|
11-07-2011, 20:19
Maz',
Il aurait pas été profitable pour lui, et pour ses soutiens, qu'il développe justement le sujet ? Son côté TF1 / Ushuaia laisse quand même la place au doute, non ? (11-07-2011, 20:19)Cyrs a écrit : Maz', Il n'a fait que ça pendant des semaines, ça a d'ailleurs été une perte de temps pour les sujets de fond. Pour preuve il y avait même une partie "intox/désintox" sur sa profession de foi pour casser toutes ces caricatures... http://www.2012hulot.fr/images/stories/N...te_web.pdf (page 4) Mais quand tu parles avec des gens qui ne sont pas ouverts, qui t'ont condamné d'avance, c'est peine perdue...
12-07-2011, 13:52
(Modification du message : 12-07-2011, 13:52 par Old Trafford.)
12-07-2011, 14:03
Bon, OK, tu préférais Nicolas.
Mais de ton point de vue de mec qui suit ça d'un oeil plus avisé que moi, Eva, elle te semble si pourrie que ça ? (12-07-2011, 14:03)Madinho a écrit : Bon, OK, tu préférais Nicolas. Si c'est pourrie au sens propre, à la base non évidemment, juge anti corruption tout ça. Moi je l'aimais bien quand elle est arrivée en 2008, nonobstant son centrisme. Mais la Eva Joly 2011 n'a plus grand chose à voir avec la Eva Joly 2008, elle s'est fondu dans le moule politicien, conseillée par les verts historiques élevés à la sauce socialiste (Voynet, Mamère, etc.). Bien sûr le story telling s'appliquera à gommer tout cela, ça a déjà d'ailleurs commencé. Il ne suffit pas de brandir l'éthique en étendard, il faut commencer par se l'appliquer à soi-même, sinon cela n'a aucune valeur. Voilà, grosse déception concernant la tactique adoptée pour remporter la mise, une tactique certes fructueuse mais qui est bien loin de la "politique autrement" dont s’enorgueillit le parti écologiste. Si c'est pourrie au sens figuré, "mauvaise candidate"... si je faisais abstraction de ce que je viens de décrire qui pour moi est indissociable du fond, je dirais qu'elle a à mes yeux deux défauts majeurs : elle n'est pas écologiste et elle n'a pas de capacité oratoire... et je suis gentil quand je dis cela. Le premier défaut, elle le traite par une grosse capacité de travail, mais du coup quand elle parle on dirait qu'elle récite comme une bonne élève qui aurait bien appris sa leçon, quand elle ne lit pas ses fiches. Cela fait longtemps que l'écologie politique n'a pas été portée par un écologiste, et personnellement ça me plairait bien (enfin ça m'aurait bien plu). Chez elle parler d'environnement n'est pas naturel, ça passe d'ailleurs régulièrement à la trappe quand elle est en roue libre. Le deuxième défaut, ben à part l'intervention miraculeuse de la Bonne Mère ou autre divinité bienfaitrice, je pense que c'est foutu. Moi-même, qui ai quand même un certain intérêt pour ces questions, je décroche régulièrement quand elle s'exprime. Et la présidentielle est une élection qui repose sur une personne (elle a été élue sur une liste la première fois), qui doit s'adresser au plus large public. Autant dire que ça risque de faire mal. Chez les verts ils pensent "que "son âge (67 ans, ndlr) est un atout d'autant que la faiblesse des écologistes côté électoral c'est les plus de 60 ans". "Le côté +Mamie Joly+ c'est rassurant", veut croire un de ses soutiens." et que son accent est un atout car il invite les gens à l'écouter avec attention (pour bien comprendre ce qu'elle dit). Autant dire qu'ils tournent avec de la bonne  et que la méthode coué marche à plein régime.Enfin les programmes n'ont pas été développés, la primaire tournant à la bataille d'image, mais je perçois par bribes une resucée de Bayrou, avec tout le discours sur la dette et les impôts ("qu'il faudra augmenter") quand Hulot partait sur des conceptions proches de... Mélenchon (eh oui...) sur la nécessité d'une nouvelle politique monétaire impliquant de revoir les traités de Maastricht et Lisbonne. Propositions basées sur le travail des experts qui l'entourent, notamment dans sa fondation, et qu'il réservait pour la "vraie campagne", qu'il n'aura malheureusement jamais l'occasion de faire. Je reconnais à Eva Joly deux domaines où elle excelle : la justice bien sûr et les rapports entre institutions internationales, et d'ailleurs quand elle parle de ces sujets, qu'elle maîtrise, cela devient plus fluide et intéressant.
12-07-2011, 16:40
Justement, qu'est ce qu'elle est venue foutre ici la Joly ? A une époque, il était question qu'elle aille avec Bayrou, ça aurait été plus logique non ?
Enfin perso, je trouve ça bien un vert qui parle d'autre chose que des jolis arbres qu'il faut protéger. Non parce que c'est vrai que polluer c'est mal, m'enfin ceci étant dit on va pas aller loin. L'idée que je me fais d'une politique "verte", et par extension sociale (bien que les deux n'ont rien à voir a priori, les écolos sont souvent de gauche), c'est d'arriver à adapter les ressources disponibles de l'état afin de faire "tourner l'économie" de manière responsable, en essayant de bien répartir les richesses, sans en gâcher tout en s'efforçant que tout le monde en ai assez et en minimisant l'impact de l'Homme sur la Terre, sachant que quoi qu'il y arrive il y aura un impact. Parfois, j'ai l'impression que, pour certains verts, le but c'est juste de diminuer voire stopper toute forme de pollution, par tous les moyens possibles, au prix de toutes les concessions. Or, c'est bien beau, mais la pollution étant, plus que tout, mondialisée, c'est pas à l'échelle nationale qu'on va changer quoi que ce soit (Cf. le grand débat sur la sortie du nucléaire allemand qui risque d'être compensé par ... le nucléaire français), et être vert c'est pas un programme économique, comme peut être par exemple une personne qui se revendique "libérale" ou "keynesienne". Bref pour résumer parce que sur le coup j'ai un peu du mal à faire passer mon idée, un(e) vert(e) qui parle aussi d'économie, de justice, bref d'autres sujets que les hippocampes rouges à taches bleues *smiley caricature*, c'est peut être un peu plus crédible. Bon d'un autre côté, eva, je l'ai pas non plus entendu parler énormément d'écologie 
(12-07-2011, 16:40)Madinho a écrit : Justement, qu'est ce qu'elle est venue foutre ici la Joly ? A une époque, il était question qu'elle aille avec Bayrou, ça aurait été plus logique non ? Que de poncifs... enfin bon on en a tous dans un domaine ou un autre. En général il y a des gens qui reprochent aux verts de ne parler que d'écologie (pas sérieux) et d'autres qui reprochent aux verts de ne jamais parler d'écologie (pas crédible), donc bon... Pour te montrer, juste en prenant l'exemple de la fondation de l'homme en question : http://www.fondation-nature-homme.org/bl...-fondation Politique monétaire et économie http://www.fondation-nature-homme.org/si...etique.pdf Énergie et social http://johannafondationnaturehomme.visib...are/PmAvsG Et enfin ce lien pour montrer que la question énergétique allemande est probablement plus complexe que la manière dont on la présente souvent, et que eux entament la transition. Et sur Joly, ben ce qui se dit malgré ses dénégations aujourd'hui parce que ça ne colle pas trop avec sa nouvelle super image "de gauche" c'est qu'elle est allée voir Bayrou (avant les européennes 2008 donc) mais que celui-ci n'étant pas prêt à lui lâcher une tête de liste, elle a tourné casaque. C'est à ce moment-là que Cohn-Bendit, qui est un centriste lui aussi, doublé d'un casse-cou... notoire, mais qui ne manque pas d'intuition politique, lui a passé un coup de bigo et lui a dit si tu viens chez nous tu auras ta place de numéro un. Voilà comment est née la fabuleuse histoire d'Eva Joly chez les Verts.
12-07-2011, 18:09
Elle fait peur leur politique économique.
12-07-2011, 18:12
T'inquietes, l'économique, c'est has been. Encore 3 ou 4 pays qui se pètent la gueule et on aura même plus besoin d'élections.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
12-07-2011, 19:31
(Modification du message : 12-07-2011, 19:32 par Old Trafford.)
Je crois que tu mélenches les torchons avec les serviettes.
13-07-2011, 10:15
(12-07-2011, 18:21)Mazargues a écrit :(12-07-2011, 18:09)Old Trafford a écrit : Elle fait peur leur politique économique. Ben justement, d'après le lien que tu m'as passé censé évoquer la "Politique monétaire et économie", c'est même pas qu'elle fait peur, c'est qu'elle est risible ! Cette phrase, là : "Un mécanisme innovant de financement du long terme qui repose sur la création monétaire", est en grand, genre sous titre (d'ailleurs elle est pas expliquée en dessous, mais bon) Créer de la monnaie, c'est soit sortir de l'euro, soit convaincre tous les partenaires européens, allemands inclus (qui, si ils sont anti nucléaires, sont encore plus attachés à une monnaie forte, cf. le cours actuel avec un euro qui vaut dans les 1,4$, sans parler du yuan) de dévaluer l'euro pour (je reprends ma caricature, c'est fait exprès car c'est le raccourci que se feront les politiques) planter des arbres. Pareil pour le coup d'autoriser les états à emprunter à taux nul, c'est la rengaine de tout le monde en ce moment pour sauver la Grèce, et donc la zone euro, et pour autant ça se fait pas, mais là yipikayé on va y arriver. Mouaif, ça va pas me faire sortir de mes clichés à la con 
13-07-2011, 10:55
(13-07-2011, 10:15)Madinho a écrit : Pareil pour le coup d'autoriser les états à emprunter à taux nul, c'est la rengaine de tout le monde en ce moment pour sauver la Grèce, et donc la zone euro, et pour autant ça se fait pas, mais là yipikayé on va y arriver. Je crois que ça ne peut pas, tout simplement, se faire. Le traité de Lisbonne interdit les Etats à emprunter à la BCE. Or, je vois très mal les banques privées prêter à 0%. Sinon, je suis tombé ce matin sur la rediff de "C'est dans l'air", spécial primaire verte. Ils racontaient, entre les lignes, sensiblement la même chose que Mazargues.
13-07-2011, 11:00
Au passage je trouve marrant que les Allemands sortent si vite du nucléaire mais ne fassent rien au sujet des graines de sojas germées.
13-07-2011, 11:07
(13-07-2011, 10:15)Madinho a écrit :(12-07-2011, 18:21)Mazargues a écrit : Oui après on peut ne pas être d'accord évidemment, là on retombe sur le débat normal, mais les idées il y en a. Il y a un document pdf de 50 pages lié... j'imagine qu'ils développent un peu (je n'ai pas lu). On peut quand même admettre que le système actuel montre quelques signes de faiblesse donc bon il est peut-être nécessaire de changer quelque chose. Xav', cette proposition incluait, c'est ce que j'ai compris, une remise en cause du traité de Lisbonne. Oui je sais tout de suite, les "ce n'est pas possible", "c'est comme ça"... mais bon la situation actuelle est mauvaise. A partir d'un moment il faudrait acter que nous avons besoin d'autre chose. Il n'y a pas de "fin de l'histoire" et de système indépassable, contrairement à ce que racontent les gens qui n'ont pas intérêt au changement.
13-07-2011, 11:15
Oui, enfin...Hulot quoi...
Moi j'ai été plutôt atterré par d'idée qu'il pouvait représenter un parti écologiste. Il a été l'alibi de Sarko quand ce dernier a voulu repeindre un peu en vert sa cote de popularité. Ca dénote au mieux une naiveté déconcertante pour quelqu'un qui a des prétentions à diriger une nation. Et puis, être écolo et se faire financer par Rhone poulenc, un pollueur bien connu, c'est quoi? Je préfère mille fois une Eva Joly qui elle a montré sa détermination. et le fait qu'elle soit "centriste" (assez logique pour une scandinave) est plutot une qualité qu'un défaut.
13-07-2011, 11:17
Certes, on a besoin d'autre chose.
M'enfin c'est quand même hypra dangereux de balancer des idées comme ça sans bien expliquer quelles seraient les conséquences, et surtout comment on y remédie.
13-07-2011, 11:23
(13-07-2011, 11:15)odradek a écrit : Oui, enfin...Hulot quoi... Oui je sais tf1 tout ça... sinon tu as lu ce que j'ai posté les jours derniers sur ce fil ? Si oui on pourra dire que ça ne t'aura pas fait douter. (Hulot par exemple, s'est retiré du Grenelle mais qui le rapelle ? Devant l'urgence écologique, il a tenté quelque chose, composant avec celui qui a gagné l'élection. Je pense que ça aurait été la gauche il aurait fait pareil et probablement que ça se serait mieux passé. Il y avait certes un contentieux avec Royal, mais Royal est particulière). Je ne reproche pas à Joly d'être centriste, je lui reproche de s'être fait passer pour ce qu'elle n'est pas par pur calcul électoral. Enfin bon, maintenant le paratonnerre Hulot n'est plus là, et la broyeuse médiatico-populaire va se mettre en route pour elle.
13-07-2011, 11:56
Oui, j'ai lu ce que tu as écris.
Rhône Poulenc c'est bien plus grave que TF1, et totalement aux antipodes de l'engagement de Hulot. D'ailleurs ça a été pointé dans un rapport de L'Assemblée Nationale dont je cite le passage qui nous interesse : "La composition du conseil d’administration de la fondation Nicolas Hulot pose d’autres questions. Trois entreprises y occupent un siège : TF1, EDF et L’Oréal. Ceci ne pose, en soi, aucune difficulté : le mécénat de puissantes sociétés en faveur de l’environnement doit être accueilli comme un moyen supplémentaire d’action. Néanmoins, les activités particulières de ces groupes semblent problématiques sans les dimensions environnementales. EDF est une entreprise de pointe dans le secteur nucléaire. Quant à L’Oréal, elle est classée parmi les groupes de cosmétiques dont les produits font l’objet de test sur les animaux, au grand désarroi des opposants à la vivisection. Dès lors, comment interpréter, par exemple, la position très mesurée de Nicolas Hulot sur l’énergie nucléaire ? Quel poids donner à sa parole sur les activités principales de ses deux administrateurs, dont vos rapporteurs ont appris que l’un d’eux finance la fondation à hauteur de 10 % de ses ressources ?" Ensuite, les comportement que tu décris, hélas, sont bien connus dans tous les partis mais les écolos sont particulièrement forts dans l'exercice. |
|
|
Faites vite, ça chauffe!!!
