Je vois que le débat fait rage... je remarque néanmoins que dans les affaires politiques, le débat cesse quand les certitudes des uns et des autres semblent contestées... c'est à dire immédiatement.
En France, plus qu'ailleurs on préfère le passionnel au rationnel, nos engagements politiques sont irrationnels, ils nous sont consubstantiels, quand quelqu'un ne partage pas nos opinions, il nous agresse dans ce que nous sommes au plus profond de nous même.
Ca ne peut pas marcher comme ça, tous mes potes sont de gauche, vous avez compris que je suis de droite (vous savez le truc sale), on a commencé à simplement s'écouter au bout de 3 ans, alors par claviers interposés je n'y crois pas une seconde.
RAI96 a écrit :alors par claviers interposés je n'y crois pas une seconde.
Bah ça a plutôt bien fonctionné au début de ce topic mais à force, les arguments devenant de moins en moins nombreux et l'envie d'argumenter diminuant, la qualité des échanges a baissé mais je trouve vraiment pas que ce soit dans l'irrespect et qu'on soit entièrement tombé dans un dialogue de sourd :meuh
Y a un peu de dramatisation quand même ;)
N'empêche qu'y a un match super important ce soir!!
ALLEZ UNITED!!!
Accessoirement, j'espère bien que le débat sera intéressant. C'est sur quelle chaîne et à quelle heure au fait?
dune a écrit :Bah ça a plutôt bien fonctionné au début de ce topic mais à force, les arguments devenant de moins en moins nombreux et l'envie d'argumenter diminuant, la qualité des échanges a baissé mais je trouve vraiment pas que ce soit dans l'irrespect et qu'on soit entièrement tombé dans un dialogue de sourd :meuh
Y a un peu de dramatisation quand même ;)
N'empêche qu'y a un match super important ce soir!!
ALLEZ UNITED!!!
Accessoirement, j'espère bien que le débat sera intéressant. C'est sur quelle chaîne et à quelle heure au fait?
Je n'ai pas dit qu'il y avait de l'irrespect dans le débat ici présent (même s'il serait utile que certains envisagent que 11 millions de français ne sont pas forcément des abrutis), je dis que ça n'éclaire personnes, et que ça ne rend service a personne... le débat a peut être commencé correctement mais il a vite tourné en noeud de boudin !
Moi ce soir c'est M.U de toute façon, sans aucune réserve... et content en plus.
Si c'est pour attendre le faux pas d'untel ou de deutelle sur l'échafaud cathodique. Le plaisir de s'exiter le nombril sur les déboires des pitres institutionnalisés, c'est pas pour moi !
RAI96 a écrit :Je n'ai pas dit qu'il y avait de l'irrespect dans le débat ici présent (même s'il serait utile que certains envisagent que 11 millions de français ne sont pas forcément des abrutis), je dis que ça n'éclaire personnes, et que ça ne rend service a personne... le débat a peut être commencé correctement mais il a vite tourné en noeud de boudin !
Moi ce soir c'est M.U de toute façon, sans aucune réserve... et content en plus.
Si c'est pour attendre le faux pas d'untel ou de deutelle sur l'échafaud cathodique. Le plaisir de s'exiter le nombril sur les déboires des pitres institutionnalisés, c'est pas pour moi !
Ca je suis bien d'accord avec toi, mais il serait utile que les francais se souviennent que les avancées sociales dans le monde du travail n'ont pas été acquises par la droite.
Après si ils pensent que les 39 heures (35 heures une connerie),les 5 semaines de congé payés ou les syndicats sont un frein à l'emploi en France...
Houla... ça part mal pour Segolène. Ca ressemble à MU... Y'a encore du temps de jeu mais là c'est selon moi un meilleur début de match pour sarko/milan
Trempatz la trempa, se volètz; Mai laissatz chimar Jubilet!
Jubilet a écrit :Houla... ça part mal pour Segolène. Ca ressemble à MU... Y'a encore du temps de jeu mais là c'est selon moi un meilleur début de match pour sarko/milan
Un truc me chiffone avec la logique de Sarkozy sur le temps de travail. Quand je l'écoute, j'ai l'impression que si on était resté à 39 heures, on vivrait tous dans un monde de Bisounours, sans chômage, tous millionnaires et avec des super meufs à chaque bras :183zm:
Faut qu'il arrête son délire
Autant je suis d'accord, partager le travail ne résout pas tout, loin de là. Autant faire croire que "supprimer" les 35 heures est la solution ultime pour résoudre la croissance et donc la dette (c'est ce que Sarko a dit texto, il a dit "j'ai UNE solution, le temps de travail"), c'est un peu du foutage de gueule :rld
Ha oui sinon, brandir la peur de la délocalisation, c'est lourd aussi.
C'était y'a 10 ans qu'il fallait s'en occuper, pas maintenant. Tout ce qui était délocalisable a été fait déjà (bon pas tout, ok, mais une grande partie).
Les délocalisations sont une part ultra minime du chômage en France, ça me gave de faire peur aux gens avec ça
Pour le moment, et pour ne parler que de la forme, NS m'impressionne par son calme et sa maîtrise (j'aurai penser qu'il craquerait plus vite). SR est pour le moment plus inconstante alternant le bon et le moins bon.
Sur le fond, rien de neuf vu que les deux ne font que reprendre leurs arguments.
Et pas encore de phrases chocs (oui, j'ai un peu honte mais j'en attends une)
Trempatz la trempa, se volètz; Mai laissatz chimar Jubilet!
Rhooo le couplet de Royal sur les syndicats ou "partenaires sociaux" je me marre.
Etant intermittent du spectacle,je peux vous donner mon experience sur la "concertation avec les partenaires sociaux".
Lors de la réforme du statut des intermitents, le gouvernement de l'époque (de droite mais ca change rien) a réuni les syndicats.Les 2 syndicats majoritaires chez les intermittents etaient en désaccord avec les mesures proposées.Mais peu importe vu que la CFDT,la CFTC et la CGC (soit 3 syndicats sur 5 mais ne representant rien au sein de la profession) etaient d'accord.
La réforme fut donc adoptée par 3 syndicats contre 2.
bedo a écrit :Mais peu importe vu que la CFDT,la CFTC et la CGC (soit 3 syndicats sur 5 mais ne representant rien au sein de la profession) etaient d'accord.
La réforme fut donc adoptée par 3 syndicats contre 2.
![[Image: YtQPTnw.gif]](http://i.imgur.com/YtQPTnw.gif)
).
