|
28-04-2007, 15:52
efulan a écrit :C'est sans doute pour cela que Sarkozy a fait 31% des voix au premier tour Comment peuvent-ils voter pour un futur dictateur, un mangeur d'enfants enfants immigrés, un psychopate cyclotymique, un type qui va s'allier aux USA pour envahir l'Iran... non vraiment ces 11millions de Français ne doivent pas vraiment réfléchir 
28-04-2007, 15:54
jici a écrit :Comment peuvent-ils voter pour un futur dictateur, un mangeur d'enfants enfants immigrés, un psychopate cyclotymique, un type qui va s'allier aux USA pour envahir l'Iran... Ils ont certainement du se sentir soit flattés, soit en danger. Ce sont les deux seules choses qui font élire non ? Flatter la France qui travaille et faire peur à ceux qui ne travaillent pas. Hoplà 
![[Image: Discolab.1.gif]](http://feeds.feedburner.com/Discolab.1.gif)
28-04-2007, 16:03
Le fameux débat... désolé, je sais pas si le lien a déjà été posté...
parties suivantes en dessous. http://www.dailymotion.com/video/x1u3xw_bayrouroyal-16
28-04-2007, 16:06
La chèvre a écrit :Parmi les "jeunes", la majorité vote Sego. C'est un fait, j'ai des amis qui votent Sarko mais on est quand meme en infériorité.Tout dépend si t'es en terminale S (la majorité des copains de mon fils, en tout cas ceux qui l'ont) ou en bac pro. Qui a parlé de fracture sociale ?  H aspiré, comme Hanter crispation. Un usurier en for âge intérieur, recouvrant du lent gage l'intérêt supérieur hier aux griffes de mots mis en terre, pour en exploiter l'essence cachet
…
28-04-2007, 16:16
antecris a écrit :Tout dépend si t'es en terminale S (la majorité des copains de mon fils, en tout cas ceux qui l'ont) ou en bac pro. J'ai passé la terminale  Mais j'ai bien compris l'idée
28-04-2007, 16:17
28-04-2007, 16:25
28-04-2007, 16:32
jici a écrit :non vraiment ces 11millions de Français ne doivent pas vraiment réfléchir c'est pas une question de réfléchir c'est juste que 11M de français sont en accord avec la mise en place de la politique du bâton, de la politique économique du marche ou crève, de la politique qui entèrine l'idée que soit tu crées de la richesse économique soit tu ne vaux rien et tu ne mérites pas d'être aidé. C'est facile de ne rebondir que sur les posts les plus "extrèmes", c'est plus dur d'assumer ses opinions et d'en discuter les idées.
28-04-2007, 16:39
foutcheubol a écrit :c'est pas une question de réfléchir c'est juste que 11M de français sont en accord avec la mise en place de la politique du bâton, de la politique économique du marche ou crève, de la politique qui entèrine l'idée que soit tu crées de la richesse Tu vas un peu loin quand même  Que 11 millions soient d'accord avec la politique de droite, les idées UMP je vois pas où est le problème mais de là à dire qu'ils cautionnent TOUS ce que dit ou ce qu'a pu dire Sarko, je trouve ça légèrement extrême
28-04-2007, 16:47
dune a écrit :Tu vas un peu loin quand même je suis désolé j'ai pas l'impression d'aller loin. A partir du moment où tu glisses ton bulletin de vote pour un candidat tu approuves l'ensemble de son programme. Je ne vois pas pourquoi un candidat qui possède une majorité pour gouverner devrait laisser certaines de ses idées de cotés une fois élu. Faut que les gens prennent un peu conscience des conséquences de leur vote ou plutôt il faudrait voir à assumer ses opinions (je suis pas du tout d'accord avec La Chèvre mais lui à au moins le mérite de ne pas se cacher).
28-04-2007, 16:48
dune a écrit :Tu vas un peu loin quand même Il y a ceux qui ont compris le fond et ceux qui sont séduits par la forme. Entre les transfuges d'extrême-droite et les habituels votants UMP, peu finalement connaissent parfaitement le programme proposé et les conséquences logiques qui en découlent. Le personnage a séduit. D'où l'importance médiatique.
28-04-2007, 17:09
foutcheubol a écrit :je suis pas du tout d'accord avec La Chèvre  J'aurais pas dit :183zm:Nan mais pour rebondir sur ce que vous disiez, quand on vote pour un candidat, c'est qu'on est d'accord avec ses idées ou du moins un maximum. Si tu votes Sarko, c'est que t'es d'accord avec ce qu'il dit. Cependant, ça ne t'empeche pas d'apporter des nuances comme j'ai pu le faire dans ce topic.
28-04-2007, 18:09
Kr1Deg1 a écrit ::40tf: Lengatse, c'est l'extrême gauche d'opiOM en vrai! Toujours dans la revendication, jamais au gouvernement! Clichy Powa :545:Bein discuté avec un pro facteur poujadiste c'est pas mon truc 
28-04-2007, 18:16
Lengatse a écrit :Bein discuté avec un pro facteur poujadiste c'est pas mon truc:camion
28-04-2007, 18:17
D'un autre coté, tes réticences n'apparaîtront pas sur ton bulletin de vote. Lors d'un deuxième tour, tu es en face d'un choix ternaire : candidat A, candidat B, ne pas voter (ou voter blanc).
Si tu votes pour A, il va s'appuyer sur sa légitimité de nouvel élu pour justifier ses idées et ses actions. Sarko l'a clairement dit : s'il passe, les partenaires sociaux devront se mettre d'accord sur un service minimum dans les transports, quoi qu'il leur en coûte, car le peuple en aura décidé ainsi. Il ne dira pas : sur le bulletin de La Chèvre la case "service minimum" n'est pas cochée, donc je m'écrase sur ce sujet. Je ne dis d'ailleurs pas qu'il a tort, je suis d'accord avec lui quand il dit qu'il faut annoncer ce qu'on va faire et faire ce qu'on a annoncé - la démocratie c'est ça. C'est également le reproche que je ferais à ceux qui refusent de voter, parce qu'aucun des candidats présents ne leur convient. Moi, je vais voter Royal, alors même que je souhaiterais la régularisation de l'ensemble des sans-papiers et que j'aimerais qu'elle insiste plus sur le rapport entre délinquance et insécurité sociale (même si elle n'est pas trop mal sur le sujet). Ben, j'assumerai, je ferai valoir qu'il m'a semblé que c'était le meilleur choix - ou le moins pire. Ne pas voter, c'est faussement se mettre dans la position de celui qui peut tout critiquer parce qu'il n'a rien approuvé. Pour moi, l'abstentionniste est responsable de tout, puisqu'il n'a voté contre rien.
28-04-2007, 18:18
Nau Kofi a écrit :Eh ben, en fait, non :mf_bluesb Tu crois qu'un cas particulier fait une généralité ou tu dis ça juste pour pas être d'accord ?
28-04-2007, 18:19
jeroemba a écrit :Est-ce que ça veut dire qu'à 50 ans, La Chèvre sera proche du FN? Moi aussi, ça m'interpelle.
28-04-2007, 18:20
efulan a écrit :Ca veut dire que les vieux cons sont de droites et jeunes dynamique de gauche ? Ca peut vouloir dire ça... Et ça peut vouloir dire des tas d'autres choses.
28-04-2007, 18:23
Alfred.Wallace a écrit :Ca peut vouloir dire ça... Et ça peut vouloir dire des tas d'autres choses.Je pense surtout que ça ne veut rien dire... 
28-04-2007, 18:23
Alfred.Wallace a écrit :Tu crois qu'un cas particulier fait une généralité ou tu dis ça juste pour pas être d'accord ?/déclenche une frappe surprise des 20 mètres je crois qu'une idée préconçue n'est pas un fait avéré /court vers le banc se jeter dans les bras de son entraîneur |
|
|
![[Image: terreg.png]](http://img511.imageshack.us/img511/4928/terreg.png)
Ce topic est à caguer , un repére de gauchistes écervelés, qui n'acceptent aucune contradiction...Argumenté, clair, précis, pointu! J'vois pas ce qu'il y a à rajouter...
