16-07-2008, 12:17
Mazargues a écrit :Le nucléaire c'est l'énergie de l'avenir... ou pas. Parce que c'est propre hein... ou pas...Je me suis renseigné sur cette histoire (parce que c'est pas si loin de chez moi
http://www.lyoncapitale.fr/index.php?men...ticle=5965
http://www.liberation.fr/actualite/econo...016.FR.php
http://www.politis.fr/Dechets-oublies,4138.html
C'est drôle comme areva et ses petits amis changent de façon de communiquer... ils parlent de grammes et de kilos d'uranium, au lieu de becquerels, quand ça les arrange car les chiffres sont moins "impressionants".

Et si ils ne parlent pas de becquerels c'est que l'uranium rejeté dans la nature était appauvri : il sortait d'une usine (pas du tout de la centrale chose qui est tout de même laissé dans le flou) qui enrichie de l'uranium mais n'était que les déchets de cette enrichissement, donc moins radioactif que l'uranium naturel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_appauvri
En clair un bout solide d'uranium appauvri est très dense mais pas plus radioactif qu'un caillou classique.
Ce qui est dangereux dans cette pollution c'est la toxicité de l'uranium, comme tout métal lourd (plomb) dans l'eau. C'est une pollution chimique pas radioactive. (Ouf on est sauvé, même si le vent souffle dans le sens contraire)
Le scandale de cette pollution c'est le délais de réaction entre le moment où il est survenu et le moment où ils ont informés les municipalités alentours, plus de 12h c'est beaucoup trop.