26-02-2008, 12:45
cetace a écrit :Ce garçon n'aurait aucun défaut s'il supportait le vrai Olympique...:paysan:
|
26-02-2008, 14:59
JMAmours a écrit :Donc tu n'es pas profondémment laïque. Si la France est historiquement liée au christianisme, et qu'il y a un déséquilibre de fait (des églises et pas des mosquées ou des temples hindous, toussa toussa), c'est bien différent de "privilégier" une religion. Quel héros ce Mamours... J'en tombe amoureux ! :incline:
"Chevalier, tu as dit que tu crois en un monde où les frères nés sous une mauvaise étoile peuvent vivre ensemble et que tu te battrais pour le construire. Aujourd'hui, sache que moi aussi je partage ton rêve." Bud d'Alcor
26-02-2008, 15:35
Non mais oh ça va pas ?
 Je suis ici en prosélyte olympien, ne l'oubliez pas, bande d'hérotiques.
None of us is as dumb as all of us.
26-02-2008, 15:51
RAI96 a écrit :Je suis profondément laïque, en revanche j'ai du mal à considérer toutes les religions au même niveau. D'un point de vue spirituel bien sur, toutes les croyances se valent, en revanche notre Histoire, nos Arts, notre Culture et finalement une partie de ce que nous sommes (avec les bons et les mauvais cotés) trouve ses racines dans le Christianisme. Hum tu ne serais pas un adepte" du choc des civilisations par hazard"? 
26-02-2008, 15:52
Mathildien a écrit :Quel héros ce Mamours... J'en tombe amoureux ! :incline: JMamours, c'est mon dieu :incline: ![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
26-02-2008, 16:12
chichiman a écrit :JMamours, c'est mon dieu JMAmours, c'est ton Dieu. Deux pâtés et un Châteaux-Margaux en pénitence.
None of us is as dumb as all of us.
26-02-2008, 18:21
BAKASHOW a écrit :Hum tu ne serais pas un adepte" du choc des civilisations par hazard"? Bien sur que non, maintenant si les mots Culture et Histoire sont devenus de gros mots, c'est bien triste. Pourquoi considérer qu'une partie de ce que nous sommes provient d'une Histoire et en partie de l'influence d'une religion constitue une volonté de choc de civilisation? vous êtes graves franchement... on ne peut même plus dire des évidences. Tes procès d'intentions me gavent. Pour JM, est il possible de considérer les religions de deux façons différentes: Son aspect spirituel et ses principes moraux d'un coté, laissés à la conscience de chacun totalement détaché de la sphère Politique (égalité des fois, liberté de culte etc...) sans aucune intervention et sans aucun lien avec la société laîque. Son aspect Culturel qui permet de comprendre qui nous sommes (qui peut intéresser les agnostiques autant que les croyants) et que l'on peut aborder différemment comme un élément important de notre Histoire commune.
26-02-2008, 18:40
RAI96 a écrit :Son aspect Culturel qui permet de comprendre qui nous sommes (qui peut intéresser les agnostiques autant que les croyants) et que l'on peut aborder différemment comme un élément important de notre Histoire commune.Oui mais comme tu le dis, ce sont des évidences. Que ce soit visuellement (architecture, etc.), d'un point de vue pénal et mental (tabous sur la sexualité, le suicide, etc.) il est évident que la religion catholique a encore un poids important, du moins pour une partie de la population (pas toute). Après, quand tu parlais de l'avantager, c'était dans quel sens ? :blondblush1:
26-02-2008, 20:10
Nil Sanyas a écrit :Oui mais comme tu le dis, ce sont des évidences. Que ce soit visuellement (architecture, etc.), d'un point de vue pénal et mental (tabous sur la sexualité, le suicide, etc.) il est évident que la religion catholique a encore un poids important, du moins pour une partie de la population (pas toute). Il n'est pas question de l'avantager, ni d'en faire la promotion, ni même d'en valoriser le culte ou la croyance, il me semble important de la connaitre un peu mieux que les autres, c'est tout. La connaitre mieux ça ne veut pas dire qu'on la considère comme supérieure ou plus importante que les autres, ça veut dire que si nous voulons comprendre notre Histoire, notre Culture bref les fondations de notre bon pays, ça me semble fondamental. Après on peut caguer sur l'inquisition, conspuer les tentatives de coup d'Etat, avoir honte des croisades d'évangélisation, trouver la foi catholique grotesque, mais pour ça il faut la connaitre et bien la connaitre...
26-02-2008, 20:17
Oui mais à ce niveau là, c'est de la culture, donc c'est le bien
 (j'ai même lu la Bible (en résumé hein...) y'a quelques années, bon, le truc, c'est que j'ai oublié 90 %, mais c'est pas grave :Pixie ).
27-02-2008, 10:49
Le Sarko du jour:
http://tf1.lci.fr/infos/france/politique...arla-.html Le roi du csc: http://tf1.lci.fr/infos/elections-munici...fois-.html
27-02-2008, 11:17
le douanier Rousseau a écrit :Le Sarko du jour: c'est bô un homme amoureux... l'épisode marrant hier c'était la vraie-fausse interview du Parisien... 'sont trop forts au parisien: "aujourd'hui dans notre journal sarkozy répond aux français blablabla... demain dans notre journal la vraie interview de sarkozy! achetez le parisien! (plutôt deux fois qu'une   -dans cette histoire on apprend quand même que c'est l'élysée qui incrit l'interview directement- :183zm:)Sinon j'ai été sondé (en tout bien tout honneur bandes de gros dégoûtants  je vous vois venir :nono1:) pour cette enquête sur les municipales. :Pixie
27-02-2008, 11:32
Je trouve cela nettement plus grave que les frasques de notre Président.
Prix: Entente illicite entre 9 multinationales Citation :[i]Le Figarorévèle ce mercredi une affaire d'entente illicite entre neuf géants internationaux des produits d'entretien. Unilever, Colgate, Procter & Gamble, Sara Lee ou encore Henkel s'entendaient sur les prix des produits lors de réunions secrètes. Le pot aux roses a été dénoncé par SC Johnson l'une de ces multinationales. Le Conseil de la concurrence mène ainsi l'enquête depuis deux ans. Les amendes peuvent atteindre jusqu'à 10% du chiffre d'affaires. [/i] http://www.lejdd.fr/cmc/economie/20089/q...98483.html J'espère que l'on va frapper là où cela fait mal: le portefeuille, pour le redistribuer en faveur de mesures pour le pouvoir d'achat. ![[Image: 832041Laponie.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=832041Laponie.jpg)
27-02-2008, 11:34
eh bin voilà, on va avoir de quoi combler le trou de la Société Générale avec ça...
Back in town
27-02-2008, 11:35
Mazargues a écrit :c'est bô un homme amoureux... C'était pas une vraie fausse interview. L'Elysée a rajouté une phrase (sur le casse toi pauvre con) qui n'avait pas été dite par Sarko lors de l'entretien avec les lecteurs.
27-02-2008, 11:37
27-02-2008, 11:39
KodiaK a écrit :Je trouve cela nettement plus grave que les frasques de notre Président. 10% du capital, je trouve que ça fait léger comme sanction. C'est quand même sur le dos de tous les consommateurs que ces boites se sont fait du fric et sans aucun risque. Pour le coup, je verrai bien une sanction plus lourde, histoire de dissuader les futurs candidats. Je serai curieux de connaitre les dividendes touchés par les actionnaires de ces boîtes grâce à ces ententes. Le système capitaliste repose sur la concurrence. Tu enlèves ce parametre, tu te retrouves dans une situation d'oligopole où tu n'as plus qu'une seule option: raquer toujours plus. Ce système est devenu fou, avec des contrôles trop lâches. Ca va mal finir...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe le douanier Rousseau a écrit :C'était pas une vraie fausse interview. L'Elysée a rajouté une phrase (sur le casse toi pauvre con) qui n'avait pas été dite par Sarko lors de l'entretien avec les lecteurs.Oui je sais mais je trouve que l'honnêteté et l'intégrité de l'interview en prennent un sacré coup, même si ce n'est qu'une phrase. Enfin peut-être que ce sont des pratiques courantes dans le monde du journalisme et que ça n'étonne pas plus que ça le Douanier.
27-02-2008, 11:41
jeroemba a écrit :10% du capital, je trouve que ça fait léger comme sanction. C'est quand même sur le dos de tous les consommateurs que ces boites se sont fait du fric et sans aucun risque. Pour le coup, je verrai bien une sanction plus lourde, histoire de dissuader les futurs candidats. Je serai curieux de connaitre les dividendes touchés par les actionnaires de ces boîtes grâce à ces ententes. Pas 10% du capital mais 10% du Chiffre d'affaires |
|
|
