22-11-2007, 11:23
Espigoulien a écrit :J'ai une solution pour les retraites : mourons avant !
chouette !! allez qui commence en premier ?? ....allez faites pas les timides !!
|
chouette !! allez qui commence en premier ?? ....allez faites pas les timides !!
Ce qui vous choque c'est le montant de son nouveau salaire, où le pourcentage d'augmentation qu'on lui a attribué ?
Edit 1 : Rien de choquant que son salaire soit aligné avec celui du 1er ministre ou des autres chefs de gouvernement Européen. Pour ma part ce qui me choque c'est le montant du précédent salaire grosso modo équivalent à mon big responsable qui gère même pas 100 personnes. Edit2 : Et j'ai beaucoup de mal à croire que Chirac et d'autres avant lui se contentaient de ce salaire.. Maintenant que cette augmentation soit mal venue compte tenu du pouvoir actuel de nous autres Français, je suis totalement d'accord avec vous.
22-11-2007, 11:41
SONY a écrit :Ce qui vous choque c'est le montant de son nouveau salaire, où le pourcentage d'augmentation qu'on lui a attribué ? je pensais qu'un President était au dela de ce genre de considerations de qui est ce qui a la plus grosse. :add_vache SONY a écrit :Pour ma part ce qui me choque c'est le montant du précédent salaire grosso modo équivalent à mon big responsable qui gère même pas 100 personnes..Baaah ma foi c'est ce qu'essayent de faire comprendre les fonctionnaires...sauf que eux ne peuvent pas s'auto-augmenter. 
22-11-2007, 11:46
kdom93 a écrit :je pensais qu'un President était au dela de ce genre de considerations de qui est ce qui a la plus grosse. :add_vache Moi aussi, mais apparemment non, l'argent reste le nerf de la guerre pour tout le monde... Président de la République inclu. kdom93 a écrit :Baaah ma foi c'est ce qu'essayent de faire comprendre les fonctionnaires...sauf que eux ne peuvent pas s'auto-augmenter. Je suis très très loin des émoluments du responsable dont je parle... ;)
22-11-2007, 11:50
SONY a écrit :L'affaire en question remonte à l'époque où Jacquot était maire de panam, donc le salaire de 1er divorcé de la république n'entre pas en jeu.Hellborg a écrit :Y'a certain boulot dans le public, ou, parait-il, la salaire peut augmenter de 170% en une seule fois. Mais je suis plus en France je suis pas très au courant...Si cela permet d'éviter ce genre de situations là... deepbluebdr a écrit :Ces ouvriers qui font un travail parfois autant,sinon plus pénible va bosser jusque 65 ans sans les avantages du cheminot (non roulant)Mmm en général (j'ai bien dit en général) les ouvriers comme tu dis ont commencé à bosser vers 16 ans, donc ils partent rarement à 65 ans.  Bordel nivelons la société par le haut et pas par le bas, Sarko nous a montré l'exemple pour son salaire: il a aligné son salaire bas sur celui haut de son 1er ministre et non pas en rabaissant celui de son 1er ministre vers le sien.
22-11-2007, 12:38
![[Image: 344330603-le-pam-lance-un-concours-contr...3DraIpxw--]](http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/ne/rtrs/20071121/21/344330603-le-pam-lance-un-concours-contre-la-faim-sur-youtube.jpg?x=272&y=399&sig=EaKJ7_tdVqa3LM3DraIpxw--) Petite annonce : "Vends tibia perroné peu servi contre un sac de riz" On n'a sûrement raison de se plaindre tous les jours
![[Image: 832041Laponie.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=832041Laponie.jpg)
22-11-2007, 12:59
KodiaK a écrit : c'est exactement ça , on nous demande de revenir au moyen âge et faites un grand sourire on aurait pu revenir à la pré histoire 
22-11-2007, 14:32
kekeman a écrit :c'est exactement ça , on nous demande de revenir au moyen âge et faites un grand sourire on aurait pu revenir à la pré histoireAh quand même...le moyen age... 
22-11-2007, 14:39
keyser a écrit :Ah quand même...le moyen age... Avant 1936, ça suffirait amplement C'est assez drôle de montrer une photo d'affamé africain, et de s'en servir comme argument "y'a pire ailleurs, on n'a pas à se plaindre" quand on organise nous-même les conflits armés et les famines de ce continent, pour s'assurer l'accès aux matières premières 
![[Image: Discolab.1.gif]](http://feeds.feedburner.com/Discolab.1.gif)
22-11-2007, 14:46
Usual a écrit :Avant 1936, ça suffirait amplement Je m'en sers pas d'arguments juste pour dire que cela me touche beaucoup plus qu'un ensemble de personne se plaignant de cotiser 40 ans ou sur la pénibilité du travail. Sur le coup c'est eux qui sont pénible, les artisans qui bossent dans le bâtiment depuis qu'ils ont 14 ans pour une retraite de 400 alors qu'ils ont cotisé comme des malades auraient à mon sens plus de raison de se plaindre plûtot qu'un mec qui va toucher 1200 euros à 60 ans.
Ca s'appelle diviser pour mieux régner Kodiak et ça marche de mieux en mieux avec la main mise sur les médias: vous les gentils du privé ne laissez pas les méchants privilégiés de la fonction publique et des chemins de fer lutter contre le nivèlement social par le bas.
edith: et quand je parle de nivèlement par le haut, c'est pas au niveau franco-francais qu'il faut l'appliquer, c'est au niveau mondial pour ne plus voir justement de tibia-péronné à vendre (bien que ce soit peut être utile à Djibril).
22-11-2007, 15:02
Essor économique considérable
Les salaires en hausse Je passe sur le respect entre les gens, le rythme de vie qui me convient tout à fait, etc... Je fais un saut à la FNAC ce week-end m'acheter la méthode Assimil, je termine mes études, je laisse le temps à ma copine de terminer les siennes, et je me tire!  Le Paradis est à 2 heures d'avion, il fait juste un peu plus froid que sur une plage de sable fin mais bon... ![[Image: GVxgn8-UWUAAw-Adc.jpg]](https://i.ibb.co/C63PVNv/GVxgn8-UWUAAw-Adc.jpg)
22-11-2007, 15:13
roudoudou a écrit :Ca s'appelle diviser pour mieux régner Kodiak et ça marche de mieux en mieux avec la main mise sur les médias: vous les gentils du privé ne laissez pas les méchants privilégiés de la fonction publique et des chemins de fer lutter contre le nivèlement social par le bas. Qué Division, Qué médias?? Mais j'en ai rien à foutre de leur régime spécial, ils ont raison de demander, ils peuvent cotiser 15 ans si cela leur font plaisir, je m'en bas les coroñes. Par contre, je ne veux pas que mes enfants payent pour ça Ils doivent faire en sorte de trouver les solutions pour que cela soit à l'équilibre après ils font ce qu'ils veulent mais c'est aussi valable pour les députés et leur régime à deux balles qui nous coûtent de l'argent  je n'ai rien contre les gens qui défendent leur steak mais les acquis c'est valable à un moment donné par rapport à une période donnée, ce n'est pas à nos enfants de trinquer pour nos excès. Le système est bien faisons en sorte qu'il continue à exister pour nos enfants. Le reste .....
22-11-2007, 15:15
Kalamáta a écrit :Essor économique considérable Un pays qui m'a moi aussi toujours fait rever, je ne sais pas pourquoi mais c'est comme ca...Les fjord, les bonasses, les pulls napapijri... En tout cas, si tu vas au bout des choses, je te souhaite bon courage et beaucoup de bonheur. Pis si t'entends parler d'une place de matelot en Norvegie... 
22-11-2007, 15:18
Mais pourtant dans la logique, si on se supprime pas toutes les taxes et patronales et salariales, et que l'on a une véritable politique pour l'emploi qui crée donc des revenus par les taxes supplémentaires.
Que l'on rajoute à cela les 15milliards de cadeaux fiscaux, je vois pas comment on peut arriver à un nivellement par le haut. C'est logique, c'est bateaux et mes cours de compta nationale n'ont toujours pas réussi à me convaincre du contraire
«Un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même, mais place le monde avant la vie, la vie avant l'homme, le respect des autres êtres avant l'amour-propre.» Lévi-Strauss
![[Image: blade-runner-2.gif]](http://blastr.com/blade-runner-2.gif)
22-11-2007, 15:19
Haydjan a écrit :chouette !! allez qui commence en premier ?? ....allez faites pas les timides !! Ma foi, je finance moi-même mon propre cancer.. 
Solide comme un wok !
22-11-2007, 15:29
(Modification du message : 22-11-2007, 15:36 par Old Trafford.)
RAI96 a écrit :Alors là Vieux Trafford tu m'avais habitué à plus de perspicacité. Etant à la bourre ces jours-ci, je vais me contenter de te faire une réponse rapide. Tout ton raisonnement repose sur l’idée que le déficit budgétaire (et donc, une grosse partie de l’endettement de l’Etat) est dû au modèle social français (pour résumer tout ce que tu cites ci-dessus). Or, ce lien est loin d’être avéré pour une raison assez simple : l’Etat-Providence ne compte que pour une partie dans le budget. Il y a des pays (les pays Scandinaves, par exemple) dont le modèle social est au moins aussi équivalent et efficace que celui de la France, mais qui sont en situation d’excédent budgétaire. Inversement, il y aussi des pays qui font peu de place à l’Etat-Providence (les USA, par exemple) qui sont souvent en situation de déficit budgétaire (moins en ce moment pour une raison précise sur laquelle je reviendrai). Enfin, je peux citer un pays comme l’Allemagne qui est proche de bien de points de vue de la France. Après avoir été dans le rouge depuis la coûteuse réunification allemande, les allemands ont progressivement réduit leur déficit, et sont dorénavant dans le vert. Bref, c’est pas l’Etat-Providence qui peut justifier que la France connaisse un déficit budgétaire depuis plus de 30 ans. Et, en critiquant le déficit budgétaire et la dette publique, je ne visais nullement l’Etat Providence. C’est nécessaire (tout en reconnaissant qu’il y a malheureusement des abus ci et là). Par contre, et là, je cite Jacques Marseille, assurément le meilleur historien de l’économie en France actuellement : « Ainsi, en 2004, l’impôt sur le revenu (53,4 milliards d’euros) ne sert pratiquement plus qu’à payer les intérêts de cette dette ( 45 milliards d’euros). » Les intérêts de la dette actuellement sont de l’ordre de 48-50 milliards d’euros et le déficit budgétaire de l’ordre de 40 milliards d’euros. C’est-à-dire que sans service de la dette, la France serait en situation d’excédent budgétaire et cela sans rien toucher à l’Etat Providence ! Au contraire, il y aurait 8-10 milliards (auxquels il faut ajouter le remboursement du capital, et non plus des intérêts de la dette) pour davantage de prestations sociales, etc. Sans compter que, comme l’explique Marseille encore dans son livre, l’Etat peut économiser plusieurs milliards d’euros sur ses dépenses hors prestations sociales. RAI96 a écrit :Le coupable il est identifié, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous... alors si ça t'arrange tu peux effectivement penser que c'est les politiciens qui sont coupables de ne pas avoir trouvé la baguette magique qui génère du pognon. Allons bon ! Quelle baguette magique ? Que tu me dises que la France est endettée (1 200 milliards d’euros) et qu’il faut bien rembourser cette dette, qu’on est « coincé », je veux bien, mais pourquoi baguette magique ? Comme écrit dans les articles ci-dessus sur les pays Scandinaves et l’Allemagne, ils sont en excédent car ils connaissent une croissance élevée et donc des rentrées fiscales supplémentaires (c’est vrai aussi des USA qui sont en excédent SI on ne tient pas compte de leur aventure irakienne). Hors remboursement de la dette, ce qui fait défaut à la France aujourd’hui, c’est la croissance et encore une fois les rentrées fiscales qui vont avec. Il suffit de revoir le graphique de l’évolution du déficit pour voir que ce dernier a diminué quand il y a eu croissance élevée en France - sous le gouvernement Jospin, par exemple, le meilleur gouvernement de ces 25 dernières années à mes yeux. Et, il en suffit pas de clamer qu’on va « aller chercher le point de croissance qui manque » pour que celui-ci tombe du ciel, surtout avec une ministre de l’Economie classée dernière en Europe Occidentale. Et pour terminer, contrairement à DSK, Jospin ou d’autres qui sont plus des libéraux de gauche que des socialistes purs et durs, Sarkozy n’a rien de libéral comme certains l’écrivent certains : le libéralisme n’a jamais prôné le déficit budgétaire, l’endettement de l’Etat, les aides aux entreprises, le protectionnisme, les connivences entre hommes politiques et entrepreneurs : tout cela, c’est le contraire absolu du libéralisme. Ce que fait Sarkozy, ce n’est pas du libéralisme, mais du conservatisme de la plus pure (et pire) espèce. RAI96 a écrit :C'est quand même incroyable cette aisance à se décharger de toute responsabilité sur le large dos de l'Etat et de ses représentants... 5 minutes après : RAI96 a écrit :Je pense qu'on est en droit de demander une certaine efficacité de l'Etat. Je ne pense pas que je dise autre chose que toi...
2
22-11-2007, 15:32
KodiaK a écrit :Qué Division, Qué médias?? Mais j'en ai rien à foutre de leur régime spécial, ils ont raison de demander, ils peuvent cotiser 15 ans si cela leur font plaisir, je m'en bas les coroñes. Par contre, je ne veux pas que mes enfants payent pour ça
|
|
|
