Dans quel monde dance, sac à dance? Ouh! Sac à dance!

[Godfather]

La situation de la Guadeloupe est comme abusée,le mercantilisme subsiste encore

[Tofinou]

Tu le soutiens uniquement pour ça ? :lol:

"Sont méchants avec lui, je serai gentil avec lui"

Ratzoire soutient bien Zubar pour les mêmes raisons...

[poluxo]

J'arrive comme ça sans prevenir...Mais si quelqun peut m'expliquer en quoi la Guadeloupe merite plus d'argent de nos impots que le Nord pas de calais ou la Vienne ; je suis preneur...:helpsmili

Et si vous avez une piste quel rapport avec Sarko?

[JMAmours]

C'est démago et globalement "faux" ce que tu dis (après sur des périodes bien précises, je dis pas)

Ce n'est pas faux ni démago. La quasi-totalité des acquis sociaux (retraites, chômage, vacances, salaire minimum) ont été arrachés - je dis bien arraché - lors de période d'industrialisation ou les ouvriers étaient en position de force. Elles n'ont jamais été "données" par des patrons bienveillants. Ce n'est pas une critique, chaque partie défend son bord et profite de la situation.

Mais il est parfaitement vrai et logique que le patronat, en période de crise ou de croissance, ne veuille pas augmenter les salaires.

C'est pas faux (enfin le profit, ça vient après les salaires, donc on devrait plutôt parler de la répartition des marges).

Oui et non. En termes comptables, oui. En terme d'entrepreneur, dire que le profit vient après les salaires induit que les salaires sont des charges, comme les impôts ou l'achat de matières premières. C'est une vision idéologique, puisque contrairement aux impôts ou aux matières premières les hommes ou leurs compétences ont une valeur ajoutée. Sans salaires pas de profits.

pourquoi je me mets a defendre Sarko alors que je ne suis a la base pas fan de lui ?
simplement parce que cette fixette contre lui est digne de moi a 12 ans quand mon prof de francais me faisait caguer : puerile, digne d'un autre age et inconstructive...tout comme ces images

C'est très mature comme position. Tu fais bien de souligner comme les autres sont des gamins. N'oublie pas de soutenir Ségolène Royal aussi, pour les même raisons.

Un article qui mérite vraiment lecture sur une des dernières propositions de "réforme" de Sarkozy. Vraiment lisez-le, c'est effarant à quel point il ne connaît rien des dossiers.

Dans un autre registre, un programme qui me conviendrait si un parti politique français était courageux. Et tenez-vous bien, ça reste capitaliste. Mais pas aveugle.

[Kenneth Brylle]

C'est quand même vachement plus facile d'aller négocier ton salaire quand tout va bien.. Cette année c'est pas la joie.

Ça dépend pour qui, facile ?

Cette année ce n’est pas la joie, mais c’était pas la joie après la bulle internet, le 11 Septembre, l’affaire Enron, la guerre en Irak, les subprimes et tutti quanti.

Ce n’est jamais facile de négocier ton salaire. J’ai jamais entendu un patron dire, cette année c’est open bar je suis gavé, je vais vous régaler. Je caricature mais il y a toujours un blême. Et crois moi que j’ai l’habitude de négocier des augmentations, la plupart du temps pour les autres en plus.

Quand tu bosses dans le privé et que le marché et porteur c'est directement lié. mais bon il faut aussi "choisir" de donner un peu de son temps à son boulot sinon ça ne marche pas

Moi aussi je bosse dans le privé, je travail comme un malade déjà car je suis susceptible et que surtout si je veux ouvrir ma gueule, je me dois d’êtres irréprochable dans mon travail. Des efforts j’en fais crois moi, je ne suis pas caché derrière un dogme, mais je n’accepte pas n’importe quoi non plus. Tu ne me verras jamais (Ou très rarement) poster sur opiOM du boulot comme beaucoup ici. Je vous lis de temps en temps par bribe, ça suffit pour m’évader. Mais a la différence de ton raisonnement je me méfit des bénéfices et des marchés porteurs. Car l’année d’après il faudra faire mieux en tranchant dans le lard pour optimiser et en rognant sur d’éventuels oiseaux de mauvaise augure qui aurait eu la mauvaise idée d’êtres augmentés. L’augmentation au mérite c’est comme cadeau, il est mort à la guerre.

Ce n'est pas faux ni démago. La quasi-totalité des acquis sociaux (retraites, chômage, vacances, salaire minimum) ont été arrachés - je dis bien arraché - lors de période d'industrialisation ou les ouvriers étaient en position de force. Elles n'ont jamais été "données" par des patrons bienveillants. Ce n'est pas une critique, chaque partie défend son bord et profite de la situation.

Mais il est parfaitement vrai et logique que le patronat, en période de crise ou de croissance, ne veuille pas augmenter les salaires.

Laisse tomber Mamours. C’est démago de dire que des gens peu qualifiés comme des caissières par exemple, touche encore le smic avec 20 ans d’anciennetés voir plus. Anciennetés pas comptabilisé pour une éventuelle augmentation dans une prime d’anciennetés. Avec un temps partiel pour les moins chanceux(se) et un horizon sans possible formation ni progression, ni quelconque augmentation au mérite. C’est démago, mais Carrouf ou autres se mettent des magots dans les fouilles en attendant.

Oui et non. En termes comptables, oui. En terme d'entrepreneur, dire que le profit vient après les salaires induit que les salaires sont des charges, comme les impôts ou l'achat de matières premières. C'est une vision idéologique, puisque contrairement aux impôts ou aux matières premières les hommes ou leurs compétences ont une valeur ajoutée. Sans salaires pas de profits.

D’accord avec toi aussi la dessus, je rajouterais aussi : Sans entrepreneur pas de profits, c’est un échange…

[Nil Sanyas]

Vous parlez de cas très précis, et en plus uniquement en France, ma vision était plus globale

[Phocee]

Ce n'est pas faux ni démago. La quasi-totalité des acquis sociaux (retraites, chômage, vacances, salaire minimum) ont été arrachés - je dis bien arraché - lors de période d'industrialisation ou les ouvriers étaient en position de force. Elles n'ont jamais été "données" par des patrons bienveillants. Ce n'est pas une critique, chaque partie défend son bord et profite de la situation.

Mais il est parfaitement vrai et logique que le patronat, en période de crise ou de croissance, ne veuille pas augmenter les salaires.



Oui et non. En termes comptables, oui. En terme d'entrepreneur, dire que le profit vient après les salaires induit que les salaires sont des charges, comme les impôts ou l'achat de matières premières. C'est une vision idéologique, puisque contrairement aux impôts ou aux matières premières les hommes ou leurs compétences ont une valeur ajoutée. Sans salaires pas de profits.



C'est très mature comme position. Tu fais bien de souligner comme les autres sont des gamins. N'oublie pas de soutenir Ségolène Royal aussi, pour les même raisons.

Un article qui mérite vraiment lecture sur une des dernières propositions de "réforme" de Sarkozy. Vraiment lisez-le, c'est effarant à quel point il ne connaît rien des dossiers.

Dans un autre registre, un programme qui me conviendrait si un parti politique français était courageux. Et tenez-vous bien, ça reste capitaliste. Mais pas aveugle.

Intéressant cet article,les constats qu'ils fait ne sont pas complètement mauvais (notamment pour ce qui est des possibilités de progression dans l'entreprise...) mais je ne comprends toujours pas pourquoi il veut proposer quelquechose qui existe déjà...Incompréhensible...Ensutie,pour ce qui est des amalgames,il a souvent recours à cette technique,c'est pour "associer" un maximum d'électeurs potentiels à son projet ? En impliquant,il est sûr d'avoir un soutien populaire...Méthode populiste,sans commentaires !

[keyser]

Oui et non. En termes comptables, oui. En terme d'entrepreneur, dire que le profit vient après les salaires induit que les salaires sont des charges, comme les impôts ou l'achat de matières premières. C'est une vision idéologique, puisque contrairement aux impôts ou aux matières premières les hommes ou leurs compétences ont une valeur ajoutée. Sans salaires pas de profits.
.

Oui, enfin sans patron, pas d'entreprise, sans entreprise pas de profits, sans profits pas de salaire.
Mais je sais l'image du salop de patron fumant tranquille son cigare en en se faisant tailler une pipe par la secrétaire du service a la vie dure...
C'est consternant.
Le plus revulsant c'est de constater à quel point, l'opposition se complet dans cet environnement de crise, de voir à quel point ils ne perdent pas une occasion pour foutre de l'huile sur le feu, en des temps ou justement la solidarité devrait se faire jour.
Ils me donnent envie de gerber

[Miki]

L'opposition a été excellente hier lors du débat sur la loi création et Internet d'Albanel. "Allez jusqu'au bout de vos idées et autorisez seulement l'accès au site de l'UMP!" Albanel a été proprement ridicule, ne connaissant manifestement rien au sujet.

Quand même, ça va être plus scandaleux de télécharger un film que d'être un habitué des sites pédophiles avec ce truc.

[Nil Sanyas]

Oui, enfin sans patron, pas d'entreprise

Oui, mais il existe des modèles où l'on peut créer de l'activité (donc l'équivalent d'une entreprise) sans "patron" au sens propre. Et je ne parle pas du communisme ici hein.

Quant aux profits, ils ne me semblent pas indispensables... mais bon ça, c'est une idée personnelle.

[Kdom93]

Le plus revulsant c'est de constater à quel point, l'opposition se complet dans cet environnement de crise, de voir à quel point ils ne perdent pas une occasion pour foutre de l'huile sur le feu, en des temps ou justement la solidarité devrait se faire jour.
Ils me donnent envie de gerber

Et Besson alors c'est du poulet?

[macbou]

Quant aux profits, ils ne me semblent pas indispensables... mais bon ça, c'est une idée personnelle.

Le gars monte sa boite, prends des risques, s'endette, créé des emplois, et, il ne devrait pas en tirer profit...
Comprends pas.
Je parle de petites et moyennes structures, pas de Total....
Gagner de l'argent ce n'est pas sale, on peut même y arriver sans écraser son voisin...

[ratzoire]

Ratzoire soutient bien Zubar pour les mêmes raisons...

Je proteste: ma foi en ce garçon fait que mon soutien est inébranlable, ce sont les attaques répétées qui m'obligent à l'exprimer de façon ostentatoire :happy2:


homme de peu de foi que tu es

[Nil Sanyas]

Non c'est pas ce que je voulais dire (évidemment que les patrons vont pas tous se payer 1 € symbolique, cépapossib dans pas mal de cas).

Je développerai plus tard.

[cynik]

J'arrive comme ça sans prevenir...Mais si quelqun peut m'expliquer en quoi la Guadeloupe merite plus d'argent de nos impots que le Nord pas de calais ou la Vienne ; je suis preneur...:helpsmili

Parce que beaucoup de produits y sont au moins 20% plus cher ?
Y'a aussi le fait que c'est pas parce qu'ils réclament un truc que d'autres ont pas le droit à l'avoir ;)

[Nil Sanyas]

20 % ?

Ouaip, t'es gentil je crois, sur certains, c'est même bien plus :Pixie

[Rai]

Tout le monde confond tout… Les profits ne rémunèrent pas un travail, ils rémunèrent un risque…
Quand un connard comme moi met toutes ses économies pour monter une boite, créer de la richesse et recruter des salariés, je ne trouve rien à dire quand je touche des dividendes.
En ce moment j’ai mes coroñes sur la table moi, je ne risque pas seulement de me retrouver au chomdu. Quand je paye un salarié 35K¤ par an il me coute 60K¤ + ses charges indirectes (part de loyer, téléphone, outils de travail, ordi et affectation de ressources improductives) bref nous arrivons au dessus de 100K¤. Inutile de vous dire qu’aucun de mes salariés n’est aujourd’hui « rentable ».
Quand Kerviel « coute » plus de 5 mds à la Sogé, c’est lui qui paye ?
Sachez juste que je suis très bien placé pour savoir que les salaires ont augmentés très fort depuis 98, à part, bien sur, les emplois totalement non qualifiés. C’est aussi ça le marché. Quand tu as une compétence « bankable » les salaires fluctuent en fonction de l’offre et de la demande (ce qui rend utile les conseils d’orientation qui débectent tant les universitaires…) en revanche effectivement ça laisse de coté ceux qui ne disposent d’aucune formation ou qui se sont foutus dans une voie sans issues. D’où le SMIC… Quand Mamour parle de valeur ajouté du salarié je réponds oui et non, c’est d’ailleurs le problème, bien des emplois ont été remplacés par de la technologie (info, machines etc…) et dans certaines activités la délocalisation est devenue indispensable tout simplement parce que le coût salarial rendait le business model intenable (ce n’est pas toutes les délocs mais certaines)
Le raisonnement de certains d’entre vous est dénué de toute objectivité et quand Mamour nous donne son interprétation du salaire objective en opposition avec les visions « idéologiques », je me marre, comme dirait l’autre !!!
Le salarié touche un salaire, et dispose d’un certain nombre d’avantages et de garanties, s’il veut en croquer qu’il monte sa boite… c’est sur ça serait bien pratique de bouffer à tous les râteliers.
Globalement entre la TVA, les charges, l’IS, l’IRPP je raque comme un porc et je ne profite d’aucune garantie (Chomage, retraite etc…) alors les leçons de morale hein… vous les gardez.
Dernière chose les raisonnements sur les ténors du CAC 40 me font doublement marrer :
1/ Nous avons un des meilleurs CAC 40 au monde (alors il y a quelques abus certes mais des salariés qui braquent leurs salaires j’en connais aussi)
2/ ils ne sont pas du tout représentatif de l’ensemble des patrons.
Mamour, ta vision romantique des avantages acquis arrachés par les salariés date et comme les syndicats français n’ont aucune culture de la négociation, c’est difficile de faire autrement. Dans les petites boites on discute tout le temps et on avance ensemble en toute transparence.

[Nil Sanyas]

+1 pour Rai.

Par contre, pas compris le passage sur "on a le meilleur CAC 40 au monde".

Tu veux dire quoi par là ?

[ratzoire]

Tout le monde confond tout… Les profits ne rémunèrent pas un travail, ils rémunèrent un risque…
Quand un connard comme moi met toutes ses économies pour monter une boite, créer de la richesse et recruter des salariés, je ne trouve rien à dire quand je touche des dividendes.
En ce moment j’ai mes coroñes sur la table moi, je ne risque pas seulement de me retrouver au chomdu. Quand je paye un salarié 35K¤ par an il me coute 60K¤ + ses charges indirectes (part de loyer, téléphone, outils de travail, ordi et affectation de ressources improductives) bref nous arrivons au dessus de 100K¤. Inutile de vous dire qu’aucun de mes salariés n’est aujourd’hui « rentable ».
Quand Kerviel « coute » plus de 5 mds à la Sogé, c’est lui qui paye ?
Sachez juste que je suis très bien placé pour savoir que les salaires ont augmentés très fort depuis 98, à part, bien sur, les emplois totalement non qualifiés. C’est aussi ça le marché. Quand tu as une compétence « bankable » les salaires fluctuent en fonction de l’offre et de la demande (ce qui rend utile les conseils d’orientation qui débectent tant les universitaires…) en revanche effectivement ça laisse de coté ceux qui ne disposent d’aucune formation ou qui se sont foutus dans une voie sans issues. D’où le SMIC… Quand Mamour parle de valeur ajouté du salarié je réponds oui et non, c’est d’ailleurs le problème, bien des emplois ont été remplacés par de la technologie (info, machines etc…) et dans certaines activités la délocalisation est devenue indispensable tout simplement parce que le coût salarial rendait le business model intenable (ce n’est pas toutes les délocs mais certaines)
Le raisonnement de certains d’entre vous est dénué de toute objectivité et quand Mamour nous donne son interprétation du salaire objective en opposition avec les visions « idéologiques », je me marre, comme dirait l’autre !!!
Le salarié touche un salaire, et dispose d’un certain nombre d’avantages et de garanties, s’il veut en croquer qu’il monte sa boite… c’est sur ça serait bien pratique de bouffer à tous les râteliers.
Globalement entre la TVA, les charges, l’IS, l’IRPP je raque comme un porc et je ne profite d’aucune garantie (Chomage, retraite etc…) alors les leçons de morale hein… vous les gardez.
Dernière chose les raisonnements sur les ténors du CAC 40 me font doublement marrer :
1/ Nous avons un des meilleurs CAC 40 au monde (alors il y a quelques abus certes mais des salariés qui braquent leurs salaires j’en connais aussi)
2/ ils ne sont pas du tout représentatif de l’ensemble des patrons.
Mamour, ta vision romantique des avantages acquis arrachés par les salariés date et comme les syndicats français n’ont aucune culture de la négociation, c’est difficile de faire autrement. Dans les petites boites on discute tout le temps et on avance ensemble en toute transparence.

traître de riche

[O sole mio]

traître de riche

traître tout court