Rémy dans sa nouvelle famille

roudoudou · 20-08-2010, 09:17

Keyser a écrit :c'est la LIGUE1 !
Et pour ça, GIGNAC REMY c'est ce qui se fait de mieux en FRANCE !

A quoté!

Emes · 20-08-2010, 09:45

Pour ceux qui parlent seulement "budget transferts" et "prix d'achat sec" des joueurs... qui ne comprennent pas qu'on puisse mettre 16M sur Gignac alors qu'on n'a pas mis 18M sur Fabiano.
Comptablement, voici ce que couterait à l'OM chaque année :
1) Luis Fabiano, 2) Gignac + Rémy.

1) Fabiano :
- salaire annuel : 5M bruts hypothèse basse + 1,67M charges patronales (j'ai pris 1/3 à la louche) = 6,67 M
- dotation à l'amortissement d'actif : avec un contrat de 3 ans et un prix d'achat de 18M, l'OM devrait "amortir" dans sa comptabilité 6M par an sur 3 ans (c'est à dire en "charge" dans son compte de résultat, qui vient faire baisser son résultat comptable et qui vient diminuer son actif au bilan, comme une immobilisation dans une entreprise classique).
Coût total annuel : 5 + 1,67 + 6 = 12,67 M
Dans 3 ans, Fabiano ne vaut plus rien mais l'OM ne peut le vendre vu son âge. Aucune plus ou moins value réalisée à moyen terme donc.

2) Gignac :
- salaire annuel : 300K par mois (maximum) = 3,6M bruts + 1,2M charges patronales = 4,8M.
- dotation amortissement : achat 16M avec contrat de 4 ans, soit 4M de charges par an
Coût total annuel : 8,8 M sur 4 ans

Rémy :
- salaire annuel : 250K par mois (maximum) = 3M bruts + 1M charges patronales = 4M.
- dotation amortissement : achat 14M avec contrat de 4 ans, soit 3,5M de charges par an
Coût total annuel : 7,5 M sur 4 ans
Coût total annuel GIGNAC + REMY = 16,3 M
Seulement, à moyen terme, la revente de ces 2 joueurs peut rapporter gros à l'OM.
Dans 2 ans, la valeur comptable de Gignac sera de 16M - 4M*2 = 8M (2ans sur 4 de contrat, 50% de sa valeur, logique). Rémy vaudra lui 7M. Une vente de ces 2 joueurs 15M (les 2!) assure donc à l'OM ni plus-value de cession, ni moins-value de cession.
Dans 3 ans, Gignac vaudra 4M et Rémy 3,5M, et dans 4 ans 0. Je vous laisse calculer les plus-values potentielles...
Tout cela correspond à la comptabilité OM, c'est à dire ce qui va décider du résultat comptable de l'OM (du bénéfice ou de la perte enregistrée pour un exercice par l'OM). Voilà la réalité comptable d'un investissement.
Quant au cash sorti, le cash ne joue en rien dans le résultat pour un actif immobilisé (un joueur ici). Ce qui joue sur le résultat, c'est la charge d'amortissement (calcul que j'ai fait ci-dessus). Le cash, c'est seulement une question de présentation du bilan : si ce n'est pas payé, c'est au passif du bilan en dettes ; si l'on paye, ça vient diminuer l'actif du bilan (diminuer le cash disponible), et par la même occasion diminuer la dette au passif. Mais dans tous les cas, au bilan actif = passif, les 2 seront équilibrés, et ça ne touchera en RIEN le résultat.
Le cash est seulement un flux financier (important certes!).
En terme de cash donc, si l'on considère que tous les clubs (Séville, Nice et Toulouse) accepte un paiment étalonné en 3 ans :
- Fabiano génère une sortie de cash de 6M par an sur 3 ans
- Gignac + Rémy une sortie de cash de 10M par an sur 3 ans
Ceci reste tout à fait réalisable pour l'OM, rien d'astronomique.

Tout cela pour conclure que parler de "budget transferts", "enveloppe mercato", c'est très réducteur et complètement irréaliste. Cela ne correspond pas à la réalité. C'est bien pour les journaux, mais ne calculer que les prix d'achat et le prix de vente des joueurs n'a pas de réalité économique et comptable.
La réalité économique et comptable, c'est :
- les charges annuelles associées à chaque joueur : salaire + charges, et charge d'amortissement ; ceci conditionnera le résultat de l'OM (bénéfice ou perte)
- la sortie de cash générée par période, toujours fonction des ressources disponibles. Bien que ne jouant pas sur le résultat comptable, le cash est un flux financier clé à prendre en considération. Sans cash, pas d'avances possibles, pas de paiement réalisable.
Et ça, le cash disponible de l'OM, c'est déjà plus difficile à avoir comme info. A moins d'avoir le bilan OM à portée de main.
Tout ceci ne prend pas en compte les retombées possibles en terme de revenus des achats de ces joueurs bien entendu (vente de maillot par exemple). Je n'ai calculé que les charges.

Allez en pets Pape

winner 92 · 20-08-2010, 09:48

Emes a écrit :Pour ceux qui parlent seulement "budget transferts" et "prix d'achat sec" des joueurs... qui ne comprennent pas qu'on puisse mettre 16M sur Gignac alors qu'on n'a pas mis 18M sur Fabiano.
Comptablement, voici ce que couterait à l'OM chaque année :
1) Luis Fabiano, 2) Gignac + Rémy.

1) Fabiano :
- salaire annuel : 5M bruts hypothèse basse + 1,67M charges patronales (j'ai pris 1/3 à la louche) = 6,67 M
- dotation à l'amortissement d'actif : avec un contrat de 3 ans et un prix d'achat de 18M, l'OM devrait "amortir" dans sa comptabilité 6M par an sur 3 ans (c'est à dire en "charge" dans son compte de résultat, qui vient faire baisser son résultat comptable et qui vient diminuer son actif au bilan, comme une immobilisation dans une entreprise classique).
Coût total annuel : 5 + 1,67 + 6 = 12,67 M
Dans 3 ans, Fabiano ne vaut plus rien mais l'OM ne peut le vendre vu son âge. Aucune plus ou moins value réalisée à moyen terme donc.

2) Gignac :
- salaire annuel : 300K par mois (maximum) = 3,6M bruts + 1,2M charges patronales = 4,8M.
- dotation amortissement : achat 16M avec contrat de 4 ans, soit 4M de charges par an
Coût total annuel : 8,8 M sur 4 ans

Rémy :
- salaire annuel : 250K par mois (maximum) = 3M bruts + 1M charges patronales = 4M.
- dotation amortissement : achat 14M avec contrat de 4 ans, soit 3,5M de charges par an
Coût total annuel : 7,5 M sur 4 ans
Coût total annuel GIGNAC + REMY = 16,3 M
Seulement, à moyen terme, la revente de ces 2 joueurs peut rapporter gros à l'OM.
Dans 2 ans, la valeur comptable de Gignac sera de 16M - 4M*2 = 8M (2ans sur 4 de contrat, 50% de sa valeur, logique). Rémy vaudra lui 7M. Une vente de ces 2 joueurs 15M (les 2!) assure donc à l'OM ni plus-value de cession, ni moins-value de cession.
Dans 3 ans, Gignac vaudra 4M et Rémy 3,5M, et dans 4 ans 0. Je vous laisse calculer les plus-values potentielles...
Tout cela correspond à la comptabilité OM, c'est à dire ce qui va décider du résultat comptable de l'OM (du bénéfice ou de la perte enregistrée pour un exercice par l'OM). Voilà la réalité comptable d'un investissement.
Quant au cash sorti, le cash ne joue en rien dans le résultat pour un actif immobilisé (un joueur ici). Ce qui joue sur le résultat, c'est la charge d'amortissement (calcul que j'ai fait ci-dessus). Le cash, c'est seulement une question de présentation du bilan : si ce n'est pas payé, c'est au passif du bilan en dettes ; si l'on paye, ça vient diminuer l'actif du bilan (diminuer le cash disponible), et par la même occasion diminuer la dette au passif. Mais dans tous les cas, au bilan actif = passif, les 2 seront équilibrés, et ça ne touchera en RIEN le résultat.
Le cash est seulement un flux financier (important certes!).
En terme de cash donc, si l'on considère que tous les clubs (Séville, Nice et Toulouse) accepte un paiment étalonné en 3 ans :
- Fabiano génère une sortie de cash de 6M par an sur 3 ans
- Gignac + Rémy une sortie de cash de 10M par an sur 3 ans
Ceci reste tout à fait réalisable pour l'OM, rien d'astronomique.

Tout cela pour conclure que parler de "budget transferts", "enveloppe mercato", c'est très réducteur et complètement irréaliste. Cela ne correspond pas à la réalité. C'est bien pour les journaux, mais ne calculer que les prix d'achat et le prix de vente des joueurs n'a pas de réalité économique et comptable.
La réalité économique et comptable, c'est :
- les charges annuelles associées à chaque joueur : salaire + charges, et charge d'amortissement ; ceci conditionnera le résultat de l'OM (bénéfice ou perte)
- la sortie de cash générée par période, toujours fonction des ressources disponibles. Bien que ne jouant pas sur le résultat comptable, le cash est un flux financier clé à prendre en considération. Sans cash, pas d'avances possibles, pas de paiement réalisable.
Et ça, le cash disponible de l'OM, c'est déjà plus difficile à avoir comme info. A moins d'avoir le bilan OM à portée de main.
Tout ceci ne prend pas en compte les retombées possibles en terme de revenus des achats de ces joueurs bien entendu (vente de maillot par exemple). Je n'ai calculé que les charges.

Allez en pets

Bravo j'avais pas le courage de faire la démonstration !!!

En revanche tu as perdu 70 % des gens !

keyser · 20-08-2010, 09:52

Merci Emes, très interessant. Et ça explique également pourquoi, la durée du contrat est si importante dans le cout d'achat d'un joueur.
Donc notre Remy sur 5 Ans c'est à priori, une bonne affaire.

uetac · 20-08-2010, 09:53

Emes a écrit :Pour ceux qui parlent seulement "budget transferts" et "prix d'achat sec" des joueurs... qui ne comprennent pas qu'on puisse mettre 16M sur Gignac alors qu'on n'a pas mis 18M sur Fabiano.
Comptablement, voici ce que couterait à l'OM chaque année :
1) Luis Fabiano, 2) Gignac + Rémy.

1) Fabiano :
- salaire annuel : 5M bruts hypothèse basse + 1,67M charges patronales (j'ai pris 1/3 à la louche) = 6,67 M
- dotation à l'amortissement d'actif : avec un contrat de 3 ans et un prix d'achat de 18M, l'OM devrait "amortir" dans sa comptabilité 6M par an sur 3 ans (c'est à dire en "charge" dans son compte de résultat, qui vient faire baisser son résultat comptable et qui vient diminuer son actif au bilan, comme une immobilisation dans une entreprise classique).
Coût total annuel : 5 + 1,67 + 6 = 12,67 M
Dans 3 ans, Fabiano ne vaut plus rien mais l'OM ne peut le vendre vu son âge. Aucune plus ou moins value réalisée à moyen terme donc.

2) Gignac :
- salaire annuel : 300K par mois (maximum) = 3,6M bruts + 1,2M charges patronales = 4,8M.
- dotation amortissement : achat 16M avec contrat de 4 ans, soit 4M de charges par an
Coût total annuel : 8,8 M sur 4 ans

Rémy :
- salaire annuel : 250K par mois (maximum) = 3M bruts + 1M charges patronales = 4M.
- dotation amortissement : achat 14M avec contrat de 4 ans, soit 3,5M de charges par an
Coût total annuel : 7,5 M sur 4 ans
Coût total annuel GIGNAC + REMY = 16,3 M
Seulement, à moyen terme, la revente de ces 2 joueurs peut rapporter gros à l'OM.
Dans 2 ans, la valeur comptable de Gignac sera de 16M - 4M*2 = 8M (2ans sur 4 de contrat, 50% de sa valeur, logique). Rémy vaudra lui 7M. Une vente de ces 2 joueurs 15M (les 2!) assure donc à l'OM ni plus-value de cession, ni moins-value de cession.
Dans 3 ans, Gignac vaudra 4M et Rémy 3,5M, et dans 4 ans 0. Je vous laisse calculer les plus-values potentielles...
Tout cela correspond à la comptabilité OM, c'est à dire ce qui va décider du résultat comptable de l'OM (du bénéfice ou de la perte enregistrée pour un exercice par l'OM). Voilà la réalité comptable d'un investissement.
Quant au cash sorti, le cash ne joue en rien dans le résultat pour un actif immobilisé (un joueur ici). Ce qui joue sur le résultat, c'est la charge d'amortissement (calcul que j'ai fait ci-dessus). Le cash, c'est seulement une question de présentation du bilan : si ce n'est pas payé, c'est au passif du bilan en dettes ; si l'on paye, ça vient diminuer l'actif du bilan (diminuer le cash disponible), et par la même occasion diminuer la dette au passif. Mais dans tous les cas, au bilan actif = passif, les 2 seront équilibrés, et ça ne touchera en RIEN le résultat.
Le cash est seulement un flux financier (important certes!).
En terme de cash donc, si l'on considère que tous les clubs (Séville, Nice et Toulouse) accepte un paiment étalonné en 3 ans :
- Fabiano génère une sortie de cash de 6M par an sur 3 ans
- Gignac + Rémy une sortie de cash de 10M par an sur 3 ans
Ceci reste tout à fait réalisable pour l'OM, rien d'astronomique.

Tout cela pour conclure que parler de "budget transferts", "enveloppe mercato", c'est très réducteur et complètement irréaliste. Cela ne correspond pas à la réalité. C'est bien pour les journaux, mais ne calculer que les prix d'achat et le prix de vente des joueurs n'a pas de réalité économique et comptable.
La réalité économique et comptable, c'est :
- les charges annuelles associées à chaque joueur : salaire + charges, et charge d'amortissement ; ceci conditionnera le résultat de l'OM (bénéfice ou perte)
- la sortie de cash générée par période, toujours fonction des ressources disponibles. Bien que ne jouant pas sur le résultat comptable, le cash est un flux financier clé à prendre en considération. Sans cash, pas d'avances possibles, pas de paiement réalisable.
Et ça, le cash disponible de l'OM, c'est déjà plus difficile à avoir comme info. A moins d'avoir le bilan OM à portée de main.
Tout ceci ne prend pas en compte les retombées possibles en terme de revenus des achats de ces joueurs bien entendu (vente de maillot par exemple). Je n'ai calculé que les charges.

Allez en pets

merci de mettre des mots comptables sur tout ça!
Tu exprimes ici clairement ce que je disais sur les sommes investies par l'OM et dans le faux calcul des transferts comme simples additions et soustractions.

Donc pour rebondir sur ce que tu démontres, c'est que :
1- il faut de la trésorerie pour commencer l'achat d'un joueur
2- plus le CA est élevé plus l'amortissement possible sera élevé et c'est donc ici que se joue "l'enveloppe transfert"?
3- amortir Rémy sur 5 ans revient donc à diminuer la "valeur" annuelle de l'amortissement à faire et diminue également le "bénéfice" si celui ci part dans 2 ans; alors qu'un contrat de 4 ans aurait augmenté le bénéfice mais également la valeur de l'amortissement ?

roudoudou · (Modification du message : 20-08-2010, 10:00 par roudoudou.)

Emes a écrit :Pour ceux qui parlent seulement "budget transferts" et "prix d'achat sec" des joueurs... qui ne comprennent pas qu'on puisse mettre 16M sur Gignac alors qu'on n'a pas mis 18M sur Fabiano.

Ils se sont arrêtés de lire là...

:y:

Oiseau: UETAC, il me semble que la proposition de contrat pour Gignac est aussi sur 5 ans... Sleep

winner 92 · 20-08-2010, 10:07

uetac a écrit :

merci de mettre des mots comptables sur tout ça!
Tu exprimes ici clairement ce que je disais sur les sommes investies par l'OM et dans le faux calcul des transferts comme simples additions et soustractions.

Donc pour rebondir sur ce que tu démontres, c'est que :
1- il faut de la trésorerie pour commencer l'achat d'un joueur
2- plus le CA est élevé plus l'amortissement possible sera élevé et c'est donc ici que se joue "l'enveloppe transfert"?
3- amortir Rémy sur 5 ans revient donc à diminuer la "valeur" annuelle de l'amortissement à faire et diminue également le "bénéfice" si celui ci part dans 2 ans; alors qu'un contrat de 4 ans aurait augmenté le bénéfice mais également la valeur de l'amortissement ?

3- Tout à fait

Mais dans tous les cas, il faut que Remy et Gignac fassent 2 bonnes saisons pour que leur revente soient possibles à des niveaux équivalent à l'achat car sinon tu perds beaucoup ....

je veux pas voir le "résultat" sur l'achat de Kone et Ben Arfa Sly

roudoudou · 20-08-2010, 10:08

Ricky a écrit :Kornog,
Nan mais le prix en plus quoi...Vous attendiez Fabiano et c'est Rémy qui se pointe pour à peine quelques M de moins.Effarant!
A votre place, déçu je le serai...
Vous ne jouez pas la C1 cette saison?
C'est niveau C1 le Rémy, j'en doute fort...L'objectif n'était pas de passer la poule cette saison? C'est ça le grand attaquant de l'om ? mdr l'om quoi! Mon pote, doumé, doit halluciner à l'heure qu'il est!

Maintenant, on sait jamais...Mais si le Rémy ne plante pas assez rapidement ou très peu, la pression il va vite comprendre ce que c'est au vel! lol
Effectivement, je pense qu'un club comme Rennes était une bonne transition pour lui...Lille aussi du reste.Des clubs au dessus de Lens ou bien de Nice.
Bonne chance à lui en tout cas...Et à vous

Stéphane N'Guéma bonne chance à lui... Bye1

Kdom93 · 20-08-2010, 10:09

Ricky a écrit :Kornog,
Nan mais le prix en plus quoi...Vous attendiez Fabiano et c'est Rémy qui se pointe pour à peine quelques M de moins.Effarant!
A votre place, déçu je le serai...

Il a quand même signé pour 5 ans ca relativise un peu le prix. Yepyep

Omer2 · 20-08-2010, 10:09

winner 92 a écrit :3- Tout à fait

Mais dans tous les cas, il faut que Remy et Gignac fassent 2 bonnes saisons pour que leur revente soient possibles à des niveaux équivalent à l'achat car sinon tu perds beaucoup ....

je veux pas voir le "résultat" sur l'achat de Kone et Ben Arfa

et morientes
et rodriguez

Sly

winner 92 · 20-08-2010, 10:12

OMer2 a écrit :et morientes
et rodriguez

Je pense que ça a rien à voir ....Morientes était gratuit, Rodriguez aussi.
Tu as "juste" le cout du salaire, par contre sur Kone ( 12 m) et Ben Arfa ( 12 m) tu as tout perdu Blink

caveman · 20-08-2010, 10:37

à mon avis faudrait ouvrir un topic : "Je me Gauss", pour les comptables car c'est dommage de perdre ça au milieu d'un topic de joueur.

uetac · 20-08-2010, 10:39

winner 92 a écrit :3- Tout à fait

Mais dans tous les cas, il faut que Remy et Gignac fassent 2 bonnes saisons pour que leur revente soient possibles à des niveaux équivalent à l'achat car sinon tu perds beaucoup ....

je veux pas voir le "résultat" sur l'achat de Kone et Ben Arfa

est ce que dans ce genre de calcul comptable on tient compte de ce que le joueur rapporte en terme de CA sur une saison? Un joueur comme Heinze ne coute rien en amortissement mais rapporte grâce à son investissement et à ses qualités sportives.
C'est un peu comme si dans une entreprise on "proratisait" le CA en fonction de la valeur productive du salarié; un peu comme si on estimait ce qu'un salarié rapporte à l'entreprise (en terme de ventes de produits, de gains grâce aux innovations du salarié etc...).
Je ne sais pas si j'utilise les bons termes et que ma question assez claire tout de même Whistling

uetac · 20-08-2010, 10:43

caveman a écrit :à mon avis faudrait ouvrir un topic : "Je me Gauss", pour les comptables car c'est dommage de perdre ça au milieu d'un topic de joueur.

pourquoi pas Spoton

je n'y connais rien en compta mais j'ai bien envie de comprendre comment ça fonctionne globalement.

Cet angle de vue est très pertinent dans le sens où l'on comprends comment fonctionne un club de football d'aujourd'hui. Le budget n'est pas de l'argent de poche et les marges de manoeuvres dépendent essentiellement de l'investissement et de l'amortissement.

Comprendre le fonctionnement comptable permet de comprendre là où sont les risques réels, on détermine ainsi quels choix fait la direction, une gestion en père de famille ou prise de risque...

ps: ca donne des arguments pour gueuler Sleep

SanoJ · 20-08-2010, 10:50

deepbluebdr a écrit :C'est fort dommage que l'ambition que nous avions il y a tout juste un mois, qui était de faire pareil que la dernière saison en championnat et de passer (au moins) les poules de la ligue de champions, soit devenu simplement d'essayer de faire le championnat....
Néanmoins je ne perds pas espoir de voir ses ambitions de nouveau à la hausse en cas de redressement spectaculaire.

Décidément Deep, après le cas Niang où je plussoyais plus que de raison ta position, je continue sur cette lancée pour ce post Bowdown

Sinon... J'ai jamais eu plus de 5 en compta/gestion, donc désolé messieurs, je vais plutôt me la jouer supporter heureux. Entres ici Rémy, ta nouvelle famille t'attend.

Minimum 10 buts assurés en L1, pour moi remplaçant numérique de Mamad' ex La famille, manque le 9, le vrai, et on sera bon devant.

Et puis ce petit 11 sur les épaules du vrai joueur aperçu par le_filtre à Cassis entre deux verres.. Mf_cupid

Olorin · 20-08-2010, 10:50

caveman a écrit :à mon avis faudrait ouvrir un topic : "Je me Gauss", pour les comptables car c'est dommage de perdre ça au milieu d'un topic de joueur.

On compte sur toi pour le ressortir au moment idouine Doctor

Sinon vous avez tous compris que lorsque je disais qu'8M + 8M + 8M = Gignac + Rémy, c'était pour simplifier pour ceux qui comprennent rien en compta. Sinon j'aurai pondu un truc encore moins comprehensible que Emes Doctor

Mateal47 · 20-08-2010, 11:01

Jeudi après-midi[...]

Source alleztfc.com

Ce qui montre bien que Sadran est un sacré fumiste...On vient d'avoir un cours magistral sur le fait de dire que c'est des conneries cette histoire d'addition soustraction.:happy2:

Je le trouve vraiment pas respectueux de notre club. Il annule le rdv de l'agent de Gigi et nous sort des arguments a 3 roupis Dry

Il insulte le club en disant qu'on est des mauvais payeurs mais nous on a pas de soucis avec la DNCG Sly

roudoudou · 20-08-2010, 11:12

Et puis les 20% pour Lorient, il n'a qu'à les échelonner au même rythme que nos versements, quelle saucisse ce Sadran...

Papaver · 20-08-2010, 11:12

Oh c'est une négociation ! ça fait partie du jeu.

On fait une offre à 15 + 2 et il dit même pas qu'elle est trop basse.
Le fait de demander des garanties bancaires c'est pas très classe mais c'est un peu normal.
Là où ça semble bloquer le plus c'est sur l'étalement des versements. Et encore une fois c'est plus que normal amha. Il va se retrouver avec 2 M de cash pour remplacer Gignac. A sa place je serais pas content non plus. On change les versements en 9/3/3 et il aura 6 M pour le remplacer, c'est déjà mieux.

winner 92 · 20-08-2010, 11:21

Mateal47 a écrit :blablabla

Source alleztfc.com

Ce qui montre bien que Sadran est un sacré fumiste...On vient d'avoir un cours magistral sur le fait de dire que c'est des conneries cette histoire d'addition soustraction.:happy2:

Je le trouve vraiment pas respectueux de notre club. Il annule le rdv de l'agent de Gigi et nous sort des arguments a 3 roupis Il insulte le club en disant qu'on est des mauvais payeurs mais nous on a pas de soucis avec la DNCG

N'oubliez pas que Sadran sait que tous les supporteurs de TFC et de l'OM suivent les négociations via les déclarations dans la presse

pour les toulousains, les messages si j'ai une offre de 18 m je pourrais pas la refuser ...
pour les marseillais, L'OM ne veut pas vraiment Gignac "vous voyez vos dirigeants vous prennent pour des c... Montez votre offre !"