(03-05-2013, 11:31)Rai96 a écrit : Demo, tu devrais faire comme moi et éviter de venir tourner en rond avec nos amis qui sont persuadés qu'il existe un grand complot orchestré par une sorte de "spectre" provenant de terroristes assoiffés de sang et de pognon qui ont tout acheté y compris les consciences. Le PSG a tout simplement tué le foot mondial.
Fin du débat non?
Eh bah, il en a fallu du temps, Rai pour que tu ouvres un peu les yeux sur le foot.
J'ai toujours été assez surpris du grand écart que tu pouvais effectuer entre ta vision objective rationnelle et constructive du monde économique et politique, et celle complètement tronquée du PSG.
Te voilà enfin cohérent.
Rien à foutre de votre débat, mais l'attitude de Matuidi qui vient faire le blaireau devant le banc d'Evian en plein match, c'est pas une gifle que je lui aurais mis.
Voir Matuidi, Verratti, Ibra, Beckham, Sakho constamment parler à l'arbitre comme si c'était la dernière des merdes, ça m'énerve un tantinet beaucoup.
on vous apprécie depuis longtemps ici...
un peu de mauvaise foi ne fait jamais de mal, et il y a des messages excessifs de tous les côtés, comme ton dernier par exemple...
je suis d'accord que certain ici vous ont bien allumés, mais les sanctions en france et en europe contre le PSG sont équivoques, très(trop) souvent...
démo :imagine que ces joueurs soient marseillais, tu serais aussi magnanime ?
raî : la levée de suspension d'ibra ne t'a pas gêné ?
la suspension du dirlo sportif adjoint n'est pas une vaste blague ?
je n'aime pas les attaques violentes qui vous ont concernées ici, mais reconnait que vous ne faites pas toujours preuve de pondération, ou d'impartialité non plus
allez, profitez de votre titre, et espérons que ce sera un peu plus serein à l'avenir... pour cela, prions pour que le MOU ne soit pas parisien l'an qué ven
Je pense que mon avis ne différerait pas spécialement si je parlais de marseillais. Sans doute moins d’entrain à en discuter mais sur le fond je ne changerai pas d'avis. J'ai bien dis que le carton rouge d'Ayew était ridicule et que la commission n'a pas voulu déjuger son arbitre mais à réduit la sanction qu'à un match (de trop).
Pour le reste, je suis d'accord avec toi. La suspension du dirigeant est une vaste blague, nous sommes d'accord.
Pour les décisions des diverses commissions, je dirai qu'elles sont nulles et contradictoires à plus d'un titre. Tu n'as qu'à regarder hier le gardien de Lorient prend 3 matchs + 1 avec sursis je crois, pendant que le joueur d'Evian prend que deux matchs pour le même geste. Où est la logique ?
Après je suis entièrement d'accord pour dire que je ne suis pas toujours 100% objectif, impartial et pondérer.
peut-ètre parce que le gardien met le feu aux poudres, quand le geste du joueur d'évian est pris dans un ensemble de débordements...
après, si ils étaient cohérents, on y gagnerait tous, je suis bien d'accord...
mais comme le dit godfa, le comportement systématique des joueurs parisiens est insupportable, et il risque de faire tache d'huile...
pour le reste, je trouve dommage qu'un club aux visées aussi haute n'impose pas un code comportemental à ses sbires ... comme le "wrong hole" couvert chez nous ne m'avait pas vraiment plu, ou les tweets de barton
Rhoooo, ce qu'il vient de réaliser...il y a du Waddle dans ce garçon. @cétacé
(03-05-2013, 09:23)demoniac10 a écrit : C'est clair que le PSG a payé la commission Khlifa qui prend deux matchs pour avoir gifler/griffer Matuidi et Audard qui prend trois matchs pour avoir gifler Valbuena et pendant ce temps la ce méchant Sirigu qui a tenté de frapper mais qui en a été empêché ne prend que deux matchs, quelle honte vraiment scandaleux.
C'est toujours difficile de comparer des sanctions sans avoir tous les tenants et les aboutissants (notamment les rapports des arbitres qui sont importantissime pour savoir comment sont qualifier les gestes)
Et je suis assez d'accord avec toi pour dire que Khlifa aurait pû prendre un match de plus dans cette affaire sans trop de mal.
Mais la sanction de Sirigu est une vaste blague. Déjà, et tu sembles l'oublier, il cumule deux infractions (bousculade volontaire/tentative de coups ET refus d’obtempérer aux injonctions de l'arbitre. Sans aller jusqu'au huit matchs lu dans la presse, cinq matchs me semblait être le bon tarif. Deux matchs, ça ne veut rien dire, si ce n'est qu'on peut envoyer impunément caguer un arbitre qui veut te mettre un carton)
(03-05-2013, 13:01)Mr.Grieves a écrit : Deux matchs, ça ne veut rien dire, si ce n'est qu'on peut envoyer impunément caguer un arbitre qui veut te mettre un carton
Oui, il suffira désormais de dire que c'est le directeur sportif qui a empêché le joueur de revenir sur le terrain. De toutes façons pour ce que ça sert sur le banc un directeur sportif...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
(03-05-2013, 13:01)Mr.Grieves a écrit : Deux matchs, ça ne veut rien dire, si ce n'est qu'on peut envoyer impunément caguer un arbitre qui veut te mettre un carton
Oui, il suffira désormais de dire que c'est le directeur sportif qui a empêché le joueur de revenir sur le terrain. De toutes façons pour ce que ça sert sur le banc un directeur sportif...
Bah il suffit pas de dire .. on l'a tous vu en direct sur les images, sirigu était en train de revenir sur le terrain quand un dirigeant l'en a empéché ...
Et du coup ça l'exonère de toute responsabilité? Il est supposé connaitre le règlement et le respecter. Comme dit plus haut, l'exemple est déplorable.
Et donc je précise ma remarque: avec cette jurisprudence il suffira de faire semblant d'être empêché par le directeur sportif.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
(03-05-2013, 13:18)Jeroemba a écrit : Et du coup ça l'exonère de toute responsabilité? Il est supposé connaitre le règlement et le respecter. Comme dit plus haut, l'exemple est déplorable.
Et donc je précise ma remarque: avec cette jurisprudence il suffira de faire semblant d'être empêché par le directeur sportif.
ouais enfin il n'a pas vraiment fait semblant, et si l'arbitre aurait pris sa décision plutôt, on en serait pas là ...
Rai, Démo, Cjé, le problème c'est pas la sanction, c'est le message que ça envoie.
Que, dans l'absolu, Sirigu qui participe ni plus ni moins qu'un autre, prenne que deux matchs, ça me parait pas honteux. Mais en ne sanctionnant pas plus durement, la Ligue sape l'autorité de l'arbitre.
Là, ça montre qu'on peut envoyer caguer l'arbitre, et qu'au final, on prend la même chose que si on avait été "respectueux".
Une sanction juste aurait été ces 2 matchs + 5 avec sursis. Et à Sirigu de faire attention de ne plus dégoupiller.
(03-05-2013, 13:52)Boban13 a écrit : Rai, Démo, Cjé, le problème c'est pas la sanction, c'est le message que ça envoie.
Que, dans l'absolu, Sirigu qui participe ni plus ni moins qu'un autre, prenne que deux matchs, ça me parait pas honteux. Mais en ne sanctionnant pas plus durement, la Ligue sape l'autorité de l'arbitre.
Là, ça montre qu'on peut envoyer caguer l'arbitre, et qu'au final, on prend la même chose que si on avait été "respectueux".
Une sanction juste aurait été ces 2 matchs + 5 avec sursis. Et à Sirigu de faire attention de ne plus dégoupiller.
Sur le fond je suis d'accord avec toi. Le message de tout ça est déplorable.
Mais on ne va pas se mentir, on a vu bien pire en France comme "bataille" et les sanctions ne sont jamais venu.
Pour le coup de Sirigu qui est rappelé par la direction du PSG, c'est cette dernière que j'aurai sanctionné d'une amende sévère (le soucis c'est que pour notre direction l'amende aurait semblé ridicule).
En revanche, le coup de deux matchs + 5 avec sursis m'aurait convenu effectivement car ça marquait le coup.
Plus généralement, ça serait bien que les commissions soient surtout égales quelque soit le club ou le joueur incriminé. J'ai l'impression depuis des années de ne voir quasiment que des parisiens ou des marseillais servir d'exemple.
Tu as la même baston entre Brest et Reims, la presse n'en parle pas et les sanctions seront ridicules. Tu vois la même chose pendant un OM-PSG, les joueurs vont se retrouver suspendu 10 matchs...
Je vais quand même mettre un bémol sur notre ami Sirigu.
D'une part, il n'est pas retenu par la direction, attaché, trainé par les cheveux. Et avant que le dirlo ne vienne lui dire "tu rentres aux vestiaires", ça faisait déjà 5 minutes que Sirigu expliquait qu'il ne reviendrait pas sur le terrain. Je pense qu'il a surtout vu Audard la veille, et qu'il savait ce qui l'attendait.
Donc cacher sa "culpabilité" derrière le dirlo... bof.
D'autre part, ça n'exonère pas Sirigu de son comportement, non pas contre Evian, mais sur TOUTE la saison. Dès qu'il y a une embrouille, il vient s'en meler. Dès qu'il y a un attroupement autour de l'arbitre, il est là. Alors qu'il est gardien, et même pas capitaine. Et n'est jamais sanctionné.
Donc, pitié, ne faisons pas passer le Sirigu pour la sainte vierge.
Quant au PSG durement sanctionner... là aussi, bof. Je veux bien voir si les sanctions sont aussi faibles si c'est Barton qui fait l'intervention de Beckham, ou si c'est Barton qui marche sur la gueule de Lovren. Pareil si c'est Brandao ou Mollo de Sainté. Ou si c'est Balmont à Lille...
(03-05-2013, 13:52)Boban13 a écrit : Une sanction juste aurait été ces 2 matchs + 5 avec sursis. Et à Sirigu de faire attention de ne plus dégoupiller.
Pas d’accord.
Le refus d’obtempérer à l’arbitre doit être sanctionner. Et durement.
Si on part du principe que ses deux matchs sont pour son rouge à posteriori et sa tentative de coup, on ne peut pas lui mettre zero match ou du sursis pour son refus d’obéir à l’arbitre. Tu renvois quoi comme exemple au monde amateur ? (ou au passage un mec peut se prendre jusqu à 5/6 matchs pour le même "délit")
(03-05-2013, 13:52)Boban13 a écrit : Une sanction juste aurait été ces 2 matchs + 5 avec sursis. Et à Sirigu de faire attention de ne plus dégoupiller.
Pas d’accord.
Le refus d’obtempérer à l’arbitre doit être sanctionner. Et durement.
Si on part du principe que ses deux matchs sont pour son rouge à posteriori et sa tentative de coup, on ne peut pas lui mettre zero match ou du sursis pour son refus d’obéir à l’arbitre. Tu renvois quoi comme exemple au monde amateur ? (ou au passage un mec peut se prendre jusqu à 5/6 matchs pour le même "délit")
5 matchs avec sursis au moindre dérapage de la sorte, ça porte la sanction à 7 matchs si Sirigu déconne.
Il ne faut pas exagérer je trouve. Il y a plein de gestes affreux qui sont moins sanctionnés que ça.
Et prendre l'excuse du monde amateur, c'est un peu facile.
(03-05-2013, 14:47)Mr.Grieves a écrit : Pas d’accord.
Le refus d’obtempérer à l’arbitre doit être sanctionner. Et durement.
Si on part du principe que ses deux matchs sont pour son rouge à posteriori et sa tentative de coup, on ne peut pas lui mettre zero match ou du sursis pour son refus d’obéir à l’arbitre. Tu renvois quoi comme exemple au monde amateur ? (ou au passage un mec peut se prendre jusqu à 5/6 matchs pour le même "délit")
5 matchs avec sursis au moindre dérapage de la sorte, ça porte la sanction à 7 matchs si Sirigu déconne.
Il ne faut pas exagérer je trouve. Il y a plein de gestes affreux qui sont moins sanctionnés que ça.
Et prendre l'excuse du monde amateur, c'est un peu facile.
Pas d'accord
Puisque la Ligue 1 est sensée être l'élite du football français, ses acteurs doivent être le plus irréprochables possible. Et quand ils ne le sont pas, qu'ils soient alors sanctionnés durement, car tous leurs actions sont regardées par le public qui va ensuite les reproduire sur les terrains amateurs. L'exemple vient d'en haut, et plus tu es haut plus tu dois être exemplaire. Donc l'OM et le PSG se doivent d'être des exemples.
Ce qui est tout sauf le cas en ce moment, de la part de l'un comme de l'autre.
Tu vas voir que bientôt on va encore lire des faits divers de violence dans le foot amateur, et on aura droit à tous les clichés habituels des jeunes mal éduqués car pauvres, voir pire venant de banlieue
Tu penses qu'un de ces imbéciles de la FFF a un jour fait la connexion entre l'exemple qu'ils donnent au foot amateur avec leur EDF qui pardonne l'insulte de l'Afsud mais qui donne de la voix quand 3 gus ne veulent pas chanter avant un match ? On soigne les apparences mais pas le fond, ça ne va rien régler.
Pareil pour la Ligue, avec sa Commission de discipline qui laisse impunis certains gestes violents, qui n'est pas assez ferme selon la couleur du maillot du joueur. Bravo l'exemple.
Et je préfère ne pas trop m'appesantir sur les médias, notamment C+ et RMC, qui ne font que desservir le foot français. Il suffit de regarder les émissions de foot d'autres pays pour se rendre compte que y'a vraiment un truc qu'on oublie en France quand on parle du foot, et ben c'est de parler football. Ça pour se faire des vannes bidons et avoir des blondes dans le public il y a du monde. Mais parler tactique, mouvement du ballon et autres y'a plus personne. Non on préfère s'engueuler, parler des stars du PSG et de leurs pénis, un peu de polémique arbitrable car punaise qu'est-ce que c'est facile de pointer les cagades des autres. Et si on a le temps, on parle un peu des autres équipes de Ligue 1. Mais vite fait, le jeu ça n'intéresse pas.
Alors franchement, le footeux amateur quand il voit tout ça, forcément il va suivre l'exemple, et il y aura de la casse.
Tiens je pensais pas que j'écrirais autant