19-02-2013, 14:36
Falcao irait à Chelsea selon les médias anglais.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-02-2013, 14:36
Falcao irait à Chelsea selon les médias anglais.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-02-2013, 14:37
D'après le médecin du club Beckham a fait caca dur aujourd'hui. C'est de bon augure pour qu'il soit en forme dimanche
19-02-2013, 15:23
Citation :D’autant qu’un relevé des cartons du Suédois cette saison détruit vite la simple image de mauvais et méchant garçon. En 22 journées, la superstar parisienne a cumulé cinq cartons jaunes et un rouge. Donc en fait, les arbitres ne le cartonnent pas tant que ça ? (19-02-2013, 15:23)Boban13 a écrit :Citation :D’autant qu’un relevé des cartons du Suédois cette saison détruit vite la simple image de mauvais et méchant garçon. En 22 journées, la superstar parisienne a cumulé cinq cartons jaunes et un rouge. Alors que Jordan avec ces 6 cartons jaunes et 1 rouge en 23 journées est un vrai mauvais garçon
19-02-2013, 17:20
http://www.lemonde.fr/sport/article/2013...r=RSS-3208
La situation du Malaga est assez bien résumée. Les supporters du PSG devraient s'en inspirer, ça serait gênant de s'écrouler plus vite qu'ils ne se sont construits.
19-02-2013, 17:24
C'est pourtant bien une possibilité.
Car vu les salaires, si l'argent ne suit plus, tout le monde sera vendu/bradé et basta.
19-02-2013, 17:42
(19-02-2013, 14:26)Nick Belane a écrit : Grâce à footmercato je viens d'apprendre qu'Ibra avait un contrat jusqu'en Juin avec une option pour 2 ans supplémentaire. Ils sont à fond sur Cavani qui se disait très chaud. Ca fera pt'etre plaisir à Lavezzi qui sont compère napolitain le rejoigne. Il y a des joueurs partout sur le terrain"@ Thierry Gilardi
19-02-2013, 17:44
(18-02-2013, 17:40)Mr.Grieves a écrit : Je reviens juste la-dessus parce que je trouve la remarque de Dark très pertinente. Oui c'est vrai, ça serait dommage de laisser des clubs comme City, Chelsea ou le PSG qui ont des actionnaires pétés d'argent de le dépenser comme bon leur semble. Il vaut mieux des gestions à l'Espagnol comme le Real, le Barça ou Valence qui sont endetté comme pas possible mais qui arrivent quand même à recruter des joueurs hors de prix. L'histoire ne s’achète pas... Tant pis si c'est les espagnols qui paient pour les clubs (cf les dettes de Valence payés par la région ou le Roi d'Espagne obligé d'acheter 10 fois le prix réel les terrains du Real). Je pourrais aussi parler du sponsoring de Qatar fondation pour améliorer les comptes du Barça qui passe crème car c'est le Barça alors qu'à Paris le même genre de contrat pose problème à tout le monde. Vive le foot !!!! Le seul club (du top 10 européen) qui, pour moi, a le droit de l'ouvrir sur la gestion d'un club est le Bayern. En fait, tout le monde est berné par le fair-play, ce système (qui je l'ai déjà dis ne tiendra jamais devant la justice) n'a qu'un seul but, faire que les grandes équipes de foot restent à jamais les mêmes et qu'aucun riche actionnaire puisse lui aussi jouer à Football Manager. Vous êtes naïfs si vous pensez que cela permettra d'équilibrer les chances dans le futur entre un Real et un Marseille ou entre un United contre Lyon... ça me fait penser à Sir Alex Ferguson qui disait que c'était une honte d'avoir acheté 42 millions Lucas alors qu'il en avait proposé 39 de son coté (l'écart est bon, mais je ne suis plus sur des 42 - 39)
19-02-2013, 17:48
(19-02-2013, 17:20)Elephant a écrit : http://www.lemonde.fr/sport/article/2013...r=RSS-3208 Sauf que le gars ne Malaga ne se met en retrait car il pensait que les espagnols seraient plus généreux et ouverts (pourtant l'Espagne est encore plus corrompue que la France) alors que cela n'a pas été le cas. A Paris et en France, avec la loi Sarko, c'est open bar donc je ne vois pas les qataris agirent comme à Malaga.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-02-2013, 17:48
Ne compare pas le Barca et le PSG s'il te plaît, c'est pas la même histoire...
19-02-2013, 17:49
(Modification du message : 19-02-2013, 17:52 par The Strokes.)
(19-02-2013, 17:44)demoniac10 a écrit :(18-02-2013, 17:40)Mr.Grieves a écrit : Je reviens juste la-dessus parce que je trouve la remarque de Dark très pertinente. Tes exemples sont ridicules car isolés et dans des proportions qui n'ont rien à voir... La dette totale du Barça ou du Real, c'est limite les déficits que votre propriétaire doit éponger chaque année.. Qatar fondation, j'avais calculé cela représente à peine 5% du CA du Barça.. donc rien.. le Barça peut se passer de Qatar Fondation mais ils l'ont pris pour écouler leur dette plus vite... Le Fair Play financier, c'est surtout pour que le financier reste lié aux résultats sportifs... quand tes sommes dépensées peuvent être énormes quelque soit tes résultats sportifs.. tu n'es plus un club de sport... comme le QSG en somme...
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-02-2013, 17:52
Heu au delà du fait que ça me pique un peu les yeux que tu compares aussi facilement le PSG avec le Barca ou Manchester, les chiffres évoqués pour le sponsoring maillot n'ont rien à voir, 30 M€ par an pour la barca alors qu'on évoque 100 M€ par an pour le PSG...mais peut etre que tu trouves ça "correct" comme valeur...
L'exemple de Malaga est quand même parlant, le fair play financier pourrait peut être aussi prévenir ce genre de désagrément, quand l'actionnaire en a marre de jouer et s'est trouvé un nouveau hobby...
19-02-2013, 17:59
(Modification du message : 19-02-2013, 18:02 par The Strokes.)
(19-02-2013, 17:52)kdom93 a écrit : Heu au delà du fait que ça me pique un peu les yeux que tu compares aussi facilement le PSG avec le Barca ou Manchester, les chiffres évoqués pour le sponsoring maillot n'ont rien à voir, 30 M€ par an pour la barca alors qu'on évoque 100 M€ par an pour le PSG...mais peut etre que tu trouves ça "correct" comme valeur... Non mais surtout le Barça fait quasiment 500 M€ de chiffres d'affaires donc 30M€ parmi ça, c'est rien... 5/6%... D'une part, le Barça n'a pas besoin des qataris et peut s'en passer et d'autre part, ce n'est pas surévalué car si on regarde le marché et le prestige mondial du Barça, 30M€ pour le sponsor maillot principal, ce n'est pas choquant..
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-02-2013, 18:07
Le grand écart idéologique de Demoniac, l'ultra désertant le Parc version qatari, c'est surprenant
19-02-2013, 18:18
Comme Sarko a décomplexé une partie de la droite, le Qatar a décomplexé une partie des supporters parisiens. Pas les plus malins apparemment...
19-02-2013, 18:28
Demo, j’ai pas trop le temps mais tu veux vraiment comparer avec le Real, un club à quasiment 500M de CA, un club qui fait 150 millions d'euros de résultat avant amortissement chaque année (peu ou prou ce que vous allez perdre cette année ) , trente millions d'euros de résultats net l’année dernière il me semble.
Et leurs revenus actuellement excédent leurs dépenses et ils n’auront aucun problème sur le long terme à rembourser leur dette -même sans vendre leur terrains cette fois ci. Tout comme le Barca d'ailleurs (cf les post de Strokes). Et oui ils ont des biens immobiliers qu’ils vendent quand ils ont trop déconné dans leur secteur transfert mais à la limite ça reste une logique d’entreprise - tout comme leur projet de parc d’attraction a what millions en prévision dans je ne sais plus quel pays - pas de l’argent venus de la poche d’un Emir ou d’un pays en manque de reconnaissance ou de ne je sais quoi.
19-02-2013, 18:36
(Modification du message : 19-02-2013, 18:37 par demoniac10.)
C'est bien ce que je dis, l'histoire fait que l'on ferme les yeux sur les autres clubs.
Le Barça a peut-être un chiffre d'affaire de 500 millions mais cela ne couvre même pas leur dette... Mais les Barça, les Real, les Manchester, ils ont jamais dépensés plus d'argent qu'ils n'avaient à une époque ? L'histoire, elle a forcement un début non ? Donc plus aucun club de second niveau n'aura le droit de venir titiller les "Puissants". L'époque où l'OM (Tapie) ou Canal arrivaient à faire des exploits en Coupe d'Europe, il n'y avait pas d'investissement massif pour se mettre à niveau ? Simplement, comme c'est la crise, les "grands" n'ont pas envie que d'autres clubs bouffent leur part du gâteau... Vous voulez faire un vrai fair-play financier, faites une ligue fermé comme la NBA où chaque club aura un budget à respecter à la lettre... Pour Papaver, lorsque l'on ne connait pas les personnes, on ne se permet pas de juger, on ferme sa gueule. (19-02-2013, 18:28)Mr.Grieves a écrit : Demo, j’ai pas trop le temps mais tu veux vraiment comparer avec le Real, un club à quasiment 500M de CA, un club qui fait 150 millions d'euros de résultat avant amortissement chaque année (peu ou prou ce que vous allez perdre cette année ) , trente millions d'euros de résultats net l’année dernière il me semble. La partie en gras est juste délirante en faite. Donc tu serais d'accord pour que l'état français achète des terrains appartenant à l'OM pour dix fois leur prix ?
19-02-2013, 18:40
Une dette doit être remboursable en un an?
Sinon faites attention si vous savez pas vous tenir on va appliquer la justice qatarienne. |