Lire c'est bon pour les yeux et les vieux...

[El chi]

A fortiori quand tu ne l'as pas lu.

M'enfin, les goûts et les couleurs...

On peut aussi ne pas avoir envie de le lire pour ne pas céder au phénomène de mode qui veut que dans ton wagon de RER y'a 8 personnes avec le même bouquin.

[Fly]

Un dernier truc sur le sujet, ces auteurs, M.H, Ellis? Palhaniuk etc je les ai découverts il y a plus de 10ans, personne n'avait ça dans le métro. (Tout le monde lisait et se paluchait sur Le Parfum...par ex). Auteurs trop subversifs, provocateurs, mysogines, fascistes... j'ai entendu toutes ces conneries. . Adeptes du name-dropping considéré comme une vacuité insigne... alors qu'on peut le lire comme une géniale intuition de la pepolisation mondiale à venir... cf Facebook aujourd'hui:lol: Aujourd'hui M.H est l'auteur français contemporain le plus connu aux états unis -cf LIbé d'hier, et influence pas mal les jeunes auteurs américains. Sont vraiment trop cons ces plumitifs ricains. Et en matière de littérature ils y entravent rien, c'est bien connu.
Bref pour revenir à ces auteurs, entre temps leurs noms a grandi sur les unes. Ca ne m'a pas empêché de les suivre, la fidélité des lecteurs pour un auteur n'est pas un phénomène de mode, c'est une curiosité continue et parfois déçue. Le reste est du brouhaha assez peu audible et peu influençant.
Découvrir MH maintenant.
C'est un peu céder à l'air tu temps. je le conçois.
Maintenant delà en en conclure que c'est creux parce que c'est à la mode, C'est un peu comme une relance de Taïwo. Ca me laisse perplexe. Il ne s'agit pas de Jean taille basse ou de chemise en lin. je ne lis pas un livre pour être original ou à la mode mais parce que ça m'interpelle.
Je rappelle enfin que Proust, Balzac entre autres étaient loin d'être des auteurs discrets, leur dandysme n'est plus à prouver, leur succès en salons parisiens n'avaient rien à envier à leur talent. Et je suis quasi sûr qu'il seraient aujourd'hui en une de magazine posant avec leur chien, leur maîtresse ou leur Audi. La recherche du bon vieux temps perdu est parfois cruelle@Madeleine

Enfin je dis ça, je dis rien.

[El chi]

Maintenant delà en en conclure que c'est creux parce que c'est à la mode, C'est un peu comme une relance de Taïwo. Ca me laisse perplexe. Il ne s'agit pas de Jean taille basse ou de chemise en lin. je ne lis pas un livre pour être original ou à la mode mais parce que ça m'interpelle.
Je rappelle enfin que Proust, Balzac entre autres étaient loin d'être des auteurs discrets, leur dandysme n'est plus à prouver, leur succès en salons parisiens n'avaient rien à envier à leur talent. Et je suis quasi sûr qu'il seraient aujourd'hui en une de magazine posant avec leur chien, leur maîtresse ou leur Audi. La recherche du bon vieux temps perdu est parfois cruelle@Madeleine

Enfin je dis ça, je dis rien.

Tu m'as peut être mal compris.
Je ne dénigre pas le boulot de Houellebecq, ne l'ayant pas lu. Mais deux choses (point négatif pour moi):
- Vous dites que l'écriture de Houellebecq (ou de cette nouvelle vague) ressemble à Brett Easton Ellis. Or le seul que j'ai lu de lui m'a suffit. J'ai pas du tout aimé American Psycho qui ressemble pour moi à une rédaction de 5è. OR, je ne supporte pas d'ouvrir un bouquin et de ne pas le finir, alors forcément, faut que je sois "sur" de mon fait.
- Ensuite, pour revenir sur la "mode", c'est con mais c'est comme ça. Je recule toujours à aller voir un film dont tout le monde parle. ça me gonfle d'acheter le dernier album parce que C'EST LE dernier album. Tout comme je n'ai pas pu ouvrir un Millénium parce que c'était la série à lire.... C'est très con parce que ça fait passer à coté de pas mal de truc.

Puis bon, après, les livres c'est comme les films, on peut aussi prendre ça comme un passe temps où on se prend pas la tête et préférer lire Stephen King à une thèse de philo..... Fin bon, tant qu'on lit autre chose que Le Nouveau Detective et Closer

[souley]

Un dernier truc sur le sujet, ces auteurs, M.H, Ellis? Palhaniuk etc je les ai découverts il y a plus de 10ans, personne n'avait ça dans le métro. (Tout le monde lisait et se paluchait sur Le Parfum...par ex). Auteurs trop subversifs, provocateurs, mysogines, fascistes... j'ai entendu toutes ces conneries. . Adeptes du name-dropping considéré comme une vacuité insigne... alors qu'on peut le lire comme une géniale intuition de la pepolisation mondiale à venir... cf Facebook aujourd'hui:lol: Aujourd'hui M.H est l'auteur français contemporain le plus connu aux états unis -cf LIbé d'hier, et influence pas mal les jeunes auteurs américains. Sont vraiment trop cons ces plumitifs ricains. Et en matière de littérature ils y entravent rien, c'est bien connu.
Bref pour revenir à ces auteurs, entre temps leurs noms a grandi sur les unes. Ca ne m'a pas empêché de les suivre, la fidélité des lecteurs pour un auteur n'est pas un phénomène de mode, c'est une curiosité continue et parfois déçue. Le reste est du brouhaha assez peu audible et peu influençant.
Découvrir MH maintenant.
C'est un peu céder à l'air tu temps. je le conçois.
Maintenant delà en en conclure que c'est creux parce que c'est à la mode, C'est un peu comme une relance de Taïwo. Ca me laisse perplexe. Il ne s'agit pas de Jean taille basse ou de chemise en lin. je ne lis pas un livre pour être original ou à la mode mais parce que ça m'interpelle.
Je rappelle enfin que Proust, Balzac entre autres étaient loin d'être des auteurs discrets, leur dandysme n'est plus à prouver, leur succès en salons parisiens n'avaient rien à envier à leur talent. Et je suis quasi sûr qu'il seraient aujourd'hui en une de magazine posant avec leur chien, leur maîtresse ou leur Audi. La recherche du bon vieux temps perdu est parfois cruelle@Madeleine

Enfin je dis ça, je dis rien.

[Fly]

Certes El Chi je comprends mieux.
Sinon entre M.H et Ellis.
Non leur écriture n'est pas exactement comparable. Leur procédé le sont parfois et encore. La différence éssentielle est que Houellebecq est un auteur Français et que Ellis est Américain, leur point de vue est forcément très différent et leur source d'obsession aussi. Il peuvent en arriver au même pessimisme quant à la nature humaine. Mais c'est un point commun qu'ils partagent avec Mazargues

[antecris]

Pas encore lu son dernier opuscule, dans ce jeu là précis mais je l'apprécie, pour me paraphraser en hors d'œuvre et dans quel état, je dis j'erre :
Où est le bec, où est le sexe, au cloaque ? L'arrêt naissance, tel un coucou avec son Rrom en œuf qui copie l'hôte, s'écarte du territoire, et débouche en cul de poule, ce qui vaut leurre sans le style en poulet. Pas toujours flagrant de lire en cri de rallyman, surtout pour des clous, quand galine marché ne délivre pas forcément galinette, et les poules auront dedans, et je dirais même plus, des excès dentaires (j'ai entendu Pivot d'habitude incisif l'encenser), que ne sert —des cendres en flamme— à rien le Phœnix, et plutôt le dessert pour se refaire la cerise par dégâts tôt, on ne peut jurer de rien, que leur clou est le bec…
:helpsmiliVais bosser

[Rai]

Tu m'as peut être mal compris.
Je ne dénigre pas le boulot de Houellebecq, ne l'ayant pas lu. Mais deux choses (point négatif pour moi):
- Vous dites que l'écriture de Houellebecq (ou de cette nouvelle vague) ressemble à Brett Easton Ellis. Or le seul que j'ai lu de lui m'a suffit. J'ai pas du tout aimé American Psycho qui ressemble pour moi à une rédaction de 5è. OR, je ne supporte pas d'ouvrir un bouquin et de ne pas le finir, alors forcément, faut que je sois "sur" de mon fait.
- Ensuite, pour revenir sur la "mode", c'est con mais c'est comme ça. Je recule toujours à aller voir un film dont tout le monde parle. ça me gonfle d'acheter le dernier album parce que C'EST LE dernier album. Tout comme je n'ai pas pu ouvrir un Millénium parce que c'était la série à lire.... C'est très con parce que ça fait passer à coté de pas mal de truc.

Puis bon, après, les livres c'est comme les films, on peut aussi prendre ça comme un passe temps où on se prend pas la tête et préférer lire Stephen King à une thèse de philo..... Fin bon, tant qu'on lit autre chose que Le Nouveau Detective et Closer

Si j'avais attendu d'être sûr de mon fait pour ouvrir certains livres, j'aurais loupé des perles... La prise de risque paye, y compris en matière de littérature:happy2:

Reculer par nature devant un effet de mode est absurde mais tu le sais... il n'empèche que ça en dit long sur ton mépris des petites gens [mode polémique OFF]

[El chi]

Reculer par nature devant un effet de mode est absurde mais tu le sais... il n'empèche que ça en dit long sur ton mépris des petites gens [mode polémique OFF]

Dis pas ça, je viens de me refaire les Harry Potter

[Rai]

Dis pas ça, je viens de me refaire les Harry Potter

Ca me rappelle la magnifique formule de son altesse Desproges:

Quand quelqu'un partage mon idée, j'ai l'impression de n'avoir plus qu'une demi-idée...
(dans l'esprit c'est un truc comme ça)

[foutchebol]

Entre celui qui se précipite chez son libraire après avoir vu Ardisson et celui qui banni une oeuvre pour la même raison c'est un peu blanc benêt et benêt blanc non ?

Je suis pas suffisamment expert pour juger des styles mais j'ai pas pu finir La possibilité du Nil, j'ai lu et aimé Lunar Park qui n'a, à priori, pas grand chose à voir avec Extension du domaine de la lutte que j'ai également apprécié.
Du reste, je ne serais pas étonné que tu accroches aussi Chichi, et si d'aventure tu te laisses tenter et que ça te laisse indifférent tu n'auras toutefois pas eu le même bouquin que tes voisins de RER qui se sont tous précipités sur le dernier Goncourt

[Oc!]

Non, parce que si tu n'aimes pas, tu as tort.

Absolument pas. Je comprends même qu'on puisse ne pas l'aimer, le personnage ne fait franchement pas rêver.

Mais regretter qu'un livre, puisque c'est de ca qu'il s'agit avant de son auteur, puisse obtenir un prix sans savoir de quoi il s'agit, c'est un peu dommage.

C'est "La carte et le territoire", livre qui d'ailleurs n'est pas selon moi et comme je l'ai dit plus haut un chef d'oeuvre, qui a obtenu le Goncourt, et pas Mr Houellebecq.

Mais lecture vaut mieux que préjugés, certains peuvent trouver ca génial, ce n'est pas mon cas, mais j'ai pris le temps de me faire une idée DU LIVRE par moi-même. Donc bon.:ball:

Sans chercher d'aucune facon la comparaison (pas la même catégorie, soyons clair), si on s'en était tenu au personnage, celui des pamphlet anti-sémites, celui qui a du s'exiler à Sigmarigen après la guerre, personne n'aurait plus lu les romans d'avant-guerre de Céline. C'eût été dommage.

M'enfin dans le fond rien ne vaut Fluide Glacial et Psikopat.

[Fly]

Se " friter" sur le Goncourt après une défaite au Parc, et polémiquer sur le parisianisme littéraire, c'est juste une géniale diversion pour soigner ses bobos.
Opiom a tous les vices et attribue à l'unanimité le prix Fémina à Néné .

[El chi]

Néné, il pourrait gagner le Goncourt les pines

[cetace]

Le con court les pines @antecris...et vice versa !

[Fly]

[Mazargues]

Non mais ce qui est reproché à Wellbeck c'est d'écraser le reste avec la complicité des médias qui ne parlent que d'un auteur, comme à la tv on voit les dix mêmes types qui s'invitent les uns les autres pour donner leur avis sur tout et sur eux-mêmes ("alors mon cher Jean Daniel qu'avez-vous pensé de l'excellent édito de FranzO Giesberg" -remplacez les noms par Apathie, Duhamel, Barbier, Legrand, etc. ça marche aussi), comme à la radio on entend les dix mêmes chansons à longueur de temps, comme la tv encore qui diffuse toujours les mêmes films alors qu'il y en a tant qui sortent.

C'est une sorte d'oligarchie culturelle comme il y a une oligarchie médiatique, politique ou économique (les quatre étant poreuses entre elles...).

Moi ça me gave... l'archétype du prêt-à-penser étant pour moi "le grand journal" qui te dit quoi lire, quoi écouter, quoi voir, quoi penser si tu veux être dans le move.

Et je pense que ça va à l'opposé du travail d'Usual qui va aussi chercher les auteurs "inconnus" ou moins connus pour essayer de les faire découvrir.
Après si en plus le truc dominant c'est mauvais, c'est encore pire... mais pour cela je vous laisse débattre.

[El chi]

nooooooob, on dit FOG

[aqwarium]

caveman c'est FOG ???

[El chi]

caveman c'est FOG ???

il est dans le brouillard ?

[aqwarium]

A sa dernière partie de contrée, il fit les as, Fog