Le monde féerique de Walt Disney

[Nil Sanyas]

Oui, mais vous agissez comme ceux qui généralisent des connards à leur fonction... (supporters tous holligans, arabes tous voleurs, marseillais exagèrent tous, etc).

Bon après, peut-être, mais ça je n'en sais fichtrement rien, qu'ils sont majoritaires (d'où votre généralisation), mais qui peut l'affirmer ?

Moi je parlais du boulot de chasseur à la base. Après des cons, y'en a partout et dans des proportions peu ou prou différentes...

[Clarky]

Oui, mais vous agissez comme ceux qui généralisent des connards à leur fonction... (supporters tous holligans, arabes tous voleurs, marseillais exagèrent tous, etc).

Bon après, peut-être, mais ça je n'en sais fichtrement rien, qu'ils sont majoritaires (d'où votre généralisation), mais qui peut l'affirmer ?

Moi je parlais du boulot de chasseur à la base. Après des cons, y'en a partout et dans des proportions peu ou prou différentes...

pourquoi chasseur c'est un boulot :huh: , chasseur alpin oui, chasseur c'est un vocation pour certains, une passion pour d'autres , et du n'importe quoi pour une proportion non négligeable de la communauté (et pas de l'anneau) des chasseurs.
Maintenant c'est aussi une histoire d'éducation, de mentalité, qui fait qu'on aime ou non la chasse, et stp ne lis pas entre les lignes, y'a pas de messages subliminaux.

Mais dis moi, t'aime bien revenir à la charge toi , t'as des tendances suicidaires comme garçon :mf_laughb

Mais non calme-toi, j'aime bien lire tes posts, ça me fait penser au bon vieux "droit de réponse" de michel Pollack (ortho?) où ça polemiquait dans tous les sens et où ça dégénérait bien bien aussi

[Nil Sanyas]

Oui enfin boulot, entre guillemets :chinese:

[Vodevil]

Oui, mais vous agissez comme ceux qui généralisent des connards à leur fonction... (supporters tous holligans, arabes tous voleurs, marseillais exagèrent tous, etc).

Tu t'égares Nil, je ne relate que ce que je vois.

[Nil Sanyas]

C'est vrai, mais le sujet du topic était les chasseurs, les vrais, pas tes proches qui n'ont de chasseurs que le fusil.

[Kalamáta]

Bon allez, je vais réagir pêle-mêle. Si vous voulez tous savoir, je rentre de faire un punaise de tour en montagne, c'était terrible. Je voulais voir et approcher des isards, mais j'ai pas pu aller assez haut, y'a encore trop de neige... J'ai juste vu 3 abruties de marmottes se battre dans une raillère .

- pour l'appareil photo, Zakk, certains en ont. J'ai de superbes photos en noir et blanc. Mais les photos sont encore plus belles avec une action de chasse, un sanglier au ferme (face aux chiens) par exemple. Et la chevrotine est interdite à raison depuis 10 ans je pense.

- pour l'entretien de la nature, chez moi, c'est les chasseurs qui s'en occupent. Il y a 2 semaines, on a construit 2 ponts et élagué les chemins. Les paysans ont un grand rôle, et ça marche plutôt bien. C'est pas les Bordelais ou les Charentais qui descendent pour les vacances qui le font.

- pour la cruauté, etc...Je pense qu'un sanglier tué à 4 ou 5 ans a vécu une plus belle vie qu'un veau aux hormones ou un poulet de batterie. Bon, OK, il court un peu sur la fin avec des méchants chiens au cul, mais il ne souffre pas à sa mort, comme ses collègues domestiques d'ailleurs. Mais ceux-ci savent qu'ils vont mourir, avec "l'ambiance" de 'abattoir et ça doit pas être évident de savoir que tu vas crever dans l'heure quivient
Tout compris, le sanglier en chie 3 heures au max, ce qui serait une belle traque. Et il passe souvent au travers des mailles du filet, j'en suis souvent le premier coupable d'ailleurs...

Donc si on me donne le choix de me réincarner en porc d'élevage ou en sanglier, j'hésite pas un instant!

- à défaut d'aimer, je ne vois comment dénigrer l'importance cynégétique: plus de loups, d'ours (enfin encore 10 casse-coroñes :ph34r: ). Restent les hommes pour contrôler un peu. J'ai pas les chiffres en tête, mais une laie est une véritable pondeuse. Si vous voulez avoir un sanglier ou un Bambi dans le jardin à bouffer les rosiers de votre femme, pas de problème, on arrête tout.

- toujours dans ce domaine, les chasseurs gèrent leur population: on ne tire pas le 1er d'une compagnie, qui est toujours la mère, pour préserver sa portée, 10% d'un territoire est classé en réserve... Et les dégâts aux cultures sont payés de notre poche. Si vous, contribuables, voulez augmenter encore vos impôts, y'a pas de soucis, on range tout encore une fois.

Je ne demande pas d'aimer la chasse, mais au moins de comprendre que ça peut être utile à la société en général, au-delà de quelques bourrins que les médias mettent en haut de l'affiche...Il y a au moins 1M de pratiquants, et je ne pense pas qu'il y ait 1M d'assoiffés de sang et de vin rouge...

[DuKefeng]

Pour résumé il y a des chasseurs cons, ce sont ceux que Clarky et Vodevil ont rencontré, et il y a des chasseurs biens, ceux connus par Kalamata et Mézigue. Puis il y a une autre frange d'opiomanes qui ne comprennent pas qu'on puisse chasser pour se nourrir dans cette période de modernité et d'humanité, visitez un abattoir ou un élévage industriel de poulet, ça ira mieux.

Sinon, je crois que tout le monde est d'accord pour dire que la daube de sanglier, c'est super bon.

[Vodevil]

C'est vrai, mais le sujet du topic était les chasseurs, les vrais, pas tes proches qui n'ont de chasseurs que le fusil.

D'abord c'est pas des proches, c'est des connaissances et puis pour moi, ceux sont de très bons chasseurs (pas de braconniers ou des mitrailleurs à tout va) et des gens respectueux de la nature même s'il ne font rien pour l'entretenir, eux ils ne la pourrissent pas.

[Vodevil]

Pour résumé il y a des chasseurs cons, ce sont ceux que Clarky et Vodevil ont rencontré, et il y a des chasseurs biens, ceux connus par Kalamata et Mézigue. Puis il y a une autre frange d'opiomanes qui ne comprennent pas qu'on puisse chasser pour se nourrir dans cette période de modernité et d'humanité, visitez un abattoir ou un élévage industriel de poulet, ça ira mieux.

Sinon, je crois que tout le monde est d'accord pour dire que la daube de sanglier, c'est super bon.

Non je suis pas d'accord par rapport à ce que j'ai répondu à Nil dans le post au dessus.

[DuKefeng]

Je rectifie, des chasseurs qui n'entretiennent pas la nature.

[Vodevil]

C'est mieux. :Pixie

[Clarky]

Bon allez, je vais réagir pêle-mêle. Si vous voulez tous savoir, je rentre de faire un punaise de tour en montagne, c'était terrible. Je voulais voir et approcher des isards, mais j'ai pas pu aller assez haut, y'a encore trop de neige... J'ai juste vu 3 abruties de marmottes se battre dans une raillère .

- pour l'appareil photo, Zakk, certains en ont. J'ai de superbes photos en noir et blanc. Mais les photos sont encore plus belles avec une action de chasse, un sanglier au ferme (face aux chiens) par exemple. Et la chevrotine est interdite à raison depuis 10 ans je pense.

- pour l'entretien de la nature, chez moi, c'est les chasseurs qui s'en occupent. Il y a 2 semaines, on a construit 2 ponts et élagué les chemins. Les paysans ont un grand rôle, et ça marche plutôt bien. C'est pas les Bordelais ou les Charentais qui descendent pour les vacances qui le font.

- pour la cruauté, etc...Je pense qu'un sanglier tué à 4 ou 5 ans a vécu une plus belle vie qu'un veau aux hormones ou un poulet de batterie. Bon, OK, il court un peu sur la fin avec des méchants chiens au cul, mais il ne souffre pas à sa mort, comme ses collègues domestiques d'ailleurs. Mais ceux-ci savent qu'ils vont mourir, avec "l'ambiance" de 'abattoir et ça doit pas être évident de savoir que tu vas crever dans l'heure quivient
Tout compris, le sanglier en chie 3 heures au max, ce qui serait une belle traque. Et il passe souvent au travers des mailles du filet, j'en suis souvent le premier coupable d'ailleurs...

Donc si on me donne le choix de me réincarner en porc d'élevage ou en sanglier, j'hésite pas un instant!

- à défaut d'aimer, je ne vois comment dénigrer l'importance cynégétique: plus de loups, d'ours (enfin encore 10 casse-coroñes :ph34r: ). Restent les hommes pour contrôler un peu. J'ai pas les chiffres en tête, mais une laie est une véritable pondeuse. Si vous voulez avoir un sanglier ou un Bambi dans le jardin à bouffer les rosiers de votre femme, pas de problème, on arrête tout.

- toujours dans ce domaine, les chasseurs gèrent leur population: on ne tire pas le 1er d'une compagnie, qui est toujours la mère, pour préserver sa portée, 10% d'un territoire est classé en réserve... Et les dégâts aux cultures sont payés de notre poche. Si vous, contribuables, voulez augmenter encore vos impôts, y'a pas de soucis, on range tout encore une fois.

Je ne demande pas d'aimer la chasse, mais au moins de comprendre que ça peut être utile à la société en général, au-delà de quelques bourrins que les médias mettent en haut de l'affiche...Il y a au moins 1M de pratiquants, et je ne pense pas qu'il y ait 1M d'assoiffés de sang et de vin rouge...

Kala je suis d'accord pour dire que la chasse à un rôle important dans la régulation de certaines espèces qui prolifèrent et fracassent tout sur leur passage.
Le sanglier dans les cevennes est devenu un fléau, enfin là ou je suis, les agriculteurs pètent un câble et font en sorte de réduire la population des cochons sauvages, sur ce point on est d'accord et la chasse est un moyen de régulation, d'où les battues administratives qui sont mises en place à cet effet.

Par contre y'a des espèces qu'on ou plutôt, vous, ne devriez pas tirer.
Un seul exemple : la tourterelle, dans les années 70 y'en avais en pagaille dans mon coin paumé et là maintenant y'en a quasiment plus, et je te parle même pas du mastre de service qui braconne pour la bonne table du coin (mais ça c'est un Pb économique), et les abrutis que j'ai vu tirer des écureuils, punaise véridique, quelqu'un peut-il me dire si c'est bon la soupe d'écureuil, ou la terrine.

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne faut pas faire d'amalgame, mettre tous les chasseurs dans le même panier, mais punaise l'image véhiculée parfois est pas flatteuse et c'est pas que le fait des médias ou des à priori.

Apres certains prennent la chasse pour pretexte et c'est des raisons économiques qui font que ça gueule contre l'ours ou le loup, mais que je sache y'avait des ours dans les Pyrénées et y'en a toujours eu (je t'autorise à me fracasser kala si je dis une grosse connerie) et le loup aussi il fait partie de notre patrimoine animalier.
Et le lynx, je sais même plus si y'en a encore en france.

Et pour sûr, les abattoirs c'est loin d'être l'île aux enfants mais c'est la dure réalité de l'élevage industriel et de toutes ces bouches à nourrir.

Et si on devenait tous végétariens :mf_dribbl

Bon topic kala, j'avais un peu peur, mais comme dirait Spangherro (ortho??), viril mais correct, on est jamais tombé dans la facilité de l'insulte gratuite et rétrograde, à part toi Nil, cliché je t'en mettrais moi du cliché

allez zou je m'en vais gambader avec ma petite famille et profiter de mère Nature

[Kalamáta]

Apres certains prennent la chasse pour pretexte et c'est des raisons économiques qui font que ça gueule contre l'ours ou le loup, mais que je sache y'avait des ours dans les Pyrénées et y'en a toujours eu (je t'autorise à me fracasser kala si je dis une grosse connerie) et le loup aussi il fait partie de notre patrimoine animalier.
Et le lynx, je sais même plus si y'en a encore en france.

Ben voila, on arrive à la deuxième partie de mon topic. La chasse, c'est classé, on a donné nos arguments en gentlemen . Après, on ne fait pas changer d'idées comme ça, mais si j'ai pu en persuader quelques-uns de bien-fondé de la pratique de la chasse raisonnée, j'en serais content.

Maintenant, par rapport à l'ours et de ses conséquences, je vais te donner mon point de vue d'autochtone.
1) des ours, il y en a toujours eu, et on a su "cohabiter" pendant des années. Le problème, c'est que des "écolos" ont eu la lubie d'introduire des ours slovènes, pour maintenir une présence ursidée qui tendait vers la fin... Or, ces ours ont un comportement complètement différent, tant au niveau des troupeaux que des hommes. Les "nôtres" fuient l'homme comme la peste et n'attaquent quasiment jamais les troupeaux. Les slovènes ne se gènent pas pour s'approcher des bergeries la nuit et y provoquer des dégâts.
Certes, les chiens errants font aussi des pertes, mais avait-on besoin de se créer encore des problèmes?

2) au nom de la sauvegarde d'une espèce de 10 membres sur une chaîne montagneuse, on impose à la population humaine des restrictions inadmissibles. On devrait vivre comme au Moyen-Age sous prétexte de ne pas déranger ces animaux, et ça m'énerve au plus haut point.
Pourquoi interdire ou restreindre de nouvelles pistes de montagne permettant un accès aux cabanes de berger? C'est déja un métier super dur, et se taper 2 heures de marche en plus alors qu'on pourrait "moderniser" tout ça, je trouve qu'on marche à l'envers. Que diriez-vous si, au prétexte de sauvegarder une espèce rare de lapin de garrigue, on interdisait la construction de routes? Des fois, j'ai l'impression que le bien-être de Papillon ou de Cannelle vaut plus que le maintien d'une population montagnarde sur le déclin.

3) au-delà de l'ours, on est bridé économiquement pour des raisons complétement hallucinantes.
Notre gagne-pain, les stations de ski. Et bien l'extension d'une d'elles a été interdite pour sauvegarder une place de chant et de reproduction du Grand Tétras. Il vaut mieux avoir des chômeurs et des coqs heureux que des valléens au travail et des tétras en plus petit nombre...
L'industrie. Déja que c'est dur de faire venir des entreprises, mais on les force à adopter des normes esthétiques qui font des rares usines de véritables oeuvres d'art. Je ne comprends pas comment on puisse mettre des bâtons dans les roues des investisseurs d'une zone éco complétement sinistrée. On a le droit de bosser, même si on vit dans un cadre de rêve. Ceux qui ont décidé de ça s'en foutent bien.
Les routes. Pareil, on plie encore devant les écologistes. Le tunnel du Somport est dans la vallée à côté. Sous leur pression, aucun aménagement ou presque n'a pu être réalisé pour accueillir le trafic. En Espagne, ils ne se font pas caguer avec des problèmes pareil, le contraste est flagrant.

Voila, parfois j'ai l'impression (et j'en suis même persuadé) que ces "amoureux de la nature" préfèrent voir des animaux heureux et en nombre. La présence humaine, une vie rude qui pourrait être facilement améliorée, une désertification croissante...tout ça ils s'en tapent royal.
C'est pour ça que je parle de monde Walt Disney, et un petit stage dans la vraie vie leur ferait du bien.

Car au rythme où ça va, ils auront gagné. La forêt gagne du terrain sur les champs, les jeunes se cassent car les métiers sont rares ou durs... Bientôt il faudra amener de belles slovènes pour repeupler les Pyrénées...:mf_w00t2:

Tout ça doit vous sembler lointain, mais il faut comprendre que derrière les animaux, les grands principes sur la Nature, il y a des hommes.

Je parle pour mon cas, j'ai ouvert ce topic car je voulais faire passer ce message. L'anti-chasse, l'adoration béate des animaux, pour moi c'est un peu la cause de tous nos problèmes, car ça a instauré une spirale d'interdictions toutes plus stupides les unes que les autres. Et ça a inversé le sens des priorités .

[Nil Sanyas]

Bon topic kala, j'avais un peu peur, mais comme dirait Spangherro (ortho??), viril mais correct, on est jamais tombé dans la facilité de l'insulte gratuite et rétrograde, à part toi Nil, cliché je t'en mettrais moi du cliché

Tu triches :Pixie T'as changé ton discours, ou du moins tu l'as étoffé. Forcément, c'est différent.

[Caligula]

Ben voila, on arrive à la deuxième partie de mon topic. La chasse, c'est classé, on a donné nos arguments en gentlemen . Après, on ne fait pas changer d'idées comme ça, mais si j'ai pu en persuader quelques-uns de bien-fondé de la pratique de la chasse raisonnée, j'en serais content.

Maintenant, par rapport à l'ours et de ses conséquences, je vais te donner mon point de vue d'autochtone.
1) des ours, il y en a toujours eu, et on a su "cohabiter" pendant des années. Le problème, c'est que des "écolos" ont eu la lubie d'introduire des ours slovènes, pour maintenir une présence ursidée qui tendait vers la fin... Or, ces ours ont un comportement complètement différent, tant au niveau des troupeaux que des hommes. Les "nôtres" fuient l'homme comme la peste et n'attaquent quasiment jamais les troupeaux. Les slovènes ne se gènent pas pour s'approcher des bergeries la nuit et y provoquer des dégâts.
Certes, les chiens errants font aussi des pertes, mais avait-on besoin de se créer encore des problèmes?

2) au nom de la sauvegarde d'une espèce de 10 membres sur une chaîne montagneuse, on impose à la population humaine des restrictions inadmissibles. On devrait vivre comme au Moyen-Age sous prétexte de ne pas déranger ces animaux, et ça m'énerve au plus haut point.
Pourquoi interdire ou restreindre de nouvelles pistes de montagne permettant un accès aux cabanes de berger? C'est déja un métier super dur, et se taper 2 heures de marche en plus alors qu'on pourrait "moderniser" tout ça, je trouve qu'on marche à l'envers. Que diriez-vous si, au prétexte de sauvegarder une espèce rare de lapin de garrigue, on interdisait la construction de routes? Des fois, j'ai l'impression que le bien-être de Papillon ou de Cannelle vaut plus que le maintien d'une population montagnarde sur le déclin.

3) au-delà de l'ours, on est bridé économiquement pour des raisons complétement hallucinantes.
Notre gagne-pain, les stations de ski. Et bien l'extension d'une d'elles a été interdite pour sauvegarder une place de chant et de reproduction du Grand Tétras. Il vaut mieux avoir des chômeurs et des coqs heureux que des valléens au travail et des tétras en plus petit nombre...
L'industrie. Déja que c'est dur de faire venir des entreprises, mais on les force à adopter des normes esthétiques qui font des rares usines de véritables oeuvres d'art. Je ne comprends pas comment on puisse mettre des bâtons dans les roues des investisseurs d'une zone éco complétement sinistrée. On a le droit de bosser, même si on vit dans un cadre de rêve. Ceux qui ont décidé de ça s'en foutent bien.
Les routes. Pareil, on plie encore devant les écologistes. Le tunnel du Somport est dans la vallée à côté. Sous leur pression, aucun aménagement ou presque n'a pu être réalisé pour accueillir le trafic. En Espagne, ils ne se font pas caguer avec des problèmes pareil, le contraste est flagrant.

Voila, parfois j'ai l'impression (et j'en suis même persuadé) que ces "amoureux de la nature" préfèrent voir des animaux heureux et en nombre. La présence humaine, une vie rude qui pourrait être facilement améliorée, une désertification croissante...tout ça ils s'en tapent royal.
C'est pour ça que je parle de monde Walt Disney, et un petit stage dans la vraie vie leur ferait du bien.

Car au rythme où ça va, ils auront gagné. La forêt gagne du terrain sur les champs, les jeunes se cassent car les métiers sont rares ou durs... Bientôt il faudra amener de belles slovènes pour repeupler les Pyrénées...:mf_w00t2:

Tout ça doit vous sembler lointain, mais il faut comprendre que derrière les animaux, les grands principes sur la Nature, il y a des hommes.

Je parle pour mon cas, j'ai ouvert ce topic car je voulais faire passer ce message. L'anti-chasse, l'adoration béate des animaux, pour moi c'est un peu la cause de tous nos problèmes, car ça a instauré une spirale d'interdictions toutes plus stupides les unes que les autres. Et ça a inversé le sens des priorités .

Trouver un bon compromis entre développement économique et préservation écologique... c'est pas facile. Alors pour une fois que la balance penche pas dans le mauvais sens...

Sérieusement c'est sur que çà amène surement beaucoup de contraintes pour la population et les entreprises, parfois inutilement c'est sur, il y a surement des abus dans un sens ou dans l'autre. Mais à long terme c'est pas forcemment une mauvaise chose. C'est quand meme bien mieux que si on construisait des autoroutes à outrance et que les montagnes devenaient une station de ski géante... :mf_farmer


Quand à la présence de l'homme derriere les animaux et les grands principes de la nature... je pense pas qu'elle puisse un jour être oubliée. Ni par nous, ni par elle.

[zorg]

.
Tiens, la pêche, j'aime bien. ça vide la tête. Quelqu'un connaît la technique du mort-manié pour le sandre ou le brochet ?

prochainement dans la fumerie THE topic détonant
Chasse, pêche et tradition:mf_farmer

En tout cas moi je connais :mf_lust: ,c'est d'ailleurs une des plus belles peches qui existent façon drackovitch, c'est une peche qui ressemble beaucoup à la chasse derriere une souche ou un rocher , tu cherches un poste ,le brochet et le sandre sont des predateurs au meme titre que le black bass!

En tout cas les pecheurs ont le meme role que les chasseurs, dans le nettoyage des rivieres et des lacs.
Mais entre les gars qui vont chasser que pour ce bourrer la gueule et tirer sur des faisans qui ont connus que la voliere je vois pas l'interet!
Au meme titre que les soi-disant les gars qui vont pecher dans un etang ou ont leurs envoye des truites élevés auxx granulés sur leurs flotteurs!!!

tout ça ses débiles, le vrai kiff quand t'es pecheur,c'est d'aller à la peche sur un magnifique lac à l'heure mauve et de prendre une magnifique tanche:mf_dribbl , on tu en tremble au meme titre que surprendre des chevreuils mais la difference est que tu peux relacher les poissons enfin souvent alors que les animaux....
Meme si pour les fermiers voire retourner une partie de leurs recoltes doit bien donner la rage!
Et là ils faut regulariser tout ça par la chasse!

en fin , la peche est une formidable façon de decouvrir les regions autrement que par ces fameux clichés,de pecher du sandre dans les bras morts de la loire , ou pecher des truites dans le gave de Pau en passant par le Chassezac avec ses fameuses tanches et la saone et ses fritures d'ablettes .
OU l'anguille dans la gironde !:mf_dribbl

[pixie]

Et l'autre qui fait son topic pendant que je suis en train de remplir mon devoir de pere de famille en me bourrant la gueule en Espagne

Attend que je trouve deux minutes et j'arrive :mf_dribbl

[Kalamáta]

:whistling

Oh, le torero catalan, on cuve sa San Miguel???