13-09-2004, 13:49
Citation :
Foot - ANG : Chelsea : Pas de carton pour Drogba
Rob Styles, arbitre de la rencontre de Premier League opposant Aston Villa à Chelsea samedi, a décidé de retirer le carton jaune attribué à l'attaquant des Blues Didier Drogba. Styles avait à la 80e minute donné un carton à l'ancien Marseillais pour simulation, dans la surface de réparation adverse.
L'action avait alors fait beaucoup parler, notamment le manager du club londonien José Mourinho, qui estimait que son équipe aurait dû hériter d'un penalty sur cette action.
Pour ceux qui ont vu le match, c'est la situation classique : l'attaquant s'engouffre dans la surface et l'arrière fait une faute habile. L'attaquant tombe, l'arbitre croit à la simulation et sanctionne l'attaquant… alors qu'il y avait bien penalty.
Comme d'hab' on s'égosille, on crie à l'injustice ou au vol et on en arrive au sempiternel rôle que la vidéo pourrait jouer...
Là, ce sont les poncifs de l'argumentation classique... oui, mais, le jeu mérite faute, le jeu serait hâché, on en sortirait plus, ect.
L'exemple de Mr Rob Styles constitue une ouverture. Il me semble qu'obliger les arbitres (ou leur recommander fortement) de valider leur arbitrage, après revisionnage, permettrait de gommer quelques décisions douteuses et rendrait partiellement crédit à l'honnêteté du corps arbitral.
Les "voleurs" seraient ainsi démasqués car en ne reconnaissant leurs erreurs, alors que l'image est évidente, leur "non-témoignage" serait une pièce au dossier !
A votre avis, cette situation a-t-elle des chances de faire des émules ? :soccer_h4
Foot - ANG : Chelsea : Pas de carton pour Drogba
Rob Styles, arbitre de la rencontre de Premier League opposant Aston Villa à Chelsea samedi, a décidé de retirer le carton jaune attribué à l'attaquant des Blues Didier Drogba. Styles avait à la 80e minute donné un carton à l'ancien Marseillais pour simulation, dans la surface de réparation adverse.
L'action avait alors fait beaucoup parler, notamment le manager du club londonien José Mourinho, qui estimait que son équipe aurait dû hériter d'un penalty sur cette action.
Pour ceux qui ont vu le match, c'est la situation classique : l'attaquant s'engouffre dans la surface et l'arrière fait une faute habile. L'attaquant tombe, l'arbitre croit à la simulation et sanctionne l'attaquant… alors qu'il y avait bien penalty.
![Blink Blink](https://www.opiom.net/forums/images/smileysOpiom/blink.gif)
Comme d'hab' on s'égosille, on crie à l'injustice ou au vol et on en arrive au sempiternel rôle que la vidéo pourrait jouer...
Là, ce sont les poncifs de l'argumentation classique... oui, mais, le jeu mérite faute, le jeu serait hâché, on en sortirait plus, ect.
![No2 No2](https://www.opiom.net/forums/images/smileysOpiom/no2.gif)
L'exemple de Mr Rob Styles constitue une ouverture. Il me semble qu'obliger les arbitres (ou leur recommander fortement) de valider leur arbitrage, après revisionnage, permettrait de gommer quelques décisions douteuses et rendrait partiellement crédit à l'honnêteté du corps arbitral.
Les "voleurs" seraient ainsi démasqués car en ne reconnaissant leurs erreurs, alors que l'image est évidente, leur "non-témoignage" serait une pièce au dossier !
![Mad1 Mad1](https://www.opiom.net/forums/images/smileysOpiom/mad1.gif)
A votre avis, cette situation a-t-elle des chances de faire des émules ? :soccer_h4
Une vie est constellée de milliards dinstants hétérogènes et de quelques instants qui forment lhomogénéité de lêtre pour un moment. Merci, Basile... :ball: Merci, Bernard...
Merci, Robert...
Merci, Didier...
![Bye2 Bye2](https://www.opiom.net/forums/images/smileysOpiom/bye2.gif)
![Bowdown Bowdown](https://www.opiom.net/forums/images/smileysOpiom/bowdown.gif)