L'industrie du disque monte au créneau les internautes aussi.

Jimmiz · 08-01-2010, 20:38

[Image: 2010_01_08_love_hadopi_home.jpg]

Olorin · 09-01-2010, 20:20

Il est sympa le logo d'hadopi Bave

souley · 10-01-2010, 22:55

Que l'Etat, donc une partie de nos impôts, subventionne l'achat de musique en ligne, ça me troue le cul. Dry

El chi · 10-01-2010, 23:00

Le logo d'Hadopi, on dirait une caricature de la coupe d'Albanel

Jimmiz · 11-01-2010, 17:50

http://eco.rue89.com/2010/01/11/lhadopi-...ice-133215

:lol: le logo d'hadopi a piraté une police de caractères Vghgbg

usual · 13-01-2010, 18:06

Hadopi a été déposé avant l'Etat Bounce

paddy · 22-01-2010, 18:48

[url="http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2010/01/22/rions-un-peu-avec-lhadopi/#xtor=RSS-32280322"]Rions un peu avec lHadopi (le Monde)

[Image: 1001hadopimartine.1264162282.jpg]

[Image: 1001hadopimartine.1264162282.jpg]

[/url]

Miki · 22-01-2010, 20:57

Hadopi : le surveillant des réseaux P2P sera connu dimanche

J'y comprenais déjà pas grand chose, mais là c'est carrément nébuleux. Si c'est la boite de Lhermitte qui l'emporte, j'annonce déjà qu'ils vont se prendre une série de procès : mettre des faux fichiers sur les réseaux, c'est de l'incitation à commettre un délit non? Si c'est leur seule méthode pour surveiller le p2p, on a pas fini de rire. Laugh

Jeroemba · 22-01-2010, 21:04

Miki a écrit :Hadopi : le surveillant des réseaux P2P sera connu dimanche

J'y comprenais déjà pas grand chose, mais là c'est carrément nébuleux. Si c'est la boite de Lhermitte qui l'emporte, j'annonce déjà qu'ils vont se prendre une série de procès : mettre des faux fichiers sur les réseaux, c'est de l'incitation à commettre un délit non? Si c'est leur seule méthode pour surveiller le p2p, on a pas fini de rire.

C'est triste car les contribuables vont payer pour un truc qui sert à rien Bye2

paddy · 22-01-2010, 21:39

Miki a écrit :
mettre des faux fichiers sur les réseaux, c'est de l'incitation à commettre un délit non? Si c'est leur seule méthode pour surveiller le p2p, on a pas fini de rire.

Ça me va bien comme méthode. Du coup, il n'y aura que Caveman qui recevra des lettres d'amour recommandées. je ne suis pas sûr qu'ils mettent des fichiers tronqués sur un film russe en VO de 1928 que t'arrives pas à regarder jusqu'au bout.

draikin · 22-01-2010, 23:23

Citation :« Nous allons inonder les sites illégaux de fichiers "leurres" : vous croyez télécharger Micmacs à tire-larigot, et, en fait, le fichier contiendra autre chose. »

C'est pas comme si les réseaux pirates avaient déjà été confrontés au problème et qu'ils l'avaient déjà résolu Sleep

usual · 22-01-2010, 23:43

draikin a écrit :C'est pas comme si les réseaux pirates avaient déjà été confrontés au problème et qu'ils l'avaient déjà résolu

C'est clair, ils nous prennent pour des buses :lol:

Suffit d'un d/l indexé comme fake pour qu'on se recentre ailleurs.

It's the war Bye1

Mazargues · 22-01-2010, 23:49

Coool

Jeroemba · 22-01-2010, 23:57

Usual a écrit :C'est clair, ils nous prennent pour des buses :lol:

Suffit d'un d/l indexé comme fake pour qu'on se recentre ailleurs.

It's the war

C'est plus pernicieux que ça car le fichier piégé pourrait très bien ressembler à un fichier "normal", même une fois le téléchargement effectué. Pas moyen de savoir s'il était piégé ou non jusqu'à réception de la lettre... Mais ça se contourne en ne téléchargeant qu'auprès de sources "sûres".

El chi · 23-01-2010, 00:06

si je comprend bien, tu vas pour télécharger un truc et eux t'en envie un autre ?
Et ils auront payer les droits d'auteur aux ayants droits pour envoyer leur fichier ?

Jeroemba · 23-01-2010, 00:18

El chi a écrit :si je comprend bien, tu vas pour télécharger un truc et eux t'en envie un autre ?

C'est pas tant ça que le fait qu'ils voient qui télécharge le fichier en question. Enfin en théorie...
Ce seront les personnes les moins au courant qui vont se faire choper au début puis l'info va circuler pour faire autrement. Ce machin, c'est vraiment histoire de dire qu'ils font quelque chose. CAAO8XFQ

dede20 · (Modification du message : 23-01-2010, 00:41 par dede20.)

El chi a écrit :si je comprend bien, tu vas pour télécharger un truc et eux t'en envie un autre ?
Et ils auront payer les droits d'auteur aux ayants droits pour envoyer leur fichier ?

Non mais ils nous enverront le lip dub ! Bave

Plus sérieusement : télécharger, c'est mal. Ca tue l'artiste, la création artistique, la création de l'artiste @Louiss

Mais lorsqu'on est étudiant, "mélomane" et qu'on n'a pas un rond (puisqu'étudiant), y'a un moment donné où on peut pas claquer 15 dans un CD si on a une vraie faim musicale. On met 15 de temps en temps, mais si on écoute plusieurs nouveaux albums par mois ça ferait beaucoup trop.

Alors oui, on a un PC, on a la possibilité d'avoir tout ce qu'on veut pour pas cher et même gratuit, alors on cède.

Il faudra trouver une solution, car pleins de gens comme moi aiment la musique et ne veulent pas "tuer" l'artiste, mais n'ont pas les moyens de se payer la totalité de ce qu'ils écoutent.
Et franchement, je vois pas quelle solution... Le téléchargement payant je veux bien, mais 10 par album ça reste aussi trop élevé pour beaucoup beaucoup beaucoup de gens.

caveman · 23-01-2010, 00:29

Je m'en fou, j'ai déjà récupéré l'intégral, de cote ouest, Dallas, Dynastie et madame et servie.

Je suis tranquille pour 10 ans

Cyrs · 23-01-2010, 00:33

caveman a écrit :Je m'en fou, j'ai déjà récupéré l'intégral, de cote ouest, Dallas, Dynastie et madame et servie.

Je suis tranquille pour 10 ans

T'aurais dû assurer avec l'intégral de Magnum.

usual · 23-01-2010, 10:44

dede20 a écrit :Mais lorsqu'on est étudiant, "mélomane" et qu'on n'a pas un rond (puisqu'étudiant), y'a un moment donné où on peut pas claquer 15 dans un CD si on a une vraie faim musicale. On met 15 de temps en temps, mais si on écoute plusieurs nouveaux albums par mois ça ferait beaucoup trop.

Alors oui, on a un PC, on a la possibilité d'avoir tout ce qu'on veut pour pas cher et même gratuit, alors on cède.

Il faudra trouver une solution, car pleins de gens comme moi aiment la musique et ne veulent pas "tuer" l'artiste, mais n'ont pas les moyens de se payer la totalité de ce qu'ils écoutent.
Et franchement, je vois pas quelle solution... Le téléchargement payant je veux bien, mais 10 par album ça reste aussi trop élevé pour beaucoup beaucoup beaucoup de gens.

On peut aller plus loin dans la réflexion aussi. J'ai téléchargé pendant pas mal d'années impunément et sans états d'âme.

Maintenant, j'achète énormément de musique parce que j'en ai les moyens, et j'en achète énormément pour mon boulot (entre 80 et 120 albums par mois), mais je continue d'en télécharger ou d'en écouter en streaming.

La raison est simple, la musique, c'est de la découverte. On ne peut plus se contenter des morceaux qui passent en radio ou télé pour se faire une idée d'un album. Il y a 15 ans, un album majeur (c'est à dire de qualité intéressante dans sa longueur) était défendu un peu partout. Aujourd'hui, les médias bombardent les consommateurs avec un tube (ou deux maximum). C'est comme si tu achetais une voiture alors qu'on ne t'a permis que de t'assoir dedans.

La production musicale se diversifie de plus en plus, grâce aux productions de niche, indépendantes et spécialisées. Et tout le monde est gagnant, excepté le système des majors qui a cru qu'ils étaient indispensables.

Pour les méthodes Hadopi, ça ne me fait pas peur, un fichier est unique, sera détecté rapidement comme faux, et ne passera pas la barre des 10 téléchargements. C'est techniquement impossible de se battre contre des communautés de Geeks qui jouent avec un coup d'avance systématiquement.

Mais bon courage à eux Happy