L'industrie du disque monte au créneau les internautes aussi.
06-10-2007, 08:42
sus a virgin!!!
|
06-10-2007, 08:52
C'est le même débat que lors de l'arrivée des K7 enregistrables... et pourtant les gens vendent encore des albums.
Si les gens achètent moins de CD, c'est 1) parce que les prix sont déraisonnables, et 2) parce que les maisons de disques ne produisent plis que de la m***e vendue à renfort de pub et de real TV. Et puis les habitudes de consommation ont changé, maintenant les gens préfèrent savoir ce qu'il achètent avant d'acheter.
06-10-2007, 09:20
de toute façon je sais que le marché du disque se casse la gueule un peu plus chaque
année . avez vous remarquez que le choix en magasin est de + en + reduit la ou je bosse on a quasiment reduit de moitié le secteur cd -dvd au profit du multimedia" consoles de jeux, jeux pc ,logiciels etc.....ce qui nous permet de rester performant .mais moi qui suis un adepte du cd cela me deprime un peu !
06-10-2007, 09:24
Nil Sanyas a écrit :Deep, la Fnac propose tout de même souvent des offres à 3 CD achetés à 6,99 , le 4ème offert. Cela fait 5,25 le CD. J'ai acheté une tonne de CD grâce à ce type d'offre. Faut juste les chopper au bon moment. Après sur internet, notamment sur CDiscount, en cherchant bien, tu trouves des perles. Idem pour les DVD d'ailleurs. Oui Ok Nil, il y a des affaires, aux puces aussi. Mais je ne veux pas de 3 CD j'en veux un seul et je veux pas gratter au fond d'un bac pour chercher le CD d'un artiste dont je n'avais pas prévu l'achat et parce qu'ill est à 5 (pas souvent ou alors un Francis Cabrel encore avec la moustache et les cheuveux longs), me forcer à l'acheter. Je veux que mes filles quand elles désirent le dernier Rita Mitsouko ou la dernière compil à la mode qu'elles n'est pas a lâcher 19 Bref les derniers CD que l'on voit en tête de gondole et qui plaisent aux jeunes, ça fait caguer de les payer au prix fort, trop fort. Ou alors de dire a sa progéniture, non mon/ma chéri(e), c'est pas possible. Sinon, effectivement au cours Julien à Marseille dans le quartier de la Plaine, il y a aussi les bouquinistes ou on trouve des perles, a bon prix. ;)
06-10-2007, 09:38
canto le king a écrit :de toute façon je sais que le marché du disque se casse la gueule un peu plus chaque Tu as peut être oublié de préciser qu'il doit y avoir dans un rayon de ton magasin, une partie consacrée aux graveurs (de plus en plus performants) et aux CD vierges...
06-10-2007, 09:44
_Mazargues a écrit :deepbluebdrArrrf. j'ai un proverbe: la main qui donne est souvent plus heureuse que la main qui reçoit Donner 1 ou 2 a un ados pour qu'il puisse se payer un ciné ou le faire entrer avec toi au stade, de voir sa joie, c'est du bonheur. 
06-10-2007, 09:54
mimini a écrit :Moui mais même si les CD étaient à 2, il y aurait du téléchargement.Moins certainement, sans parler de 2 mais un prix raisonnables pour des bourses plates, seraient une avancée extrordinaire. Et puis le terme voleur est osé. Tiens, là, je m'en vais à la bibilothèque du Merlan, j'ai payé 21 l'abbo à l'année, j'ai droit (par carte) à 10 documents: livres, magasine, CD, DVD confondus et par jour. Moi je suis raisonnable je les loue par semaine, je vole qui en les copiant s'il m'interessent ?
06-10-2007, 10:00
En passant.. on peut acheter l'album de Radiohead pour le prix qu'on veut... sympa comme démarche (je précise, je suis pas fan)
06-10-2007, 10:02
Bah moi j'ai arrêté de télécharger. Pour les virus notamment.
Je l'ai fait comme un traître pour la musique. Pas les films car j'aime pas regarder sur le PC, graver etc... Mais je n'ai jamais arrêté d'acheter de CD, des DVD. Il y a ceux que je pille car ça leur fait pas de mal et moi ça me fait du bien. Et ceux que je ne pille pas car c'est immoral. Télécharger un live de Pearl Jam car ils enregistrent tous leurs concerts, ok. J'ai vidé le disque dur d'un pote qui m'avait volé Oai Star et le denrier Pearl Jam. Bien fait car c'était par pure radinerie. Je me souviens de mon ex qui voulait que je lui télécharge la tournée des enfoirés. Bah j'ai dit non. M'enfin les CD à 20€, faut arrêter, même pour un CD de Zappa c'est cher...
Solide comme un wok !
06-10-2007, 11:53
deepbluebdr a écrit :Je veux que mes filles quand elles désirent le dernier Rita Mitsouko ou la dernière compil à la mode qu'elles n'est pas a lâcher 19 C'est pas possib', effectivement  (sauf d'occasion, et encore).Bah après, faut pas qu'ils se plaignent s'ils vendent pas à ce prix là hein 
06-10-2007, 13:29
mimini a écrit :Moui mais même si les CD étaient à 2, il y aurait du téléchargement.Le raisonnement qui consiste à dire que je vole Britney Spears quand je télécharge ses mp3, n'est à mon sens absolument pas recevable. Quand un gamin vole l'iPod d'un autre, la raison pour laquelle c'est immoral, c'est que le gamin volé n'a plus d'iPod!! Là, on parle de copie! Comment peut on voler quelquechose en le copiant??? Le principal problème, c'est que des puisants ont décidé qu'il était possible de posséder une création non-matérielle. Et ca, ca me choque. C'est un peu comme si Einstein avait breveté E=Mc² et que toutes les centrales nucléaires du monde versaient des royalties à ses ayant-droits. C'est abérant! mimini a écrit :Ne pas oublier, non plus, que ceux qui ont lancé Kaaza ou Emule sont aujourd'hui très riches.Kazaa marchait avec de la pub, il sont effectivement riches... Surtout que ce sont également ces deux suedois qui ont lancé skype ;). Ils ont quand même bien mérité leurs millions. Edonkey (et par extension emule) est libre et gratuit. Ses créateurs vivent des dons, et c'est tout. Ils sont comme moi finalement. Ils pensent qu'une création immaterielle ne peut pas avoir de propriétaire. Nil Sanyas a écrit :C'est pas possib', effectivementEt du coup on tourne en rond 
![[Image: frana.jpg]](http://img813.imageshack.us/img813/7954/frana.jpg)
06-10-2007, 13:41
Acarp47 a écrit :Le raisonnement qui consiste à dire que je vole Britney Spears quand je télécharge ses mp3, n'est à mon sens absolument pas recevable.Ouais c'est aussi pourquoi je parle d'autres musiciens, ou qu'Espi évoque Les Enfoirés en ligne. M'enfin le CD de Britney Spears il est en vente grâce des musiciens, ingénieurs du son, fabricants de CD enfin il y a plein de gens qui bossent pour ça. Et je me répète, elle s'en fout du téléchargement, elle fait plus de fric à côté de la musique. Quant à la propriété intellectuelle d'une oeuvre c'est un large débat. Mais peut-être qu'on en viendra à des morceaux de musique entrecoupés de pub pour financer les créateurs. Mais bon, si un mec passe des mois ou des années pour sortir un disque ou un soft, je ne trouve pas anormal qu'il soit rémunéré pour son boulot. mimini a écrit :Quant à la propriété intellectuelle d'une oeuvre c'est un large débat.Content de t'entendre dire que cela ne va pas de soi! mimini a écrit :Mais bon, si un mec passe des mois ou des années pour sortir un disque ou un soft, je ne trouve pas anormal qu'il soit rémunéré pour son boulot. Tout à fait. Les musiciens n'ont qu'a faire leur beurre sur les lives (l'album studio ne devenant qu'un moyen de donner envie aux gens d'aller aux concerts) Quant aux logiciels, ben y a trois cas distincts. 1. les logiciels de particuliers hors de prix qui font pareil que leurs cousins gratuits, mais en moins bien. Pas de pitié pour ceux-là! (edit : il suffit de telecharger openoffice.org et de faire un copier coller pour se rendre compte qu'Excel c'est vraiment tout pouri)! 2. les logiciels pro encore plus hors de prix qui ont, eux, un tarif à peu près justifié. Impossible pour les entreprises de se permettre d'utiliser des versions pirates, car les controles sont réguliers et stricts (i.e : vous connaissez SOX?) 3. Les logiciels web au paiement à l'usage. Là, pas de question à se poser. On ne parle plus de logiciel mais de service. Normal de rémunérer un service. Voila ce que j'en pense!
06-10-2007, 13:54
Acarp47 a écrit :Le raisonnement qui consiste à dire que je vole Britney Spears quand je télécharge ses mp3, n'est à mon sens absolument pas recevable.Le raisonnement qui consiste à télécharger des MP3 de Britney est à mon sens absolument irrecevable...  esthétiquement parlant...
06-10-2007, 13:56
boeuf mode a écrit :Le raisonnement qui consiste à télécharger des MP3 de Britney est à mon sens absolument irrecevable... Désolé, je sais pas ce qui m'a pris. L'idée d'acheter (et voler) un iPod est bien nulle aussi!
06-10-2007, 14:09
Les majors devraeint se dirent que les téléchargeurs sont des gens qui n'ont pas la suffisament de blé pour s'offrir autant qu'ils le voudraient l'album ou le DVD de leur artiste préféré, que de toutes façon pour certains ils ne pourraient jamais achéter un album.
En le téléchargeant et en en parlant autour de lui (encore une fois, sans en faire commerce) il va promouvoir la chanson ou l'album de cet artiste, à la limte c'est des mercis plutôt que des procès que l'on devrait récolter. Qui peut mesurer les artistes reconnus grâce à internet et le téléchargement ? Personne ! Pourtant me concernant j'ai acheté quelques albums parce que j'ai téléchargé un morceau qui m'avais plu et je ne dois pas être le seul dans ce cas.. 
06-10-2007, 15:28
deepbluebdr a écrit :Les majors devraeint se dirent que les téléchargeurs sont des gens qui n'ont pas la suffisament de blé pour s'offrir autant qu'ils le voudraient l'album ou le DVD de leur artiste préféré, que de toutes façon pour certains ils ne pourraient jamais achéter un album.Mouaip, mais c'est pas vraiment le cas, enfin, pas toujours... Le truc c'est qu'un album téléchargé ne veut pas dire qu' il aurait forcement été acheté par le "téléchargeur", meme s'il en avait eu les moyens. Je crois que c'est très souvent une envie de decouverte du "produit" ; ou simplement, que le truc n'est pas suffisament interressant pour etre possédé? .... m'enfin, je crois que les raisons, sur ce probleme, sont propre à chacun... Pour le fait de baisser le prix des CD ou autre, je pense pas que ça changerait grand chose... en Chine par exemple, pour lutter contre le piratage, les prix des cd / dvd sont très bas, les dvd des series sortent dans le commerce avant leur diffusion TV etc etc ... et ça ne change pas grand chose.... ah si, ca nous permet de voir que leurs prix ne sont pas basés sur des calculs basiques de coût, marge etc, mais que le prix est plutot basé sur ce qui semble "acceptable" pour un acheteur.... Il est maintenant convenu qu'un film ca coute 29 euros, un album 19 et un titre téléchargé "légalement " 99c.... mimini a écrit :Mais peut-être qu'on en viendra à des morceaux de musique entrecoupés de pub pour financer les créateurs.Mouaip, pourquoi pas.. on trouve déja acceptable de mater des pubs au ciné avant de voir un film, d'en voir sur canal+ tout en payant son abonnement, ou de voir des panneaux de pub dans les décors des jeux vidéos.... on est plus à une abérration près.... 
06-10-2007, 15:58
Acarp47 a écrit :Les musiciens n'ont qu'a faire leur beurre sur les lives (l'album studio ne devenant qu'un moyen de donner envie aux gens d'aller aux concerts)Et pour les films, les acteurs le font au théâtre ? Acarp47 a écrit :Quant aux logiciels, ben y a trois cas distincts.1. Le développeur qui bosse chez Microsoft doit bosser gratos. 2. Normal de payer car c'est contrôlé ? 3. Chaque fois que tu utilises un logiciel piraté, ça n'est pas un service ? Pourquoi le pirater?
06-10-2007, 16:14
mimini a écrit :Et pour les films, les acteurs le font au théâtre ?C'est un poil différent, vu qu'il y a ciné + TV + DVD + VOD + tout ce que tu veux. Citation :1. Le développeur qui bosse chez Microsoft doit bosser gratos.Ce n'est pas ce qu'il dit  Citation :2. Normal de payer car c'est contrôlé ?Car c'est mérité surtout. Citation :3. Chaque fois que tu utilises un logiciel piraté, ça n'est pas un service ? Pourquoi le pirater?A part quand ce logiciel est en état de monopole et en abuse par ses prix prohobitifs, je ne vois pas pourquoi
|
|
|
Plutôt mourir.
![[Image: monkeyseenoevil6zl.jpg]](http://www.opiom.net/forums/%5Burl=http://www.youtube.com/watch?v=GWUGk4Qm2XE%5D%5Bimg%5Dhttp://img364.imageshack.us/img364/8025/monkeyseenoevil6zl.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D)
