(18-03-2023, 10:20)foutchebol a écrit : Tu divagues mon bon Nil, on va pas se casser le derche à créer encore et toujours plus de richesses pour travailler moins longtemps.
Ça n'a pas de sens.
Non, la vraie logique c'est que pour créer plus faut travailler plus. Implacable.
Et on profitera de cette richesse quand on sera mort.
Si on a le temps d'arriver à mourir avant que la Terre n'explose sous le poids de notre connerie
(19-03-2023, 15:49)aqwarium a écrit : D'après les infos, y'a pas de soucis de carburant. Ah bon. J'ai failli ne pasd rentrer de Marseille hier. 13 et 04, il n'y a quasi plus rien...
Bah, c'est toujours pareil, c'est la ruée d'anticipation qui fout la mouise.
J'ai pas assez de carburant pour aller manifester contre cet exécutif de mes deux qui fout tellement le ouaille que y'a plus de carburant.
C'est un complot !
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
Bof, j'ai pas tout écouté, même si je suis à la campagne, je regarde pas les infos à 13h, mais les extraits que j'ai vu ne m'ont pas paru délirant.
En résumé, la réforme il ne l'a fait pas pour le plaisir, on se doute bien...Si la question à laquelle on doit répondre c'est voulez vous bosser 2 ans de plus, bien sur qu'une immense (moi le premier) va dire non. Mais je pense que la question est légèrement plus compliquée.
Ensuite, il a évoqué Trump et l'émoi suscité par la tentative de prise du Capitol, ma foi, quand t'entends Thomas Portes, député, demander d'aller chercher Macron et de le dégager, on n'est pas loin de l'intention au moins.
Le reste, oui, son discours n'a surement pas été à la hauteur de la crise que provoque cette réforme, mais sinon voilà quoi...
La motion de censure n'a pas été adoptée, la loi l'a été via un procédé lui aussi démocratique, on peut peut être passer à autre chose ?
Ben ça irait "à peu près" si, au bout de 6 ans de gestion de la France par un banquier, on avait senti une goutte du ruissellement sur les pauvres des cadeaux faits aux riches mais là aussi, c'est la sécheresse
Et puis pour moi, il est est élu avec 24% des votants au 1er tour, il a dit qu'il tiendrait compte du vote anti-RN du second tour (le mien à très fort regret par exemple) mais non, il s'en fout
On lâche rien ! Tu parles d'une démocratie ...
J'espère que les syndicats vont continuer de foutre le dawa et finalement, j'hésitais pour demain mais je vais retourner dans la rue pour la 6eme fois
Si t'arrives à m'expliquer cette réforme, peut-être que je n'irai pas, tu as 2 heures
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
Il est en total déni de réalité, il ré-invente l'histoire sur les "négociations", il est toujours aussi méprisant et se dédouane de toutes responsabilités alors que sa fonction est d'être à la tête des responsabilités.
Ses "projets" sur la ré-industrialisation et sur l'écologie prouve une fois de plus que ce mec n'a que très peu de neurones et n'a aucune idée des sujets qu'il "aborde".
Allez, je m'arrête la mais je pourrais tout reprendre mot par mot si ce n'était pas inutile. Rien ne va dans son discours, il est Palmadien, faut qu'il arrête la poudre.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
Mais tu décris ici la plupart des top politiciens (le petit maire ou délégué ne sont pas dans la même cour).
Ce qu'il faut c'est s'affranchir des politiciens en changeant radicalement de système politique et démocratique.
Donc si c'est fait dans le futur, cette réforme qui n'en est pas une (rajouter des années, c'est pas une réforme, c'est un pansement sur une plaie), ne sera tout simplement jamais appliquée.
22-03-2023, 18:10 (Modification du message : 22-03-2023, 18:16 par Papaver.)
Sur la méthode, le style, il chie sur tout le monde. On commence à connaître maintenant.
Sur le fond, en supposant un futur déficit du système des retraites ou pour financer d'autres futurs réformes, Macron a décidé de faire porter ça exclusivement sur les travailleurs. Aucun effort (augmenter les cotisations retraites sur la part patronale) ni obligation (emploi des seniors) sur les employeurs, aucun effort sur le capital. L'allongement de la durée de travail portera principalement sur les gens qui ont commencé tôt et qui ont des boulots de bouse. Pendant ce temps les entreprises du CAC40 pulvérisent leur profit de manière régulière, une bonne partie étant financée par les aides de l'Etat. Tout ça au moment où l'inflation - a.k.a. l'impôt pour les pauvres - explose et se maintient durablement à un niveau élevé.
Sur le fond c'est une vision de la politique. C'est assumé. La principale conséquence sera une diminution des montants des retraites par répartition et un transfert vers le privé. Ce qui doit être le vrai objectif de cette réforme. Les riches s'en foutent. Les pauvres trinqueront.
Cette réforme est rejetée par les 3/4 des français. Par l'ensemble des syndicats.
(22-03-2023, 17:33)MeuMeu a écrit : Ben ça irait "à peu près" si, au bout de 6 ans de gestion de la France par un banquier, on avait senti une goutte du ruissellement sur les pauvres des cadeaux faits aux riches mais là aussi, c'est la sécheresse
Et puis pour moi, il est est élu avec 24% des votants au 1er tour, il a dit qu'il tiendrait compte du vote anti-RN du second tour (le mien à très fort regret par exemple) mais non, il s'en fout
On lâche rien ! Tu parles d'une démocratie ...
J'espère que les syndicats vont continuer de foutre le dawa et finalement, j'hésitais pour demain mais je vais retourner dans la rue pour la 6eme fois
Si t'arrives à m'expliquer cette réforme, peut-être que je n'irai pas, tu as 2 heures
Alors mon bon MeuMeu, je serai bien incapable de t'expliquer cette réforme.
Et c'est bien pour ça qu'il y a des gens qui ont été élu démocratiquement pour prendre ce type de décisions, qui me dépassent.
Car je pense qu'ils sont bien mieux informés, bien mieux formés, bien mieux cablés que moi pour prendre ce genre de décision, donc je leur fais confiance (j'ai peut être tort, mais entre Macron et le délégué syndical de l'énergie qui veut mettre le feu à tout ce qu'il voit, bloquer tout ce qu'il peut et qui aligne un mot sur 2 correctement, j'ai tendance à plutot croire le mec qui a été élu démocratiquement).
Je peux discuter des questions sociétales, mais ce type de mesure, savoir si elles sont juste ou pas, si d'autres alternatives existaient, j'en serai bien infoutu.
Je peux juste dire, que oui, ça me fait caguer de devoir travailler 2 ans de plus, mais ma foi, si ça permet de conserver une retraite par répartition, go.
(22-03-2023, 19:03)keyser a écrit : Alors mon bon MeuMeu, je serai bien incapable de t'expliquer cette réforme.
Et c'est bien pour ça qu'il y a des gens qui ont été élu démocratiquement pour prendre ce type de décisions, qui me dépassent.
Peut-être qu'on devrait changer de système alors car laisser une ultra minorité pour une majorité, c'est un brin dangereux je pense.
D'autant plus si c'est pour "patcher" la retraite comme ça. La réalité, c'est qu'il faut trouver d'autres sources de financement (mettre ça sur le dos des employeurs, c'est une folie dans une économie mondialisée, d'autant plus que c'est le salarié qui paie in fine, c'est juste que ton salaire va baisser).
La TVA rapporte plus de 130 milliards par an à elle seule, suffit de jouer un peu avec et t'as déjà une belle base sûre.
M'enfin même l'actuel système, bien qu'il ait ses avantages (à l'étranger c'est pas rose non plus), est loin d'être parfait. Entre les toutes petites retraites ou encore l'âge clairement trop avancé pour beaucoup de gens, il y a des choses à revoir.
Ces mecs sont tellement mieux formés et responsables que nous qu il nous emmènent droit dans le mur a tous les niveaux, et qu ils continuent d appuyer sur l'accélérateur.
Ils pensent à la survie de leur caste, point barre
Et dans une réelle ''democratie'', étant donné l importance de la réforme et le bordel que ça fout, qu il n y ait pas eu une vraie explication sur les tenants et aboutissants de la réforme, en prime time sur la 2, avec des économistes de tout bord, c'est une honte
(22-03-2023, 20:26)Nil Sanyas a écrit : La réalité, c'est qu'il faut trouver d'autres sources de financement (mettre ça sur le dos des employeurs, c'est une folie dans une économie mondialisée, d'autant plus que c'est le salarié qui paie in fine, c'est juste que ton salaire va baisser).
Euuuuh, faut pas oublier un truc très important, l'abus de langage qui consiste à appeler "charges patronales" ce qui est en fait une "cotisation salariale indirecte", il serait temps d'arrêter.
Quelle que soit la cotisation, elle est générée par le travail de l'employé.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
