FC Naples-OM : Osef on perd

[Mazargues]

Match qui m'a un peu rassuré sur le fait que l'OM sache mettre un peu d'impact physique et de détermination.

J'ai vu plusieurs commentaires dans ce sens. Ok, mais c'était un match de LdC et il était "normal" et en tout cas attendu que les joueurs mettent un peu d'impact physique et de détermination. Et malgré tout la défaite est au bout.
En outre, j’ajouterais que la qualité du jeu dépend aussi de l'adversaire, il faut être deux pour faire un bon match. Pour moi, que l'OM ait fait un match de meilleure qualité en LdC (mais qui reste une défaite) ne vaut pas assurance qu'il sera capable de le faire lors de rencontres purgesques de ligue 1.

[Papaver]

Faut espérer le recutement d'un arrière droit au mercato.

[maracudja]

La conférence de presse de Baup , cette voix comme venue de l'autre bout d'un tuyau en fer blanc et ce ton monocorde et lancinant, son survet aux couleurs d'un pyjama de grabataire, ce teint blafard avec cette tête sortie droit d'une BD de Bilal, j'ai eu envie de me tirer une balle.
Heureusement que j'avais pas d'arme à feu du coup je me suis tiré une

---

Pour moi c'est pour pire résultat, et la pire physionomie.
En effet, cette défaite va passer pour une victoire aux yeux de tous, rallongeant encore le crédit de Mr Elie Bof.

Alors qu'ne bonne branlée aurait scellé son sort

[El Kolopo]

Il ne reste plus qu'à espérer que Deschamps fasse reposer Valbuena, parce que l'autre andouille qui continue à le cramer en l'alignant dans une compétition d'où nous sommes éliminés...

[Miki]

Pour Valbuena (comme pour d'autres), la LDC est une vitrine, je n'ai jamais cru qu'il puisse être laissé sur le banc pour ce match.

Pour les barrages, ça dépend de son statut. Si Deschamps le considère indispensable, il sera titulaire. Si la forme du moment entre en compte...

[Peñiscola]

Je viens de revoir le premier bur de Naples... C'est une mésentente entre Thauvin et Jordan, chacun croit qu'il va y aller et personne n'y va...

[Fly]

Je viens de revoir le premier bur de Naples... C'est une mésentente entre Thauvin et Jordan, chacun croit qu'il va y aller et personne n'y va...

C'est aussi un bon résumé de notre début de saison.

[Acarp47]

Je viens de revoir le premier bur de Naples... C'est une mésentente entre Thauvin et Jordan, chacun croit qu'il va y aller et personne n'y va...

C'est aussi un bon résumé de notre début de saison.

Ou du topic Doc et Difool

[maracudja]

Je viens de revoir le premier bur de Naples... C'est une mésentente entre Thauvin et Jordan, chacun croit qu'il va y aller et personne n'y va...

Ou de la vie sessouel d'un adolescent boutonneux

[CrainDegun]

Moi j'ai vu le second but, et je me demande encore ou est ce foutu Morel...

[Fly]

Moi j'ai vu le second but, et je me demande encore ou est ce foutu Morel...

Encore un bon résumé de notre début de saison

PS: Selon moi cela marche aussi avec: Abdallah, Romao, Fanni, Gignac, Jordan Ayew

[Boban13]

Match qui m'a un peu rassuré sur le fait que l'OM sache mettre un peu d'impact physique et de détermination.

Pour moi l'arbitrage a été un vrai bonheur, sans ironie.
Pour la faute sur Valbuena ok, mais ça arrive à chaque match ce genre d'oubli. Je ne vois rien de choquant.
Pour ce qui du but soit disant hors-jeu, je suis ok avec les arbitres à 100%, c'est la règle qui est appliquée.

Ayew énorme, Diawara et Thauvin également. Abdallah a fait ce qu'il a pu, il aurait pu être autrement plus impressionné ou tétanisé.
Gignac a montré son passage à vide complet. Mais plus inquiétant, hier, il n'a montré aucune envie et aucun détermination. Le contraste était saisissant entre lui, venant de rentrer, et trottinant pour se replacer et André Ayew qui avait déjà fait 47 km se battre sur toutes les remontées de balle napolitaines.

Regarde le but (à 4m50 sur la vidéo du bas dans ce lien : http://letalkfoot.fr/videos/les-buts-de-naples-om-3-2/).

On voit clairement Hamsik lever le bras, et demander la balle, et on voit parfaitement le passeur voir le démarrage, et jouer dans ce sens. On voit parfaitement la défense de l'OM qui joue le hors jeu, et qui est donc forcément concernée par l'appel d'Hamsik. Et Hamsik coupe sa course après le départ de la balle.

C'est pas parce qu'il ne joue pas le ballon, qu'il ne fait pas "action de jeu". Son comportement a une incidence sur le jeu.

Si tu as l'occasion de voir (ou revoir) le résumé de Barça Milan, il y a dans le match une grosse occasion de Messi suite à un hors jeu passif. On voit Messi en position de hors jeu, loin de la défense, qui revient vers son camp. Il ne fait aucun appel. Il ne joue aucun ballon. Et sur l'action, la défense ne le calcule pas. Elle se focalise sur Neymar qui va recevoir le ballon, alors que Messi est toujours hors jeu, et malgré que Messi soit dans la même zone que Neymar. Mais le ballon est, dès le départ, destiné à Neymar. Il n'y a aucune ambiguité. Et Messi ne perturbe pas du tout la défense. En revanche, dès que Neymar touche le ballon, Messi se remet dans le jeu et participe à l'attaque, mais on est déjà dans une seconde action.
ça, c'est un hors jeu passif qui n'a pas à être signalé.

D'accord avec toi sur tout le reste (et notamment l'arbitrage). Je trouve aussi très dur les critiques qui s'abattent sur Abdallah, qui paye son "statut". Il ne démérite pas tant que ça. Loin de là.

[Peñiscola]

Abdallah n'est pas pire que Fanny

Et j'ai adoré ton explication sur le HJ passif !!!

[vinz]

Quand un joueur hors-jeu court vers le ballon, l'arbitre de touche ne le signale qu'au moment du toucher de balle.

http://www.cahiersdufootball.net/article...rrive-4965

"Le premier point stipule qu'interférer avec un adversaire "signifie empêcher un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du jeu ou en lui disputant le ballon". Cette reformulation simplifie la règle (en éliminant la notion de "geste ou mouvement qui trompe ou distrait l'adversaire" [2]), mais elle explicite le cas de figure dans lequel le joueur en position de hors-jeu "dispute le ballon" à l'adversaire"

[IrishCoffee]

Pareil. 100% d'accord avec Boban, pour le HJ "passif" comme pour Abdallah, qui m'a agréablement surpris. Il n'est peut-être pas très rassurant défensivement, mais il a offert beaucoup de solutions offensivement, et contrairement à d'autres il a cavalé du début à la fin au service de l'équipe. Quelqu'un avait parlé du contraste saisissant en fin de match entre André Ayew qui presse comme un dératé et Gignac qui marche après un quart d'heure de "jeu", eh bien Abdallah n'a pas démérité de ce côté-là, et je préfère voir ça que Fanni qui trottine et qui fait le kéké quand il a le ballon.

[Boban13]

Quand un joueur hors-jeu court vers le ballon, l'arbitre de touche ne le signale qu'au moment du toucher de balle.

http://www.cahiersdufootball.net/article...rrive-4965

"Le premier point stipule qu'interférer avec un adversaire "signifie empêcher un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du jeu ou en lui disputant le ballon". Cette reformulation simplifie la règle (en éliminant la notion de "geste ou mouvement qui trompe ou distrait l'adversaire" [2]), mais elle explicite le cas de figure dans lequel le joueur en position de hors-jeu "dispute le ballon" à l'adversaire"

Bah, en l’occurrence, il va falloir m'expliquer qu'elle est la différence entre "entraver sa vision de jeu" et "faire un geste qui trompe ou distrait l'adversaire".

Bref, peut-être que c'est moi qui me plante.

Mais autant je trouve dur de siffler hors jeu du moment que le joueur n'est absolument pas concerné par le jeu (ex: si Hamsik avait fait son appel à droite du terrain, et que le ballon était arrivé à gauche, de l'autre côté). Autant quand le joueur est directement concerné par l'action

Donc, si je résume bien les cahiers, un joueur hors jeu peut "faire semblant" de jouer le ballon, du moment qu'il ne le touche pas et qu'il finit par s'en désintéresser, hop, ça compte plus ?

[vinz]

En même temps, il ne feinte pas, il fait juste deux appels mais le ballon ne lui parvient pas, donc il n'entrave en rien la course ou la vision des défenseurs adverses, lesquels doivent se focaliser sur la course des joueurs placés devant eux au départ de la passe.

[Boban13]

En même temps, il ne feinte pas, il fait juste deux appels mais le ballon ne lui parvient pas, donc il n'entrave en rien la course ou la vision des défenseurs adverses, lesquels doivent se focaliser sur la course des joueurs placés devant eux au départ de la passe.

Na, mais Vinz, la défense voit Hamsik faire l'appel et le passeur envoyer le ballon dans la direction d'Hamsik. Donc la défense monte pour le mettre hors jeu. C'est pas un "oubli" de la défense. Ils vont pas monter jusqu'au centre du terrain pour mettre toute l'équipe de Naples hors jeu non plus.

C'est un peu la fin du hors jeu joué par une défense ça. Le but du jeu ça va être quoi ? D'envoyer 4 attaquants faire un appel en se mettant délibérément hors jeu, pour que ça profite au seul mec qui ne l'est pas ? On s'en sort plus.

Le hors jeu ici, perturbe forcément la défense. Et perturber une défense alors qu'on est "hors jeu", ça devrait être interdit.

[FBraudel de Pigeon]

Na, mais Vinz, la défense voit Hamsik faire l'appel et le passeur envoyer le ballon dans la direction d'Hamsik. Donc la défense monte pour le mettre hors jeu. C'est pas un "oubli" de la défense. Ils vont pas monter jusqu'au centre du terrain pour mettre toute l'équipe de Naples hors jeu non plus.

C'est un peu la fin du hors jeu joué par une défense ça. Le but du jeu ça va être quoi ? D'envoyer 4 attaquants faire un appel en se mettant délibérément hors jeu, pour que ça profite au seul mec qui ne l'est pas ? On s'en sort plus.

Le hors jeu ici, perturbe forcément la défense. Et perturber une défense alors qu'on est "hors jeu", ça devrait être interdit.

C'est l'immense défaut de cette règle du hors jeu dit "passif" ou de position. Les défenseurs s'alignent sur le dernier attaquant. D'autant plus qu'ici Hamsik est aussi actif après la passe puisqu'il poursuit son action ( pour moi c'est ce que l'arbitre doit signaler).

C'est d'ailleurs surprenant que si peu de coachs n'utilisent cette règle avec un mec ostensiblement hors-jeu d'un côté et un départ à l'opposé. Je l'ai vu récemment sur autre match, où l'on voyait clairement que c'était fait exprès, mais je sais plus où .

[Fly]

Sur les deux autres buts ce sont plutôt nos joueurs qui sont hors du jeu et passifs