(29-03-2013, 20:26)aqwarium a écrit : MasterJM, même si je suis en grande partie avec toi, ce que tu oublies, c'est que les gens ne placent pas la limite de la même manière et tolèrent plus ou mois ça ou ça, en fonction de leur origine, leur éducation, leur âge, leur croyance, bref, tout un tas de trucs.Nan mais des limites ok, on peut en mettre, mais il faut savoir raison garder. Il y a une sacré différence entre deux personnes consentantes du même sexe qui veulent se marier, et un homme et un chien (à moins que le chien donne son consentement ! ^^). La pédophilie c'est pareil, il s'agit d'empêcher quelqu'un de s'en prendre à une personne qui n'est pas encore pleinement consciente de ce qu'elle fait, il s'agit toujours de protéger des personnes qui sont pas en état de prendre une décision, sur quelque chose qui a quand même une portée physique au-delà de la portée psychologique. Le mariage à 3 ou 4 à la limite je m'en fous, mais le mariage a été décidé pour 2 personnes, c'est fini, ils ont qu'à faire deux couples mariés et ils vivent ensemble et c'est fini ! :) Tout ça ce sont de faux arguments, mince pour que les opposants en viennent à comparer des homosexuels à des gosses ou des animaux, ça me fait penser à l'époque où on considérait le "nègre" de maison comme familier (ce qui n'empêchait déjà pas certains maîtres de faire de la zoophilie donc
Donc, à tes argument, on peut répondre : pourquoi ne pas légiférer sur le mariage à 3 ou à 4 vu qu'il existe des gens équilibrés qui vivent comme ça, pourquoi ne pas me permettre de me marier avec mon chien si je peux garantir que ca ne le perturbera pas plus que ça, pourquoi ne pas autoriser la pédophilie si elle est exercée de manière responsable, toussa toussa. (non, ce paragraphe n'est pas un troll).
Bref, effectivement, ce débat nous gonfle depuis des mois, et c'est pas fini. Ca avait été pareil pour le voile, et tant que les journaleux seront de gros branlos incapables de faire autre chose que du Voici, ça ne changera pas.
Quand à se bouger le cul pour aider les gens qui meurt de faim, c'est has been, y'a un cureton qu'a déjà fait ca en 1954, faut innover
). On oublie au passage que ces personnes sont dotés d'exactement tous les paramètres qui font d'eux des êtres humains "normaux"...En quoi deux personnes de même sexe donneront une mauvaise évolution à leur gosse adopté ? Parce qu'ils sont homos ? Parmi tous ces gens qui "protègent" les enfants, combien connaissent réellement des homosexuels, et plus encore, des homosexuels qui veulent avoir un enfant ? Comment peuvent-ils juger des gens qu'ils ne cherchent avant tout même pas à connaître ?
Edit. : Puis pour la question de la faim dans le monde, sûr que si Ménès ne mangeait que la moitié de ses repas, il éradiquerait la faim dans au moins un ou deux pays d'Afrique ! @JoeyBarton
salmo trutta powa
![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
) pour argumenter l'idéologie de ceux qui sont contre le mariage homo et l'homoparentalité. S'tout. Mais comme tu dis, c'est chiant de discuter sur un forum sur de tels sujets, surtout quand une forte majorité est plutôt adepte d'une position. Toutefois, toi, comme The Strokes aussi, avez des avis intéressants sur certains points et que je rejoins, donc c'est bien aussi de pouvoir vous lire. M'enfin je comprends votre lassitude, moi rien qu'à lire ce topic parfois ça me lasse sans même y participer ! ^^ Là j'aurais vraiment voulu comprendre en quoi ce "problème" méritait une telle mobilisation comparée à d'autres... 
Ah si, contre le nucléaire. C'est la seule chose pour laquelle j'ai vu des manifs ici depuis que je suis arrivé.
