|
09-05-2012, 16:22
En tous cas, très impatient de voir le gouvernement qu'il va nous faire.
J'ai plutot confiance, Vals ou Ayrault (même s'il a une petite casserole) sont des personnages que je respecte. J'aime bien également Moscovici dont j'ai toujours loué l'objectivité. Ensuite, on peut imaginer un Fabius (même si j'ai du mal avec le personnage) au Quai d'Orsay. Je ne veux pas voir Royal, ni dans une autre mesure, Aubry (mais je pense qu'elle sera ministre d'état). Bref, j'espère qu'on aura un gvt jeune, dynamique et plein d'ambition. J'espère surtout qu'ils réussiront, car qd je vois le desert politique de l'oppostion, 2017 me fout les boules, même si ce n'est pas demain. La France avait besoin de changement, il (Sarko) ne pouvait plus continuer dans ces conditions, la France était ingouvernable, il cristalisait beaucoup trop de haine et de rancoeur, plus rien ne lui aurait été passé, plus aucune loin n'aurait pu passer. Je regrette simplement la médiocrité de la désormais opposition, car un pouvoir politique a besoin d'une opposition forte et de qualité pour avancer.. Hollande n'aura donc pas de lièvre dans sa course au redressement de notre pays, c'est ennuyeux, mais à qui la faute... 
(09-05-2012, 16:22)Keyser a écrit : En tous cas, très impatient de voir le gouvernement qu'il va nous faire. J'ai trouve la qualite de l'opposition tres tres mediocre pendant le mandat de Sarko.... Des personnes qui ne savent que dire non, ca n'a jamais amene a rien. J'espere, pour le pays, que l'opposition saura oublier les querelles de parti pour dire "oui" sometime ou non quand il le faut, et arreter de nous montrer ses regles a chaque fois. Bref, une opposition responsable...
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
09-05-2012, 18:00
Ah mais je n'ai pas dit que l'opposition sous Sarko avait été de qualité.
Un peu comme l'UMP aujourd'hui, le PS a explosé en 2007 après l'election et l'ouverture à gauche, avant de rapidement se remobiliser, en rafflant les élections intermédiaires. MAis c'est justement l'absence d'une opposition constructive qui n'a probablement pas non plus facilité les 5 années de Sarko.
09-05-2012, 18:06
D un autre côté l'opposition peut proposer un truc, si y'a personne en face pour écouter !
![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
C'est bien pour ca Chi qu'on peut-etre anti systeme UMPS sans pour autant etre extreme droite ou extreme gauche.
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
L'opposition ne fait que de la figuration dans notre système... qu'elle soit bonne ou mauvaise j'ai l'impression que ça ne change pas grand chose.
Sinon Valls... c'est bien gentil mais je me suis souvent demandé ce qu'il faisait au ps. Dernièrement il était pour la hausse de la tva, pour la règle d'or... je me demande si Bayrou n'est pas plus à gauche que lui. J'ai un collègue qui ne peut pas blairer Aubry non plus, à cause "des horaires de piscine" notamment, mais j'ai lu plusieurs fois que cette histoire était une intox de ses adversaires politiques. Ayrault quelle est sa casserole ? Je sais que les relations avec les écologistes ne sont pas bonnes, car il la joue encore sur le style "maire bâtisseur" avec le projet d'un nouvel aéroport à Nantes.
Exactement.
Pour moi le système UMPS n'est pas un gros mot. Le système binaire dit que c'est soit 1 soit 0. Ca ne dit pas que 1=0. Le PS et l'UMP ce n'est pas pareil, mais ils sont les deux facettes d'une même pièce de monnaie. Edit : je répondais à Mister_Ma. (09-05-2012, 18:36)Mazargues a écrit : L'opposition ne fait que de la figuration dans notre système... qu'elle soit bonne ou mauvaise j'ai l'impression que ça ne change pas grand chose. Sur la première partie du post : tout à fait d'accord. Pour moi, cela est dû notamment à l'absence de proportionnelle qui réduit le débat à "le 52% de droite a raison sur la 48% de gauche". Vous pouvez inverser droite et gauche dans la phrase. Sur la deuxième partie : question : si Valls est plus à droite que Bayrou, que fait-il au PS ? Autre exemple, si Borloo est plus à gauche que Sarko, que fait-il à l'UMP ? Réponses : ils vont dans un des deux blocs pour exister. On en revient au "système" UMPS qui, je répète, ne vise pas à assimiler PS à UMP.
09-05-2012, 19:12
Votre calibrage gauche droite date du siècle dernier et Vals est un pur social démocrate qui est au PS pour le tirer sur ce modèle là. Jospin était très libéral, Mitterrand et Chirac radicaux socialistes, Rocard social démocrate et Sarko bah un inqualifiable Sarkosyste (un vrai mélange de tout le reste).
09-05-2012, 19:22
(Modification du message : 09-05-2012, 19:23 par Old Trafford.)
(09-05-2012, 17:34)Mister_Ma a écrit : J'ai trouve la qualite de l'opposition tres tres mediocre pendant le mandat de Sarko.... Euh, le PS a voté le Grenelle I sur l'environnement, la loi sur la précarité il y a à peine un mois, la loi sur la réforme de la garde à vue (certains socialistes ont voté pour tandis que certains UMP votaient contre), la loi sur la burqa pour certains, dont Hollande. Ce ne sont là que quelques exemples. Par contre, aucun projet de loi déposé par un socialiste a été voté par l'UMP. C'est qui les médiocres alors ? 
Mediocres ?
ils le sont tous de plus en plus
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
09-05-2012, 19:51
(Modification du message : 09-05-2012, 19:52 par Old Trafford.)
Le mot "médiocre" est de toi. Le Parlement français fonctionne bien, très bien même. Il ne vote peut-être pas les lois que certains veulent, mais son fonctionnement est n'a pas grand chose à envier aux autres démocraties. Le seul point faible à mes yeux, c'est l'absence d'une dose de proprotionnalité.
09-05-2012, 19:59
Je sais qu'il est de moi, puisque je l'ai ecrit... Tu le sors du contexte.
Et puisque ca fonctionne si bien comme tu dis, continuons comme ca. C'est vrai qu'une "dose" de proportionnalite serait la bienvenue, amis une "dose" seulement...  cela dit je peux comprendre ta position, meme si je ne la partage pas, pas la peine de monter sur tes grands chevaux
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
09-05-2012, 20:04
La proportionnalité pousserait aux alliances non ?
Les alliances ne risqueraient-elles pas de répéter exactement le schéma actuel ?
09-05-2012, 20:09
(Modification du message : 09-05-2012, 20:10 par Old Trafford.)
Faut savoir : tu qualifies l'opposition de très, très médiocre parce qu'elle n'aurait selon toi fait que voter non. Je te dis que ce n'est pas le cas et que donc, tu qualifies des gens de très, très médiocres à tort. Le Parlement fonctionne bien, oui, il n'y a pas systématiquement du pour ou du contre comme on veut le faire croire. Parfois, comme sur la réforme de la garde à vue, ce n'est pas le vote auquel on pourrait s'attendre. Sur la burqa, certains socialistes ont voté pour, d'autres non ou se sont abstenus car des amendements qu'ils avaient déposés n'ont pas été retenus. Sur la proportionnalité, tu peux penser qu'il faut une proportionnelle intégrale, peut-être as-tu raison. Je pense pour ma part que ce serait le bordel. Quoiqu'il en soit, il faut aller dans cette direction tant pour la représentativité de certaines idées que pour ce qui devrait donner en principe des propositions et des échanges plus riches.
Après qu'il y en ait qui roupillent au Parlement, sont presque bourrés en sortant de la buvette, dérapent, etc., oui, mais ce sont des anecdotes.
09-05-2012, 20:10
http://www.ipsos.fr/ipsos-public-affairs...e-francais
Bilan très intéressant d'IPSOS sur la façon dont ont voté les Français.
09-05-2012, 20:16
(Modification du message : 09-05-2012, 20:21 par The Strokes.)
(09-05-2012, 19:51)Old Trafford a écrit : Le mot "médiocre" est de toi. Le Parlement français fonctionne bien, très bien même. Il ne vote peut-être pas les lois que certains veulent, mais son fonctionnement est n'a pas grand chose à envier aux autres démocraties. Le seul point faible à mes yeux, c'est l'absence d'une dose de proprotionnalité. Oui et peut-être aussi qu'il ait un mot à dire sur les vrais sujets... 3h, c'est long mais avant de critiquer, regardez cette vidéo très intéressante car le grand public ignore les mécanismes de fonctionnement de l'UE et son côté anti-démocratique. La personne faisant cette conférence est sérieuse et connaît bien tous les mécanismes puisqu'il l'a vu en tant qu'inspecteur des finances. La première partie explique notamment pourquoi le PS au pouvoir fera la même politique que l'UMP sur les grandes lignes.
09-05-2012, 20:18
 Schtroumpfez-tous votre punaise de schtroumpf !
Si je suis bourre, si je derape, si je roupille, je le paye cash dans mon boulot. C'est une anecdote en effet, mais encore plus irreponsable quand il s'agit d'agir sur l'avenir d'un pays, par des gens qui sont soit-disant payes pour ca. Passons...
Dans mon idee d'un gouvernement d'union nationale, comme j'en avais parle pendant les elections, la proportionnalite ne serait plus un probleme. Je reve peut-etre, mais qui ne le fait pas ici et qui plus est en France aujourd'hui.
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
09-05-2012, 20:28
(Modification du message : 09-05-2012, 20:29 par Old Trafford.)
(09-05-2012, 20:16)TheStrokes a écrit : 3h, c'est long mais avant de critiquer, regardez cette vidéo très intéressante car le grand public ignore les mécanismes de fonctionnement de l'UE et son côté anti-démocratique. Je ne peux pas voir la vidéo (donne le titre et le nom de l'intervenant). Sur le caractère anti-démocratique de l'UE, je ne peux qu'être d'accord - j'avais posté des vidéos de Nigel Farage il n'y a pas longtemps. Même au niveau des nominations par la Commission, c'est pareil. Parmi les faits récents, nommer au département de recherche, une député allemande qui avait plagié sa thèse (l'université venait de lui retirer son titre de doctorat). Il a fait 13% aux élections locales dimanche Farage en passant. 
|
|
|
