Vidéo or not vidéo ???- Voila, j'ouvre ce topic car ce débat fait rage aujourd'hui dans le monde du ballon rond. Alors la vidéo ou pas la vidéo, on peut être totalement pour ou farouchement contre. Pour une fois je vais être d'accord avec Platini(je lui en veux toujours de nous avoir imposé Santini en EDF) donc je suis contre la vidéo dans le football.
On prend l'exemple du rugby pour dire qu'on devra faire pareil mais je pense qu'on se trompe car on ne peut comparer ces deux sports, pas les mêmes origines, bourgoises pour l'un et populaires pour l'autre, pas le même esprit et pas les mêmes enjeux économiques(pour le haut niveau).
Quand on parle de vidéo dans les stades je constate que ce sont toujours les pro qui la défendent, la LNF, le G14, les dirigeants de clubs et les arbitres(d'accord ils sont semi-professionnel mais ils se dirigent tout droit vers le professionnalisme).
Mais on fait quoi pour les amateurs ?? Il y aurait alors deux footballs celui des nantis et celui des parents pauvres ?? Deux poids, deus mesures ??
Consolidons le tout et mettons des caméras sur tous les terrains de matchs de football, et Pixie se doit de réclamer la vidéo pour le tournoi d'OPIOM FC.
C'est pas possible ??
Alors on propose autre chose à la place, par exemple un arbitre à chaque moitié de terrain ou un arbitre derrière chaque but, ou je ne sais quoi d'autre...
Mais arrêtez votre film sur la vidéo s.v.p
Le foot doit rester humain et populaire car ce sont ces racines tout simplement.
- Tu devrais mettre un sondage avec pour se faire une idée de combien sont pour ou contre ici ...
Sinon moi tout ce que je veux c'est qu'on trouve un moyen d'avoir un arbitrage plus juste avec le moins d'erreurs possible et si il est démontré que le meilleur moyen c'est la video je ne serai pas contre... En fait je n'ai pas d'idée toute faite, tant que je n'ai pas la preuve de l'efficacité d'un système je ne peux pas être pour ou contre...
- bonne idée Sab
, de ce pas je vais demander à Beef d'arranger tout ça
- En même temps demande lui si le topic est à la bonne place car j'ai un doute
???
Sinon c'est une très bonne idée que tu as eu là :y:
boeuf mode a écrit :
effectivement on va le remettre à la bonne place. Tu vois quoi comme sondage, homère ?
propositions indécentes envoyées
- voilà le sondage... il est tout frais, tout beau. Estampillé homère.
Attention les choix sont publics... 
boeuf mode a écrit :
voilà le sondage... il est tout frais, tout beau. Estampillé homère. Attention les choix sont publics...
merci Beef:pouce:
homeralb a écrit :
On prend l'exemple du rugby pour dire qu'on devra faire pareil mais je pense qu'on se trompe car on ne peut comparer ces deux sports, pas les mêmes origines, bourgoises pour l'un et populaires pour l'autre, pas le même esprit et pas les mêmes enjeux économiques(pour le haut niveau)
Je te suis pas trop là...
Le rugby a su s'adapter aux réalités d'aujourd'hui, contrairement au foot qui reste coincé dans ses carcans. J'ai entendu personne gueuler parce qu'on met la vidéo sur les matches super importants et que nous hier sur un petit pré du Vath d'Aspa on n'était pas comme les pros 
.
Les origines bourgeoises, je veux bien, mais c'était y'a 150 ans. Le petit monde du rugby n'est pas peuplé de banquiers ou de rentiers...
homeralb a écrit :
Quand on parle de vidéo dans les stades je constate que ce sont toujours les pro qui la défendent, la LNF, le G14, les dirigeants de clubs et les arbitres(d'accord ils sont semi-professionnel mais ils se dirigent tout droit vers le professionnalisme).
Mais on fait quoi pour les amateurs ?? Il y aurait alors deux footballs celui des nantis et celui des parents pauvres ?? Deux poids, deus mesures ??
Le foot doit rester humain et populaire car ce sont ces racines tout simplement.
Pour moi, quand on voit les sommes drainées par le foot, et par conséquent les enjeux colossaux qui sont influencés par une mauvaise appréciation d'un arbitre, je me dis qu'on n'a pas le droit de continuer à considérer ça comme un simple amusement. On est au XXI ème siècle, et se passer d'une assistance vidéo sous prétexte que tous ne pourraient pas en bénéficier, je trouve ça proprement débile...:paysan:
En plus j'avoue, j'en pince un peu pour Pascal 
.
![[Image: vileo.jpg]](http://unaf94.free.fr/images/p9/vileo.jpg)
homeralb a écrit :
Mais on fait quoi pour les amateurs ?? Il y aurait alors deux footballs celui des nantis et celui des parents pauvres ?? Deux poids, deus mesures ??
Pourquoi ?
Ce n'est pas déjà le cas ?
- D'un côté, des joueurs gagnent des centaines de milliers d'euros par mois,
de l'autre, des joueurs payent leur essence pour aller jouer.
- D'un côté, des joueurs repartent du stade en jet privé,
de l'autre, des joueurs n'ont même pas de douches qui fonctionnent dans les vestiaires.
- D'un côté, des arbitres ont des oreillettes et les juges de touchent des batons électroniques,
de l'autre on est obligé de demander si qqu'un veut faire juge de touche car il n'y a en a pas comme pour tous les matches de la saison.
- D'un côté, les joueurs arrivent creuvés sur le terrain après avoir effectués 2 ou 3h de route,
de l'autre les joueurs ont droit à des massages (voire aux piqures avant le début du match) ?
- D'un côté quand un joueur se blesse, il a droit à un médecin, des soigneurs et même un bracard pour l'amener se faire soigner,
de l'autre le joueur se débouse pour rentrer chez lui comme il peut avant d'attendre 1 mois pour passer un IRM.
- D'un côté, les joueurs jouent sur de supers terrains pelousés,
de l'autre, les joueurs jouent sur des terrains en stabilisé pas toujours tracés.
- etc ....
Kalamáta a écrit :
Je te suis pas trop là...
Le rugby a su s'adapter aux réalités d'aujourd'hui, contrairement au foot qui reste coincé dans ses carcans. J'ai entendu personne gueuler parce qu'on met la vidéo sur les matches super importants et que nous hier sur un petit pré du Vath d'Aspa on n'était pas comme les pros .
Les origines bourgeoises, je veux bien, mais c'était y'a 150 ans. Le petit monde du rugby n'est pas peuplé de banquiers ou de rentiers...
Pour moi, quand on voit les sommes drainées par le foot, et par conséquent les enjeux colossaux qui sont influencés par une mauvaise appréciation d'un arbitre, je me dis qu'on n'a pas le droit de continuer à considérer ça comme un simple amusement. On est au XXI ème siècle, et se passer d'une assistance vidéo sous prétexte que tous ne pourraient pas en bénéficier, je trouve ça proprement débile...:paysan:
En plus j'avoue, j'en pince un peu pour Pascal .
je ne peux pas partager ton avis Kala
en connaisseur de rugby tu vois bien que ce sont deux monde diffèrents et les rugbymans le reconnaissent volontiers, pour donner un seul exemple c'est qu'on conteste jamais les décisions de l'arbitre, quant à Viléo j'avoue ça m'a fait le même effet la 1ère fois
- Déjà qu'un match de l'OM c'est souvent chiant au Vélodrome, alors s'il faut en plus attendre que trois storti rembobinent la cassette sur chaque action litigieuse, on rentre à 5 heures du matin à la maison.
Encore qu'au Vélodrome ça va, mais à Saint-Etienne 5 minutes de plus et on était cryogénisé.
Enfin, comme je savais que tout le monde allait être pour, c'est aussi beaucoup par esprit de contradiction. :ange:
homeralb a écrit :
je ne peux pas partager ton avis Kala en connaisseur de rugby tu vois bien que ce sont deux monde diffèrents et les rugbymans le reconnaissent volontiers, pour donner un seul exemple c'est qu'on conteste jamais les décisions de l'arbitre
Y'a beaucoup plus de respect de l'arbitre, pas par courtoisie, mais parce qu'il a une arme redoutable, le fameux "Messieurs, à 10 mètres!"
Tu dis un mot trop haut, tu rentres chez toi.
C'est aussi simple que ça...
Alors quand je vois une masse de footeux agglutinés autour d'un arbitre pour lui gueuler dessus, ça me dégoûte :n:.
Je sais pas ce qu'il faudrait faire pour le foot, qui est moins un sport de "gagne-terrain" que le rugby, où le menace de reculer de 10 mètres est prise très au sérieux et fait qu'il y a beaucoup moins de contestations (du moins sur le pré)...
Fanfarlo a écrit :
Déjà qu'un match de l'OM c'est souvent chiant au Vélodrome, alors s'il faut en plus attendre que trois storti rembobinent la cassette sur chaque action litigieuse, on rentre à 5 heures du matin à la maison.
Encore qu'au Vélodrome ça va, mais à Saint-Etienne 5 minutes de plus et on était cryogénisé.
Enfin, comme je savais que tout le monde allait être pour, c'est aussi beaucoup par esprit de contradiction. :ange:
si quelqu'un voit Chauvet il faut lui dire de venir car j'ai un pré sentiment qu'il sera contre la vidéo
- Juste une dernière chose au niveau de la vidéo.
Elle serait inutile si jamais les arbitres étaient un peu plus vigilents.
Je ne sais pas si ça se voit trop à la Télé, mais sur les 6 derniers matchs de l'OM, la nouvelle mode pour les arbitres est d'être à 60 mètres des actions.
Ca se remarque très vite lors des cartons, l'arbitre met bien 5 secondes avant d'arriver sur les lieux du crime.
M'enfin je pense sérieusement qu'il y a pire que l'arbitrage dans le monde du foot
degun a écrit :
Pourquoi ?
Ce n'est pas déjà le cas ?
- D'un côté, des joueurs gagnent des centaines de milliers d'euros par mois,
de l'autre, des joueurs payent leur essence pour aller jouer.
- D'un côté, des joueurs repartent du stade en jet privé,
de l'autre, des joueurs n'ont même pas de douches qui fonctionnent dans les vestiaires.
- D'un côté, des arbitres ont des oreillettes et les juges de touchent des batons électroniques,
de l'autre on est obligé de demander si qqu'un veut faire juge de touche car il n'y a en a pas comme pour tous les matches de la saison.
- D'un côté, les joueurs arrivent creuvés sur le terrain après avoir effectués 2 ou 3h de route,
de l'autre les joueurs ont droit à des massages (voire aux piqures avant le début du match) ?
- D'un côté quand un joueur se blesse, il a droit à un médecin, des soigneurs et même un bracard pour l'amener se faire soigner,
de l'autre le joueur se débouse pour rentrer chez lui comme il peut avant d'attendre 1 mois pour passer un IRM.
- D'un côté, les joueurs jouent sur de supers terrains pelousés,
de l'autre, les joueurs jouent sur des terrains en stabilisé pas toujours tracés.
- etc ....
je suis d'accord avec toi sur tout ça mais es ce que c'est indisponsable de creuser le fossé encore plus alors que on peut trouver des moyens humains pour aider le foot contre les erreurs de l'arbitrage
- hum, le mieux, avant de grands discours définitifs, ça serait de tester le système pour voir dans quelles conditions il peut s'appliquer...
comme dans le milieu du foot c'est rentré dans les moeurs de raler pour un oui pour un non et que les mauvais joueurs sont légion, avec ce système en place, est ce que les protestations vont s'arrêter ?...
petit exemple : un arbitre est à 10 mètres de l'action dans la surface et voit un tacle d'un défenseur sur l'attaquant. pour lui y a absolument rien, l'attaquant simule et fait un beau plongeon, c'est encore un cousin éloigné d'inzaghi c'est sur 
.
seulement voila, l'attaquant et tous ses équipiers ne l'entendent pas de la même oreille, et se jètent sur l'arbitre pour lui réclamer d'utiliser la video, ce qu'il n'a pas l'intention de faire puisqu'il est sur de ce qu'il a vu et qu'il n'a pas besoin d'aller chez l'opticien... ben il a qu'a utiliser systématiquement la vidéo sur demande me direz-vous... mais dans ce cas là, que devient l'autorité de l'arbitre ?
et puis y aura toujours un mourinho pour critiquer l'arbitre vidéo et dire haut et fort que lui à l'oeil partout, et qu'il sait mieux que tout le monde ce qu'il se passe sur le terrain, à 50 mètres de l'action on voit beaucoup mieux qu'un gars qui décortique l'action sous tous les angles avec zoom à volonté, c'est évident !
bon tout ça c'est que du fantasme bien sûr, mais ce sont des hypothèses qui pourraient bien arriver, tant que la culture du respect des décisions et de l'arbitre ne seront pas présents dans le milieu du foot, peu importe les systèmes en place, y aura toujours des problèmes de fonctionnement.
la video peut être un atout qui adoucit les choses, à condition que le côté pédagogique ne soit pas mis de côté pour autant.
sinon ca peut se transformer en cauchemar comme j'ai décris plus haut
pitain j'ai pas l'habitude d'écrire des romans comme ça, faut que j'aille boire un coup ![[Image: controversy.gif]](http://www.true-poets.com/phpforum/images/smiles/controversy.gif)
merci de m'avoir lu 
- là c'est sûr ça ferait des mi-temps à 60 mn chaque une:n:
- j'aimerai bien savoir ce que [b]le douanier[/b] pense de tout ce débat
homeralb a écrit :
je suis d'accord avec toi sur tout ça mais es ce que c'est indisponsable de creuser le fossé encore plus alors que on peut trouver des moyens humains pour aider le foot contre les erreurs de l'arbitrage
Les moyens humains supplémentaires (arbitres en plus je présume) creuseront également le fossé puisqu'en foot amateur la plupart du temps il n'y a même pas de juges de touches.
degun a écrit :
Les moyens humains supplémentaires (arbitres en plus je présume) creuseront également le fossé puisqu'en foot amateur la plupart du temps il n'y a même pas de juges de touches.
De toute façon le sujet n'est pas vraiment là car ça ne sera jamais possible que le football amateur ai les mêmes moyens qu'en pro et c'est normal... Et puis les arbitres amateurs sont sûrement encore plus maltraités que les pro c'est normal qu'on soit en manque mais c'est un autre problème qui n'a rien à voir avec la vidéo...
- Pour ma part, je suis pour tous les moyens qui peuvent aider l'arbitre à limiter au maximum le risque d'erreur. Alors pourquoi pas la vidéo... Ce que la Fifa doit comprendre c'est que, désormais, l'arbitre a besoin de moyens pour faire son boulot, arbitres derriere les buts, vidéo,ou autre chose on s'en fout. Il faut absolument un moyen efficace et il serait temps d'y travailler un peu, vu les conséquences qu'on eu les dernières affaires.
Par rapport aux autres sports collectifs on est à la ramasse et pourtant le football est certainnement le plus médiatisé.
Il ne faut plus voir des fautes non sifflées, des buts non-accordés etc... sur un terrain de foot, et encore moins des arbitres qui souffrent de leur décisions:n:
Alors s'il faut rajouter des arbitres à tous les coins du terrain, utiliser la video, ou créer un arbitre bionique, ben allons-y!!!
Sab51 a écrit :
De toute façon le sujet n'est pas vraiment là car ça ne sera jamais possible que le football amateur ai les mêmes moyens qu'en pro et c'est normal...
C'est bien pourquoi l'argument qui dit que rajouter des moyens vidéo va créer un football à 2 vitesses, ne me semble pas recevable
Shino a écrit :
Il ne faut plus voir des fautes non sifflées, des buts non-accordés etc... sur un terrain de foot, et encore moins des arbitres qui souffrent de leur décisions:n:
Les limites de l'utilisations de la video seraient alors très difficile à poser.
Elle est impossible à utiliser pendant le jeu. Est ce qu'on peut imaginer un arbitre qui sur chaque coup-franc reclame la video ou pire, se fait prier par les joueurs d'utiliser la video...
Quand on voit des joueurs faire preuve d'une evidente mauvaise foi simplement pour une remise en jeu, touche ou corner, je les voit deja reclamer la video pour savoir lequel des deux a contré le ballon en dernier.
De la meme maniere pour les penaltys, qui pourraient vraiment decider si il y a ou non faute...
un exemple tout simple, le penalty sifflé pour les verts contre l'OM : pour moi, il n'y a pas faute, le gardien touche le joueur mais il se laisse tomber par la suite, pour preuve, il prend encore un appui sur le pied touché par le gardien avant de tomber ( c'est clair non? :paysan:). D'autre diront alors que le fait d'avoir touché l'attaquant justifie le penalty...
Et puis les buts non-accordés, c'est quand meme terriblement rare.
- Et si le foot s'était plus interessant avec des erreurs humaines ?
Mettre la vidéo au foot ne serait pas bénéfique du tout... Bien au contraire !
Au rugby, le jeu se prete plus a l'assistance vidéo !
Au foot d'une ça casserait le rythme encore plus, de deux, l'arbitre ne serait plus acteur du jeu mais simple spectateur voir metteur en scene... donc repercussion chez les amateurs car comme le dit degun, déja qu'a bas niveau c'est tres dur d'avoir au moins un arbitre "officiel" alors si on les freine, au niveau régional on n'en verra plus beaucoup non plus, et de trois, déja qu'on a perdu Baka l'an dernier, apres qui nous, forumistes, a qui nous en prendrions nous ? 
Au pire, l'assister sur les gros litiges genre "le ballon a-t-il franchi la ligne ?" ou bien apres avoir sifflé une faute dans la surface determiner s'il y a simulation ou penalty mais de la a ce que la vidéo soit omniprésente :n:
Scred a écrit :
Au pire, l'assister sur les gros litiges genre "le ballon a-t-il franchi la ligne ?" ou bien apres avoir sifflé une faute dans la surface determiner s'il y a simulation ou penalty mais de la a ce que la vidéo soit omniprésente :n:
oui bien d'accord là dessus, il faut parler de vidéo ( enfin, je l'entendais déjà comme ça ) pour les questions litigieuses telles que le penalty ou "le but ou pas but", pas pour les hors-jeux....
Fanfarlo a écrit :
M'enfin je pense sérieusement qu'il y a pire que l'arbitrage dans le monde du foot
Oui il y a Christanval
LXhere a écrit :
oui bien d'accord là dessus, il faut parler de vidéo ( enfin, je l'entendais déjà comme ça ) pour les questions litigieuses telles que le penalty ou "le but ou pas but", pas pour les hors-jeux....
+1
- Je trouve souvent les arbitres mauvais, mais c'est vrai que le cul devant la télé (au stade c'est beaucoup moins évident, sauf les hors jeu en face de moi....) c'est beaucoup plus simple. Et comme je vois à chaque match un arbitre qui se fait caguer sur le banc de touche, et, comme tous les matchs pro le sont en présence de caméra, je me dis que la 4ème arbitre peut avoir un avis télévisuel... :happy2:
Ceci étant, il y aura toujours le problème du hors jeu 
(Au tennis il y a des radars pour les services qui "remplacent" les juges de touche 
, je dis ça je dis rien...)
- Je suis plutot pour la video mais sans abus.
Je veux dire qu'on ne peut pas l'utiliser pour chaque décision et phase de jeu.
Déjà je pense qu'elle doit être présente lors de coup franc ou penalty. L'arbitre peut changer sa décision initiale après visionnage de la video et pourra en effet sanctionné le joueur concerné ( simulation ou vrai faute)
Après pour les hors jeux difficile d'appliquer la vidéo. En cas de but validé alors qu'il y avait hors jeu c'est possible de revenir sur la décision mais sur un hors jeu sifflé alors k'après visonnage on se rend compte kil n'y était pas on fait koi ? en remet les joueurs à leur place et le passeur redonne le même ballon.....
En somme je suis pour mais seulement pour des phases de jeux arrêtées comme pour valider un but après corner, coup de pied arrêté, faute dans la surface et sur altercation de coup franc
Je pense que des spécialistes du sports sont assez compétent pour trouver la bonne formule car c'est vraiment pas facile de gérer cela
Voila mon point de vue....
Prenons exemple sur le rugby, la video ke dans certains endroit du terrain comme sur la ligne de but et de touche ca résoudrait déjà des problemes de ballon rentré ou non ou de ballon sorti ou non
- la video, des assistants actifs, des juges de lignes, des oreillettes, je sais pas mais il y a tant à faire pour l'arbitrage, mais tant que ça bougera pas, j'aurai du mal à croire en la partiallité des arbitres car meme si il y en a, ils ne sont pas meilleurs que les autres, il y a trop d'erreurs d'arbitrage!
archi pour biensur
et si l'arbitre arbitrait derriere une tele, tout en laissant l'arbitre centrale appliquer ses decisions, et marquer sa presence parmis les joueurs, c'est aussi une idée
Deja, j'avais adoré pouvoir entendre les arbitres en jeu, ce devrait toujours etre le cas, au moins, moins de doute sur son comportement....
au final, j'ai du mal à comprendre la volonte des arbitres de pas evoluer, alors qu'ils ne cessent de se plaindre, mais je trouve qu'il ne sont plus credibles et c'est grave! 
- Il risque juste d'y avoir le [i]foot d'en haut[/i] et celui [i]d'en bas[/i] avec l'introduction de la vidéo dans le football moderne. Quel petit club de district pourra se payer un équipement vidéo pour l'arbitrage de ses matches ?
- En meme temps dans un vestaire amateur tu peux te rouler un splif tranquille alors que les Pros ils peuvent meme pas faire un deplacement en bus (meme avec les Dodger's) sans se retrouver positif
Moralité 
.... heu y a pas de moralité :D
MooM a écrit :
Oui il y a Christanval
Pixie a écrit :
En meme temps dans un vestaire amateur tu peux te rouler un splif tranquille alors que les Pros ils peuvent meme pas faire un deplacement en bus (meme avec les Dodger's) sans se retrouver positif
Moralité .... heu y a pas de moralité :D
Vive le suporting amateur :langue:
C'est un futur Kapo dastre qui vous le dit
- c'est à la fédé d'organiser ça, niveau amateur, on peut rajouter jugges de lignes, arbitres en tribune, ou systeme video moindre, mais c'est à la fédé et aux arbitres de se mettre d'accord
- Ce qui est le plus dommageable, c'est que les 600 M¤ des droits du foot payés par Canal ne le soient que pour la Ligue... donc les pros et non pour la fédé... bouse, je crois que j'ai écris une connerie... parce que lorsqu'à la fédé il y a des ronds... ils les bouffent et les boivent au sens propre (quoique) comme au sens figuré !:D
- biensur qu'il y a moyen de trouver de l'argent lol, on parle de foot quand meme :fou:
Yankee a écrit :
biensur qu'il y a moyen de trouver de l'argent lol, on parle de foot quand meme :fou:
suffit de demander à Diouf et Bouchet comment ils ont fait.,au 421 ils l'ont fait: En un seul coup de DD, ils se sont fait le pactole et tondu l'Om pour le même prix.
- Jouer DD au 421
Edit: c'est triste à pleurer sur le fond 
, mais assez drôle sur la forme... enfin telle que présentée par Koko...
- La vidéo sur des actions importantes,je pense est devenue indispensable vu les enjeux,et peut-être que les arbitres seraient + respectés autant par les joueurs que les spectateurs.Il faudrait peut-être que le capitaine de l'équipe ait ce droit quand il est sur de lui ou de son coéquipier,par-contre si il s'avère qu'il ait tord après visionnage le sanctionner d'un carton rouge ou d'une suspension ou d'une sorti provisoire de 20 minutes dans le match,alors que peut-être il y aurait moins de contestations ou de simulations.
J'oubliais aussi que ça freinerait aussi les arbitres malhonnêtes car c'est sûr qu'il y en a aussi.
mouss.13 a écrit :
J'oubliais aussi que ça freinerait aussi les arbitres malhonnêtes car c'est sûr qu'il y en a aussi.
je dirais pas que tu fais dans le pléonasme, mais presque, disons que tu le frises!!
- Est ce que la vidéo pourrait stopper les sans cesses protestations des joueurs sur l'homme en noir ?
Sensée montrer la vérité vraie, elle mettrait peut être de l'eau dans le vin de tout le monde 
- Tout à fait d'accord avec Paddy et Kala :pouce: Le gros probleme du foot est le fait que les joueurs se permettent de contester constamment les décisions de l'arbitre sur le terrain... or avec la video il se permettraient peut-etre un peu moins de la ramener en sachant que l'arbitre a la possibilité de "revoir" l'action ! On arrive par contre a une autre dérive qui est la possibilité qu'auront les joueurs de demander à tout bout de champs la video à l'arbitre... c'est presque insolvable. Il faudrait limiter l'utilisation de la video aux zones "critiques" (surface de réparation par exemple), mais utiliser un "arbitre de surface" me parait etre une bonne idée également (la video servant dans ce cas a donner un jugement au cas ou l'arbitre n'aurait pas été en position optimale).
Cela permettrait par exemple ed régler un des plus gros scandales footbalistiques qui réduit considérablement le nombre de but marqué par saison, l'accrochage de maillot dans la surface et autre "jemependatoncou"... si les arbitres avaient moins peur de siffler des penalty, le regelement serait beaucoup plus respecté et les joueurs produiraient du jeu au lieu de "tricher" à l'abri des regards de l'arbitre...
Certes il y aurait peut-etre 5 pénalty par match lors de la mise en place mais petit à petit les joueurs se calmeront... par contre il faudrait juste que cette mesure soit appliquée au niveau européen sinon nos attaquants vont plus rien faire en coupe d'europe si ces règles ne sont pas appliquées au défenseurs adverses !
Donc en bref: OUI à la vidéo mais sans un changement radical de facon d'arbitrer (en etant plus sévère contre les contestations) celà sera quasi inapplicable !
- mais si ils contestent et s'en prennent aux arbitres c'est juste une chose, [b]les arbitres ne sont plus credibles[/b]
La vidéo leur rendrait leur credibilité et là plus de probleme enfn beaucoup moins :mf_bluesb
et ils sont encore moins credibles en refusant la vidéo voilà
moi ils me soulent les arbitres ils en font trop 
qu'ils fassent comme tout le monde, qu'ils evoluent! 
- Je suis plutôt pour la vidéo mais son utilisation doit rester parcimonieuse et se limiter a des doutes pour accorder un but ou un penalty, mais c'est tout...
- une chose
la video ne ferait pas perdre plus de temps que ça si l'arbitre a une oreilete, ça j'en suis sur, pas plus que le joueur qui se traine pour sortir du terrain, celui qui simule je ne sais quoi pour jouer la montre, celui qui met 3 plombes pour remettre en jeu...
c'est une idée preconçue de penser que la video ferait perdre du temps
Au contraire, un petit carton pour ce genre de gestes et y'a meme moyen d'acceler le jeu 
des fois, ça me gave cet esprit de bouse de jouer le faux comme ça
Recemment, le monegasque sorti en fin de match, il m'a rendu fou!! 
- Ou alors, pour limiter les recours abusifs à la vidéo pour les actions litigieuses, on pourrait se fonder sur l'exemple du football US, où chaque équipe à droit à un nombre prédéfini et limité de recours aux images télévisuelles.
- bah pourquoé qu'tas voté contre la video, yanki boy ? toi que j'ai toujours connu pour...
- me suis trompé
, je voulais voter contre Viléo aussi :fou:
- En ce qui me concerne je suis plutot pour la video, mais c'est vrai que pour les hors jeu inexistant et sifflé, on aurai du mal à refaire l'action, et une des derives serait de laisser toutes les actions se jouer et de verifer aprés sur la video .
Perso j'utiliserai la video que pour les fautes dans la surface et les tricheries en tout genre (simulation, tirage de maillot etc...)
Sinon y'a aussi l'idée de mettre un radar sur le ballon pour verifier s'il sort du terrain ou rentre dans le but...
- et si on utilisait deja la video pour sanctionner les arbitres trop laxistes?
On devrait pouvoir deja contester l'arbitrage non pour changer le resultat, mais pour eviter tant que faire ce peut que les mauvais arbitres n'arbitrent des gros matchs et trop de matchs
Ils se disent pro, ben qu'ils le soient et acceptent d'etre traites en pro
Quel genre pro refuse de se remettre en cause?
c'est pour tout ça que les arbitres ne sont pas credibles
ils veulent tout, se prennet pour les stars et ne sont les garants de plus rien d'autres que leurs images!
rien qu'avec ça, toutes les petites fautes siffles pour rien ou toujours siffles dans un sens ne seront plus et les jugges de touches arreteraient de lever leur drapeau quand y'a vraiment pas de doute possible!
Quand les arbitres levent un hors jeu alors que le joueur part clairement de derrere, c'est soit que l'arbitre est pas dans le match soit mauvais ou alors ...
je veux bien croire que l'erreur est humaine mais pas l'acharnement
Avec une commission, Garribian reflechirait à deux fois avant de parler à Costa, de faire joueur un match sous 10 cm de neige sous la tempete et toute ces conneries qui fausse le championnat!
Yankee a écrit :
et si on utilisait deja la video pour sanctionner les arbitres trop laxistes?
On devrait pouvoir deja contester l'arbitrage non pour changer le resultat, mais pour eviter tant que faire ce peut que les mauvais arbitres n'arbitrent des gros matchs et trop de matchs
Ils se disent pro, ben qu'ils le soient et acceptent d'etre traites en pro
Quel genre pro refuse de se remettre en cause?
c'est pour tout ça que les arbitres ne sont pas credibles
ils veulent tout, se prennet pour les stars et ne sont les garants de plus rien d'autres que leurs images!
rien qu'avec ça, toutes les petites fautes siffles pour rien ou toujours siffles dans un sens ne seront plus et les jugges de touches arreteraient de lever leur drapeau quand y'a vraiment pas de doute possible!
Quand les arbitres levent un hors jeu alors que le joueur part clairement de derrere, c'est soit que l'arbitre est pas dans le match soit mauvais ou alors ...
je veux bien croire que l'erreur est humaine mais pas l'acharnement
Avec une commission, Garribian reflechirait à deux fois avant de parler à Costa, [b]de faire joueur un match sous 10 cm de neige sous la tempete[/b] et toute ces conneries qui fausse le championnat!
Je ne pense pas que l'utilisation de la video aurait remit le match, au contraire c'est justement son utilisation qui l'a maintenu (cf: C+ ).
Je pense quand même qu'il y a plus de joueurs truqueurs que de mauvais arbitre. Et si la video pouvait éviter les 2 le foot s'en porterai mieux
- mais non, là en l'occurence, je parle de juger les arbitres, les noter comme des pro, les forcer à etre pro et impartial ma foi
- Entre le foot pro et amateur, les moyens et les enjeux créent les différences, séparent ces deux mondes bien distinct ! Il n'est pas necessaire de changer le réglement pour qu'en plus il y'ai différence dans la loi du jeu. Le foot pro est la vitrine de l'amateurisme et le média qui fédère les nombreux licenciés français. Moi si demain mon crémier met du maroilles et de la tête de moine en vitrine, autant te dire que je tirerai la gueule si il n'avait à vendre que du kiri et du babibel ! bordel !
Une vitrine c'est transparent et on expose les produits à vendre pas quelque chose de moins bonne qualité.
Jusqu'à présent je suis persuadé que bon nombre de gamins vibrent autant en gagnant un tournoi de poussin qu'un barthez qui gagne le championat d'Europe des nations et c'est ce qui est beau!
Vive le progrès certes, dès lors qu'il conserve un côté humain au domaine qu'il améliore.
Je crois que le foot a besoin de bien d'autres changements avant celui ci et si ce dernier intervient ce sera pas la fin du foot non plus. Les amateurs s'équiperont de camescopes numériques et interompront toutes les 3 minutes le match, les arbitres se feront un peu plus traiter de guignols et tout le monde trouvera légitimité dans le crachat qui sanctionne l'erreur !!!
Les changements positifs pour le foot, en adéquation avec toutes les attentes, sont ceux qui faciliteront l'amélioration du spectacle. Arretons les matchs nuls. En cas d'égalité à la fin du temps réglementaire, on fait 5 face à face départ d'un joueur du centre ballon au pied face à un gardien en tête à tête. Si match nul à la fin de cette épreuve, une série de pénalty et là ce sera le pied !!!
Il y aura de moins en moins d'équipe qui fermeront le jeu, elle se livreront un peu plus, et il y'aura forcément des buts, des goléadors fantastiques dans le match et les épreuves en tête à tête. Le pied quoi !:mf_dribbl
- Il faudrait que les arbitres aient un maillot floqué avec leur nom derrière : comme ça il n'auront plus besoin de se faire remarquer pour qu'on retienne leur nom
ou qu'ils jouent les stars à tout bout de champs......
- c'est depuis qu'ils sont floqués du mot "But" sur l'épaule, depuis ils croient que c'est eux l'evenement le plus important du match, l'evenement qui fait exploser un stade et qui donne le sourir à des centaines de millier de personne
Ghundar Gronk a écrit :
Il faudrait que les arbitres aient un maillot floqué avec leur nom derrière : comme ça il n'auront plus besoin de se faire remarquer pour qu'on retienne leur nom ou qu'ils jouent les stars à tout bout de champs......
garibian n'a pas besoin de son flocage, il est reconnaissable à cent mille 
- [mode doux rêveur on]
Oui mais si ça flatte son ego, il sera peut-être plus cool !!!
[mode doux rêveur off]
NéoNet a écrit :
Arretons les matchs nuls. En cas d'égalité à la fin du temps réglementaire, on fait 5 face à face départ d'un joueur du centre ballon au pied face à un gardien en tête à tête. Si match nul à la fin de cette épreuve, une série de pénalty et là ce sera le pied !!!
Il y aura de moins en moins d'équipe qui fermeront le jeu, elle se livreront un peu plus, et il y'aura forcément des buts, des goléadors fantastiques dans le match et les épreuves en tête à tête. Le pied quoi !:mf_dribbl
Comme au Japon, quoi...
wiss17 a écrit :
Comme au Japon, quoi...
HA BON ?! Pour ce qui est des matchs nuls ou du reste en cas de matchy nul ? Ou pour tout ??
Enfin, ingéniosité ou subsconscient qui frime, c'est une sacré bonne solution pour rendre le foot plus attractif !!
Gillou a écrit :
Il risque juste d'y avoir le [i]foot d'en haut[/i] et celui [i]d'en bas[/i] avec l'introduction de la vidéo dans le football moderne. Quel petit club de district pourra se payer un équipement vidéo pour l'arbitrage de ses matches ?
Maintenant il faut déjà qu'ils puissent avoir simplement un arbitre lors des matchs.....
4000 Arbitres ont arrêté leur carrière l'année derniere c'est énorme, et à mon avis heureusement qu'il y a des bénévoles sinon pleins de petits clubs n'existeraient plus !!!!
NéoNet a écrit :
HA BON ?! Pour ce qui est des matchs nuls ou du reste en cas de matchy nul ? Ou pour tout ??
Pour tous les matches de J-League...
- lol le tocard
mac-boulette a écrit :
![[Image: arbitre3fo.gif]](http://img208.exs.cx/img208/9484/arbitre3fo.gif)
Trop fort.Carton pour simulation. :MooM:
-
cet arbitre, il a l'air plus rigolo que garibian en tout cas
mouss.13 a écrit :
Trop fort.Carton pour simulation. :MooM:
Je jouiiiiiiiiiiiiiiiiiis:mf_laug2
thelaw a écrit :
Maintenant il faut déjà qu'ils puissent avoir simplement un arbitre lors des matchs.....
4000 Arbitres ont arrêté leur carrière l'année derniere c'est énorme, et à mon avis heureusement qu'il y a des bénévoles sinon pleins de petits clubs n'existeraient plus !!!!
punaise c'est comme pour les curés.
Y'aurait une crise de la vocation?:pouce:
- Je suis contre, car pour moi cela represente le debut de la deshumanisation du football, et que si les choses continue ainsi, bientot il n'y aura plus de difference entre regarder un match de Foot et jouer a PES4.:vod:
- ba hier soir, j'aurai mieux fait de jouer à pes4
paddy a écrit :
ba hier soir, j'aurai mieux fait de jouer à pes4
Mais trezeguet, n'aurait jamais foutu un coup de boule dans PES, Barhez et la Marseillaise n'auraient jamais été sifflés....c'est ca le coté politiquement correct et aseptisé du virtuel, et donc ce qui donne encore de valeur a la réalité.
Alcantar a écrit :
Mais trezeguet, n'aurait jamais foutu un coup de boule dans PES, Barhez et la Marseillaise n'auraient jamais été sifflés....c'est ca le coté politiquement correct et aseptisé du virtuel, et donc ce qui donne encore de valeur a la réalité.
je me disais que j'arrivais pas ,à trouver la combinaison cbr sur ma console (coup de boule rotatif) :mf_dribbl
Alcantar a écrit :
Mais trezeguet, n'aurait jamais foutu un coup de boule dans PES, Barhez et la Marseillaise n'auraient jamais été sifflés....c'est ca le coté politiquement correct et aseptisé du virtuel, et donc ce qui donne encore de valeur a la réalité.
A quand les chants "Paris on t'enc..." sur PES4 ?
:jout1:
paddy a écrit :
je me disais que j'arrivais pas ,à trouver la combinaison cbr sur ma console (coup de boule rotatif) :mf_dribbl
J'me rappel y'a quelques années y'avais un jeu de foot (en arcade) ou on pouvait foutre des coups de genous aux adversaires et arbitres, mais bon ça va 5 minutes ...
- Moi je suis our car ces derniers temps ça devient du grand n'importe quoi. Il la faut pour toutes les actions dans la surface avec une dérogation pour tout coup franc dans les 40 metres des adversaires de Lyon.
Après c'est comme au rugby, c'est l'arbitre qui decide. Je ne pense pas que ça fasse perdreoup de temps car les joueurs ne protesteraient pas car la video aura validé la décision de l'arbitre et on aurait plus de simulation car le joueur qui tenterait d'abuser l'arbitre dans la surface prendrait (dans 90% car ils y en a qui simule très bien) un carton jaune:punk1:
- tu penses que si vidéo il y avait eu hier soir, le tacle assassin sur trézégoal aurait été sanctionné d'un rouge direct ?
paddy a écrit :
tu penses que si vidéo il y avait eu hier soir, le tacle assassin sur trézégoal aurait été sanctionné d'un rouge direct ?
Avec la video, le match se serait terminer à 5 contre 6, mais si faut en arriver là pour que les joueurs arretent de simuler ou de faire des tacles assassins, qu'on y vienne et vite