Thiriez découvre le cadeau Bonus !!!- [b]Foot - L1 : Thiriez demande un rapport à Hidalgo[/b]
document.write('[img][/img]');![[Image: empty.gif?]](http://www.lequipe.fr/manchettepub/promo/empty.gif?)
Interrogé mardi par "L'Equipe" sur la baisse continue du nombre de buts par match de L1, le président de la Ligue, Frédéric Thiriez, annonce qu'il a mandaté l'ancien sélectionneur des Bleus pour «[i]réfléchir à un éventuel système de bonus[/i]». Michel Hidaldo devra remettre un rapport à la LFP en fin d'année sur l'opportunité de réveiller, ou non, une initiative qui avait fait long feu entre 1974 et 1976. A l'époque, un système de bonus en points était accordé aux équipes les plus prolifiques du Championnat. «[i]Elles n'avaient pas d'effet sensible et pouvaient avoir des influences perverses en fin de saison[/i], note déjà Frédéric Thiriez. [i]Je suis sceptique, mais je ne veux pas qu'on m'accuse de ne rien faire.[/i]» Sur les cinq premières journées de Championnat, la moyenne de buts par match est tombée à 1,88. Déjà faible, elle était de 2,17 l'an passé.
Suite à la lecture de cette news, j'ouvre ce topic qui concerne les Améliorations des règles: les idées vont foisonner: la victoire à 25 points, 2 gardiens, le droit pour les joueurs de prendre le ballon à la main dans le rond central. A vous de jeter vos suggestions pour avoir un meilleur spectacle car les 600 millions, faut les rentabiliser..
- Faire comme en angleterre : mettre des gardiens en bois :rld
- Forcez tout les clubs à jouer avec au moins un defenseur de Rennes ou de Marseille ...
- Et pourquoi ne pas s'inspirer de ce qui se fait dans le top 14 de rugby...
1 point de bonus pour 4 buts marqué.
Un point de bonus pour une défaite avec un but d'écart à condition que l'équipe vitoirieuse en mette 3 (ex 3-2).
Instauré comme au hockey sur glace des périodes de jeu à 10 contre 11 suiteà certaines fautes.
- Il compte faire comme pour le rugby...Il faudrait d'abord commencer par autoriser la vidéo et on verra aprés...
edit : voilà comme l'explique chichi...Un point bonus pour tant de buts marqués...
je sens que Courbis va pas trop apprécié...
chichiman a écrit :
Et pourquoi ne pas s'inspirer de ce qui se fait dans le top 14 de rugby...
1 point de bonus pour 4 buts marqué.
Un point de bonus pour une défaite avec un but d'écart à condition que l'équipe vitoirieuse en mette 3 (ex 3-2).
Instauré comme au hockey sur glace des périodes de jeu à 10 contre 11 suiteà certaines fautes.
ça c'est de sacrées bonnes idées.
En espèrant que l'hidalgo zieute le rugby et le fameux point bonus
bazon62 a écrit :
supprimer le hors-jeu.
tu joues attaquant Bazon 
- Dans le rugby cette histoire de points de bonus permet vachement de magouille. Une equipe peut perdre un match avec peu de point d'ecarts, et en marquant 4 essais, donc deux points, alors que celle qui gagne à l'arraché n'en a que 3... Apres tout le monde s'arrange pour se passer plus au moins d'essais, etc.
J'imagine pas le bordel si en foot il y avait un systeme pareil !
- Les buts à 2 points en dehors de la surface
bazon62 a écrit :
supprimer le hors-jeu.
ça va jouer la carotte...
andpastisforall a écrit :
Les buts à 2 points en dehors de la surface
Compte triple si c'est un gardien qui marque !
bazon62 a écrit :
supprimer le hors-jeu.
ça existe dans le foot à 7 et ça donne du dynamisme au jeu.
mais la grandeur du terrain n'est pas la même non plus 
- Dans ce cas, pourquoi ne pas faire du hors-jeu, seulement dns une zone allant de la ligne de buts, à la ligne des 16 mètres...
chichiman a écrit :
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire du hors-jeu, seulement dns une zone allant de la ligne de buts, à la ligne des 16 mètres...
J'ai du mal à voir en quoi on va augmenter le nombre de buts. Les defenseurs vont juste rester au 16 metres, et a mon avis on aura des equipes qui seront plus prudente pour pas se prendre de contres...
- pour redonner du spectacle :
rentrée des équipes sur le terrain en dansant la chenille...
obligation de danser la macarena à chaque but marqué...
but compte double quand on ferme les yeux...
bazon62 a écrit :
pour redonner du spectacle :
rentrée des équipes sur le terrain en dansant la chenille...
obligation de danser la marena à chaque but marqué...
but compte double quand on ferme les yeux...
N'importe quoi
on dit la macarena 
bazon62 a écrit :
pour redonner du spectacle :
rentrée des équipes sur le terrain en dansant la chenille...
obligation de danser la marena à chaque but marqué...
but compte double quand on ferme les yeux...
Dans le meme genre d'idées : Jeremi Jannot qui devient couturier pour l'ensemble des joueurs, et les presidents de clubs qui sont obligés de danser en tongs sur la pelouse apres chaque victoire (sa a deja commencé )
- On peut remmetre la challenge Wanadoo aussi !!!
- l'étoile rouge de belgrade version 90 évoluait dans un championnat sans match nul. en cas d'égalité : penaltys directs. Bon en même temps suis loin d'être convaincu par cette solution...
Aprés, concernant l'intervention de Thiriez, soyons certain que canal+ est derrière ça. Avec la somme investi, ils doivent réclamer, exiger, du spectacle. Thiriez doit avoir une obligation de "résultat".
- On peut faire comme en Corée du Sud.
A la fin de chaque match en cas d'égalité, une série de penalty pour attribuer le 3eme point.
Comme ça on plombe le spectacle pour de bon !
- A chaque but marqué, proposition de doubler la mise ou de perdre le point en tirant un péno...
En cas d'égalité, on tire 5 supporters au hasard de chaque camp pour une séance de tirs au but...
Jouer avec 2 ballons en même temps...
chichiman a écrit :
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire du hors-jeu, seulement dns une zone allant de la ligne de buts, à la ligne des 16 mètres...
Le hors-jeu est l'une des règles les plus difficiles à juger.
Mais essayons par exemple à faire respecter par les juges de touche (pardon, arbitres assistants) la règle en la matière.
Je la rappelle brièvement de mémoire, désolé pour mes approximations :
- sur la même ligne, il n'y a pas hors jeu
- le doute profite toujours à l'attaquant.
Peut-être aussi que si on évitait 14 ralentis à la télé "pour montrer à quel point l'arbitre assistant est con de ne pas avoir vu ce hors-jeu évident", les arbitres assistants éviteraient à leur tour de lever le drapeau à chaque phase un tantinet litigieuse.
Sinon, il y a quelques années ils avaient sérieusement parlé d'agrandir les buts :langue: mais je ne suis pas certain au final que plus de buts = plus de spectacle...
Pitin, la L1 quand même... 1,88 buts par match en moyenne... C'est vraiment peu...
- j'ai la solution!!!
On retire la place en UEFA qu'on donne pour la coupe de la ligue.
Et on la file à l'équipe la plus prolifique du championnat.
- Briefer les arbitres de touche pour qu'ils arrete de signaler des hors-jeu à la moindre passe en profondeur.
skoblar72 a écrit :
Sinon, il y a quelques années ils avaient sérieusement parlé d'agrandir les buts :langue: mais je ne suis pas certain au final que plus de buts = plus de spectacle...
Pitin, la L1 quand même... 1,88 buts par match en moyenne... C'est vraiment peu...
Tout est dit : on n'augmente pas forcément le spectacle avec des buts de bouse parceque y'a plus de hors jeu et qu'une grande quille reste dans la surface tout le match ou que les cages sont tellement grande que même moi j'arrive à cadrer un tir !
Non la vrai solution c'est peut etre des pom-pom girls ou l'idée de la Blatte avec des tenues affriolantes au foot feminin (regarder le beach volley feminin : je m'en fout du sport, mais c'est passionnant :choque: )
oneill13 a écrit :
j'ai la solution!!!
On retire la place en UEFA qu'on donne pour la coupe de la ligue.
Et on la file à l'équipe la plus prolifique du championnat.
Pas mal...
cynik a écrit :
Pas mal...
y en a une autre de solution.
On supprime les points on se base au goal average, comme au golf (le sport).
irréalisable mais bon
- Un des paramètres c'est que les joueurs offensifs ne peuvent pas s'exprimer suite aux fautes à répetition. Pour protéger ces joueurs et le spectacles je serais favorable à l'exclusion temporaire déjà en vigueur dans certaines ligue amateur.
Le point bonus je suis contre car cela favorise les arrangements en fin de saison.
Quant à l'idée d'Oneill de récompenser l'équipe la plus prolifique pour une coupe d'europe, je la trouve excellente.
KodiaK a écrit :
Un des paramètres c'est que les joueurs offensifs ne peuvent pas s'exprimer suite aux fautes à répetition. Pour protéger ces joueurs et le spectacles je serais favorable à l'exclusion temporaire déjà en vigueur dans certaines ligue amateur.
Bien vu Kodiak.
+1 !
- Un petit calcul mathématique nous montre que :
sachant qu'il y a 1,88 buts de marqués en moyenne par match et que les "erreurs" d'arbitrage conduisent à un but de plus ou de moins pour l'une des deux équipes ça nous fait 1-0,88 = 0,88.
(certaines fois c'est pire, demandez à Strasbourg)
Donc les 22 joueurs comptent pour 0,88 but et l'arbitre pour 1 but par match 
Conclusion : il ne faut pas chercher le problème chez les joueurs mais demander aux arbitres de marquer moins de buts....ou alors faire un championnat des arbitres 
- L'exclusion temporaire?Bonne idée...comme au hand et au hockey!
c'est vrai que ça peut réfreiner l'ardeur des poetes et supprimer leur muse vindicative...
- Insérer une puce magnetique dans l'anus de tous les gardiens de L1 et quand le danger arrive leur envoyer une secousse electrique...
Bon ou dans le nez la puce si vous preferez 
Sinon mettre des buts de 8 metres de hauteur ou de 24 de largeur
jouer à 11 contre 6 une mi temps chacun
faire des trous dans la pelouse pour faire tomber les defenseur dedans (avec une puce electronique,le trou reconnaitrais les attaquants des defenseurs et n'accepterais que les defenseurs... sisi c'est possible)
bref pas la peine de demander à Mizel on est là nous
- pour la place en uefa à l'équipe la plus prolifique, c'est une bonne idée, mais je crois que les équipes les plus prolifiques vont en ligue des champions ou se qualifient directement pour l'uefa...
ce n'est certes pas obligatoire mais c'est généralement le cas
- aggrandir la surface de réparation.
- Oui mais dans ce cas ça sera la plus prolifique qui n'est pas déjà qualifié en coupe d'europe. Belle idée ça (c'est même la seule en faite
)
Et pourquoi ne pas faire jouer les defenseur avec un sac de 20 kilos sur le dos (c'est déjà ce qu'on fait chez nous non ?)
Ou autoriser l'alcool et les drogues avant les matchs (pour les joueurs évidemment)
- Et les terrains en pente vouzy avait songé ?
cetace a écrit :
Et les terrains en pente [b]voulzy[/b] avait songé ?
Ouais...et Souchon dans l'équipe adverse!
- Pas touche à Souchon et Voulzy !!!
Pour ma part, je préconise :
- la victoire à domicile : 3 pts
- le nul à domicile : 1 pt
- la défaite à domicile : 0 pt
- la victoire à l'extérieur : 4 pts
- le nul à l'extérieur : 2 pts
- la défaite à l'extérieur : 1 pt
ça fout la pression à l'équipe à domicile pour qu'elle gagne et ça booste l'équipe qui joue à l'extérieur... Le système est égalitaire puisque tout le monde se déplace et reçoit 19 fois dans la saison !!! 
- Et pourquoi pas une note artistique, comme au patinage qui pourrait rapporter des points :happy2:
- Je trouve cette idée completement idiote. On privilegie l'attaque mais en quel honneur ? Un bon 0-0 avec de grandes performances défensives vaut tout autant qu'une victoire sans brio.
Non vraiment c'est n'importe quoi :vod:
- Et voilà ! Il fallait un adepte du Calcio pour casser l'ambiance...
skoblar72 a écrit :
Le hors-jeu est l'une des règles les plus difficiles à juger.
Mais essayons par exemple à faire respecter par les juges de touche (pardon, arbitres assistants) la règle en la matière.
Je la rappelle brièvement de mémoire, désolé pour mes approximations :
- sur la même ligne, il n'y a pas hors jeu
- le doute profite toujours à l'attaquant.
Peut-être aussi que si on évitait 14 ralentis à la télé "pour montrer à quel point l'arbitre assistant est con de ne pas avoir vu ce hors-jeu évident", les arbitres assistants éviteraient à leur tour de lever le drapeau à chaque phase un tantinet litigieuse.
100 % d'accord !
skoblar72 a écrit :
mais je ne suis pas certain au final que plus de buts = plus de spectacle...
Encore 100 % d'accord !
Il m'arrive de me régaler devant des matchs de ballon sans qu'il y est nécessairement beaucoup de buts.
Il y a des 0-0 passionnants et des 4-0 nullissime !
Si l'intérêt et le spectacle se résumait au nombre de buts, autant aller voir des matchs de foot en salle....
- Et si on supprimmait carrément les arbitres ?
Ca nous ferait des matchs du style football australien (pour ceux qui en ont déjà vu) et on y gagnerait en spectacle ....
:boxe:
Mathildien75 a écrit :
Pas touche à Souchon et Voulzy !!!
Pour ma part, je préconise :
- la victoire à domicile : 3 pts
- le nul à domicile : 1 pt
- la défaite à domicile : 0 pt
- la victoire à l'extérieur : 4 pts
- le nul à l'extérieur : 2 pts
- la défaite à l'extérieur : 1 pt
ça fout la pression à l'équipe à domicile pour qu'elle gagne et ça booste l'équipe qui joue à l'extérieur... Le système est égalitaire puisque tout le monde se déplace et reçoit 19 fois dans la saison !!!
J'aime bien ton idée Mathildien, mais je mettrai :
défaite à domicile : -1
défaite à 'extérieur : 0
Et là les équipes se défonceraient un peu plus peut-être...
- On peut pas jouer avec 3 ballons ?? On enlève les gardiens ??
:lol:
skoblar72 a écrit :
Le hors-jeu est l'une des règles les plus difficiles à juger.
Mais essayons par exemple à faire respecter par les juges de touche (pardon, arbitres assistants) la règle en la matière.
Je la rappelle brièvement de mémoire, désolé pour mes approximations :
- sur la même ligne, il n'y a pas hors jeu
- le doute profite toujours à l'attaquant.
completement d'accord avec toi ca fera plus de buts donc de spectacle
avec cette solution le jeu reprendra une partie de sa place
- On peut aussi faire une trève de fin novembre à début Février, ça évitera de voir du foot sur glace.
Et C+ devrait aussi se responsabiliser et arreter de diffuser des matchs qui ne sont que des parodies de football mon cher Jean-Mimi, notament sur cette même glace
- Moi j'aimerai bien qu'on passe de 11 à 10 joueurs, ça laisseai beaucoup plus d'espace au joueurs, donc plus de spectacle (voir le match contre La Corogne par exemple).
Hellborg a écrit :
Moi j'aimerai bien qu'on passe de 11 à 10 joueurs, ça laisseai beaucoup plus d'espace au joueurs, donc plus de spectacle (voir le match contre La Corogne par exemple).
Tu vas avoir le syndicat des joueurs professionnel au cul toi :vodevill
SONY30 a écrit :
Tu vas avoir le syndicat des joueurs professionnel au cul toi :vodevill
C'est exactemment ce que je pensais en écrivant ça
- 10 joueurs mais on change toute l'équipe à la mi-temps !
- je ne pense pas que cela puisse passer par un changement des règles du jeu.
d'une part cela nous marginaliserait, d'autre part je ne crois pas que l'on puisse changer ces règles sans l'accord de l'uefa ou la fifa...
à mon avis, cela va inévitablement passer par des bonus dans les règles d'attribution des points.
![[Image: 22022005144339.jpg]](http://www.kalitys.com/module/joker-productions/up/22022005144339.jpg)
Ca existe même en version Geoffroy-Guichard !!!
![[Image: LoJ4-QC.NY.36.jpg]](http://www.langage.com/images/photos/LoJ4-QC.NY.36.jpg)
- Thiriez au lieu de prendre Hidalgo, il aurait dû choisir Venger ou Perrin avec leur calcul à l'Anglaise.
Victoire à domicile 0
Nul à domicile -1
Défaite -3
Victoire à l'exterieur 3
Match nul +1
defaite 0
Mdr et TF1 et Canal + recrute avec Math sup
- ca donne le meme resultat au final
- Tiens, y a ça à mettre aussi pour les défenseurs Chichi (déhu est né avec :langue: ).
![[Image: soccer_fun.gif]](http://www.smile-entertainment.nl/attracties/attr_img/soccer_fun.gif)
- Si tout le monde jouait à 21h en été et à 17h en hiver, y'aurais peut-être plus de buts, non ?:langue:
2ème solution: composer uniquement les défenses centrales de clones d'abdou meité et les latéraux d'habib beye. C'est quoi la chanson déjà ? [i]Qui saute pas n'est pas...[/i]
- Autoriser les entraîneurs à prendre leur fonction en L1 après passage devant un Comité du Salut Public du Football pour exposer leurs idées sur le jeu ainsi, on excluerait direct les Santini, Rhor, Hallilodzic eu autres Fournier.
- J'ai plus simple, et attention je suis sérieux.
Tu marques 1 but = 1 point
3 buts = 3 points
1 but encaissé = 0,5 pt de moins (ou alors 0 pt pendant qu'on y est).
En somme, si y'a 0-0 : 0 pt pour les deux équipes.
3-3 = 1,5 pts (si 0,5pt par but encaissé)
En gros, pour marquer trois points, 1-0 ne suffra pas, il faudra faire 3-0.
Voici les avantages :
- quasiment aucune chance de voir des 0-0
- gagner 1-0 ne vaudra franchement pas le coup
- privilégie l'attaque à la défense
- l'équipe qui perd (par exemple 4-1) aura tout intérêt jusqu'à la dernière minute à marquer encore, alors qu'aujourd'hui, elle baisserait les bras
- les meilleures équipes seront forcément des équipes qui marquent
Et si 1 but encaissé = 0 pt de perdu, c'est pire (mais là, vraiment aucun intérêt d'être défenseur... ).
Il faut effectivement comme le dit Dav penser au rôle de défenseur, il faut quand même donner une certaine valeur aux attaquants.
A ce moment là, on pourrait alors plutôt privilégier la différence de but, ce qui pousserait aussi les équipes qui perdent à revenir au score.
A voir
- T'en demandes beaucoup aux gens de la LFP...:choque:
Mais l'idée est bonne...:echarpe-o
- j'ai pas tout lu mais élargir les buts, je sais pas moi à 10 m, ça me paraît déjà une évidence évidente... si on veut plus de but, car, mézigue, un bon 0-0 ne m'a jamais dérangé... Gamin, à côté du poster géant d'Hendrix, celui en jaune et noir, trônait la fiole de HH le sorcier de l'inter... :vod:
boeuf mode a écrit :
j'ai pas tout lu mais élargir les buts, je sais pas moi à 10 m, ça me paraît déjà une évidence évidente... si on veut plus de but, car, mézigue, un bon 0-0 ne m'a jamais dérangé... Gamin, à côté du poster géant d'Hendrix, celui en jaune et noir, trônait la fiole de HH le sorcier de l'inter... :vod:
Ah, ce grand Helenio Herrera :paysan:
Imité mais jamais égalé, et, on peut dire ce que l'on veut, mais sa tactique d'ultra-vérouillage correspond aux plus belles heures du club intériste. Chiant à regarder mais les résultats étaient là ;)
Tarlak a écrit :
Ah, ce grand Helenio Herrera :paysan:
Imité mais jamais égalé, et, on peut dire ce que l'on veut, mais sa tactique d'ultra-vérouillage correspond aux plus belles heures du club intériste. Chiant à regarder mais les résultats étaient là ;)
clair ça c'est du génie tactique et le grand real a plié ce jour là !
http://sport.tiscali.fr/HTML/Football/C1_FINALE_1964.html
- C'était Georges Boulogne qui voulait agrandir les cages ( et pas les bois ).
cetace a écrit :
C'était Georges Boulogne qui voulait agrandir les cages ( et pas les bois ).
une idée venant d'un gars qui s'appelle Boulogne ne peut être que brillante...
- On pourrait compter quand y'a gamelle et but !?
Ghundar Gronk a écrit :
On pourrait compter quand y'a gamelle et but !?
Hum, la gamelle c'est moins un, déjà qu'il n'y a pas beaucoup de but
- vraiment dommage ce débat actuel. je sais pas s'il réfléchit dans le bon sens thiriez. vous noterez que c'est pas la FIFA ou l'UEFA, qui en est à se demander si on va élargir les buts ou supprimer le hors jeu.. mais simplement la LFP. pourtant c'est bien le même jeu qui est pratiqué en angleterre, en italie, en espagne ou ailleurs. le blem est bien franco français, faudrait voir à remettre en question les acteurs avant de remettre en question les règles..
culture tactique evidemment, génération claude puel-joel muller &co qui après une belle branlée ne jouent pas le match suivant pour gagner mais pour ne pas prendre de but. talent aussi.. ceux que Drogba mettaient, Niang s'y reprendra à 3 fois, et c'est aussi valable pour les petits (cf Nantes : y'a 2 ans c'etait Moldovan, désormais c'est Bamogo Pujol ou Diallo.)
- La défense est dans les gènes du foot français et prôner par la DTN.
Les formations d'entraîneurs sont accés sur ces paramètres, la neutralisation des zones dangereuse etc. Pour faire simple lorsqu'on forme l'entraîneur on lui inculque avant de marquer des buts comment neutraliser l'adversaire. La LFP peut faire ce qu'elle veut mais si la DTN ne suis pas Thiriez là dans le luc.
La France ayant gagner une coupe du monde sur cette culture, on n'est pas près de changer 
- Faire revenir des stars en France trop cher. Changer certaines règlent trop compliqué. La seule solution : mettre une carotte en jeu, une grosse prime en fonction du nombre de buts marqués, et encore il faudrait qu'elle soit suffisamment importante pour intéresser un minimum "les grands clubs" au point qu'ils choisissent de découvrir leurs arrières pour mieux garnir leur cortège offensif. Tout est histoire de gros sous. :rld
cynik a écrit :
Compte triple si c'est un gardien qui marque !
et -1 si le ballon ressort des cages... comme au babyfoot 
Nil Sanyas a écrit :
J'ai plus simple, et attention je suis sérieux.
Tu marques 1 but = 1 point
3 buts = 3 points
1 but encaissé = 0,5 pt de moins (ou alors 0 pt pendant qu'on y est).
En somme, si y'a 0-0 : 0 pt pour les deux équipes.
3-3 = 1,5 pts (si 0,5pt par but encaissé)
En gros, pour marquer trois points, 1-0 ne suffra pas, il faudra faire 3-0.
Voici les avantages :
- quasiment aucune chance de voir des 0-0
- gagner 1-0 ne vaudra franchement pas le coup
- privilégie l'attaque à la défense
- l'équipe qui perd (par exemple 4-1) aura tout intérêt jusqu'à la dernière minute à marquer encore, alors qu'aujourd'hui, elle baisserait les bras
- les meilleures équipes seront forcément des équipes qui marquent
Et si 1 but encaissé = 0 pt de perdu, c'est pire (mais là, vraiment aucun intérêt d'être défenseur... ).
Il faut effectivement comme le dit Dav penser au rôle de défenseur, il faut quand même donner une certaine valeur aux attaquants.
A ce moment là, on pourrait alors plutôt privilégier la différence de but, ce qui pousserait aussi les équipes qui perdent à revenir au score.
A voir
ett'as le classement officiel une semaine après la journée jouée 
Vodevil a écrit :
Tout est histoire de gros sous. :rld
ouep, on pourrait par exemple refiler chaque année le blé des droits télés au prorata des buts marqués la saison écoulée.. bon pour l'om spatop' c'est vrai
- Ces histoires de bonus, de buts à agrandir ou je ne sais quoi, c'est du grand n'importe quoi.
La FIFA compte plus de 200 fédérations, la seule à se plaindre du peu de buts, c'est bien entendu la française (la réputation du français râleur est toujours ravivée par certains ).
Thiriez est encore une fois à côté de la plaque. Les règles du football et donc le système de points, seul l'International Board peut le changer. Et s'il le change, c'est pour les 200 fédés! Or, l'Espagne, l'Angleterre, l'Italie ou l'Ouzbékistan n'en veulent pas de ce système.
La Ligue 1 est chiante, insupportable et insignifiante, la faute à des entraîneurs qui sont en transe devant le 0-0, à des attaquants bakayesques et, souvent, à des défenses solides.
Les solutions? Elles sont en Espagne et en Italie (j'exclus la Premier League, pas de défense): des attaquants de grandes valeurs, des entraîneurs qui jouent l'attaque en Espagne (Luxemburgo, Rijkaard, Pellegrini...)et des entraîneurs qui aiment que leur équipe jouent au ballon en Italie (Ancellotti, Capello et surtout Mancini). Au final, cela donne des matchs plaisants où l'attaque-défense des 2 côtés est souvent de mise et où les occasions s'enchaînent. Tu arrives à 20-25 occasions de buts par matchs en moyenne (dont 7-8 grosses occasions) pour voir des 2-1, 3-1 ou 2-0... et très rarement des 0-0!
Bref, tant que Puel, Le Dizet ou Muller seront sur les bancs de L1, et tant que les attaquants joueront au Baka (trop nombreux pour les citer... juste un seul, notre cher Niang), on restera au point mort... et Thiriez pourra gueuler, il n'y changera rien.
himself a écrit :
vraiment dommage ce débat actuel. je sais pas s'il réfléchit dans le bon sens thiriez. vous noterez que c'est pas la FIFA ou l'UEFA, qui en est à se demander si on va élargir les buts ou supprimer le hors jeu.. mais simplement la LFP. pourtant c'est bien le même jeu qui est pratiqué en angleterre, en italie, en espagne ou ailleurs. le blem est bien franco français, faudrait voir à remettre en question les acteurs avant de remettre en question les règles..
culture tactique evidemment, génération [b]claude puel-joel muller &[/b]co qui après une belle branlée ne jouent pas le match suivant pour gagner mais pour ne pas prendre de but. talent aussi.. ceux que Drogba mettaient, Niang s'y reprendra à 3 fois, et c'est aussi valable [b]pour les petits (cf Nantes [/b]: y'a 2 ans c'etait Moldovan, désormais c'est Bamogo Pujol ou Diallo.)
marrant que les générations actuelles associent Nantes à petit... on peut ressortir le curriculum vitae voire le palmarès... ça va en étonner plus d'un... 
si lille ou lens sont des grands clubs, moi je suis marcel amont... 
8 titres de champion... comme l'OM ! y'a juste l'asse qui a fait mieux... 
boeuf mode a écrit :
marrant que les générations actuelles associent Nantes à petit... on peut ressortir le curriculum vitae voire le palmarès... ça va en étonner plus d'un...
si lille ou lens sont des grands clubs, moi je suis marcel amont...
8 titres de champion... [b]comme l'OM[/b] ! y'a juste l'asse qui a fait mieux...
9 :happy2:
1993, on l'a gagné sur le terrain, pas dans des valises 1929, amateur, donc ne compte pas.
Donc, on est 2ème (on se console comme on peut actuellement 
)
- oh Boeuf, on a a pas 8 titres, on nous les a vole
moi j'en compte 10 et pas un d emoins! :smoke1:
- +100!
Exactement...:paysan:
Mais tu crois pas que pour attirer des attaquants de grande valeur...il faut une fiscalité adequate et un niveau de L1 assez homogene et bien plus relevé...Le manque de moyens ne ruine t-il pas les ambitions des clubs de faire venir des cadors?
ou alors on regarde la série a et la liga par l'intemédiaire de streaming ou autres...
Même si la premiere journée de ces 2 championnats ne nous donnet pas trop raison...Mais au delà du nombre de buts marqués, il y a plus de talents footballistiques là bas que chez nous...:censored
Au marque ça pourrait être pire...On pourrait être en Suisse...
edit : le +100 était destiné à Tarlak et surtout pas au yank'...
- 10 titres de champions, 10 coupes de France, 1 ldc 1 finale de ldc, 2 finales de la coupe UEFA et je parle pas de ce connard de portugais qui nous a prive d'autre autre finale de ldc
culé!
hebus a écrit :
ett'as le classement officiel une semaine après la journée jouée
En 30 secondes c'est fait
- [color=#0000ff]1937[/color], [color=#0000ff]1948[/color], [color=#0000ff]1971[/color], [color=#0000ff]1972[/color], [color=#0000ff]1989[/color], [color=#0000ff]1990[/color], [color=#0000ff]1991[/color], [color=#0000ff]1992[/color] point barre tel est le palmares. tout le reste n'est que billevésées voire onanisme...
bouchet n'a pas réussi à refaire l'histoire... remember le jardin de madame robert cher à nino...
- et je dirais meme 11 dans mon coeur :smoke1:
parce qu'en 94 sans les affaires, on finissait devant le PSG c'est évident! :smoke1:
Yankee a écrit :
et je dirais meme 11 dans mon coeur :smoke1:
parce qu'en 94 sans les affaires, on finissait devant le PSG c'est évident! :smoke1:
allez meme 12 pour celui de 99 et on en parle plus
Yankee a écrit :
et je dirais meme 11 dans mon coeur :smoke1:
parce qu'en 94 sans les affaires, on finissait devant le PSG c'est évident! :smoke1:
ben voyons ! 12 l'année perrin si barthez était pas venu avant strasbourg :pouce:
Yankee a écrit :
10 titres de champions, 10 coupes de France, 1 ldc 1 finale de ldc, 2 finales de la coupe UEFA et je parle pas de ce connard de portugais qui nous a prive d'autre autre finale de ldc culé!
Yankee, le titre de 1929, c'est une connerie ce truc...
Sinon, Lille a 4 titres de plus, Sète 3 et le Stade Français a été champion de France...
Marseille a 9 titres de champion, celui de 1993 étant bien entendu acquis
Kokane, Canal a mis 600M¤ pour an pour acquérir les droits de cette bouse. En Espagne, en Italie et même en Angleterre, cela coûte moins cher!
La fiscalité est une mauvaises excuse... Par contre, il faudrait une véritable DNCG européenne qui serait impitoyable envers les clubs, grands ou petits. Exemple, si la Roma est endettée, elle dégage en amateur. Roma, Santa-De-Mon-Cula, le traitement est le même.
Maintenant, tant que l'IB tournera à une moyenen d'âge de 115 ans, cela ne changera malheureusement jamais
boeuf mode a écrit :
[color=#0000ff]1937[/color], [color=#0000ff]1948[/color], [color=#0000ff]1971[/color], [color=#0000ff]1972[/color], [color=#0000ff]1989[/color], [color=#0000ff]1990[/color], [color=#0000ff]1991[/color], [color=#0000ff]1992[/color] point barre tel est le palmares. tout le reste n'est que billevésées voire onanisme... bouchet n'a pas réussi à refaire l'histoire... remember le jardin de madame robert cher à nino...
justement ba les coroñes de Valenciennes , Robert, Glassman Burruchaga and co
Rien à foutre que la LFP nous le retire ou pas, ce titre, on la gagne sur le terrain
Il s'agit pas de polemiquer, mais pour moi comme pour bon nombres de supporters, c'est pas 8 mais 10 :echarpe-o
http://www.om.net/index.php?pid=503001&lng=fr
boeuf mode a écrit :
ben voyons ! 12 l'année perrin si barthez était pas venu avant strasbourg :pouce:
13 alors , Kdom a raison, le PSG nous en vole 2
- c'est vrai...600Me pour une pareille daube!Je crois qu'on a les droits de retransmission les plus chers d'Europe...Juste aprés la Bundesliga!
ce qui fait pas 2 monuments d'extase footballistique aux 2 premieres places...
Oui Pour la Roma c'est vraiment étrange...pour le Napoli on a pas hésité...
- d'ici à demain je v avoir de quoi vous retrouver notre deuxieme etoile
Yankee a écrit :
13 alors , Kdom a raison, le PSG nous en vole 2
14 voire 15, quand Reims nous emmerdait dans les années 50-60 :pouce:
boeuf mode a écrit :
si lille ou lens sont des grands clubs, moi je suis marcel amont...
p'tin tu pouvais pas choisir une autre région
je sais pas moi....Paris par exemple
Yankee a écrit :
justement ba les coroñes de Valenciennes , Robert, Glassman Burruchaga and co
Rien à foutre que la LFP nous le retire ou pas, ce titre, on la gagne sur le terrain
Il s'agit pas de polemiquer, mais pour moi comme pour bon nombres de supporters, c'est pas 8 mais 10 :echarpe-o
http://www.om.net/index.php?pid=503001&lng=fr
en terme comptable, moi, mes sources c'est pas l'oeuf... moi la corruption, ça a jamais été ma tasse de thé...
- on va pas debattre, rajoutez les titres que vous voulez à Lille Sete et compagnie mais c'est pas 8, 9 mais bien 10 titres!
cherchez pas on saura pas d'accord, on va pas polemiquer
Mais je comprend spas votre raisonnement, on a paye le prix fort, on a plus paye que les autres, avec je vous le rappelle la super coupe d'europe, la remontee en d2 refuse pour d'obscurs raisons et j'en passe, tout l'acharnement qui a suivit
N'importe quel club sous cet acharnement ne pouvait pas gagner en 94 mais on etait bel et bien meilleur que ce PSG 
A votre place, alors vous remettez en cause le fait que l'OM ait paye ce prix là, vous remettez en cause que ce qu'il s'est passe à l'OM ne s'est pas passe ailleurs e tça je vous comprends pas du tout!
c'est vrai que tout ce qui nous ait arrivé est normal, personne s'est acharne sur l'OM :choque:
serieusement je vais pas jusqu'à dire 11, mais 10 ça oui et personne ne nous les enleverra ces titres là, dans le coeur du public, c'est 10, y'a que Pierre Mondy pour penser qu'il peut etre le 1er à en gagner 5 à la suite
- MDR 12 titres pour l'OM
boeuf mode a écrit :
en terme comptable, moi, mes sources c'est pas l'oeuf... moi la corruption, ça a jamais été ma tasse de thé...
ouai bah alors faudrait voir à etre aussi pointilleux avec tous les clubs, je parle pas d etoi mais des instances et tout ceux qui ont tapes sur l'OM car ce qu'il s'est passe à Marseille l'a ete dans n'importe quel club!!
Business is business
Et pour moi VA, on les a pas achetes pour le resultat mais pas avoir de blesse quelques jours avant la finale, pour moi c'est normal :smoke1:
De la corruption, quand je me souviens le but de Feindouno en 99 là pour moi c'est deja plus evident
Nil tu peux rigoller mais c'est comme ça
- Yankee, c'est comme dire que Nantes c'est en Bretagne.
Dans les coeurs ouais, dans les faits, nan
(pinaise, j'ai du mal à mater mon avatar )
Yankee a écrit :
on va pas debattre, rajoutez les titres que vous voulez à Lille Sete et compagnie mais c'est pas 8, 9 mais bien 10 titres!
cherchez pas on saura pas d'accord, on va pas polemiquer
Mais je comprend spas votre raisonnement, on a paye le prix fort, on a plus paye que les autres, avec je vous le rappelle la super coupe d'europe, la remontee en d2 refuse pour d'obscurs raisons et j'en passe, tout l'acharnement qui a suivit
N'importe quel club sous cet acharnement ne pouvait pas gagner en 94 mais on etait bel et bien meilleur que ce PSG
A votre place, alors vous remettez en cause le fait que l'OM ait paye ce prix là, vous remettez en cause que ce qu'il s'est passe à l'OM ne s'est pas passe ailleurs e tça je vous comprends pas du tout!
c'est vrai que tout ce qui nous ait arrivé est normal, personne s'est acharne sur l'OM :choque:
serieusement je vais pas jusqu'à dire 11, mais 10 ça oui et personne ne nous les enleverra ces titres là, dans le coeur du public, c'est 10, y'a que Pierre Mondy pour penser qu'il peut etre le 1er à en gagner 5 à la suite
avec des si, ma grand mère aurait gagné le tour de france et marcel dib aurait été élu le joueur le plus fair play au mondial de pétanque... :mf_laug2 on va pas refaire le monde... 8, c'est le chiffre référence... pas l'illusion...
- Mais, Yankee, 1929, c'était AMATEUR!!
Le palmarès de la Ligue 1 commence en 1932, pourquoi tu vas me chercher ce titre hors-professionalisme? :hum:
Nil Sanyas a écrit :
Yankee, c'est comme dire que Nantes c'est en Bretagne.
Dans les coeurs ouais, dans les faits, nan
(pinaise, j'ai du mal à mater mon avatar )
Ou comparer Havre à Nantes ...:helpsmili
Nil: Il est à gerber ton avatar.:choque:
boeuf mode a écrit :
avec des si, ma grand mère aurait gagné le tour de france et marcel dib aurait été élu le joueur le plus fair play au mondial de pétanque... :mf_laug2 on va pas refaire le monde... 8, c'est le chiffre référence... pas l'illusion...
Tu fais une fixette sur les marcels ?:smoke1: C'est ton côté prolo !
- non non, je serais jamais d'accord là dessus
Boeuf si tu pense que corruption il y eu, va au bout de ton idée alors et dis toi que Tapie en a achete d'autres, que ce soit des clubs ou des arbitres et t'enleve tous nos titres
bah oui soit t'aime pas le "business" jusqu'au bout mais juste sur le fait de VA je trouve ça presque hypocrite
Le foot genere du business, ne pas l'accepter, c'est comme se voiler la face à dire que le dopage et le velo, ça existe pas, c'est ridicule, on le sait, tout le mond ele sait
sauf qu'il n'y a qu'un club qui a paye le prix fort pour ça à un moment ou ça fait mal
Cherchez pour moi c'est 10 et pas un de moins voir 1 ou 2 en plus
Tarlak a écrit :
Mais, Yankee, 1929, c'était AMATEUR!!
Le palmarès de la Ligue 1 commence en 1932, pourquoi tu vas me chercher ce titre hors-professionalisme? :hum:
parce que c'est comme ça, alors en 99 on a feter port nawak si on fait abstraction du cote amateur, c'est comme ça, à l'epoque c'etait amateur mais on a gagne bordel!!
1929 il compte autant que les autres, c'est meme le premeir punaise c'est symbollique, comment vous pouvez ne pas le compter?
Et pour moi si Sete a gagne, Sete a bien un titre de champion de france, rien à cirer que ce soit amateur ou pas, c'etait meme sans doute moins "vicieux" de gagner à cette epoque qu'à l'epoque Tapie si je suis votre raisonnement par rapport au titre de 93
Yankee a écrit :
non non, je serais jamais d'accord là dessus
Boeuf si tu pense que corruption il y eu, va au bout de ton idée alors et dis toi que Tapie en a achete d'autres, que ce soit des clubs ou des arbitres et t'enleve tous nos titres
J'imagine la tête de Yankee si on prouvait que les autres championnats ainsi que la LDC avaient été achetés (j'aurais presque une larme ).
Enfin là je vous signale qu'on dévie un poil du sujet
- Sète a 2 titres (1934 et 1936)... mais, si on compte à ta façon, ils en ont 5 ou 6...
Et qu'est-ce que tu compares avec 99, mais quel rapport? :hum:
1929, c'était un championnat régional, séparé en 4 (nord-sud-est-ouest). Donc, cette année-là, il y avait 4 champions de France :pouce:
C'est pareil ailleurs. On ne reconnaît les champions nationaux qu'après le passage au professionnalisme. Tu connais les champions d'Angleterre amateur? Non, car ça ne comptait pas... En France, c'est pareil...
- ben mais je me fais pas de films et ce qu'à fais Tapie, il a fait comme les autres, qu'est ce que vous coryez??
serieusement là vous me faites tous halluciner, quand vous parler de Leblanc dans le Tour qui s'etonne du dopage, là c'est la meme chose
Mais ça fait partie du jeu c'est comme ça
Tain si je m'amusais à faire le compte des affaires connues, pas celles inconnus forcement elle sont inconnus mais y'en aurait des tas!
Nil t'etonne pas non plus stp, quand tu laisse le titre à Bordeaux et que t'achete Benarbia, le meilleur joueur du championnat des clopinettes, vous apellez ça comment?? :choque:
Tarlak a écrit :
Sète a 2 titres (1934 et 1936)... mais, si on compte à ta façon, ils en ont 5 ou 6...
Et qu'est-ce que tu compares avec 99, mais quel rapport? :hum:
1929, c'était un championnat régional, séparé en 4 (nord-sud-est-ouest). Donc, cette année-là, il y avait 4 champions de France :pouce:
C'est pareil ailleurs. On ne reconnaît les champions nationaux qu'après le passage au professionnalisme. Tu connais les champions d'Angleterre amateur? Non, car ça ne comptait pas... En France, c'est pareil...
ben moi je m'en fous des autres clubs, toute façoon vas y compte en dehors de St E, y'a degun qui en a 10! compte si tu as du temps à perdre
Moi je m'en fous , je le sais e tje le compte, on ete champion en 1929
Je te parle de 99 car c'etait l'année du centenaire, dans ce cas là le club meme si il existait avant, on s'en fout puisque pour vous le club a prit un sens en 1932 et le passage pro :lol:
Vous hallucinez :choque:
- Mais bien sûr qu"on s'en fout des années 10-20! Le club se contruisait et faisait des petits tournois avec Nice, Montpellier, Sète et les voisins.
C'est pas moi qui vais quand t'apprendre que l'OM ne jouait pas ou très peu contre des équipes plus que nord que Clermont
- faudrait agrandir les cages (surtout en hauteur) et refuser les gardiens de plus d'1mètres 80
- mais je m'en fous, des mecs representaient nos couleures et sont alles gagner ce titre, il est hors de question que j'aille dans votre sens, ce serait irrespectueux pour ces gens là qui ont participes à faire de l'OM ce qu'il est
je m'en fous que vous considerez qu'il faut aller jouer plus au nord de Clermont, c'etait comme ça et on a gagne, y'a meme pas de debat à avoir, ce titre est à nous, vous petez le splombs à dire le contraire
Tarlak a écrit :
Mais, Yankee, 1929, c'était AMATEUR!!
Le palmarès de la Ligue 1 commence en 1932, pourquoi tu vas me chercher ce titre hors-professionalisme? :hum:
C'est sûr que Béziers, au rugby, ça vaut pas un titre ?
hors professionnalisme s'entend ?
LadyKillers a écrit :
C'est sûr que Béziers, au rugby, ça vaut pas un titre ?
hors professionnalisme s'entend ?
Rien à voir, le sport est différent
Et je crois que le sujet est un peu partout en vrille là 
- [i]nous étions qualifiés pour jouer le Championnat de France dans la Division d'Excellence qui allait être disputé pour la dernière fois. Nous avons gagné ce championnat ajoutant ainsi un premier titre national à notre fleuron.[/i]
:happy2:
allez vous faire foutre franchement je suis deçu que pour vous ça ne compte pas, je suis deçu d'etre le seul à tenir compte de ce titre là, mais je m'en bats les coroñes, pour moi il compte et meme si je suis tout seul sur ce forum, ben j'en suis fier!
1929 l'OM etait chamion de France pour la première fois :happy2:
Tarlak a écrit :
Rien à voir, le sport est différent
Et je crois que le sujet est un peu partout en vrille là
pas tant en vrille que ça, si on parle de rugby, on risque de partir dans la bonne direction ! :mf_bluesb
Yankee a écrit :
1929 l'OM etait chamion de France pour la première fois :happy2:
:punk1:
- 1/ La victoire à 4 points
2/ Une série de tirs aux buts AVANT le début du match
En cas de nul à la fin de celui-ci, 2 points pour l'équipe ayant remporté la série de TAB, 1 seul pour l'équipe perdante
Voilà, je crois que j'ai définitivement réglé ce problème de pénurie de buts
La prochaine fois, je vous expliquerai mon plan en 3 points pour éradiquer la faim dans le monde
- Tiens, petite idée. Une de plus.
Puisque maintenant y'a que l'argent qui interesse, il pourrait instaurer un salaire au résultat. Sur pourcentage de salaire. 50% fixe, 50% en fonction des résultats. Pouvez être sur que les défenseurs auraient pas envie de se prendre de but et les attaquants voudront en mettre. Mais ça n'avantagerais que les gros clubs probablement
Yankee a écrit :
[i]nous étions qualifiés pour jouer le Championnat de France dans la Division d'Excellence qui allait être disputé pour la dernière fois. Nous avons gagné ce championnat ajoutant ainsi un premier titre national à notre fleuron.[/i]
:happy2:
allez vous faire foutre franchement je suis deçu que pour vous ça ne compte pas, je suis deçu d'etre le seul à tenir compte de ce titre là, mais je m'en bats les coroñes, pour moi il compte et meme si je suis tout seul sur ce forum, ben j'en suis fier!
1929 l'OM etait chamion de France pour la première fois :happy2:
Bah y'en a aussi qui ont le sens des priorités, et j'vais te dire mon pti' yankee, ce soir y'avait koh-lanta et l'île de la tentation:Pixie Donc certains découvrent que l'om a été champion en 1929:punk1: relativement tard!! Mais il est clair que l'on ne peut pas le zapper, sinon, comme tu l'disais, pourquoi célébrer un centenaire du club en 99???
Donc, moi, je suis assez pour la victoire à 4 pts et le match nul à 2!!
Kr1Deg1 a écrit :
Donc, moi, je suis assez pour la victoire à 4 pts et le match nul à 2!!
Eh ben! t'as pas fini d'entendre gueuler Courbis avec ça !!
chichiman a écrit :
Eh ben! t'as pas fini d'entendre gueuler Courbis avec ça !!
Bah rien que pour ça, j'suis encore plus chaud pour cette modification du réglement!!:happy2:
chichiman a écrit :
Tiens, petite idée. Une de plus.
Puisque maintenant y'a que l'argent qui interesse, il pourrait instaurer un salaire au résultat. Sur pourcentage de salaire. 50% fixe, 50% en fonction des résultats. Pouvez être sur que les défenseurs auraient pas envie de se prendre de but et les attaquants voudront en mettre. Mais ça n'avantagerais que les gros clubs probablement
Personnellement, je serais président de club, je serais même capable de mettre des primes au résultat supérieur au salaire, et uniquement pour le groupe qui part (donc les 16, pas ceux en CFA...).
Avantages :
- ceux qui sont pas dans le groupe se défoncent pour y rentrer (concurrence tout ça)
- ceux qui sont dans le groupe se défoncent pour y rester (idem)
- la victoire valant son pesant de cacahuète, un mois avec que des victoires et un mois sans se faire rudement sentir... forcément ça va payer
- quand t'as des enfoirés qui veulent bouder (imaginons Essien qui fait caguer ou un joueur Monégasque au salaire énorme qui les brise), là tu le fous en CFA, vu qu'il touchera pas de prime, il devient beaucoup moins un boulet financièrement... du coupt t'es président, tu lui dis qu'il ira en CFA et qu'il sera bien calmé...
- en somme, financièrement, quand tu fais une mauvaise saison (donc bcp de défaites), ta masse salariale sera faible. A contrario, si tu cartonnes (haut placé en LDC et en championnat), ok tu paieras cher, mais bon t'auras des titres ou des rentrées d'argent grâce à la TV voire le stade (puisque avec les victoires, normalement les suppoters suivent).
En gros, quand ça va mal sportivement, financièrement tu peux encaisser, et inverssement quand ça va bien sportivemnt.
Et en plus, c'est censé améliorer ta qualité de jeu (sauf si y'a des clans à la con...) et donc augmenter ton nombre de buts, du moins de victoires.
Ha oui pour les buts, j'avais imaginer un truc de fou. Juste avant que le match commence, dans les vestiaires, tu sors une sorte de roue avec une boule (style Le Millionnaire quoi), et t'as des paris à faire, style :
- 1 but dans le premier quart d'heure
- 3 buts dans la première mi-temps
Etc.
Si les joueurs y arrivent, grosse prime, juste pour le fun (évidemment, pas le droit de se prendre des buts durant le laps de temps imparti, sinon ils vont tous se ruer sur les buts sans défendre).
punaise j'ai des idées à la con moi :mf_dribbl
- Dans le même esprit c'est comme ça qu'on est passé des poteaux carrés aux poteaux ronds,
On pourraît supprimer le hors jeu aussi.....:langue:
et quant au bonus des buts marqués ou encaissés etc , on a supprimé 0% arrangement mais on va passer à des arrangements où tu négociera de perdre 13 à 12 comme à la pétanque
Yankee a écrit :
[i]nous étions qualifiés pour jouer le Championnat de France dans la Division d'Excellence qui allait être disputé pour la dernière fois. Nous avons gagné ce championnat ajoutant ainsi un premier titre national à notre fleuron.[/i]
:happy2:
allez vous faire foutre franchement je suis deçu que pour vous ça ne compte pas, je suis deçu d'etre le seul à tenir compte de ce titre là, mais je m'en bats les coroñes, pour moi il compte et meme si je suis tout seul sur ce forum, ben j'en suis fier!
1929 l'OM etait chamion de France pour la première fois :happy2:
Meuh non, t'es pas tout seul... :pouce:
10, pas un de moins, n'en déplaise...
- on pourrait faire le premier à 5 buts :ball:
- Il est bien ce topic jumelé où deux sujets cohabitent!!!;)
cetace a écrit :
Il est bien ce topic jumelé où deux sujets cohabitent!!!;)
bonne remarque cetace, crée une scission ! après tout tu es payé (grassement) pour ça !
- Pinaise Sagnol à Thiriez...je préfère jouer dans un championnat devant 50000 personnes dans un match qui fini à 4-3, que de me faire caguer devant 20 000 bonhommes pour un 0-0 ....
Et boum, pour la Ligue 1....
alors, C+, ça fait quoi d'avoir laché 1,8Milliards d'euros ...pour un spectacle à 14 buts par journée ?
keyser a écrit :
Pinaise Sagnol à Thiriez...je préfère jouer dans un championnat devant 50000 personnes dans un match qui fini à 4-3, que de me faire caguer devant 20 000 bonhommes pour un 0-0 ....
Et boum, pour la Ligue 1....
alors, C+, ça fait quoi d'avoir laché 1,8Milliards d'euros ...pour un spectacle à 14 buts par journée ?
Franchement ? Mieux vaut un 0-0 acharné qu'un 6-1 à sens unique, y'a plus de football dedans.
A qui ferez-vous croire que grandeur d'un match de foot=somme de but ?
Aux patates de canapés avachies devant les buts de L1 en boucle ?
boeuf mode a écrit :
marrant que les générations actuelles associent Nantes à petit... on peut ressortir le curriculum vitae voire le palmarès... ça va en étonner plus d'un...
si lille ou lens sont des grands clubs, moi je suis marcel amont...
8 titres de champion... comme l'OM ! y'a juste l'asse qui a fait mieux...
N'empeche que Lens c'est 332 match de plus en L1, 38 années d'existence en plus et surtout 40000 personnes au stade contre 32000 à Nantes. (Avec 35000 habitants à Lens et 280000 à Nantes)... :langue: