Chez Gégène- ohaime.com par l'intermediaire de XIII et gay aprés avoir réalisé un chti édito sur le derrrrrrrrrrrrrapaaaaaaaaaage de l'Eugène ici
Offrent une tribune dans le prochain numéro de Marseille foot si vous avez des réactions polies courtoises escrivez les ici :punk1:
Les insultes meme etrangères ne sont pas admises 
[b]POUR UNE FOIS[/b] 
essayez de marquer un truc intelligent suivez l'exemple d'oc :fou:
Pixie a écrit :
essayez de marquer un truc intelligent suivez l'exemple d'oc :fou:
http://www.opiom.net/forums/showpost.php?p=300601&postcount=1407
- Pas droit aux insultes, ça va être rude !
En langage diplomatique, on pourrait dire que le saco, sans majuscule, a parfaitement démontré sa propre vacuité ...
..... ou qu' il a très bien réussi sa reconversion en pitre lamentable ...
Mais quelle suffisance, il mérite ce qu' à écrit XIII .
Pas parler de clown, une profession honorable et surtout bien difficile .
- Personnelement, je ne suis pas du tout fan de ce braillard de seconde zone.
FHM est plus réputé pour ses doubles-pages pégueuses que pour ses articles, donc l'interview est aussi a prendre avec des pincettes.
Ensuite, si Sacco avait eu l'intelligence de garder ses pensées médisantes pour lui, (Intelligence que même Barthez a 
), il ne risquerait pas que certains se chargent de lui refaire le match, façon moyennageuse.
Il doit avoir un ego proche de celui de Sarko en critiquant la [i]racaille[/i] avec son [i]kärcher[/i] dans un magazine de salle d'attente.
Critiquer un footballeur sur son intelligence, c'est vraiment la preuve d'une intelligence supérieure.
Est-ce qu'il aura les reins assez solide pour le retour de baton ?
- Gégène est un gros beauf qui sous pétexte qu'il a vaguement lu Céline ou Blondin, se prend pour un hussard du foot ! Ce n'est en réalité qu'un braillard pathétique qui ferait mieux de vendre du viandox dans les hypermarchés...
stinc3 a écrit :
Critiquer un footballeur sur son intelligence, c'est vraiment la preuve d'une intelligence supérieure.
Par contre, personne n'a critiqué Sacco pour son football....
boeuf mode a écrit :
Gégène est un gros beauf qui sous pétexte qu'il a vaguement lu Céline ou Blondin, se prend pour un hussard du foot ! Ce n'est en réalité qu'un braillard pathétique qui ferait mieux de vendre du viandox dans les hypermarchés...
[SIZE=6][b]OUUUUHHHHHHH[/b][/SIZE] [SIZE=4]le viandox[/SIZE]!
[b]il[/b]
[b]est[/b]
[b]pas[/b]
[b]cher[/b]
[b]le[/b]
[b][SIZE=5]Viannnnnndddddoxxxxxxx[/SIZE][/b]
- C'est quand même l'hallu pour etre capable de dire un truc comme ça!!
Quel toupet!
- L' "Eu-génius" "Saccominus" le maestro de la tactico-technico-analyse en pied carré du football n'obtiendra jamais un once de respect qu'a un monument du foot outreAlpe comme Sandro Ciotti. Quand bien même à s'essayer de s'inspirer du Processo d'Aldo Biscardi, à côté c'est du pipi de chat. Encore que celui de son modèle, ce n'est pas une référence non plus. Miauuh !
- M.Saccomano et certains de ses petits copains de l'émission "on refait le match" ont pris la fâcheuse habitude de dénigrer un peu trop facilement des hommes ou des clubs sans aucun esprit d'analyse et sans aucune réflexion. A ce titre, nul ne s'étonnera des propos infâmes tenus à l'égard de l'un des meilleurs joueurs de la Ligue 1. Est-ce ainsi que nos journalistes comptent faire rester en France nos meilleurs éléments ? Ce qui est sûr, c'est que si l'on devait compter sur Eugène Saccomano, la formule de la bombe atomique serait encore bien au chaud...
- Pixie, promet qu'il n'y aura jamais de gégène au grand footoir !!!
- C'est bien lui qui a ecrit le scenar de borsalino?
Lengatse a écrit :
C'est bien lui qui a ecrit le scenar de borsalino?
Non, lui il a écrit La grande bagarre de Don Camillo. Et encore c'est faire injure au producteur Gallone. :Pixie
Lengatse a écrit :
C'est bien lui qui a ecrit le scenar de borsalino?
Il a écrit le roman "Bandits à Marseille " qui a servi d'inspiration aux scénaristes Jacques Deray et Pascal Jardin..
[b]Edit [/b]pour le premier il a effectivement collaboré avec Jean Cau et JC Carrière les autres co-scénaristes!
chichiman a écrit :
Pixie, promet qu'il n'y aura jamais de gégène au grand footoir !!!
chiche qu'on l'invite :punk1:
- Les commentaires de Mr Saccomano font penser aux bons mots que dispensaient autrefois les nobles à la cour*. La plupart s'y pliait parce que c'était l'usage, et le résultat était souvent peu convaincant voire pitoyable. Ceux qui réussissaient étaient peu nombreux et c'était parce qu'ils possédaient réellement de l'esprit. Il est vrai que c'est un exercice perilleux dans lequel on s' écrase lamentablement quand on ne porte pas sur soi le rare parachute qu'est le talent.
Mr Saccomano, s'il spécule sur la débilité profonde supposée de Mr Ribery, ne laisse à l'inverse aucun doute sur son appartenance à la premiere des catégories citées ci dessus. J'imagine aussi, que les auteurs qu'il cite et rabaisse dans son attaque pseudo-intello, seraient extremement flattés de se savoir associés à un si formidable trait d'esprit. Car je suppose qu'ils ne sont pas au courant et c'est bien malheureux. Ils ne manqueraient certainement pas de faire parvenir un petit mot de félicitations et remerciements à l'auteur.
Il serait utile pour Mr Saccomano de se poser la question de savoir si en distillant des attaques aussi basses, il apporte au journalisme sportif ne serait ce que le millieme de ce que donne Mr Ribery au football chaque fin de semaine. On me répondra que l'art est difficile et la critique est facile, mais justement aux vulgaires tacherons, on prefèrera toujours les artistes du ballon rond.
* Patrice Leconte en a fait un film : Ridicule.
punaise me suis déchiré là 
- http://www.vivadiego.com/golazo.ra un petit plaisir de commentaire footballistique pour oublier la gégénitude ambiante puante
- Belle performance vocale!:pouce:
- Pas d'affolo
, encore un dérapage de ce Monsieur qui doit nourrir quelques complexes de vieux médiateux sur la propre qualité de sa plume, et accessoirement sur l'étendue de sa culture livresque...
Son apport journalistique en trente et quelques années de carrière se résume à savoir crier "buuuuuuuuuuuuuttttt" sur les autoradios les soirs de match entre les coupures pubs.
Le reste de son oeuvre ?
Il est bien difficile de savoir si elle peut ambitionner le tri sélectif, ou si le tout-à-l'égoût suffit à l'évacuer...
Quant à la question: A quoi sert-il aujourd'hui ?
La réponse est simple, à tester la niche, le créneau de la sous-trash-press sportive en France...s'il existe un lectorat pour boire ces paroles-là, alors, comme Mr Jean de La Fontaine, il reste à conclure "qu'un sot trouve toujours un plus sot que lui qui l'admire"...
Peut-être serait-il sage de ne pas s'abaisser à lui accorder la moindre importance.
En effet, ce sera le premier à sucer les orteils de Ribéry s'il accomplit la carrière qu'il laisse entrevoir comme possible sinon probable au vu de son grand talent.
Disons que s'en prendre au physique de Ribéry quand tu as celui de [SIZE=1]ça-comme-anus[/SIZE], c'est loufoque, présumer ses capacités intellectuelles ou sa culture en étant aussi loin que lui du Nobel de littérature nous parle plus le la bassesse de [SIZE=1]sac-à-merdo[/SIZE] que de Franck Ribéry.
(
quoi ? Ah non, je ne l'ai pas injurié, au reste je lui dirais tel quel si je le croise un jour, tandis que lui n'osera jamais lui répéter le fruit de son travail de journaliste à Ribéry en face....)
- Bonjour Eugène Saccomano.
Ma maman elle vous trouve trop charmant, vous pourriez lui envoyer une photo dédicacée s'il vous plait?
Merci monsieur. Frinchement ça serait 'achement sympa. Elle s'appelle Michelle.
Pour ma part, je souhaitais simplement savoir ce que valait Marama Vahirua, intellectuellement parlant ?
Bisous partout.
Katia, Boudème (13).
- Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais j'aimerais connaitre les conditions de l'interview...peut-être s'est-il fait piéger, genre déconnade après interview ou un truc de ce style.
Parce que FHM, bon....
bazon62 a écrit :
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais j'aimerais connaitre les conditions de l'interview...peut-être s'est-il fait piéger, genre déconnade après interview ou un truc de ce style.
Parce que FHM, bon....
M'en fous, veut pas savoir....
- Je suppose qu'il a dû dire ça dans la confidence, pensant que le gars ne serait pas assez con pour publier ça...
Ca m'étonnerait que les gars de FHM aient présenté le truc à Gégène en disant : "Oui bon, on fait un sujet sur Ribéry. ALors il est moche. Est-ce qu'en plus il est con?"
Présenté comme ça, le mec se fait claquer le beignet. Donc ça s'est forcément passé différemment...
Donc oui, Gégène a tort, de facto. Mais je pense qu'il s'est fait empapaouter et qu'on l'a sollicité en masquant l'angle réel du sujet. Sinon c'est vraiment un âne. A ce point je pense pas.
- La question du journaliste en réel devait être, je cite :
"Eugène Saccomano, Ribéry que pourriez-vous dire de méchant sur lui mais qui n'est absolument pas vrai ?"
Réponse de Gène : on la connait...
Rédaction de l'article : le journaliste change sa question en :
"Eugène Saccomano, Ribéry que pourriez-vous dire de lui en vrai ?"
Ca accroche mieux tout de suite... Mais bon je ne pense pas que ca se soit passé comme ca... :)