Keyser a écrit :
Sinon, le bogoss, dans les grands matchs il sert vraiment à rien.

Kalamáta a écrit :
Merci Mama, d'accord avec vos notes!

Je n'ai pas relu tout le fil du match hier, on en a peut-être déjà parlé... Mais c'est moi ou ces footix de Lescure chantaient "Campeones" en fin de match?

Supernova a écrit :
Niveau arbitrage, on se fait régulièrement enfilé à Bordeaux. Sur les 10 dernières saisons c'est même impressionnant...
[b]J'adore la réponse de Duhamel qui dit qu'il a accordé le but en partie parce que Mandanda n'avait pas protesté.[/b] Quel raisonnement de con ! Ca veut dire que si tu ne protestes pas il accorde le but. Et si tu protestes, il accorde le but et en plus il te met un jaune (Brandao).

Quant à Riolo c'est définitivement un con. Il reproche à Mandanda de ne pas avoir mis son genou en avant. En gros si tu ne te comportes pas comme Arald Schumacher ou Lloris en explosant l'attaquant, t'es un mauvais gardien

cetace a écrit :
Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?

Miki a écrit :
Vous devriez vraiment arrêter d'écouter Riolo, il balance n'importe quoi juste pour faire exploser le standard de RMC d'appels de supporters marseillais furax. Sur le foro, il ne serait ni plus ni moins qu'un troll, et comme on dit, don't feed the troll.

xigh a écrit :
Quand à Mandanda, je l'adore ce type, mais oui oui oui ... il doit sortir avec le genou, et même se faire greffer des pointes dessus !

Miki a écrit :
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.

Miki a écrit :
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.

xigh a écrit :
Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi Miki, mais puisque les décisions arbitrales, le comportement des pseudos journaleux est toujours identique, et qu'à la fin on ne gagne rien (à la différence des allemands), ben autant jouer à la dure.

Quand je vois qu'on joue en coupe de France contre une équipe dont les joueurs disent qu'ils ne vont pas nous respecter, ça me mets hors de moi!

Si pour se faire respecter, on doit déplacer le nez de Chamahk sur sa nuque, alors faisons le !

Là, on sera vraiment les vilains, mais les autres ils vont se caguer dessus en entrant sur le terrain.

Miki a écrit :
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.

xigh a écrit :
Après, l'imbécilité de l'arbitre ... bof quoi ... on doit pouvoir gagner le match même avec ses combines. Quand à Mandanda, je l'adore ce type, mais oui oui oui ... il doit sortir avec le genou, et même se faire greffer des pointes dessus !

Mazargues a écrit :
Il fait une sortie de vieille... c'est lui qui doit rentrer dans le joueur adverse et pas l'inverse, et pour peu qu'il touche un minimum le ballon il n'y aura jamais faute...
A sa décharge le ballon arrivait quand même à l'aplomb de lui et il était difficile de se lancer, mais ça n'empêche pas qu'il ne doit pas se faire bouger comme ça (même si les arbitres sont des viers marins et qu'il y a une énorme faute bien sûr).

Kornog a écrit :
Merci Mama.
Duhamel encore fautif mais je ne comprends pas pourquoi certains disent que le rouge de Planus est une erreur! Tacle par derrière qui -en plus- annihile une occasion c ' est amplement mérité.

Kalamáta a écrit :
Je n'ai pas relu tout le fil du match hier, on en a peut-être déjà parlé... Mais c'est moi ou ces footix de Lescure chantaient "Campeones" en fin de match?

cetace a écrit :
Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?

mathildien a écrit :
Assez d'accord avec toi ! Nous sommes trop généreux de jouer le jeu tout le temps pour nous faire contrer sans vergogne par les adversaires. Je n'ai rien contre le fait de jouer bas et de bien défendre, ceci dit, avec moins de déchet technique, on pouvait espérer mieux en 1ère mi-temps.

Il est clair que c'est un choix délibéré de la part de Deschamps et nous avons failli revenir de Bordeaux avec les trois points, sans un arbitrage maison !

Voilà pour quoi je ne cesse de dire que l'OM ne sera pas champions dans ces conditions, voilà pourquoi j'ai arrêté le Vél' pour le moment. C'est mieux pour ma santé morale...

Keyser a écrit :
Absolument en phase avec le baleino.
Je pense que la Desch a délibérement fermé le cadenas à double tour en première pour attendre le moment propice pour frapper.
De même, et on le dit depuis pas mal de temps, nos deux lutins sont meilleurs lorsqu'ils rentrent en cours de matchs et se trouvent face à des adversaires usés.
C'est pour moi la configuration de jeu idéal.
Reste à leur faire accepter, non pas un statut de "Remplaçant", mais plutot un statut de titulaire de la 60ème.

El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.

El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.

El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.

Tofinou a écrit :
Merci Mama de raison garder



Ah quand même quelqu'un pour le souligner ! Il le reconnaît lui-même sur le site du journal dominant !

26 Mai 93 a écrit :
petite remarque :
hier en regardant le match ma femme au bout de 2 minutes m'a dit "Un journaliste ça doit être objectif non, alors pourquoi le journaliste n'arrête pas de parler en bine de Bordeaux et en mal de Marseille, il doit pas aimer l'OM"

26 Mai 93 a écrit :
petite remarque :
hier en regardant le match ma femme au bout de 2 minutes m'a dit "Un journaliste ça doit être objectif non, alors pourquoi le journaliste n'arrête pas de parler en bine de Bordeaux et en mal de Marseille, il doit pas aimer l'OM"

cetace a écrit :
Tout à fait d'accord, impossible dans cette configuration, appel des deux pieds pour s'élever haut de jouer ainsi...et puis les conseilleurs dans la presse me font marrer lorsqu'ils suggèrent à Mandanda de jouer border line, ce sont les mêmes qui jouaient les vierges effarouchées suite à la mimine d'Henry !
Avec le recul je m'autopersuade que ce match nul arraché dans des circonstances défavorables(injustice chez le leader incontesté) peut servir de pierre d'achoppement à l'érection d'un joli bâtiment...mais pour participer à celle-ci il ne faudra pas avoir peur de se cracher dans les mains...:paysan:

mama cass a écrit :
[color=black][FONT=Arial][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Verdana][b]Mandanda (6) :[/b] [/FONT]Le deuxième reproche concerne son molusquisme aigue après avoir été victime d’une faute sur le but. [/color][/FONT]

[color=black][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Arial][u][COLOR=black][FONT=Arial][b]Cissé (5.5) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Notre meilleure période coïncide avec sa sortie mais cela n’est qu’un pur hasard…[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial].[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Niang (6 + 2) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Les 2 points de plus sont pour son discours au micro en revenant des vestiaires. Il m’énerve mais je l’aime. [/FONT][/color]
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]

winner 92 a écrit :
Il reste de l'espoir ..... On est à 8 pts ca fait 2 victoires et 1 nul de plus à prendre que bordeaux ...ç'est jouable !

foutcheubol a écrit :
Autant le rouge me parait indiscutable, autant la faute de Chamack n'a rien d'évidente. Depuis cette 45ème minute j'ai pas entendu quelqu'un rappeler la règle (pire, on fait des comparaisons qui n'ont pas de sens avec une action sur Ramé en 2ème mi-temps) : tout contact avec le gardien est interdit...[b]dans ses 6 mètres[/b] ! Hors des 6 mètres le gardien est un joueur comme un autre, Chamack joue le ballon, Mandanda idem, il y a contact, oui, faute, ça me parait pas si évident.

Et plutôt que les genoux il aurait mieux fait de mettre les poings le Staive) ! Et je parle pas de Ciani qu'on laisse débouler tranquillement sur le côté...

Olorin a écrit :
Tu lui as dit que c'était pas un journaliste

winner 92 a écrit :
duga () en affirmant que le carton rouge n'est pas merité à fausser completement la vision du match qu'on pourrait avoir !

1- On s'est fait entuber par duhamel même si Mandanda a encore pas mal de chose à apprendre ....
2- Le carton rouge de Planus est merité
3- Y'a pas de compensation !!!!

Apres au niveau joueur je dirai tres tres moyen à part diawara du début à la 75 ème pour tous ...et apres on a redecouvert que Cheyrou/niang/valbu/Brandao/Ben arfa....ils etaient pas si nuls que ça !!!!

Je dirais rien sur lucho mais c'est bien triste

Au niveau stratégie, l'hyper domination de Bordeaux a priori était un peu voulu par DD pour ensuite prendre des risques en 2 ème periode ...ça a failli marcher .....

Il reste de l'espoir ..... On est à 8 pts ca fait 2 victoires et 1 nul de plus à prendre que bordeaux ...ç'est jouable !

jici a écrit :
4 - Duhamel oublie de siffler un pénalty sur Brandao qui se fait ceinturer et mettre à terre

jixinho a écrit :
Un point de moins pour Bocaly pour moi, trop de panique sur ces centres, on sentait plus une envie de se débarrasser du ballon que de faire bien. Manque d'expérience of course.

Mr.Crapo a écrit :
résumons : Bordal fait pas un grand match, DD semble avoir eu un tactique au final presque payante (fermer d'abord pour mieux contrer ensuite) , on prend 1 point à Chaban malgré un contexte arbitral défavorable au bon déroulement d'une rencontre de foot. C'est "presque"pas si mal payé au final.

Le plus gros hic pour moi, c'est la blessure de Gabi... Va falloir que notre milieu défensif soit désormais efficace dans al récupération avec une défense vraiment expérimentale.

Stern a écrit :
Donc y'a faute @toi meme et @Espi :happy2:

Juanito a écrit :
Pas si expérimentale que ça puisqu'on devrait retrouver Bonnart à gauche, Bocaly à droite et Souley Hilton dans l'axe.

uetac a écrit :
un match bien laid sauf dans le dernier quart d'heure...

DD a cadenacé Bordeaux en première mi temps : les joueurs étaient satisfaits de leur performance défensive. La mise en place tactique de DD aurait payé s'il n'y avait pas eu ce but éhonté.

A 11 contre 10 les pioupous ont peiné à trouver un collectif offensif et c'est uniquement quand les Girondins commencèrent à souffrir physiquement conjugué aux entrées de HBA et Valbu que le match a pris des airs d'attaque défense.

uetac a écrit :
Si les joueurs s'imprègnent de plus en plus de l'esprit de DD comme on a vu hier, cette deuxième partie de saison sera bien meilleure.

Tofinou a écrit :
Bocaly est entré à gauche suite à la blessure d'Heinze, alors qu'il est arrière droit. Pour dépanner. Et il a même pris des risque en centrant en première intention plutôt que de revenir sur son bon pied (Bonnart style).

Les prochains matchs se joueront avec Lolo à gauche (Le mans style) et Bocaly à droite

foutcheubol a écrit :
"Y'a contact", nuance

Franchement si c'est sifflé j'ai rien à redire (c'est juste Bordeaux qui crie au complot...), mais le fait de l'accorder me parait pas non plus scandaleux...ça fait partie des situations difficiles à juger. Dans ce genre de cas en général l'arbitre se penche sur deux critères :
- les joueurs jouent-ils le ballon ?
- l'intervention est-elle dangereuse ?

Chamack joue la balle et n'est pas dangereux. Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.

winner 92 a écrit :
Honnetement y'a pas de débat sur la faute sur Steeve mais quelle manque d'experience !!!!
il doit se rouler par terre, en rajouter .....et pas baisser la tête et faire comme si le but était de sa faute ....
L'arbitre s'est planté mais je pense qu'on aurait pu plus l'influencer ....ça fait aussi partie du jeu même si c'est pas joli/joli...

foutcheubol a écrit :
Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.

souley a écrit :
Souley
Gros match, de Diawara en tout cas.

Je souscris totalement au post d'El Chi : une sortie genoux en avant ne sert que pour les sorties vers l'avant. Pouvais rien faire de plus, Steve...

En tout cas, avec une équipe amputée de 2 joueurs majeurs (Mbia et Taïwo), on a quand même tenu la dragée haute à la soi-disant meilleure équipe du monde entier.

Citation :
[b]Lucho (7) :[/b] il a couvert un terrain énorme et fait apprécier sa qualité de passe les rares fois où il a été en situation de trouver ses attaquants. Hier, c'était peut-être le seul Marseillais capable de ne pas perdre le ballon en jouant vers l'avant.

Espigoulien a écrit :
HBA mériterait plus, aussi. Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné...

souley a écrit :
En même temps, Chamakh ne touche pas la balle et déséquilibre nettement Mandanda. La faute est évidente.
Si ça arrive sur un joueur de champ, c'est-à-dire que Chamakh bouscule un défenseur qui la met dans son but, c'est la même : faute.

Dragnir a écrit :
M'Bia majeur dans le 11 des éclopés peut-être, sinon je vois pas trop...

Diawara effectivement a été très solide. Peut-être surmotivé pour les chants qui lui étaient consacrés ?

foutcheubol a écrit :
"Y'a contact", nuance

Franchement si c'est sifflé j'ai rien à redire (c'est juste Bordeaux qui crie au complot...), mais le fait de l'accorder me parait pas non plus scandaleux...ça fait partie des situations difficiles à juger. Dans ce genre de cas en général l'arbitre se penche sur deux critères :
- les joueurs jouent-ils le ballon ?
- l'intervention est-elle dangereuse ?

Chamack joue la balle et n'est pas dangereux. Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.

Capito a écrit :
Merci Mami.

Dugary/Margoton si ça continue y faudra que ça cesse.
Ça devient carrément un supplice de les entendre.

Brandao a été décisif hier soir.

Lucho il est bien gentil, il a un super touché de ballon ect…Mais pour moi les 23 Millions devraient se justifier essentielment dans les matches comme celui d’hier, et en l’occurrence il n’a pas fait basculer le match en notre faveur. Sa frappe à la 82ème représente le genre de ballons que je m’imaginer qu’il ne pouvait pas manquer, pas lui. Puis finalement il est comme les autres, il a des raté même sur des ballon importants, il peut manquer des pénaltys. Alors oui il a la classe, il a jolie touché de balle comme Pagis en gros mais pas au même poste, et en bien plus cher...Pour Lucho on va dire qu’on attend encore...

Miki a écrit :
Au sujet de Lucho, y'a visiblement distorsion selon qu'on était au stade, ou pas. Voici son éval' dans kiplé :



Bon, j'adore ce joueur, et je suis absolument pas objectif à son sujet. Mais je pense que le manque de mouvement général, la compo frileuse de départ et le fait que ses coéquipiers balancent trop souvent au lieu de le chercher en relais ne l'ont pas aidé. Il a quand même bien emérgé sur la fin, quand on a commencé à jouer et percuter quoi...

Mazargues a écrit :
A la mi-temps il était le joueur sur le terrain ayant le plus courru d'après canal.

Mazargues a écrit :
A la mi-temps il était le joueur sur le terrain ayant le plus courru d'après canal.

cetace a écrit :
Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?

Keyser a écrit :
Absolument en phase avec le baleino.
Je pense que la Desch a délibérement fermé le cadenas à double tour en première pour attendre le moment propice pour frapper.
De même, et on le dit depuis pas mal de temps, nos deux lutins sont meilleurs lorsqu'ils rentrent en cours de matchs et se trouvent face à des adversaires usés.
C'est pour moi la configuration de jeu idéal.
Reste à leur faire accepter, non pas un statut de "Remplaçant", mais plutot un statut de titulaire de la 60ème.

Capito a écrit :
Lucho il est bien gentil, il a un super touché de ballon ect…Mais pour moi les 23 Millions devraient se justifier essentielment dans les matches comme celui d’hier, et en l’occurrence il n’a pas fait basculer le match en notre faveur. Sa frappe à la 82ème représente le genre de ballons que je m’imaginer qu’il ne pouvait pas manquer, pas lui. Puis finalement il est comme les autres, il a des raté même sur des ballon importants, il peut manquer des pénaltys. Alors oui il a la classe, il a jolie touché de balle comme Pagis en gros mais pas au même poste, et en bien plus cher...Pour Lucho on va dire qu’on attend encore...

Espigoulien a écrit :
J'espère que Dédé ne fera pas rentrer Valbu uniquement quand on est mené à 15 minutes de la fin. J'aime pas ce type, mais hier il a fait un bien fou et montré l'exemple aux santibelli.
HBA mériterait plus, aussi. Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné...

El chi a écrit :
Bon et Duga37, tu viens nous le montrer ton fier poitrail ?

Kornog a écrit :
Oui on l ' a pas vu ?
Déçu le girondin?
Sinon Niang il risque quelque chose pour la révélation du[b] probléme testiculaire [/b]de l ' arbitre? il y a un risque de convocation[b] devant l ' éthique[/b].

Ralphd a écrit :
Dites, pourquoi on ne joue pas la semaine prochaine face à sochaux?

Espigoulien a écrit :
J'espère que Dédé ne fera pas rentrer Valbu uniquement quand on est mené à 15 minutes de la fin. J'aime pas ce type, mais hier il a fait un bien fou et montré l'exemple aux santibelli.
HBA mériterait plus, aussi. [b]Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné... [/b]

Godfather a écrit :
Quand est ce que Mandanda va songer à prendre des vitamines ou du super poulain? Il est mou ce type.Desesperant.

Jeroemba a écrit :
Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html

Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser? Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...

Jeroemba a écrit :
Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html

Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser? Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...

foutcheubol a écrit :
Autant le rouge me parait indiscutable, autant la faute de Chamack n'a rien d'évidente. Depuis cette 45ème minute j'ai pas entendu quelqu'un rappeler la règle (pire, on fait des comparaisons qui n'ont pas de sens avec une action sur Ramé en 2ème mi-temps) : tout contact avec le gardien est interdit...[b]dans ses 6 mètres[/b] ! Hors des 6 mètres le gardien est un joueur comme un autre, Chamack joue le ballon, Mandanda idem, il y a contact, oui, faute, ça me parait pas si évident.

6 mètres ou pas, Chamack heurte l'épaule de Mandanda et ne joue pas le ballon, donc faute de toutes façon !

Et plutôt que les genoux il aurait mieux fait de mettre les poings le Staive) ! Et je parle pas de Ciani qu'on laisse débouler tranquillement sur le côté...

Jeroemba a écrit :
Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html

Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser? Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...

uetac a écrit :
En PS, j'ai particulièrement bien aimé la scène suivante en fin de première mi temps : Duhamel a sifflé la mi temps, des joueurs marseillais (dont Niang) s'approchent de lui et discutent bruyamment. DD ayant vu cela, s'en va vers eux, en marchant, doucement. Une fois arrivé à leur hauteur, il leur fit signe de rentrer au vestiaire, et chacun a obéit, immédiatement. Le charisme de DD est bel et bien là, à tous ceux qui croient que DD c'est du flan eh bien ils se plantent. DD c'est du lourd.

Espigoulien a écrit :
Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon...
Ensuite, il a estimé que l'expulsion était une compensation de Duhamel, auteur d'une double-faute. Sauf que Quiniou dans l'Equipe ne voit pas les choses ainsi. La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer.

Olorin a écrit :
Si pour lui il n'a pas fauté, il doit pas avoir besoin de s'excuser, par contre je me langui pas la prochaine fois qu'il nous arbitrera parce qu'il risque de l'avoir mauvaise les déclarations d'la caution Marseillaise et des joueurs...

punaise mais ce type est une raclure de bider, pour être poli

souley a écrit :
Si ça arrive sur un joueur de champ, c'est-à-dire que Chamakh bouscule un défenseur qui la met dans son but, c'est la même : faute.

roudoudou a écrit :
A part en Angleterre il y a faute même Duhamel le sait, la preuve il siffle un peu plus tard une charge de Brandaõ ou Diawara sur Ramé.

Espigoulien a écrit :
La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer.

Miki a écrit :
Ce qui est dingue là-dessus, c'est qu'un entraineur-éducateur diplômé comme Blanc remarque en conf' d'après-match que Planus n'est pas le denier défenseur. C'est mignon, mais la règle ce n'est pas ça. La règle elle dit annihilation d'une occasion claire de but : rouge. Jamais il n'y est question de notion de dernier défenseur. De plus, sur cette action en particulier, le fait de savoir si Planus est denier défenseur, ou pas, c'est pas loin d'être de la malhonnêteté intellectuelle. Comment imaginer une seule seconde que Ciani va pouvoir reprendre Niang avant que celui-ci n'arme sa frappe?!

L'incompétence des consultants/journaleux est parfois effarante dans ce pays.

Jeroemba a écrit :
Non mais sérieux, il est complètement taré Duhamel.
Ne pas reconnaître son erreur d'appréciation (n'en déplaise à foutch, il y a faute) ça relève presque de la faute professionnelle. Tout à l'ego?

uetac a écrit :
bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ?

foutcheubol a écrit :
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ?

La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou



Sauf que les deux situations n'ont strictement rien à voir puisque Ramé est A L'INTERIEUR de ses 6mètres, la règle n'est donc pas la même.

Je vais lire l'avis de Quiniou et je reviens.

uetac a écrit :
bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ?

kdom93 a écrit :
Et Cissé celui qui avait récupéré le plus de ballon (milieu de 2ème mi-temps).

Jeroemba a écrit :
Il est mauvais sur l'action de Chamakh et bon sur celle de Planus.

Miki a écrit :
Il s'est planté de manière grotesque sur le but bordelais, qui pèse lourd à l'arrivée. Sur l'exclusion de Planus, il a raison.

En même temps, je suis supporter de l'OM, ceci explique peut-être cela.

foutcheubol a écrit :
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ?

La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou

Mazargues a écrit :
'tain mais ça sort d'où cette affirmation du dernier défenseur alors si ce n'est pas vrai?.. ils nous bassinent avec ça de longue!

foutcheubol a écrit :
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ?

zincou a écrit :
Heureusement que l'arbitre assistant a pas levé sa canne blanche sur le but de Cheyrou

uetac a écrit :
quoi qu'il en soit, si l'OM avait réussi à mettre ce deuxième but, la faute d'arbitrage aussi grossière fut elle n'aurait pas engendrée tant de commentaires anti Duhamel...

C'est rageant, car ce match, on pouvait le gagner! un de plus....

Olorin a écrit :
Bien au contraire, on aurait dit, [b][u]grâce [/u][/b]à Duhamel nos biquettes se sont réveillés

En fait Duhamel, devrait être conseiller de DD, car il trouve toujours les mots ou les actes pour re-motiver les joueurs

codaing a écrit :
Mises à part les discussions sur l'arbitrage on notera aussi que l'OM peut marquer le second but à plusieurs reprises en fin de match...Il y a erreur d'arbitrage mais on ne se fait pas voler la victoire non plus...

Ralphd a écrit :
tout d'accord avec vous mama, Cheyrou me fait peur, il revient pas a son niveau de l'an dernier

haydjan a écrit :
Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.

Oc! a écrit :
Mouais...On voit bien que t'as pas regardé la match avec une Bordelaise en écharpe bleue marine pour oser faire de tels commentaires.

Espigoulien a écrit :
[color=red]Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon[/color]. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon...
Ensuite, il a estimé que l'expulsion était une compensation de Duhamel, auteur d'une double-faute. Sauf que Quiniou dans l'Equipe ne voit pas les choses ainsi. La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer.

deepbluebdr a écrit :
Oui mais il nous sauve les fesses et de fort belle manière.
Nos Dieux de l'attaque se sont un peu énervé dans le dernier 1/4 d'heure, grâce à l'entrée de HBA et Valbuena qui ont sonné la charge.

[b]6 pour Brandao ?[/b] avec son contrôle de Las Vegas :lol: sa frappe de Toronto et son centre de Lake Placid c'est bien payé
[b]6+2 pour Niang ?[/b] avec seulement un tête repoussé sur la ligne et une frappe de pulmonaire, c'est aussi bien payé.
[b]6 pour Mandanda ?[/b], alors qu'il a deux de tension sur sa prise de balle sur sa propre protection, sur sa détente, sur son fatalisme et son manque de rebellion
[b]4.5 pour Lucho ?[/b] avec seulement 11 ballons perdus , je saisi aujourd'hui avec cet exemple que son jeu ne soit pas encore compris par les supporters et il n'est pas près de l'être déjà par non Dieux de l'attaque.
merci mama.

codaing a écrit :
Pour se réconcilier sur l'oreiller sous la couette, tu me fais le coup de la jolie bordelaise à l'écharpe bleue...Au final sous la couette kikagagner ???

Godfather a écrit :
Planus a déjà récupéré un ballon debout dans sa carrière? C'est un Yepes like ce joueur.Un gros bourrin qui ne sait pas se placer

Espigoulien a écrit :
Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh [b]ne joue[/b] ni touche le ballon...

Ralphd a écrit :
Dites, pourquoi on ne joue pas la semaine prochaine face à sochaux?

Olorin a écrit :
punaise mais ce type est une raclure de bider, pour être poli

foutcheubol a écrit :
La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou

uetac a écrit :
comme quoi , ça se joue à pas grand chose... Un tir raté de Lucho qui était dans une position idéale engendre un cataclysme sur les épaules arbitrales duhamelites.

C'est la faute à Lucho.
C'est donc la faute à DD.
DD démission...
Dassier en taule.
RLD...ben euh...

winner 92 a écrit :
Brandao fait une passe decisive

haydjan a écrit :
Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.

Tofinou a écrit :
Mais Brandao rate une passe décisive presque plus importante encore !

deepbluebdr a écrit :
Oui béh il a perdu de sa superbe, on dit facilement que Cheyrou c'est plus le même et c'est vrai, mais Mandanda c'est plus le même non plus et Domenech l'a comprit.
En face tu as un Chamak qui va non stop au mastic Mandanda n'a pas en face un Dieu de notre attaque, incapable une seule fois de lutter en l'air face à: soit Carrasso ou Ramé, Donc c'est son boulot de savoir appréhender. Quoique les coup franc de CR9 il les avait appréhendé aussi toute la semaine précédent le match du Réal, et d'entrée ça fait mouche. Alors un coup c'est les défenseur, un autre le gardien, un autre le milieu qui perd un ballon, un autre les attquanst stériles....bref dans cette équipe y a toujours quelque chose qui va pas qui fait que tu es frustré.
Cela dit, je ne parle même plus de mon aversion envers le corps arbitral tellement c'est devenu grotesque ces erreurs a ne plus en finir, je les flinguerais tous au......paint ball. Mais bon, qu'est-ce qu'on donne comme bâtons pour se faire tabasser.
On a pas existé durant 45 minutes, on fait illusion 5 minutes après la reprise, on replonge, faut attendre une autre injustice en forme de compensation, une double entrée de Valbu et HBA pour, à la 75ème minute se sortir enfin les doigts du cul. A ce rythme là c'est pas demain qu'on va être champion de France.
:helpsmili

haydjan a écrit :
Comme beaucoup ici, mater un match avec ses cafetiers au micro m'est devenu tout simplement insuportable.. Les matchs de l'om, ma tv je l'allume à 20H59.. Et à la mi temps je mets un dvd d'Adamo quand on perd ( y'a que ça qui me calme )..ou Annie cordy quand on gagne.

La Ligue 1 sur banal plus, c'est fini pour ma poire. L'edd et les matchs anglais :happy2:

winner 92 a écrit :
Excellent ......

C'est toujours marrant de voir notre parti pris quand il faut juger les joueurs

Brandao fait une passe decisive, Niang met le feu dans le dernier 1/4 ( avant il était sur le banc non ? ) , Lucho bien .... pas grand chose et Mandanda se fait voler un but ....Chacun sa façon de voir les matchs ....

Mr.Grieves a écrit :
Le tacle est par derrière et particulièrement moche - D’ailleurs à signaler que Planus ne conteste rien et sort quasiment de lui-même avant que Duhamel ne lui adresse le carton...

J’ose espérer que c’est plus de la mauvaise foi que de l’ignorance dans le cas de Duga sinon ça la fout mal pour le meilleur consultant de France

deepbluebdr a écrit :
Passe décisive Brandao, s'il réussit son centre sur Niang, oui, mais il préfère lâcher le ballon bien trop tôt. Toutes ses déviations pourries de la tête tu appeles ça, passes comment ?
En 90 minutes Niang il mis trois tirs une tête une frappe de vieille, l'autre dehors mais je sais plus tellement il a fait parer l'artillerie. Oui il a mis le feu.
Et Valbuena il a fait quoi ? :camion

Ralphd a écrit :
sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:

jixinho a écrit :
Planus le dit lui même (kiplé.fr), il avait 90% de chances de prendre un rouge en faisant faute.

Duga est pitoyable.

winner 92 a écrit :
Dugarry car il commente pas Bordeaux c'est pas trop mal .....

hier c'était une honte sur le carton rouge et aucun des ces pseudos "jouirnalistes" n'osent le contredire !!!!!!

Le meilleur c'est Denoueix !!

Ralphd a écrit :
sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:

Ralphd a écrit :
sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:

deepbluebdr a écrit :
ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc.

deepbluebdr a écrit :
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.

deepbluebdr a écrit :
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge,[b] c'est pas le dernier défenseur[/b], carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.

winner 92 a écrit :
Revoit le but de cheyrou .... tu verras que tout n'était pas pourri dans les tetes de brandao ....

Je veux pas discuter avec toi, tu as ton avis et tu as raison

C'est ce que je voulais dire dans un de mes posts du dessus ....

Ralphd a écrit :
enfilade quand tu nous tient

tout d'accord avec vous mama, Cheyrou me fait peur, il revient pas a son niveau de l'an dernier

Lecquois ? a écrit :
Merci la vioque.
Je n'ai pas pu voir le match. Qui a un petit smiley qui vaut cher pour la rediffusion du match ? Merci

Comme prevu on s'est fait enfler par l'arbitrage, [b]Boban avait encore une fois raison. [/b]

El chi a écrit :
Marrant, ça tombe de partout sur Lucho qui a brillé bien plus que le Bogoss dépositaire du jeu de l'Equipe de France....

Jdp a écrit :
Un petit commentaire sur la perf de Bordeaux qui ne se créé aucune occas contre une équipe de branque qui est la notre .

Jdp a écrit :
Un petit commentaire sur la perf de Bordeaux qui ne se créé aucune occas contre une équipe de branque qui est la notre .

deepbluebdr a écrit :
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.

El chi a écrit :
Le rouge n'a rien à voir avec le dernier défenseur. enfin si, mais pas que....

El chi a écrit :
Le rouge n'a rien à voir avec le dernier défenseur. enfin si, mais pas que....

Boban13 a écrit :
+ 1 El Chi.

Je crois que la règle c'est:
-Tacle par derrière = rouge
-Anéantie une action de but= rouge

Sur l'action, c'est Ciani qui est dernier défenseur, mais il ne peut pas intervenir vu qu'il est assez loin de Niang. Donc le dernier défenseur à pouvoir arrêter Niang avant qu'il entre dans la surface et frappe, c'est Planus. C'est lui qui anéantie l'action de but. Si Ciani avait été placé sur la trajectoire de Niang, le rouge n'aurait pas été normal, mais là...

Puis rien que le tacle par derrière vaut un rouge déjà, so.

deepbluebdr a écrit :
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, [b]le rouge c'est quand on il y a geste délibéré d'anti-jeu[/b], quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse.

deepbluebdr a écrit :
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.

deepbluebdr a écrit :
Barthez, tu t'en souviens a Goteborg ?
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, le rouge c'est quand on[b] il y a geste délibéré d'anti-jeu[/b], quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse. Aucun des trois facteurs n'est applicable sur ce coup-là. Puis Dugarry est Bordelais dans le cas ou s'en souviendrais pas.
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.

deepbluebdr a écrit :
Barthez, tu t'en souviens a Goteborg ?
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, le rouge c'est quand on il y a geste délibéré d'anti-jeu, quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse. Aucun des trois facteurs n'est applicable sur ce coup-là. Puis Dugarry est Bordelais dans le cas ou s'en souviendrais pas.
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.

haydjan a écrit :
Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.

jixinho a écrit :
Le problème est que si Planus ne fait pas faute, Niang arrive clairement comme une fusée sur le goal en 1 contre 1, et à partir de là, on nous dit que c'est rouge, point barre.

Y'a pas à chercher une quelconque histoire de compensation.

Margotton va même à dire que s'il y avait possibilité de siffler un penalty à l'extérieur de la surface, cette faute là le mériterait.

Et pourtant il astiqué bien avec son pote Duga jusqu'à là.

El chi a écrit :
Tu prend un rouge quand tu stoppe une action de but par un tacle dangereux par derrière. point barre

deepbluebdr a écrit :
Re-
Contre le Réal Casillas blesse Niang, qui doit sortir, l'OM sur ce coup-là obtient le pénalty, mais Casillas est toujours là. C'est effectivement une question d'interprétation.
:paysan:

Boban13 a écrit :
Même Planus avoue qu'il le fait exprès parce que Niang part seul au but et qu'il est "obligé" de faire faute.

http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_014256_planus-n-en-est-pas-fier.html

Mr.Grieves a écrit :
1.7 - Fautes passibles d'exclusion :

Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :

1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.

Mr.Grieves a écrit :
1.7 - Fautes passibles d'exclusion :

Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :

1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
[b]5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant [/b]
[b]vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation[/b]
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.

Mr.Grieves a écrit :
Chamakh joue le ballon hier - seulement ce faisant, il fait faute. Ça arrive plein de fois dans un match.
si un attaquant tape les chevilles ou bouscule un défenseur alors que celui-ci s'apprête à contrôler le ballon, tout le monde trouvera absolument normal que la faute soit sifflée. ça me semble être le même cas ici.
J’attends la reponse de foutch avant d’être plus péremptoire.

Tofinou a écrit :
La majorité t'a dit qu'il avait joué, mais fait faute. Et j'espère que Quiniou t'aura remis du plomb dans le biniou

kdom93 a écrit :
Quand Mattoux à la mi-temps lui a demandé si les marseillais pouvaient revenir au score il a rigolé.

Mr.Grieves a écrit :
1.7 - Fautes passibles d'exclusion :

Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :

1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.

Madinho a écrit :
il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation

C'est pas le cas ? De plus, à quel moment il joue le ballon lorsqu'il fait son tacle par derrière ?

deepbluebdr a écrit :
2 c'est pas le cas
3 non plu
4 non plus
5 non plus
6 non plus

1 ça pourrait-être le cas,
Faute grossière oui et non, je suis désolé, y a plusieurs paramètre que je prend en compte Planus n'est pas un tueur, Bordeaux ne pratique pas un jeu violent, Planus n'a pas taclé dans les chevilles le genoux, là ou ça fait mal. Juste une gambette comme on disait à l'école, combiende fois ai je vu des fautes non sifflées pour ça....
Enfin bon Ok je vais me ranger a votre avis puisque ça fait l'unanimité. vous avez raison.

Jeroemba a écrit :
Faute grossière, ça veut pas dire "faute violente" .

foutcheubol a écrit :
Alors, pour être tout à fait ezact, Mr Derrien (Quiniou est en congés) nous dit que d'après la circulaire 12.03 des lois du jeu, un gardien qui touche ou qui tient le ballon dans sa surface de réparation ne peut être chargé.

Donc il y a bien faute


Si la majorité bien pensante au lieu d'affirmer de façon péremptoire que son avis est le bon nous donnait plutôt les règles du jeu, hein, ben ça nous éviterait d'ergoter pendant des heures

Citation :
[FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]
[align=left]Un gardien de but qui touche le ballon des mains ou des bras ou qui tient le ballon (dans sa surface de réparation) ne peut pas être chargé. Dans le cas où un adversaire le chargerait, l’arbitre ordonnerait un coup franc direct pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute sous réserve des conditions particulières de la loi 13. En effet, un gardien de but qui touche le ballon des mains ou des bras ou le tient doit être considéré comme étant en possession du ballon : un adversaire ne peut pas tenter de lui subtiliser.[/align]
[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]

Mazargues a écrit :
Voilà


http://www.fff.fr/common/bib_res/ressources/420000/4500/090706144047_21203%20circulaire%2012.03%20juillet%202009.pdf
http://www.fff.fr/arbitrage/loisdujeu/270167.shtml

Jeroemba a écrit :
Faute grossière, ça veut pas dire "faute violente" .

Mazargues a écrit :
On pourra toujours objecter que Chamaque saute avant que Staive n'attrape le ballon et que c'est 'achement difficile de s'arrêter de sauter une fois en l'air...
Mais bon il fait faute quand même et Staive est sorti comme une vieille.

Dougue a écrit :
sorti en même temps que planus?

Madinho a écrit :
Ha mais je crois vraiment que Chamack n'a pas l'intention de faire faute, il joue le ballon.

Mais c'est pas parce qu'il l'a pas fait exprès qu'on doit pas la siffler

deepbluebdr a écrit :
Contre le Réal Casillas blesse Niang, qui doit sortir, l'OM sur ce coup-là obtient le pénalty, mais Casillas est toujours là. C'est effectivement une question d'interprétation.
:paysan:

deepbluebdr a écrit :
Oui bon ça me rappelle la main de Thierry Henry, il en est conscient mais ça reste du réflexe, celui-là, de défenseur. Il a une fraction de seconde pour réfléchir car il est battu en vitesse, c'est pas comme un joueur qui arrive devant toi et que tu as le temps de réfléchir a comment tu vas le casser en deux.

Boban13 a écrit :
Mais contre le real, on se fait niquer, rien que pour la violence du tacle, Cassillas doit prendre le rouge.

souley a écrit :
Je pense pas.
Sinon, le rouge de Barthez a Valence est mérité, si on est logique.

Pour moi, les gardiens doivent être arbitrés différemment dans leur surface. Sinon, c'est trop facile pour les attaquants.
Casillas mérite pas plus que le jaune contre nous. Sa sortie est rapide, Niang arrive rapidement aussi. Sa blessure est juste un manque de chance. D'autant que Mamad s'éloignait du but.

Boban13 a écrit :
Or, je crois, un arbitre a le droit d'augmenter la sanction en voyant la gravité de la blessure.

El chi a écrit :
En Ligue1 mais en Europe ?

Madinho a écrit :
Ouais enfin c'est con le truc de la blessure.

On ne juge pas (forcement) la gravité de la faute à une blessure. Sinon on va mettre des cartons rouges à un bordelais et un marseillais hier pour les blessures de carasso et heinze.

Plus sérieusement, le tacle de (pl)anus mérite plus un rouge que bien des tacles ou les joueurs sortent blessés.

Le seul avantage d'une telle logique, c'est qu'enfin on rentabiliserait Koné, Lucho et Mbia

uetac a écrit :
Le Mans : "si on pédale dans la rillette, c'est qu'on aura pas pris nos coroñes".

Le Men-teur : "moi, M. Duhamel j'ai ma conscience pour moi. Je suis courageux d'avoir pris mes coroñes pour supporter cette diatribe"

Le Men-tor : "Même si on s'est pris des coroñes, on s'est fait des bisous après".

Le Men-stère : "Je pue, je suis un fromage, qui suis je? Le munster! car je suis le seul fromage pour lequel il faut prendre des coroñes pour me toucher avec les doigts sans mettre les gants"

haydjan a écrit :
D'où l'expression avoir le cul bordé de coroñes.
















je m'excuse.

uetac a écrit :
de rien,
ma couille.

foutcheubol a écrit :
Si la majorité bien pensante au lieu d'affirmer de façon péremptoire que son avis est le bon nous donnait plutôt les règles du jeu, hein, ben ça nous éviterait d'ergoter pendant des heures

Stern a écrit :
Quelqu'un avait noté que l'arbitre assistant était le frère de Duhammel ?
Ca serait donc possible que ce soit lui lui qui n'ait pas signalé la faute de Chamack et qu'il lui apporte sa confiance familiale toussa ? :helpsmili

haydjan a écrit :
En tant que "ta couille", je me permets de te signaler que je suis trop balloné en ce moment

uetac a écrit :
aie! aie ! aie !


tu peux te mettre en mode "auto-réparation" ? ou faut il que je demande à BonjourMadame de te soigner?

Tofinou a écrit :
Je savais le frère sur le match, mais est-ce lui sur ce coup là ?..

haydjan a écrit :
même par procuration je poutre pas...:545:


M'en vais mater mater un dvd d'adamo. Y' a que ça qui me calme.

haydjan a écrit :
même par procuration je poutre pas...:545:


M'en vais mater mater un dvd d'adamo. Y' a que ça qui me calme.

Xaviergravelaine a écrit :
Adamo "Tombe la neige, il ne viendra pas ce soir"........

Tu peux me faire une copie du DVD Haydjan stp...... (ps; est ce que il y a une version de "La Nuit" dedans?????) merci d'avance:helpsmili

haydjan a écrit :
Aaarrrrfff pourquoi tu n'es pas une femme

zincou a écrit :
Nan mais c'est le coup de tête dans le bras qui fait la différence, pas l'impulsion anticipée de Chamack

Mazargues a écrit :
Ezatement comme quand Pagis se fait sécher dans la surface par Yepès ou un truc du genre en finale de Coupe de France... je l'ai encore en travers de la gorge :censored

deepbluebdr a écrit :
Là par contre je suis d'accord et Dugarry pour un peu le soutenir l'a reconnu, le but ne doit pas être validé.
J'irai même plus loin encore, si c'est Brandao à la place de Chamak et Ramé à la place de Mandanda, il est refusé d'office.

uetac a écrit :
si à la fin de la saison , seuls 2 points (ou 1 seul) séparent Bordeaux de l'OM, je sens que cette affaire va vite remonter à la surface. [b]Mais bon, ces deux points, ils auraient du être pris contre Auxerre en les battant; contre Bordeaux le nul est un bon point.[/b]

caveman a écrit :
Sinon, je ne voudrai pas faire mon connard prétentieux, mais au moins quand je fais un Edito on gagne...

Smiley gros mollet

Boban13 a écrit :
Je regarde les Spécialistes, Dugarry est gerbant
Il avait les 6 autres personnes autour du plateau qui lui explique par A+B que la faute vaut le rouge, et le mec insiste et te dit que c'est n'imp.

J'adore aussi quand il dit que l'OM c'est zéro pendant 80 min, mais que pas une seule fois il évoque le fait que Bordeaux n'a pas eu une seule occasion.

Bref, gerbant.

Boban13 a écrit :
Je regarde les Spécialistes, Dugarry est gerbant
Il avait les 6 autres personnes autour du plateau qui lui explique par A+B que la faute vaut le rouge, et le mec insiste et te dit que c'est n'imp.

J'adore aussi quand il dit que l'OM c'est zéro pendant 80 min, mais que pas une seule fois il évoque le fait que Bordeaux n'a pas eu une seule occasion.

Bref, gerbant.

26 Mai 93 a écrit :
Dugarry de plus en plus gerbant il est entrain de trouver des excuse aux bordelais qui ont sifflé Diawara

Duga37 a écrit :
Salut à tous,

comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.

En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.

voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir ), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.

On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes ).

El chi a écrit :
:lol:

et duga, t'avais pas un pari sur le feu avec des avatars à la con

Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

Mazargues a écrit :
Parlons plutôt du jeu des girondins vu de gironde...
Vous espérez aller loin en LdC?

Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

Duga37 a écrit :
Salut à tous,

comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.

En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
[b]Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.[/b]

voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir ), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.

On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes ).

Duga37 a écrit :
Tiens oui, il faut que j'aille voir ce que j'avais promis (les ravages de la drogue chez les jeunes, j'te jure )

Duga37 a écrit :
Salut à tous,

comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.

En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.

voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir ), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.

On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes ).

Duga37 a écrit :
Salut à tous,

comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?

Duga37 a écrit :
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.

Duga37 a écrit :
Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et e[b]n attendant que les Bordelais marquent[/b]. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?

Duga37 a écrit :
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.

Duga37 a écrit :
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.

Duga37 a écrit :
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.

Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]

peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]

Duga37 a écrit :
[b] Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ?[/b]

peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]

Mazargues a écrit :


'tain il est vachement près de l'action quand même :choque:

En plus il est écrit que c'est déjà lui qui nous enfle sur le non-péno sur Pagis en CdF dont je parlais tout à l'heure

Duga37 a écrit :
La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes. C'est la faute des arbitres si vous ne gagnez rien depuis 17 ans ? Incroyable. Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ? En fait des erreurs d'arbitrage il y en a tout le temps, pour tout le monde, contre tout le monde, mais chez vous c'est monté en épingle, vous en faites des tonnes et des tonnes et vous finissez par être ridicules.
Si on parlait du jeu produit par votre équipe ?

Duga37 a écrit :
Si on parlait du jeu produit par votre équipe ?

Miki a écrit :
Ma foi c'est facile, y'en a eu très peu. Autant que votre équipe (à moins bien sûr que faire tourner la balle entre les défenseurs histoire de faire monter la possession, ce soit du football champagne...)

Je pense que tu trouveras personne sur ce foro pour te dire que l'OM a fait un grand match. C'était un combat, et on a été présents, point.

Cela dit en passant :

OM-Bordeaux 0-0, match pourri.
OL-Bordeaux 0-1, match ultra pourri.
Bordeaux-OM 1-1, match hyper pourri.

OL-OM 5-5.

Sûr que c'est entièrement de notre faute si la montagne a accouché d'une souris?

Jeroemba a écrit :
Non mais sérieux, c'est quoi la différence avec un troll?

Duga37 a écrit :
Bientôt tu vas nous dire que c'est la faute de Bordeaux si vous n'avez pas été champions l'année dernière ... ah ben oui en fait ! Désolé.

Duga37 a écrit :
Ceci dit je regrette que nous n'ayons pas été capables de vous en mettre une bonne, cela nous aurait évité de lire ce qu'on lit sur ce fil.

Duga37 a écrit :
Bientôt tu vas nous dire que c'est la faute de Bordeaux si vous n'avez pas été champions l'année dernière ... ah ben oui en fait ! Désolé.

uetac a écrit :
sur Europe 1, Ciani a confirmé qu'il n'aurait pas pu rejoindre Niang avant qu'il ne tire. Pour lui donc, il s'agissait d'une vraie occasion de but.

la caution Marseillaise confirme ses dires sur Duhamel et milite de nouveau pour la vidéo.

Duga37 a écrit :
La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes. C'est la faute des arbitres si vous ne gagnez rien depuis 17 ans ? Incroyable. Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ? En fait des erreurs d'arbitrage il y en a tout le temps, pour tout le monde, contre tout le monde, mais chez vous c'est monté en épingle, vous en faites des tonnes et des tonnes et vous finissez par être ridicules.
[b]Si on parlait du jeu produit par votre équipe [/b]?

Jeroemba a écrit :
J'ai été surpris de voir que le texte est signé par un salarié de l'OM.:blondblush1: L'accumulation des faits est troublante et je pense qu'il faut insister dans le tapage médiatique pour que plus jamais cet individu ne nous arbitre.

Lengatse a écrit :
La 'main de bravo ' a auxerre en 1999 aussi.

Duga37 a écrit :
Parce qu'en plus vous êtes pour la video dans le foot ? Non ?

le_filtre a écrit :
Duga 37 es tu noir ?

cetace a écrit :
Il te reste 48 heures...:smoke1:

kokopelli a écrit :
oui et de pSG si vous l'avez été en 99, qui se substitue pour cette fois à l'arbitre en se laisssant volontairement battre.

A ta place je ne la ramènerai pas trop, le rôle de chouchou va très bien à Bordeaux, mais les premiers de la classe aussi finissent par se prendre des coups de pied au cul, et rien ne dit encore que ce ne sera pas cette année.

Et quand tu auras gagné une coupe d'Europe, on en reparlera:lol::lol:

Duga37 a écrit :
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.

Duga37 a écrit :
La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes.

peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]

kokopelli a écrit :
Duga ce soir sur C+ au grand journal
"le but n'aurait pas dû être validé"

Au moins ça, ma foi

Duga37 a écrit :
Ceci dit je regrette que nous n'ayons pas été capables de vous en mettre une bonne

Mars a écrit :
T'as pas gueulé après le Bordeaux/OL d'il y a quelques années, comme dit précédemment ? Ben ce genre de "décisions arbitrales" tu les imagines en plusieurs exemplaires sur une saison envers ton gentil club de bogosses :545:


C'est réciproque, sale troll

uetac a écrit :
hmmm,
tu aimes sentir le cuir caresser violemment ta peau velue ?

Duga37 a écrit :
De temps en temps, mais j'y prends très peu de plaisir

Duga37 a écrit :
Ma peau n'est pas velue, je suis un BoGoss, je suis naturellement imberbe.

Boban13 a écrit :
Quand j'ai évoqué le Môssieur en question, avant le match, on a rit de moi comme les consultants de Canal se sont moqués de Dugarry durant les Spécialistes.
Je demande réparation

Mouchico a écrit :
Sans déconner... pas entendu une seule personne à bordeaux aujourd'hui parler avec objectivité. Heureusement le sud ouest à au moins eu le mérite de reconnaitre que oui il y avait pas but et que oui le rouge est plus que logique.
Depuis quand un tacle par derrière ne vaut il pas un rouge non mais franchement ?

Elephant Bird a écrit :
Ah et j'oubliais.

On peut chambrer doucement, mais les smileys et autres joyeusetés invitant à des actes sessuels contre nature, y'a pas moyen.
Soit on parle du match tranquillou, soit vous continuez à vous insulter et on ferme le sujet.

Et on laisse les clés de la BAN machine au banquier de droite

Mouchico a écrit :
Allez va bouffer ta pizza chez peponne et va cracher sur l'OM avec tes copines au café des sports.
Sans déconner... pas entendu une seule personne à bordeaux aujourd'hui parler avec objectivité. Heureusement le sud ouest à au moins eu le mérite de reconnaitre que oui il y avait pas but et que oui le rouge est plus que logique.
Depuis quand un tacle par derrière ne vaut il pas un rouge non mais franchement ?

Elephant Bird a écrit :
Ah et j'oubliais.

On peut chambrer doucement, mais les smileys et autres joyeusetés invitant à des actes sessuels contre nature, y'a pas moyen.
Soit on parle du match tranquillou, soit vous continuez à vous insulter et on ferme le sujet.

Et on laisse les clés de la BAN machine au banquier de droite

Gamba a écrit :
Peppone ça me manque tellement
Et le CDS mes années étudiantes, tous les jeudis soirs là-bas y'avait du sacré gibier

Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:

Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:

Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:

Gamba a écrit :
Sa fille non, vu nos âges respectifs.

Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

Citation :

Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:

Gamba a écrit :
Sa fille non, vu nos âges respectifs. Mais sa petite soeur ou sa petite cousine, possible

la_chèvre a écrit :
Toute façon, Gamba a poutré tout Bordeaux ^^

Gamba a écrit :
Hélas non, mais j'ai apporté une réelle contribution à cette tâche fastidieuse et jamais terminée

haydjan a écrit :
Tel un chasseur s'abattant sur sa proie, chacune de ses famelles prises repartaient de sa cage en disant " Ouille ouille j'ai la gambette qui flanche"

Mars a écrit :
Bof, les bordelais peuvent avoir des enfants dès l'âge de 13-14 ans tellement ils sont mûrs tellement ils sont intelligents tellement ce sont des bogosses qui sont extraordinaires.
En fait quand Raël parle des elohims, il parle des bordelais

El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.

Kenneth-Brylle a écrit :
[FONT=Arial]L’avatar, c’est juste un pari à la con. [/FONT]

Espigoulien a écrit :
C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..

Espigoulien a écrit :
C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..

Espigoulien a écrit :
C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..

dune a écrit :
C'est pas faux... Ca vole un peu bas, je nous ai connu plus subtil...

Jeroemba a écrit :
Certes mais c'est le genre de choses qui arrivent quand on nourrit un troll...

uetac a écrit :
y'aurait il une ligne pensante & subtile ici bas? ooops, à votre niveau , ie. plus haut que les autres ? :lol:

El chi a écrit :
c'est pas la ligne, c'est la majorité qui est bien pensante.

Jeroemba a écrit :
C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html

Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...

Mazargues a écrit :
Ca a l'air d'être un syndrome bordelé de focaliser sur l'adversaire plutôt que sur ses propres carrences

uetac a écrit :
je me demande toujours si sur l'égalisation, ce n'est pas lui qui a laché un "oh non! oh non! pas ça!".

Jeroemba a écrit :
C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html

Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...

bakaforever a écrit :
Déjà on devrait tous arborer un bel avatar Dugachesque.

Stern a écrit :
Comment kiplé peut oser retransmettre ces déclarations quasiment pires que Dugarry himself en Live pendant le match
Son analyse de match est vraiment gerbante.

Pourrait-on demander à kiplé de retransmettre une interview d'un opiOMane donnant sur avis sur le match et la magnifique prestation bogossienne afin d'équilibrer ?

cetace a écrit :
Ce n'est pas la faute de Dugarry là, il faut plutôt incriminer la direction de Canal qui le nomme comme consultant pour ce match...visiblement il n'est pas capable de refréner ses ardeurs, en ce qui me concerne ce n'est pas un défaut, micro coupé !!!

Mazargues a écrit :
La limite de la tactique à DD en première c'est que nous n'avions pas d'occasions de contre qui auraient en plus eu l'avantage de faire flipper l'adversaire alors que là c'était solide en défense chez nous mais du coup comme à un match de hand ils faisaient tourner le ballon avant de venir s'empaler sur la défense.

Olorin a écrit :
Toi t'as pas lu l'article

[i]"l'absence quasi totale d'initiative et de dynamisme dans le jeu olympien jusqu'au dernier quart d'heure est pointée du doigt par le [b]consultant de [i]L'Equipe[/i] et de Canal+[/b].[/i]"

Ils le payent pour cela

Que ce soit le vrai ou le faux Duga, ça les fait caguer que bordeaux ne nous ai pas mis une branlée, tous (même Blanc) s'attendaient à ce qu'on se rue à l'abordage en laissant des espaces monstres derrière. DD a joué différemment, en attendant tout simplement que Bordeaux se fatigue sur notre équipe repliée.

jixinho a écrit :
Déja plus de 2 000 membres c'est le plus gros que j'ai trouvé, faut join en mass.

kdom93 a écrit :
Le contenu est intéressant.

El chi a écrit :
La tactique employée par Deschamps était la seule valable face à un collectif qui nous est largement supérieur. Bétonner et attendre les 10-15 dernières minutes pour jouer le va-tout en comptant sur la fatigue de joueur qui n'avaient qu'un match dans les pattes

jixinho a écrit :
On parle pas d'un groupe sur V. Hugo là.

Olorin a écrit :
C'est vrai que Koné en pointe aurait était plus utile

C'est peut-être la seule erreur de DD sur la 1ere mi-temps (et aussi celle de ne pas avoir prévu l'erreur arbitrale )

haydjan a écrit :
bOff un groupe sur v Hugo.. faut être débile pour créer un groupe facebook à propos d' un nom de rue !:hum:

kdom93 a écrit :
Il n'est certes pas très objectif dans ses commentaires et c'est désagréable, mais de là à déclarer "qu'elle a du s'en prendre des bouteilles de beaujolais dans le cul sa grand-mère" il y a un petit écart non?

Olorin a écrit :
tu rigoles mais je suis sur qu'il y a en...

Y'en a bien 1 sur les chaussettes perdues dans les machines à laver

haydjan a écrit :
hummm je sais ....c'est moi qui l'ai créée.

RasSimmons a écrit :
Tutafé...erreur qu'il aura cherché pas moment à compenser en échangeant les positions entre Niango et Brandachou...

[b]Koné, je suis sérieux, aurait fait très mal.....[/b]

Kornog a écrit :
Pour un fétichiste des pieds c' est pas étonnant.

souley a écrit :
http://player.canalplus.fr/#/309594
A partir de 4'35

haydjan a écrit :
J'ai posté la même hier . C'est une stratégie qui convient mieux au jeux du mini baky en effet. Sa vitesse et ses appels en profondeurs auraient été des arguments offensifs utile.

Gamba a écrit :
Peppone ça me manque tellement
Et le CDS mes années étudiantes, tous les jeudis soirs là-bas y'avait du sacré gibier

Citation :
Josip R.O.G.
mardi 19 janvier 2010 - 11:26
C'est marrant, mais même sur ce fil, beaucoup y réfléchissent à deux fois, essaient de prendre un peu de recul, avant d'avancer par exemple que Bordeaux n'a eu dimanche soir, aucune occasion ( ni réelle, ni bribe ) en 94 minutes de jeu.
Une fois dépassée cette étape statistique vient le moment des questions.
Pourquoi, à domicile une équipe caracolant en tête de son championnat et sortie leader de sa poule de ligue des champions en ayant surclassé le Bayern de Munich et la Juve n'a t-elle aucune occasion de but?
Vient le temps de l'analyse: Pour Dugarry c'est à cause d'une équipe laborieuse et poussive avec des attaquants prêtant à rire puisque dévissant une frappe.
Même à Canal, je crois qu'ils vont finir par comprendre que la majorité des abonnés, seraient ils en voie avancée de footixisation , préfèreraient connaître l'analyse de Denoueix.

Elephant Bird a écrit :


Voilà ta réparation.
Mais ça ne nous empêchera pas de rigoler de tes habits dans ton dos

haydjan a écrit :
Tel un chasseur s'abattant sur sa proie, chacune de ses famelles prises repartaient de sa cage en disant " Ouille ouille j'ai la gambette qui flanche"

xigh a écrit :
Je voudrais faire ici un petit mea-culpa (mea maxima culpa) sur le fait que Staive doit éclater le pif de Chamahk. Bien évidement qu'il ne faut pas. Ce type, même si il manque un peu d'autorité sur ses sorties, est un bon exemple pour la jeunesse. D'ailleurs vu l'extension, il m'apparaît aussi difficile de sortir le genou (encore que Lloris il aurait réussi lui).
J'en ai juste assez qu'on se fasse marcher dessus ...

Jeroemba a écrit :
C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html

Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...

kdom93 a écrit :
Il n'est certes pas très objectif dans ses commentaires et c'est désagréable, mais de là à déclarer "qu'elle a du s'en prendre des bouteilles de beaujolais dans le cul sa grand-mère" il y a un petit écart non?

Miki a écrit :
Je parcourais vite fait le fil marséyé des Cahiers, et là-bas aussi la chro-chro à Duga elle passe pas bien du tout. La-dessus, j'ai trouvé un post tellement frappé du bon sens, que je me permets de le copier-coller. J'espère que l'auteur, Josip R.O.G. ne demandera pas de royalties.




:incline:

Olorin a écrit :
Perso, j'entends "oh quel but! oh quel but" certes il a l'air dégouté (il va même jusqu'à chercher le hors jeu) mais il ne le cri pas.

El chi a écrit :
C'est Paga qui le dit. Il était en train d'interviewé un joueur marseillais à ce moment là. Dugarry n'a rien dit pendant 30 secondes, si ce n'est que le coup franc était involontaire puisque c'est Valbuéna qui fait la première tête.

El chi a écrit :
C'est Paga qui le dit. Il était en train d'interviewé un joueur marseillais à ce moment là. Dugarry n'a rien dit pendant 30 secondes, si ce n'est que le coup franc était involontaire puisque c'est Valbuéna qui fait la première tête.

Mars a écrit :
Ouais, il dit que le CF est "bizarrement tiré". Bon par contre ça aurait été Bordeaux qui aurait joué un CF sur la tête de leur plus petit jouor, il aurait dit que c'est un véritable coup de génie, déstabilisant à coup sûr l'adversaire

Duga37 a écrit :
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, ....

Olorin a écrit :
Perso, j'entends "oh quel but! oh quel but" certes il a l'air dégouté (il va même jusqu'à chercher le hors jeu) mais il ne le cri pas.

deepbluebdr a écrit :
Bah moi aussi j'ai cru un instant au hors jeu, l'image que j'ai devant la ma télé me montre Cheyrou bien seul pour faire sa reprise.
Sauf que je ne suis pas dans le même état d'esprit que Dugarry, lui souhaite le hors jeu, moi non.

deepbluebdr a écrit :
Bah moi aussi j'ai cru un instant au hors jeu, l'image que j'ai devant la ma télé me montre Cheyrou bien seul pour faire sa reprise.
Sauf que je ne suis pas dans le même état d'esprit que Dugarry, lui souhaite le hors jeu, moi non.

Duga37 a écrit :
Salut à tous,

comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.

En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.

voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir ), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.

On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes ).

Juanito a écrit :
Pour ma part et vu ce qu'il s'était passé avant, je pensais que l'arbitre allait lever son drapeau...
Du coup j'ai célébré ce but que 10/15 secondes après

Jdp a écrit :
Pour Duga faudrait peut être pensé à quelques banderoles

El chi a écrit :
On préfère Gari Greu à Dugarry, grrrrr !!!

Olorin a écrit :
Moi aussi j'ai cru au hors jeu sur le 1er ralenti, par contre le 2ème j'ai été rassuré :happy2:

deepbluebdr a écrit :
Re Duga37 ;)

Après pour le jeu que je regarde avant tout on a été nul durant 75 minutes [b]Bordeaux nous adonné la leçon de maniement de ballon[/b], sans trop de conséquence néanmoins, a part sur les coups de pieds arrêtés qui pouvaient s'avérer dangereux. Vous les tirez vachement bien au contraire de nous.
Celui que je craignais c'était Wendel, heureusement il n'a pas été trop présent.
.

Boban13 a écrit :
Moi je me suis dit:" Pourvu qu'y ait pas hors jeu, histoire de pas entendre cette tanche de Dugarry crier au scandale, et de pouvoir continuer à pester contre Duhammel"

Boban13 a écrit :
Alors quand c'est l'OM qui fait tourner le ballon, on dit qu'on est incapable de placer une attaque, et quand c'est Bordeaux, c'est une leçon de foot :helpsmili

Kornog a écrit :
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là.

CrainDegun a écrit :




punaise mais c'est vrai ça... J'avais jamais remarqué... Il nous emmerde à dire qu'on manque d'imagination et de percussion quand on fait tourner la balle... Pourquoi ils disent pas pareil du Bordeaux de dimanche!!

Boban13 a écrit :
Ouais, mais si ça peut leur arriver demain sur un but de Luboja ça m'arrange (quoi que, même pas, j'ai parié une victoire des gigis )

Kornog a écrit :
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là.

Espigoulien a écrit :
J'ai résilié Canal hier. Motif : trop de margotton et dugarry nuit à mon mariage.

Kornog a écrit :
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là.

fakir a écrit :
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...

http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y

Supernova a écrit :
Rami a un Diawara dans chaque jambe.

fakir a écrit :
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...

http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y

Boban13 a écrit :
Alors quand c'est l'OM qui fait tourner le ballon, on dit qu'on est incapable de placer une attaque, et quand c'est Bordeaux, c'est une leçon de foot :helpsmili
Non, vraiment Deep, je ne te comprendrai jamais
Quant au corner, dimanche, Bordeaux les a tiré moyennement, le mieux tiré, c'est celui de Valbuéna pour Niang

Supernova a écrit :
Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.

Supernova a écrit :
Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.

souley a écrit :
Je suis pas forcément d'accord avec le reste, mais ça
J'échangerais pour rien au monde Diawara contre Rami.

souley a écrit :
punaise, refuser un but comme ça.

Stern a écrit :
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues

deepbluebdr a écrit :
L'OM à fait tourner le ballon ?
La seule fois ou je les ai vu faire un peu c'est à St Etienne en coupe de la ligue. Si l'OM était reconnu pour savoir faire tourner le ballon ça se saurait non ?

Tu n'as pas du voir les coups francs de Wendel et Gourcuff arriver dans notre surface, heureusement que Bordeaux plus enclin a nous attendre qu'a aller chercher un résultats était plus préoccupé a ne pas perdre ce match et garder l'écart qui nous sépare.

Valbuena il est rentré à 1/4 d'heure de la fin, Avant il y en a eu une multitude et pas que des corners, très mal frappés par Cheyrou et Abriel.
Béh, là ! c'est moi qui comprend pas cet espèce d'aveuglement....(lol)
;)

Supernova a écrit :
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.

Dragnir a écrit :
ce collectif [b]huilé[/b].

Supernova a écrit :
Duga a en partie raison, Bordeaux est assez nettement supérieur à l'OM. Les chiffres en attestent : 11 points d'avance (8 peut-être), une différence de buts qui est la double de la notre, une qualif brillante en LDC quand nous on a pris qu'un seul petit point en 4 matchs face à Milan et au Real. Bref, y a pas photo.

Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.

La différence entre l'OM et Bordeaux, c'est qu'eux peuvent s'appuyer sur un collectif plus solide et plus stable. Ils sont capables, dans un mauvais jour, de gagner 1-0. Nous on fait tout à l'arrache... On n'est beaucoup moins matures. C'est dû en partie au chamboulement excessif de l'intersaison, mais c'est dû aussi à la défaillance de certains de nos "cadres".

Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.

Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.

Cette année on va devoir se battre pour la 3ème ou 4ème place. Je ne vois pas ce qu'on peut espérer de mieux. Et si on finit à moins de 10 points des Bordelais, ce sera déjà une belle performance.

El chi a écrit :
C'est peut-être la tactique de Deschamps pour ce match qui a rendu Bordeaux très moyen.
On serait arrivé sur la pelouse en faisant le même jeu que face à St-Etienne où on a attaqué tous azimuts, là on repartait avec la valise tant attendue....

Supernova a écrit :
Effectivement si le but recherché c'était de ne pas aligner 3 passes de suite et de ne pas frapper au but, on a réussi. Maintenant si c'est ça ta vision de l'OM, candidat au titre, on doit pas avoir la même.
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.

Espigoulien a écrit :
Je partage une bonne partrie de ton analyse mais Lille va devoir durer et c'est pas gagné. Du moins pas encore, comme le sacre girondin. J'évite de jeter bébé avec l'eau du bain pour Marseille. C'est très en deçà de ce que juin laissait espérer. Mais depuis le début on a des pépins que Bordal n'a pas. Et je ne parle même pas d'arbitrage... Je prie pour qu'on dégage vite de l'Europa League qui va plus nous enquiquiner qu'autre chose. Mais c'est décevant. Pas tant sur ce match, ni à l'aller où on aurait pu gagner... mais globalement, on ne maîtrise pas assez pour chatouiller Bordal, je suis d'accord.

Supernova a écrit :
Effectivement si le but recherché c'était de ne pas aligner 3 passes de suite et de ne pas frapper au but, on a réussi. Maintenant si c'est ça ta vision de l'OM, candidat au titre, on doit pas avoir la même.
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.

Boban13 a écrit :
Et vu qu'on est loin du titre (11 pts, 8 si sochaux... ça fait quand même beaucoup) je me dis qu'une coupe UEFA, bah c'est pas dégueux, surtout dans ces conditions là.

Mazargues a écrit :
Elle n'est pas à notre portée

Je ne demande qu'à être contredit par les faits

Mazargues a écrit :
Elle n'est pas à notre portée

Je ne demande qu'à être contredit par les faits

Kornog a écrit :
Malheureusement je plussoie.
Une petite coupe de France par contre .

Kornog a écrit :
OK avec Boban si en plus HBA et Valbu gardent la même implication que dimanche , qu ' il y a moins de blessures , on peut effectivement jouer sur tout les tableaux avec quand même la priorité au championnat.

Mr.Crapo a écrit :
Sinon ya pas d'edito pour la venu du Mans ? :blondblush1:

fakir a écrit :
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...

http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y

Stern a écrit :
Caveman est dessus

:happy2:

Stern a écrit :
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues ...

deepbluebdr a écrit :
Tu me dis ça contre Milan, le Réal, Liverpool, que tu veuilles faire un coup je te suis, mais bon on a vu de la manière dont on a joué contre ses grands clubs.

Contre Bordeaux....et en ligue 1 en général, si c'est pour te contenter de ce genre de rôle et d'analyse à quoi bon recruter pour une quarantaine de millions d'€ ?

xigh a écrit :
J'en viens à regretter [b]Gerets[/b].

xigh a écrit :
Je pense aussi comme Supernova ...

Après on peut toujours dire que Bordeaux a été neutralisée par la taqueutique de DD, j'ai beaucoup de mal à y croire. Non pas qu'il n'a pas voulu mettre ça en place, mais sur la réussite : on jouait avec la peur au ventre ...

Je pense surtout que Bordeaux n'était pas bonne, comme depuis le début de la saison d'ailleurs, et que nous n'avons pas été meilleurs (ce qui est bien plus difficile à accepter).

.

jici a écrit :
je pense pas

d'ailleurs la caution Marseillaise a expliqué apres le match que dorénavant la tactique à l'exterieur était de ne pas se livrer et prendre des buts (à force de domination et possession de balle) dans le dos de la défense,

c'est donc quelques chose de réfléchi à priori et plutot structurel que conjoncturel

jici a écrit :
je pense pas

d'ailleurs la caution Marseillaise a expliqué apres le match que dorénavant la tactique à l'exterieur était de ne pas se livrer et prendre des buts (à force de domination et possession de balle) dans le dos de la défense,

c'est donc quelques chose de réfléchi à priori et plutot structurel que conjoncturel

xigh a écrit :
parce qu'on n'a pas de joueur suffisament rapide ou bon techniquement pour se projeter vers l'avant (Riberi ...) lors d'une contre attaque.

xigh a écrit :
Parce qu'on n'a pas un seul joueur qui sache tirer des coups francs de qualité et mettre à profit les rares attaques qui en ressortent.

souley a écrit :
Ah ouais !

souley a écrit :
Dire qu'il y a pas si longtemps, certains se plaignaient qu'on ne marquait que sur coups de pied arrêtés. :lol:

Supernova a écrit :
Leur effectif est meilleur que le notre.

Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.

xigh a écrit :
Une équipe en pleine bourre (Lille par exemple) nous en plante 5 ...

El chi a écrit :
C'est peut-être la tactique de Deschamps pour ce match qui a rendu Bordeaux très moyen.
On serait arrivé sur la pelouse en faisant le même jeu que face à St-Etienne où on a attaqué tous azimuts, là on repartait avec la valise tant attendue....

bakaforever a écrit :
Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.

bakaforever a écrit :
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Pour ne pas te contrarier, je vais te dire qu'à mes yeux le meilleur effectif il est peut être à Lyon. Mais baver devant l'effectif de Lille?
Ni mavuba, ni Balmont, ni Cabaye ni obraniak ne trouverait de place dans notre 11 et devant omettre Niang dans la comparaison c'est de la mauvaise foi. En plus quand tu regarde le banc il n'y a pas photo.


Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.

Supernova a écrit :
Désolé de te contredire, en ce qui me concerne je n'ai pas attendu aujourd'hui pour vanter les mérites de cette équipe de Lille ainsi que ce club. Lille c'est le grand club français de demain. Ils vont bientôt avoir leur grand stade, et ils vont rentrer dans une autre dimension. Regardes les résultats de Lille depuis 10 ans malgré leur stade pourri, c'est impressionnant et tout ça avec une balance des transferts ultra-bénéficiaires. A la tête de Lille il y a Seydou, c'est autre chose que la mère Dreyfus. Dans 5 ans, Lille aura un statut et un budget supérieurs à celui de l'OM, c'est triste à dire, mais c'est inévitable...On prend les paris ?

Quant à l'effectif actuel de Lille, je maintiens qu'il est équivalent voir supérieur au notre. Par exemple Mavuba c'est supérieur à M'Bia. Balmont ça vaut Abriel. Rami c'est le meilleur défenseur central du championnat. Et je ne m'étalerais pas sur le comparatif Hasard-Ben Arfa, il suffit de ragarder les stats (buts et passes déc), [b]ils ne jouent pas dans la même division.[/b] Et en plus ils ont du banc car ils ont un centre de formation qui produit de bons joueurs.

Supernova a écrit :
. Et je ne m'étalerais pas sur le comparatif Hasard-Ben Arfa, il suffit de ragarder les stats (buts et passes déc), ils ne jouent pas dans la même division. Et en plus ils ont du banc car ils ont un centre de formation qui produit de bons joueurs.

xigh a écrit :
C'est juste cacher le fait que le recrutement (M'Bia en particulier) est mauvais et inadapté pour cette saison.

Citation :
En toute objectivité on ne peut viser que le podium et une éventuelle coupe ... rien de plus avec cette équipe.

xigh a écrit :
Oui ... j'ai vu ce que disais la caution Marseillaise sur le sujet. Je pense que c'est un mauvais calcul, très mauvais.

D'abord, parce que la devise de l'OM, c'est droit aux buts.

Parce qu'on ne sait pas défendre, et que ça nécéssite que tout le monde joue le jeu sur la totalité du match (voir le comportement de Cheyrou qui regarde Ciani remonter le terrain tranquilement).

Parce qu'on se fait caguer comme c'est pas permit, et qu'au final on ne gagne pas, parce qu'on n'a pas de joueur suffisament rapide ou bon techniquement pour se projeter vers l'avant (Riberi ...) lors d'une contre attaque.

Parce qu'on n'a pas un seul joueur qui sache tirer des coups francs de qualité et mettre à profit les rares attaques qui en ressortent.

C'est juste cacher le fait que le recrutement (M'Bia en particulier) est mauvais et inadapté pour cette saison.

En toute objectivité on ne peut viser que le podium et une éventuelle coupe ... rien de plus avec cette équipe.

Edith: Et je maintiens que Bordeaux (sur ce match) est vraiment à caguer , et qu'il est affligeant de constater qu'on ne peut pas en tirer avantage. Une équipe en pleine bourre (Lille par exemple) nous en plante 5 ...

saly a écrit :
Tu as peut-être raison sur certains points mais arrêtes de citer Benaf à tout va, comparez ces stats avec un joueur qui est titulaire n' a pas de sens à moins d'être d' une mauvaise foi bornée et stupide ([SIZE=2]désolé[/SIZE])
Par contre je te rejoins pour dire qu' à l' allure ou l'on va et à force de vivre avec son passé ou de se dire :nous sommes à l' Om, c' est un club à part... et rien ne peut nous arriver, les dirigeants vont finir par nous mener tout droit à la cata exp. St - Etienne

Nick Belane a écrit :
Bah tiens.
Heinze, c'est un punaise de joueur. Un Diawara au top ça casse la baraque. M'bia quand il jouera, on verra tous c'est un bon MD.
[SIZE=1]Bon après Morientes c'est la boulette...[/SIZE]

On a recruté, la mayo a pas encore prise, c'est assez normal qu'on ait du retard.

Nick Belane a écrit :
Bravo, tu sais lire un tableau excel.:hum:

Boban13 a écrit :
M'bia un recrutement raté ? [u]Si tu te bases sur l'aspect santé[/u], oui, car il est souvent blessé. Le juger en revanche sur ses matchs, c'est fort de café, puisqu'il n'en a débuté que 11, et ne les a pas tous fini

Boban13 a écrit :
[b]Ouais, c'est sur, c'est pas comme si on venait d'enchainer, quoi, 6 ans de coupe d'europe dont 3 de C1 avec deux finales de coupe de France, tout en ayant un niveau croissant depuis 6 ans[/b] en terme de performance et de jeu. On court à la catastrophe. Tiens, même financièrement on s'en sort plus, d'ailleurs, c'est pas comme si nos comptes étaient passés du rouge au vert, et qu'on est passé d'une politique de [b]recrutement pour 0€ à une politique de recrutement à 40M€.[/b]

Oh, les gars, je veux bien que cette année, ça se passe pas si bien que prévu (encore qu'on est loin d'être mort, et jamais qu'à 1pts de Lille si on bat Sochaux), je veux bien qu'on joue moins bien que l'an passé (changement d'entraineur toussa toussa)... mais faut pas déconner quand même.

saly a écrit :
Tu as peut-être raison sur certains points mais arrêtes de citer Benaf à tout va, comparez ces stats avec un joueur qui est titulaire n' a pas de sens à moins d'être d' [b]une mauvaise foi bornée et stupide[/b]

ZOF a écrit :
Il rappelait juste qu'il y avait pas photo entre EDEN HAZARD et benarfa. Y a pas de quoi disjoncter, non ?

deepbluebdr a écrit :
Re Duga37 ;)
L'arbitre mal placé donc son assistant aussi je n'y crois pas une seconde le ballon est en l'air les bras de Mandanda aussi et la tête de Chamak également, aucun risque de ne pas voir ce que tout le monde a vu.
D'accord avec toi pour l'expulsion, sauf que le terme "compensation" est peut-être inapproprié mais j'ai pas d'autre mot das mon vocabulaire pour me demander effectivement comme toi si dans le cas ou le but de Bordeaux est refusé si Duhamel expulse Planus....je n'en suis pas certain non plus, heureusement pour vous que c'est en dehors de la surface.
Après pour le jeu que je regarde avant tout on a été nul durant 75 minutes Bordeaux nous adonné la leçon de maniement de ballon, sans trop de conséquence néanmoins, a part sur les coups de pieds arrêtés qui pouvaient s'avérer dangereux. Vous les tirez vachement bien au contraire de nous.
Celui que je craignais c'était Wendel, heureusement il n'a pas été trop présent.
Du coup je me dis que: 1 point à Bordeaux en vous ayant fait souffrir sur la fin, c'est pas mal et ça nous donne l'espoir. Mais comme on est capable de pire tel Auxerre ou Monaco à la maison, il faudra voir ce que l'on va démonter contre Le Mans et par la suite....
Sinon d'aucun se posent des questions sur vous et votre capacité a cumuler les compet. LDC incluse, bah, nous on joue l'Europa League se sont aussi des matches de foot a jouer en milieu de semaine..... mais bon au bout de deux matches, vous comme nous et ça peut-être..... dehors. Le problème serait rapidement résolu.

Supernova a écrit :
Duga a en partie raison, Bordeaux est assez nettement supérieur à l'OM. Les chiffres en attestent : 11 points d'avance (8 peut-être), une différence de buts qui est la double de la notre, une qualif brillante en LDC quand nous on a pris qu'un seul petit point en 4 matchs face à Milan et au Real. Bref, y a pas photo.
Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.
La différence entre l'OM et Bordeaux, c'est qu'eux peuvent s'appuyer sur un collectif plus solide et plus stable. Ils sont capables, dans un mauvais jour, de gagner 1-0. Nous on fait tout à l'arrache... On n'est beaucoup moins matures. C'est dû en partie au chamboulement excessif de l'intersaison, mais c'est dû aussi à la défaillance de certains de nos "cadres".
Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.
Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.
Cette année on va devoir se battre pour la 3ème ou 4ème place. Je ne vois pas ce qu'on peut espérer de mieux. Et si on finit à moins de 10 points des Bordelais, ce sera déjà une belle performance.

Stern a écrit :
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues ...

Stern a écrit :
Leur groupe est beaucoup moins expérimenté que le notre quand même ...
Certes ca flambe mais a savoir s'ils vont réussir à garder cette cadence sans connaitre de blessures qu'on peut avoir nous régulièrement (Lucho / Koné / Bonnart / Heinze / Niang ....)

ZOF a écrit :
Il rappelait juste qu'il y avait pas photo entre EDEN HAZARD et benarfa. Y a pas de quoi disjoncter, non ?

Duga37 a écrit :
Ça s'appelle la trouille !
(j'ai une réputation de troll à nourrir moi).



Tu la juges comment l'expérience toi ? Parce qu'un groupe champion de France, vice champion, vainqueur de la coupe de la Ligue, de deux trophés des champions et qualifié régulièrement en C1, si ce n'est pas de l'expérience, je ne sais pas ce que c'est que d'avoir de l'expérience. Vous avez des joueurs qui ont gagné des trucs dans votre groupe (à part Souley grâce à nous, Bernard Fa grâce à Lyon et ... ben non, je ne vois pas (on ne parle pas de Morientès hein, respect pour les morts) ).

Juanito a écrit :
Lucho n'a pas gagné grand chose il est vrai...
Et on ne juge pas l'expérience d'un joueur seulement sur les trophés remportés... Sinon Sertic a plus d'expérience que Niang...

saly a écrit :
D'où : [b]notre passé[/b]
On en reparlera le moment venu de remplacer nos actuels trentenaires
Si mes souvenirs sont bons Sochaux fait partie de nos bêtes noires
Honnêtement avec le jeu que l' on pratique actuellement je ne nous vois pas du tout sur le podium,

Old Trafford a écrit :
Hazard, 1290 minutes de jeu en L1 cette saison : 4 passes décisives et 2 buts

Ben Arfa, 482 minutes de jeu en L1 cette saison : 2 passes décisives

C'est vrai que Hazard est vachement plus décisif.

Duga37 a écrit :
Ça s'appelle la trouille !
(j'ai une réputation de troll à nourrir moi).

Duga37 a écrit :
Tu la juges comment l'expérience toi ? Parce qu'un groupe champion de France, vice champion, vainqueur de la coupe de la Ligue, de deux trophés des champions et qualifié régulièrement en C1, si ce n'est pas de l'expérience, je ne sais pas ce que c'est que d'avoir de l'expérience. Vous avez des joueurs qui ont gagné des trucs dans votre groupe (à part Souley grâce à nous, Bernard Fa grâce à Lyon et ... ben non, je ne vois pas (on ne parle pas de Morientès hein, respect pour les morts) ).

Duga37 a écrit :
[b]Alors je me suis mal exprimé[/b] (ou alors nous ne parlons pas la même langue ce qui est possible aussi, vu le nombre d'incompréhensions que je suscite) :
je n'ai pas dit que l'om n'avait pas de joueurs d'expérience (j'ai un peu blagué, mais je pensais que vous aviez de l'humour), je dit que je ne pense pas que l'expérience (ou les expériences) de vos joueurs soit une garantie en cas de pépins. Votre équipe est composé de multiples expériences, mais ils n'ont pas de vécu en commun et d'expérience de la victoire en commun, ce que le groupe bordelais, moins titré peut-être, possède : ils ont gagné peu de trucs ces trois dernières années, mais ils les ont gagné ensemble et savent où en est le partenaire en cas de pépins et ça c'est un plus. A mon avis.

Duga37 a écrit :
Alors je me suis mal exprimé (ou alors nous ne parlons pas la même langue ce qui est possible aussi, vu le nombre d'incompréhensions que je suscite) :
je n'ai pas dit que l'om n'avait pas de joueurs d'expérience (j'ai un peu blagué, mais je pensais que vous aviez de l'humour), je dit que je ne pense pas que l'expérience (ou les expériences) de vos joueurs soit une garantie en cas de pépins. Votre équipe est composé de multiples expériences, mais ils n'ont pas de vécu en commun et d'expérience de la victoire en commun, ce que le groupe bordelais, moins titré peut-être, possède : ils ont gagné peu de trucs ces trois dernières années, mais ils les ont gagné ensemble et savent où en est le partenaire en cas de pépins et ça c'est un plus. A mon avis.

dede20 a écrit :
[SIZE=1]J'sais pas vous, mais il a pas tort...[/SIZE]

caveman a écrit :
On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?

(Smiley ultra pédent)

caveman a écrit :
Possible, mais rien que le nom de son pseudo agace. Du coup on a du mal à être objectif

(Smiley pédent)

[b]On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?[/b]

(Smiley ultra pédent)

zincou a écrit :
Dirty Dugarry@LesCahiers

uetac a écrit :
tout eddy !

caveman a écrit :
Possible, mais rien que le nom de son pseudo agace. Du coup on a du mal à être objectif

(Smiley pédent)

On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?

(Smiley ultra pédent)

sychev2 a écrit :
http://horsjeu.net/comite-devigilance-mediatique/le-comite-de-vigilance-mediatique-du-mardi-19-janvier/

Y avait aussi un passage sur lui dans le comité de vigilance de horsjeu.net d'hier.

haydjan a écrit :
Je pense qu'on va les exploser 4 à 0. Et je le pense vraiment.:smoke1:

Mazargues a écrit :
Ah ben y'a concurrence pour la vieille là... de la à parler de plagiat il y a un fossé que je ne franchirais pas

haydjan a écrit :
Je pense qu'on va les exploser 4 à 0. Et je le pense vraiment.:smoke1:

papaver somniferum a écrit :
Mi tou.

Le Mans quoi...

caveman a écrit :
On dit Mi nou pour rester dans le thème.

Merci.

Miki a écrit :
[b]J'espère quand même que les joueurs ont tourné la page, passque nous on a du mal visiblement... Et on a 3 points à prendre absolument ce soir.[/b]

Le Mans, pour le moment, c'est 9 matches à l'extérieur, 9 défaites. Vu comment on y est pas du tout, et notre nullité crasse à domicile, j'ai comme une très grosse crainte qu'ils ouvrent leur compteur ce soir.

Kornog a écrit :
tout pareil , voire 5-0.
[SIZE=1]Intersport[/SIZE]

Duga37 a écrit :
5-0 ça fait 50% de réduction chez intersport ? C'est ça ? Que sur les produits estampillés OM, je suppose ?

sychev2 a écrit :
http://horsjeu.net/comite-devigilance-mediatique/le-comite-de-vigilance-mediatique-du-mardi-19-janvier/

Y avait aussi un passage sur lui dans le comité de vigilance de horsjeu.net d'hier.

Espigoulien a écrit :
Tiens, ça me rappelle quelque chose...

Mr.Crapo a écrit :
non mais hors jeu, ça reste très bien pour le comité de vigilance mediatique. et des videos sympas

Acarp47 a écrit :
Ce à quoi il a répondu que comparer l'efficacité d'un titulaire lillois avec celle d'un remplaçant à l'OM c'était pas forcément très constructif
Pas de quoi disjoncter non plus (smiley pédant mais pas trop)

Old Trafford a écrit :
Hazard, 1290 minutes de jeu en L1 cette saison : 4 passes décisives et 2 buts

Ben Arfa, 482 minutes de jeu en L1 cette saison : 2 passes décisives

C'est vrai que Hazard est vachement plus décisif.

Boban13 a écrit :
Alors je comprend plus rien.
Quand on recrute gratos, on a pas d'ambition, quand on recrute cheros, on va mettre le club dans le rouge, quand on recrute un bon joueur, ça sert à rien car il va pas rester longtemps chez nous :camion On s'en sort plus avec vos cercles vicieux.
ça fait 6 ans que l'OM se porte mieux que Lille sur tout les plans. Basta.
Et Sochaux, c'est notre bête noire... à l'extérieur, pas à domicile, même si le match est loin d'être gagné.

Espigoulien a écrit :
Tiens, ça me rappelle quelque chose...

saly a écrit :
Eh ! bein tu vois je préfère voir une équipe sans stars comme Lille jouer pour gagner sans oublier au passage de régaler ses supporters avec une avalanche de buts...mais bon malgré tout, j'irais comme d' hab ce soir au vél.sous la pluie glaciale voir (comme l'espère les copains )exploser Le Mans 4-0
Tiens! que t'inspires cette phrase de Mandada dans l' eki.:
< pour gagner ce match être patient et peut-être de jouer bas>
:helpsmili

Elephant Bird a écrit :
Genre le site du comité est plus design que celui des cahiers :lol:

bakaforever a écrit :
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Pour ne pas te contrarier, je vais te dire qu'à mes yeux le meilleur effectif il est peut être à Lyon. Mais baver devant l'effectif de Lille?
Ni mavuba, ni Balmont, ni Cabaye ni obraniak ne trouverait de place dans notre 11 et devant omettre Niang dans la comparaison c'est de la mauvaise foi. En plus quand tu regarde le banc il n'y a pas photo.


Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.

Espigoulien a écrit :
J'espère qu'il descendra vite fait du piédestal sur lequel on l'a posé. J'ai rendu Canal Plus, coïncidence totale. La femme qui m'a rappelé m'a demandé si c'était à cause de Dugarry. J'ai dit ui y a ça mais y a aussi Olivier Rouyé, Greg Margotton, Marie Colmant... C'est tout simplement pas possib' de demander aux gens leur conscentement afin de payer pour voir ces gens.

Espigoulien a écrit :
Elle est pourtant pertinente et mène bien ses sujets.
Mais fais de la radio, steuplé ! C'est insupportable, à chaque fois j'arrête de manger et je me mets à bisquer. Je me convaincs qu'elle le fait exprès. Qu'elle sait que je bouffe juste à ce moment-là. C'est tout simplement pas possible. C'est le seul cas qui me fasse soutenir la burqa à la télé. :smoke1:

cetace a écrit :
Bel article de Cédric Rouquette !...c'est d'une autre tenue que le bloc de Dédé de Rocca qui se fait vilipender, à juste titre, à longueur d'articles...

Nick Belane a écrit :
Je comprends pas, au contraire, elle est très bien cette marie Colmant. Comme tu le soulignes elle est plutôt pertinente et assez rigolote. C'est quand même autre chose que ces journalistes silhouettées miss météo.

C'est physique?

Espigoulien a écrit :
Bordeaux-OM continue de faire parler.
En tout cas, il est triste de voir Dugarry imploser aussi rapidement. Ce match laissera des traces dans sa carrière médiatique. Tout le monde l'a entendu le soir et lu le lendemain. Sa chronique avait tout juste sa place dans un canard local, et encore c'est tellement de mauvaise foi.
Quant Bordeaux vient jouer petit prépuce à Marseille, c'est intelligent, c'est stratégique et digne d'un champion. Quand Marseille attend, c'est petit-bras.

J'espère qu'il descendra vite fait du piédestal sur lequel on l'a posé. [b]J'ai rendu Canal Plus, coïncidence totale. La femme qui m'a rappelé m'a demandé si c'était à cause de Dugarry[/b]. J'ai dit ui y a ça mais y a aussi Olivier Rouyé, Greg Margotton, Marie Colmant... C'est tout simplement pas possib' de demander aux gens leur conscentement afin de payer pour voir ces gens.

Elephant Bird a écrit :
Genre le site du comité est plus design que celui des cahiers :lol:

Mr.Crapo a écrit :
comme de par hasard, le site de Horsjeu a fait peau neuve :) et les Cahiers semblent y travailler aussi. c'est de bonne augure.

Elephant Bird a écrit :
Oh le joli tacle à retardement + les intérêts + les commissions + les taxes

Nick Belane a écrit :
Je comprends pas, au contraire, elle est très bien cette marie Colmant. Comme tu le soulignes elle est plutôt pertinente et assez rigolote. C'est quand même autre chose que ces journalistes silhouettée miss météo.

C'est physique?

Mr.Crapo a écrit :
arrrgh en me relisant , je me trouve bien pédant . il fallait lire "oh tiens rigolo, ce matin j'ai vu que Horsjeu.net avait fait peau neuve. ils doivent lire opiom tiens . Et les Cahiers également ! Ya pas à dire, on va avoir de jolie site à visiter désormais."

copaing? :ange:

Espigoulien a écrit :

Les enflures.
6 ans d'ancienneté, ils m'ont proposé 20€. J'ai proposé 10. Ils ont dit non.
Bon, j'ai pas la fibre commerciale y a pas à dire... j'élimine déjà les métiers où on négocie, ça m'évitera des candidatures pour rien.

El chi a écrit :
le site Hors-jeu utilise-t-il la vidéo ?

winner 92 a écrit :
C'est une idée je vais aller négocier :lol:
Je dois avoir 19 ans d'ancienneté ..

Mr.Crapo a écrit :
arrrgh en me relisant , je me trouve bien pédant . il fallait lire "oh tiens rigolo, ce matin j'ai vu que Horsjeu.net avait fait peau neuve. ils doivent lire opiom tiens . Et les Cahiers également ! Ya pas à dire, on va avoir de jolie site à visiter désormais."

copaing? :ange:

Olorin a écrit :
J'ai pas canal, mais vous pensez que si j'y vais en disant que j'aime pas Dugary j'aurai une ristourne ? :happy2: