Bordeaux 1-1 OM : Duhamel, leurre de vérité ?- [b][u][color=black][FONT=Arial]Le mot de la vieille :[/FONT][/color][/u][/b][color=black][FONT=Arial] Bonsoir mes pious-pious, je ne vais pas faire ce soir de longues tirades car comme le jeu de lOM pendant 70 minutes, je suis grippée. Dommage car dans les arrêts de jeu de la seconde période, le scalp eu lair fin avec un peu plus de réussite. [Smiley de Duga se taillant les veines se remettant dans la poche en loucedé][/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Le Film du Match :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Vol au dessus dun nid de coucou.[/FONT][/color]
[b][u][color=black][FONT=Arial]Le Bar[/FONT][/color][/u][/b][b][u][color=#00ccff][FONT=Arial]OM[/FONT][/color][/u][/b][b][u][color=black][FONT=Arial]ètre de mama façon Méridional :[/FONT][/color][/u][/b]
[i][color=black][FONT=Arial][b][SIZE=3]Beau fixe[/SIZE] :[/b] [/FONT][/color][/i][color=black][FONT=Arial]Diawara, Valbuena[/FONT][/color]
[i][FONT=Arial][color=black][b][SIZE=3]Eclaircies [/SIZE]:[/b] [/color][/FONT][/i][color=black][FONT=Arial]Abriel, Heinze, Niang, Cheyrou[/FONT][/color]
[i][color=black][FONT=Arial][b][SIZE=3]Variable [/SIZE]:[/b] [/FONT][/color][/i][color=black][FONT=Arial]Mandanda, Hilton, Cissé, Bonnart, Bocaly, Brandao, Ben Arfa[/FONT][/color]
[i][b][FONT=Arial][color=black][SIZE=3]Pluvieux [/SIZE]: [/color][/FONT][/b][/i][color=black][FONT=Arial]dégun[/FONT][/color]
[FONT=Arial][color=black][i][b][SIZE=3]Tempête [/SIZE]:[/b] [/i][/color][/FONT][color=black][FONT=Arial]Lucho[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial][b][u][COLOR=black][FONT=Arial]Les notes de Mama :[/FONT][/color][/u][/b]
[FONT=Arial][color=black][b][u]Mandanda (6) :[/u][/b] Cest certain quil met à lamende Andrade dans le jeu mais ce soir jai 2 reproches à lui faire. Sur sa sortie il doit mettre le genou en avant pour se (nous) protéger en faisant réfléchir Chamack qui ne viendra peut être pas si franchement le coup daprès. Le deuxième reproche concerne son molusquisme aigue après avoir été victime dune faute sur le but. [/color][/FONT]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Heinze (6) :[/b] [/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial]Jaime quand il sort la langue en pleine extension
, jaime moins quand il claque son muscle en plein action. Il était tout solide derrière malgré quelques mains baladeuses mais pour devant ce fut loin dêtre un missionnaire. [/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial]Remplacé à la 68e par [u][b]Bocaly (6) :[/b][/u] Bonne rentrée du minot qui amena un plus sur les cotés avec un jeu plus offensif. Doit jouer plus simple en ne se prenant pas pour un autre.[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial][u][COLOR=black][FONT=Arial][b]Diawara (7) :[/b] [/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial]Le meilleur défenseur coté Olympien ce soir, bon dans les duels, bien placé, taclant juste, anticipant avec merveille et apportant quelquefois de la vitesse sur des contres. Bien aimée son calme et ses paroles en revenant aux vestiaires après lestanquerie. En place le Souley.[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial][u][COLOR=black][FONT=Arial][b]Hilton (6) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Match discret de sa part, faut dire que le garçon défendant avec les bras dans le dos neu pas grand-chose à faire, mais sil fut timide, il ne fit pas derreur non plus. Jaimerai bien le voir en 6 pour voir ce que cela donne. :blondblush1:[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Bonnart (5.5) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Du Bonnart classique, solide défensivement mais trop frileux offensivement, la comparaison avec Chalmé ce soir était frappante.[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial][b]Remplacé à la 63e par [u]Ben Arfa (6) :[/u] [/b]Une rentrée quelconque jusqu'à sa percée sur le coté droit ou il donna un caviar pour Niang, encore trop nonchalant a la récupération. Ce joueur est un mystère. [/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Cissé (5.5) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Je mattendais à pire de sa part ce soir, il na pas fait des miracles mais a gratté quelques ballons chauds sans en perdre énormément. Notre meilleure période coïncide avec sa sortie mais cela nest quun pur hasard
[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial][b]Remplacé à la 76e par [u]Valbuena (7) :[/u][/b] Instantanément en jambes, tirant bien les corners, prenant même un ballon de la tête a Chalmé. Il abusa de sa feinte jarrête ma course avec lextérieur pour mieux repartir en crochet de lintérieur, mais comme dirait Coluche, tant que je gagne je joue
On se demande comment il na pas pu rentrer avant car il représentait tout ce quil manquait à lOM ce soir. De lexplosivité et de laudace. Dans le coup de la tête sur le but de Cheyrou.
[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Abriel (6.5) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Le plus remuant des Olympiens même sil fut peu décisif ce soir, faut dire quautour de lui, cela ne bougeait pas beaucoup.[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Cheyrou (5.5 + 1.5) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Pour son match, il mérite un 5.5 bien payé, certes il défend bien mais cest au détriment dune relance correcte. Pour son magnifique but je lui rajoute 1.5 points. En voyant son coup franc, je regrette le temps ou les feuilles mortes se ramassaient à la pelle. Tu vois, je nai pas oublié
[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Lucho (4.5) : [/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial]Je laime bien alors je vais dire que sa note parle pour moi. Sa seule qualité ce soir fut a la récupération du ballon. Je lui aurais mis 10 sil navait pas mis une frappe de vieille du pointu. [SIZE=1]Je viens de recevoir un MP de Manitas me disant que les pointus cest une histoire de Toulonnais, ici on dit une barquette, dans tous les cas il était aux fraises.[/SIZE][/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Niang (6 + 2) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Beaucoup de déchets dans son jeu, beaucoup de fautes subies aussi, aurait pu être le héros de la soirée sans un tacle miraculeux de Sane. Je suis certaine que sans le tacle de Planus il mettait la même frappe croisé que contre Sainté. Les 2 points de plus sont pour son discours au micro en revenant des vestiaires. Il ménerve mais je laime.
[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Brandao (6) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Belle déviation de la tête sur le but de Cheyrou. Beaucoup moins efficace sur laction ou il déborde en faisant le plus dur avant de lâcher bêtement la balle au lieu davancer en créant un décalage. Il avait enlevé le sulky pour laction mais pas les illères. Je ne parlerais pas de sa frappe en direction du poteau de corner, trop tard, cest fait. A part cela il se bat toujours autant, mais le pressing tout seul est rarement efficace.[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Deschamps :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Comment peut til faire jouer son équipe si bas en première mi-temps, surtout avec un Brandao ne cherchant pas la profondeur devant ? A moins quil ne soit un spectateur de cette situation quil navait pas prévu. Ce soir je lui en veux davoir mis autant de temps a faire rentrer Valbuena malgré des choix tactiques couillus qui aurait pu êtres payant. Le timing nétait peut être pas bon.[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Larbitre Mr Duhamel odieux du stade:[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] [Auto censure/on][/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Conclusion :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Ma cuvée de 77 ne sortira pas de la cave, ce sera aussi le cas de Duhamel si jamais je le croise. Cétait pas un grand Bordeaux en face hormis Ciani qui fut monstrueux, le match nul est un moindre mal. Ma foi, moi ce soir jy crois encore pour le championnat. Jespère que vous aussi mes enfants.
[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial][FONT=Arial]Sil ne doit rester quune raison de supporter ce club, ce sera pour le traitement que lui font les hommes en sifflets depuis si longtemps. [/FONT][/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial]Je finis mon vin chaud, et zou, au lit ![/FONT][/color]
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
- preum's
enfin non c'est mama "preum's"
bon je ne sais pas quoi dire si ce n'est que RAS-LE-BOL DE CES ARBITRES AUX DECISIONS ARBITRAIRES ! Vraiment durs avec nous depuis deux trois saisons alors qu'on sent qu'on pourrait être tout près de jouer le titre, et ces bordelais qui nous résistent depuis si longtemps, c'est pourtant pas faute d'essayer
effectivement d'accord avec vous Mama, pour ce qui concerne mathew, mériterait de jouer plus, au moins de rentrer plus tôt dans les matchs car bien souvent c'est lui qui apporte de la folie et de la gnaque devant
Cheyrou encore un peu en dessous de son top niveau, mais quel but !
Moi j'aurais bien vu un petit but de Diawara à la 93ème, mais votre tendre seigneur en a décidé autrement
Faites de beaux rêves, si ça vous est permi
- enfilade quand tu nous tient
tout d'accord avec vous mama, Cheyrou me fait peur, il revient pas a son niveau de l'an dernier

- Merci la vioque.
Je n'ai pas pu voir le match. Qui a un petit smiley qui vaut cher pour la rediffusion du match ? Merci 
Comme prevu on s'est fait enfler par l'arbitrage, Boban avait encore une fois raison. 
- Merci Mama

Encore un match où l'on retiendra les décisions arbitrales, à quand un match où l'arbitre fera son boulot dans l'ombre sans qu'on le vois trop...
Sinon je sais pas si ça y est dans l'autre topic, mais la déclaration de Blanc : "ce n'est pas une mauvaise opération compte tenu des faits de jeu qui nous ont été peu favorables."

A moins qu'il se sente plus Marseillais que Girondin, je vois pas trop
Toutefois, dommage que ce soit le carton rouge et non l'enjeu qui réveille nos troupes...
- Bravo la vieille!!!!!!!!
Je n'ai vu que Duhamel hier soir!!!!
Décisif sur le premier but, impliqué dans l'expulsion de Planus, le divin chauve a crevé l'écran.
Comment on peut faire le petit chef comme lui et rester crédible après autant de fautes professionnelles... Sortez le ce nabo!!!!!! :helpsmili
- Merci Mama
et je vous prie de laisser lucho tranquille, il avait une petite mine [SIZE=2][i](con de lui... son occase
)[/i][/SIZE]
Pour le reste vous avez tout et bien vu. Rien à ajouter.
- Marrant, ça tombe de partout sur Lucho qui a brillé bien plus que le Bogoss dépositaire du jeu de l'Equipe de France....
- Merci Mama.
J'imagine qu'on va parler encore quelques jours du but bordelais comme n'étant pas un grand cru.
Mais si on y regarde de plus près, malgré que la faute ne soit pas à discuter, c'est l'attitude de Cheyrou sur le débordement du Bordelais qui centre. J'y ai senti gros comme une maison en regardant Cheyrou ne jouant pas le jeu, laissant le couloir à l'ailier alors qu'il était à côté, ne s'activant pas pour aller le gêner et au lieu de mettre un coup de rein à la Heinze pour y aller, regardant nonchalamment le centreur du soir. Après il arrive ce que l'on connait. Mais pour ce qui s'est passé sur l'action qui amène le but, Cheyrou tu le fous les glandes !
Ce qui fait peur aussi, c'est que l'on a joué uniquement sur les 15 dernières minutes à un de plus. Mais ce qui me rassure, c'est que Bordeaux n'a pas été dangereux non plus sur toute la durée du match.
- Merci la vioque.
Rien à ajouter...Encore une fois, on l'a dans l'os.
Comment se fait il que ce soit, Bordeaux ou Lyon qui aient systématiquement les faveurs arbitrages....
Sinon, le bogoss, dans les grands matchs il sert vraiment à rien.
Une petite pensée pour Riolo qui hier soir estimait le but Bordelais tout à fait valable, et l'expulsion, je cite "une abération"...

- Bordeaux, malgrè la branlette des commentateurs pendant tout le match, c'est 0 OCCASSE hier et je dis bien O !!!!!!!!!!!!!!! Beaucoup de regrets sur ce match allez c'est pas fini, faut tout lâcher et y croire now !
Cette semaine j'appelle c+ pour gueuler sur footplus pc qui ne marche jamais et réclamer une ristourne pour supporter ce tabruti de dugarry ! J'ai jamais vu aussi partial à l'antenne...................;
Keyser a écrit :
Sinon, le bogoss, dans les grands matchs il sert vraiment à rien.
On va encore bien s'amuser en CdM :camion
- J'ai eu l'impression que les 2 équipes ne jouaient pas le même championnat...
Y'a pas eu de vrai match :
- Sans les 2 erreurs des arbitres y'a pas de but et ça fait un vieux 0/0...
- La vedette Gourcouff s'est protégé sans jouer...
- Dans les commentaires ils sont contents de prendre un point...
- Ni l'OM ni Bordeaux ne parlent de Lille, le véritable concurrent de chacun...
- Bordeaux n'avait pas besoin de gagner absolument, Marseille est incapable de gagner absolument d'où la forte probabilité du classment final Bordeaux 1, Marseille et Lille ensuite...
- On s'est un peu fait hier hier soir y'avait pas grand chose ...
- Niveau arbitrage, on se fait régulièrement enfilé à Bordeaux. Sur les 10 dernières saisons c'est même impressionnant...
J'adore la réponse de Duhamel qui dit qu'il a accordé le but en partie parce que Mandanda n'avait pas protesté. Quel raisonnement de con ! Ca veut dire que si tu ne protestes pas il accorde le but. Et si tu protestes, il accorde le but et en plus il te met un jaune (Brandao).
Quant à Riolo c'est définitivement un con. Il reproche à Mandanda de ne pas avoir mis son genou en avant. En gros si tu ne te comportes pas comme Arald Schumacher ou Lloris en explosant l'attaquant, t'es un mauvais gardien 
- Merci Mama, d'accord avec vos notes!
Je n'ai pas relu tout le fil du match hier, on en a peut-être déjà parlé... Mais c'est moi ou ces footix de Lescure chantaient "Campeones" en fin de match? 
Kalamáta a écrit :
Merci Mama, d'accord avec vos notes!
Je n'ai pas relu tout le fil du match hier, on en a peut-être déjà parlé... Mais c'est moi ou ces footix de Lescure chantaient "Campeones" en fin de match? 
à moins que ce ne soit "ladrones"...
"asi asi asi gagnar Madrid style
- Merci Mama, bien ouèj l'auto-censure sur Duhamel!

Vous devriez vraiment arrêter d'écouter Riolo, il balance n'importe quoi juste pour faire exploser le standard de RMC d'appels de supporters marseillais furax. Sur le foro, il ne serait ni plus ni moins qu'un troll, et comme on dit, don't feed the troll.
Dans le genre, Duluc a été merveilleux dans 100% foot aussi. Donc, Mandanda n'est pas un gardien de niveau international, passqu'il n'a pas mis son genou dans la gueule de Chamakh. Il faut l'entendre et le voir pour le croire un truc pareil, j'espère que les Cahiers relèveront cette perle à leur manière.
Enfin bon, comme ç'a été dit hier, le résultat en lui-même n'est pas déshonorant. Mais il ne compense malheureusement pas la bouillie d'Auxerre... Bon, j'avais pronostiqué un nul 1-1 ou 2-2, chuis un vrai connaissôr!
- Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?
- Merci Mama ... il est rigolo le fil du match, comment qu'on a été mauvais et Duhamel et Dugarry à la hauteur ...

Pitain ... attendre de jouer à 11 contre 10, à 10 mins de la fin du temps réglementaire, pour aligner une équipe offensive ... DD m'a tué ... 
J'ai vraiment bien fait d'arrêter de regarder cette équipe de looser dès le début de la 2nde mi-temps.
Après, l'imbécilité de l'arbitre ... bof quoi ... on doit pouvoir gagner le match même avec ses combines. Quand à Mandanda, je l'adore ce type, mais oui oui oui ... il doit sortir avec le genou, et même se faire greffer des pointes dessus !
Si on doit être les vilains du championnat, alors il faut jouer à la Bolton et jouer physique sans crainte !
Supernova a écrit :
Niveau arbitrage, on se fait régulièrement enfilé à Bordeaux. Sur les 10 dernières saisons c'est même impressionnant...
[b]J'adore la réponse de Duhamel qui dit qu'il a accordé le but en partie parce que Mandanda n'avait pas protesté.[/b] Quel raisonnement de con ! Ca veut dire que si tu ne protestes pas il accorde le but. Et si tu protestes, il accorde le but et en plus il te met un jaune (Brandao).
Quant à Riolo c'est définitivement un con. Il reproche à Mandanda de ne pas avoir mis son genou en avant. En gros si tu ne te comportes pas comme Arald Schumacher ou Lloris en explosant l'attaquant, t'es un mauvais gardien 
c'est vrai? si oui alors le scandale est avéré, ce mec n'a décidément rien dans le crâne et devrait se faire virer. je suis pas pour la vidéo mais un arbitre derrière les buts ce serait pas du luxe, de toute urgence svp -appelez moi larqué-.
c'est pas pour rien que si tu rajoutes un g à riolo ça fait rigolo. ce mec est marrant parfois à marronner sur tout et n'importe quoi et à défendre le psg corps et âmes. je me rappelle d'une fois où paris avait fait nul -ou défaite je sais plus- contre ManCity et il disait tellement de conneries que courbis était passé fou furieux et l'avait remit à sa place en hurlant.
cetace a écrit :
Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?
Assez d'accord avec toi ! Nous sommes trop généreux de jouer le jeu tout le temps pour nous faire contrer sans vergogne par les adversaires. Je n'ai rien contre le fait de jouer bas et de bien défendre, ceci dit, avec moins de déchet technique, on pouvait espérer mieux en 1ère mi-temps.
Il est clair que c'est un choix délibéré de la part de Deschamps et nous avons failli revenir de Bordeaux avec les trois points, sans un arbitrage maison !
Voilà pour quoi je ne cesse de dire que l'OM ne sera pas champions dans ces conditions, voilà pourquoi j'ai arrêté le Vél' pour le moment. C'est mieux pour ma santé morale...
Miki a écrit :
Vous devriez vraiment arrêter d'écouter Riolo, il balance n'importe quoi juste pour faire exploser le standard de RMC d'appels de supporters marseillais furax. Sur le foro, il ne serait ni plus ni moins qu'un troll, et comme on dit, don't feed the troll.

xigh a écrit :
Quand à Mandanda, je l'adore ce type, mais oui oui oui ... il doit sortir avec le genou, et même se faire greffer des pointes dessus !
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.
Miki a écrit :
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.
Je n'ose même pas imaginer ce que l'on se serait pris dans la tronche si Mandanda avait envoyé Chamack à l'hôpital.:blondblush1:
- Tant que l'OM ne fait pas un scandale national au sujet de l'arbitrage, quitte à se faire foutre forfait et redescendre en ligue2 pour un an, on n'y arrivera pas.
On ne sera champion que lorsqu'on dominera sans partage, et que quoi que fssent les arbitres on passera quansd même....sinon????
Oui moi aussi j'aurais mis un point de plus à Valbu. Il n'y a que DD pour ne pas voir l'apport de ce VTT
Miki a écrit :
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.
Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi Miki, mais puisque les décisions arbitrales, le comportement des pseudos journaleux est toujours identique, et qu'à la fin on ne gagne rien (à la différence des allemands), ben autant jouer à la dure.
Quand je vois qu'on joue en coupe de France contre une équipe dont les joueurs disent qu'ils ne vont pas nous respecter, ça me mets hors de moi!
Si pour se faire respecter, on doit déplacer le nez de Chamahk sur sa nuque, alors faisons le !
Là, on sera vraiment les vilains, mais les autres ils vont se caguer dessus en entrant sur le terrain.
xigh a écrit :
Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi Miki, mais puisque les décisions arbitrales, le comportement des pseudos journaleux est toujours identique, et qu'à la fin on ne gagne rien (à la différence des allemands), ben autant jouer à la dure.
Quand je vois qu'on joue en coupe de France contre une équipe dont les joueurs disent qu'ils ne vont pas nous respecter, ça me mets hors de moi!
Si pour se faire respecter, on doit déplacer le nez de Chamahk sur sa nuque, alors faisons le !
Là, on sera vraiment les vilains, mais les autres ils vont se caguer dessus en entrant sur le terrain.
Mon tempérament latinos m'inclinerait à penser comme toi:Pixie
Miki a écrit :
Non. Ou alors, on arrête de nous bassiner avec le méchant Harald Schumacher si c'est comme ça de nos jours le foot en France.
merci pour ce compte rendu ma douce!
des le plus jeune age quand tu es gardien on t'apprend à mettre le genou tout simplement pour te protéger!
après avec ou sans genou de toute façon il y a faute.
- Depuis hier Duhamel a dû revoir la vdéo? On lui a posé la question? Il a dit quelque chose?:meuh
- Ben moi je suis d'accord, tout grand gardien met son genou en avant quand il sort de la sorte, pas pour faire mal mais pour se protéger. Si Chamak y va de la sorte c'est qu'il sait que Mandanda ne met jamais le genou, du coup tente et gagne. La prochaine fois je veux voir un peu plus de hargne de la part de Mandanda stou...
Pour le match en lui même, je sais pas si c'est une bonne chose, mais à écouter les commentaire de DD et la caution Marseillaise, j'ai l'impression qu'ils comptaient bloquer le plus longtemps possible le jeu des bordelais et d'attaquer en fin de match quand ils seraient sur les rotules en ce match de reprise.
Et sans l'erreur de Duhamel, ils avaient presque tout bon... même si c'était pas folichon à voir
- Merci Mama, pas vu lematch. Grand bien m'en a pris.
Pas le coeur au foot aujourd'hui
Bisous
- Merci Mama.
Duhamel encore fautif mais je ne comprends pas pourquoi certains disent que le rouge de Planus est une erreur! Tacle par derrière qui -en plus- annihile une occasion c ' est amplement mérité.
- valbu est toujours aussi fortement critiqué pourtant pour sa rentrée y a pas photo : c'est le seul a etre capable de dynamiser l'équipe ! Duhamel n'est que l'egal de lui meme : etre arbitre lui donne de la superbe mais pas ses decisions tjs catastrophiques pour l'OM ! Quant à la stratégie de l'OM en 1e, bien loin de ce que l'on aime voir sur un terrain : peu de jeu a terre, peu d'offensif, des relances approximatives .
Diawara a été impeccable d'efficacité et de sérénité mais n'est ce pas les circinstances (match contre son ancienne equipe) qui ont voulu cela ? Espérons qu'il réédite régulièrement ces prestations .
Encore Heinze de blesse, ca c'est c.......
Lucho n'est pas totalement à blamer car il a fait de belles ouvertures meme si le fond de jeu que l'on attend de lui n'est pas encore la ...
HBA une action pour celui qu'on considere tjs comme le genie du foot !
- Absolument en phase avec le baleino.
Je pense que la Desch a délibérement fermé le cadenas à double tour en première pour attendre le moment propice pour frapper.
De même, et on le dit depuis pas mal de temps, nos deux lutins sont meilleurs lorsqu'ils rentrent en cours de matchs et se trouvent face à des adversaires usés.
C'est pour moi la configuration de jeu idéal.
Reste à leur faire accepter, non pas un statut de "Remplaçant", mais plutot un statut de titulaire de la 60ème.
xigh a écrit :
Après, l'imbécilité de l'arbitre ... bof quoi ... on doit pouvoir gagner le match même avec ses combines. Quand à Mandanda, je l'adore ce type, mais oui oui oui ... il doit sortir avec le genou, et même se faire greffer des pointes dessus !
Il fait une sortie de vieille... c'est lui qui doit rentrer dans le joueur adverse et pas l'inverse, et pour peu qu'il touche un minimum le ballon il n'y aura jamais faute...
A sa décharge le ballon arrivait quand même à l'aplomb de lui et il était difficile de se lancer, mais ça n'empêche pas qu'il ne doit pas se faire bouger comme ça (même si les arbitres sont des viers marins et qu'il y a une énorme faute bien sûr).
Mazargues a écrit :
Il fait une sortie de vieille... c'est lui qui doit rentrer dans le joueur adverse et pas l'inverse, et pour peu qu'il touche un minimum le ballon il n'y aura jamais faute...
A sa décharge le ballon arrivait quand même à l'aplomb de lui et il était difficile de se lancer, mais ça n'empêche pas qu'il ne doit pas se faire bouger comme ça (même si les arbitres sont des viers marins et qu'il y a une énorme faute bien sûr).
viers
, pas seulement marins je pense
- Merci Mama !
Un point de moins pour Bocaly pour moi, trop de panique sur ces centres, on sentait plus une envie de se débarrasser du ballon que de faire bien. Manque d'expérience of course.
Hatem et Valbu ont cassé la baraque a eux 2.
Si seulement Diawara avait pu marquer ce second but
.
D'ailleurs, qqun a entendu le chant dont il devait se souvenir toute sa vie ? Ca m'intéresse.
Content que vous ayez relevé aussi tout le bien que nous a faite la sortie de Cissé (avec qui vous avez été bien généreuse au passage
)
On sera plus fort que Bordal sur cette 2e partie de saison, assez pour espérer la 1ère marche ? 
- Merci Mama de raison garder

Kornog a écrit :
Merci Mama.
Duhamel encore fautif mais je ne comprends pas pourquoi certains disent que le rouge de Planus est une erreur! Tacle par derrière qui -en plus- annihile une occasion c ' est amplement mérité.
Ah quand même quelqu'un pour le souligner ! Il le reconnaît lui-même sur le site du journal dominant ! 
- Tout le monde critique Duhamel sur cette action (attention je suis pas de sa famille
) mais on oublie un peu trop l'assistant qui lui a tout vu. Duhamel va le voir 2 fois je crois. Pas besoin de 5 arbitres sur cette action, le juge de touche a tout vu et il confirme qu'il y a bien but.
Duhamel avait surement ramener son décodeur et la télé de la cuisine dans le vestiaire et ils se sont aperçu de leur erreur. Je les imagine bien avant de revenir sur le terrain "Bon les mecs en 2ème, on va être obligé de compenser étant donner que "Michel" a foiré sur le 1er but".
- Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.
Kalamáta a écrit :
Je n'ai pas relu tout le fil du match hier, on en a peut-être déjà parlé... Mais c'est moi ou ces footix de Lescure chantaient "Campeones" en fin de match? 
T'as pas rêvé, j'imagine qu'ils chantaient ça en direction du parcage marseillais.
cetace a écrit :
Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?
mathildien a écrit :
Assez d'accord avec toi ! Nous sommes trop généreux de jouer le jeu tout le temps pour nous faire contrer sans vergogne par les adversaires. Je n'ai rien contre le fait de jouer bas et de bien défendre, ceci dit, avec moins de déchet technique, on pouvait espérer mieux en 1ère mi-temps.
Il est clair que c'est un choix délibéré de la part de Deschamps et nous avons failli revenir de Bordeaux avec les trois points, sans un arbitrage maison !
Voilà pour quoi je ne cesse de dire que l'OM ne sera pas champions dans ces conditions, voilà pourquoi j'ai arrêté le Vél' pour le moment. C'est mieux pour ma santé morale...
Merci à la mama
Je partage tout pareil qu'elle.
Et j'ai la même 'nalyse que ces deux habitués du comptoir Opiomien :happy2:.
Je relève aussi la juste de remarque de paddy, Gourcuff a été aussi utile qu'une doudoune en plein mois d'aout sous un soleil bruscesque.:smoke1:
- merci mama
Keyser a écrit :
Absolument en phase avec le baleino.
Je pense que la Desch a délibérement fermé le cadenas à double tour en première pour attendre le moment propice pour frapper.
De même, et on le dit depuis pas mal de temps, nos deux lutins sont meilleurs lorsqu'ils rentrent en cours de matchs et se trouvent face à des adversaires usés.
C'est pour moi la configuration de jeu idéal.
Reste à leur faire accepter, non pas un statut de "Remplaçant", mais plutot un statut de titulaire de la 60ème.

pour une fois que je suis d'accord avec Keyser
- petite remarque :
hier en regardant le match ma femme au bout de 2 minutes m'a dit "Un journaliste ça doit être objectif non, alors pourquoi le journaliste n'arrête pas de parler en bine de Bordeaux et en mal de Marseille, il doit pas aimer l'OM"
El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.
c'est exactement ça
El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.
C'est évident.
Par contre à entendre les cafetiers et autres vendeurs de plomb spécialistes..Mandanda serait coupable d'avoir manqué d'agressivité dans sa sortie et de ne pas s'être précipité comme un gamin réclamant jusitice après qu'on est cassé son pot de spéculoos.

Oui, mo aussi je trouve fort de café que les victimes de Guy Georges se soient laissés faire aussi facilement, elles auraient pu se défendre
..
En plus elles se sont murés dans le silence après.. Elles auraient pu écrire à Thierry Muratelle de suite après pour avoir le droit à un bel article en une de la pro'. 

El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.
Tout à fait d'accord, impossible dans cette configuration, appel des deux pieds pour s'élever haut de jouer ainsi...et puis les conseilleurs dans la presse me font marrer lorsqu'ils suggèrent à Mandanda de jouer border line, ce sont les mêmes qui jouaient les vierges effarouchées suite à la mimine d'Henry !
Avec le recul je m'autopersuade que ce match nul arraché dans des circonstances défavorables(injustice chez le leader incontesté) peut servir de pierre d'achoppement à l'érection d'un joli bâtiment...mais pour participer à celle-ci il ne faudra pas avoir peur de se cracher dans les mains...:paysan:
Tofinou a écrit :
Merci Mama de raison garder 
Ah quand même quelqu'un pour le souligner ! Il le reconnaît lui-même sur le site du journal dominant ! 
Tout à fait d'accord, le rouge est mérité, du coup pas de compensation pour l'OM pour l'erreur du trio arbyssal 
26 Mai 93 a écrit :
petite remarque :
hier en regardant le match ma femme au bout de 2 minutes m'a dit "Un journaliste ça doit être objectif non, alors pourquoi le journaliste n'arrête pas de parler en bine de Bordeaux et en mal de Marseille, il doit pas aimer l'OM"
duga (
) en affirmant que le carton rouge n'est pas merité à fausser completement la vision du match qu'on pourrait avoir !
1- On s'est fait entuber par duhamel même si Mandanda a encore pas mal de chose à apprendre ....
2- Le carton rouge de Planus est merité
3- Y'a pas de compensation !!!! 

Apres au niveau joueur je dirai tres tres moyen à part diawara du début à la 75 ème pour tous ...et apres on a redecouvert que Cheyrou/niang/valbu/Brandao/Ben arfa....ils etaient pas si nuls que ça !!!!
Je dirais rien sur lucho mais c'est bien triste 

Au niveau stratégie, l'hyper domination de Bordeaux a priori était un peu voulu par DD pour ensuite prendre des risques en 2 ème periode ...ça a failli marcher .....
Il reste de l'espoir ..... On est à 8 pts ca fait 2 victoires et 1 nul de plus à prendre que bordeaux ...ç'est jouable ! 
26 Mai 93 a écrit :
petite remarque :
hier en regardant le match ma femme au bout de 2 minutes m'a dit "Un journaliste ça doit être objectif non, alors pourquoi le journaliste n'arrête pas de parler en bine de Bordeaux et en mal de Marseille, il doit pas aimer l'OM"
Tu lui as dit que c'était pas un journaliste 
- Surtout que malgré leur "domination", les Girondins n'ont pas eu une occasion du match ! Tactiquement Deschamps a piégé Blanc. J'ai enfin cru que le sort allait tourner mais cette année rien à faire on bande mou, à chaque fois il manque les 2 cm qui nous sépare du bonheur. Comme contre Lyon. Du coup toujours pas de matchs référence. Toujours la poisse comme la blessure de Heinze juste après la sortie de Bonnart qui oblige à faire jouer Bocaly à droite.
Je conteste juste la note d'Heinze. Au début du match beaucoup voyait Heinze a la peine face à la vitesse de Gouffran. Et il l'a éteint. Encore une fois au rdv d'un gros match sa hargne va nous manquer pendant sa blessure.
Cissé a encore répondu présent, n'en déplaise à ses détracteurs c'est quand même autre chose qu'un Kaboré ou autre remplacant de Cfa2.
cetace a écrit :
Tout à fait d'accord, impossible dans cette configuration, appel des deux pieds pour s'élever haut de jouer ainsi...et puis les conseilleurs dans la presse me font marrer lorsqu'ils suggèrent à Mandanda de jouer border line, ce sont les mêmes qui jouaient les vierges effarouchées suite à la mimine d'Henry !
Avec le recul je m'autopersuade que ce match nul arraché dans des circonstances défavorables(injustice chez le leader incontesté) peut servir de pierre d'achoppement à l'érection d'un joli bâtiment...mais pour participer à celle-ci il ne faudra pas avoir peur de se cracher dans les mains...:paysan:
La même impression.. Je ressors curieusement avec ce sentiment que DD pose les fondations de cet om. On en dévine les contours et ma foi ça me déplait pas.
mama cass a écrit :
[color=black][FONT=Arial][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Verdana][b]Mandanda (6) :[/b] [/FONT]Le deuxième reproche concerne son molusquisme aigue après avoir été victime dune faute sur le but. [/color][/FONT]
[color=black][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Arial][u][COLOR=black][FONT=Arial][b]Cissé (5.5) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Notre meilleure période coïncide avec sa sortie mais cela nest quun pur hasard
[/FONT][/color]
[color=black][FONT=Arial].[/FONT][/color]
[u][color=black][FONT=Arial][b]Niang (6 + 2) :[/b][/FONT][/color][/u][color=black][FONT=Arial] Les 2 points de plus sont pour son discours au micro en revenant des vestiaires. Il ménerve mais je laime.
[/FONT][/color]
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
Mama, vous êtes une Sainte 
J'y ai cru ... Beaucoup cru à la fin ... et encore une fois grosse déception à voir aussi peu de réalisme et de réussite face à des bordelais en perdition en fin de match 
winner 92 a écrit :
Il reste de l'espoir ..... On est à 8 pts ca fait 2 victoires et 1 nul de plus à prendre que bordeaux ...ç'est jouable ! 
Faut gagné chauchau, et je sens qu'ils vont nous le mettre au pire moment, je sais pas pourquoi mais je le sens bien, avec comme argument principal,"il faut jouer le match aller avant le match retour et depuis le temps qu'il traine ce mach il faut le jouer vous avez pas votre mot à dire, déjà qu'on vous a fait une fleur en le décalant pour que vous puissiez perdre sans remord contre le real" 

- résumons : Bordal fait pas un grand match, DD semble avoir eu un tactique au final presque payante (fermer d'abord pour mieux contrer ensuite) , on prend 1 point à Chaban malgré un contexte arbitral défavorable au bon déroulement d'une rencontre de foot. C'est "presque"pas si mal payé au final.
Le plus gros hic pour moi, c'est la blessure de Gabi... Va falloir que notre milieu défensif soit désormais efficace dans al récupération avec une défense vraiment expérimentale.
- Autant le rouge me parait indiscutable, autant la faute de Chamack n'a rien d'évidente. Depuis cette 45ème minute j'ai pas entendu quelqu'un rappeler la règle (pire, on fait des comparaisons qui n'ont pas de sens avec une action sur Ramé en 2ème mi-temps) : tout contact avec le gardien est interdit...[b]dans ses 6 mètres[/b] ! Hors des 6 mètres le gardien est un joueur comme un autre, Chamack joue le ballon, Mandanda idem, il y a contact, oui, faute, ça me parait pas si évident.
Et plutôt que les genoux il aurait mieux fait de mettre les poings le Staive) ! Et je parle pas de Ciani qu'on laisse débouler tranquillement sur le côté...
- Donc y a faute, foutche..

foutcheubol a écrit :
Autant le rouge me parait indiscutable, autant la faute de Chamack n'a rien d'évidente. Depuis cette 45ème minute j'ai pas entendu quelqu'un rappeler la règle (pire, on fait des comparaisons qui n'ont pas de sens avec une action sur Ramé en 2ème mi-temps) : tout contact avec le gardien est interdit...[b]dans ses 6 mètres[/b] ! Hors des 6 mètres le gardien est un joueur comme un autre, Chamack joue le ballon, Mandanda idem, il y a contact, oui, faute, ça me parait pas si évident.
Et plutôt que les genoux il aurait mieux fait de mettre les poings le Staive) ! Et je parle pas de Ciani qu'on laisse débouler tranquillement sur le côté...
Donc y'a faute @toi meme et @Espi :happy2:
Et oui Ciani j'ai halluciné ... il a traversé le terrain tranquillement, sans aucun pressing de la part de notre ami B. Cheyrou qui le regarde, serein, à 3 mètres derrière ! :hum:
Olorin a écrit :
Tu lui as dit que c'était pas un journaliste 
ça ne change pas les données du problème 
winner 92 a écrit :
duga (
) en affirmant que le carton rouge n'est pas merité à fausser completement la vision du match qu'on pourrait avoir !
1- On s'est fait entuber par duhamel même si Mandanda a encore pas mal de chose à apprendre ....
2- Le carton rouge de Planus est merité
3- Y'a pas de compensation !!!! 

Apres au niveau joueur je dirai tres tres moyen à part diawara du début à la 75 ème pour tous ...et apres on a redecouvert que Cheyrou/niang/valbu/Brandao/Ben arfa....ils etaient pas si nuls que ça !!!!
Je dirais rien sur lucho mais c'est bien triste 

Au niveau stratégie, l'hyper domination de Bordeaux a priori était un peu voulu par DD pour ensuite prendre des risques en 2 ème periode ...ça a failli marcher .....
Il reste de l'espoir ..... On est à 8 pts ca fait 2 victoires et 1 nul de plus à prendre que bordeaux ...ç'est jouable ! 
4 - Duhamel oublie de siffler un pénalty sur Brandao qui se fait ceinturer et mettre à terre 
- Sinon Mama tu as oublié dans tes notes la taupe de Lescure qui empeche Niang de donner les 3 points à l'OM

jici a écrit :
4 - Duhamel oublie de siffler un pénalty sur Brandao qui se fait ceinturer et mettre à terre 
Là je suis moins d'accord car juste avant Brandao pousse des 2 mains .....

Honnetement y'a pas de débat sur la faute sur Steeve
mais quelle manque d'experience !!!!
il doit se rouler par terre, en rajouter .....et pas baisser la tête et faire comme si le but était de sa faute ....
L'arbitre s'est planté mais je pense qu'on aurait pu plus l'influencer ....ça fait aussi partie du jeu même si c'est pas joli/joli...
- On va encore nous sortir qu'on est des pleureuses, que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent dans une saison...
Et ben vas y en avoir des erreurs d'arbitrage contre Bordeaux et Lyon, et pis nous on va pouvoir gagner 3 matchs grâce à l'arbitre 
Je fais confiance à DD, même si le titre pour cette saison est encore en train de nous passer à côté.
Espérons que le groupe monte en puissance et fasse une grosse série comme on a l'habitude de la faire à cette période.
Si on termine 2ème avec une victoire dans 1 des 3 coupes ce sera pas une si mauvaise 1ère saison que ca pour DD.
- un match bien laid sauf dans le dernier quart d'heure...
DD a cadenacé Bordeaux en première mi temps : les joueurs étaient satisfaits de leur performance défensive. La mise en place tactique de DD aurait payé s'il n'y avait pas eu ce but éhonté.
A 11 contre 10 les pioupous ont peiné à trouver un collectif offensif et c'est uniquement quand les Girondins commencèrent à souffrir physiquement conjugué aux entrées de HBA et Valbu que le match a pris des airs d'attaque défense.
Si les joueurs s'imprègnent de plus en plus de l'esprit de DD comme on a vu hier, cette deuxième partie de saison sera bien meilleure.
En PS, j'ai particulièrement bien aimé la scène suivante en fin de première mi temps : Duhamel a sifflé la mi temps, des joueurs marseillais (dont Niang) s'approchent de lui et discutent bruyamment. DD ayant vu cela, s'en va vers eux, en marchant, doucement. Une fois arrivé à leur hauteur, il leur fit signe de rentrer au vestiaire, et chacun a obéit, immédiatement. Le charisme de DD est bel et bien là, à tous ceux qui croient que DD c'est du flan eh bien ils se plantent. DD c'est du lourd.
jixinho a écrit :
Un point de moins pour Bocaly pour moi, trop de panique sur ces centres, on sentait plus une envie de se débarrasser du ballon que de faire bien. Manque d'expérience of course.
Pas d'accord du tout. Bocaly est entré à gauche suite à la blessure d'Heinze, alors qu'il est arrière droit. Pour dépanner. Et il a même pris des risque en centrant en première intention plutôt que de revenir sur son bon pied (Bonnart style).
Les prochains matchs se joueront avec Lolo à gauche (Le mans style) et Bocaly à droite 
- J'espère que Dédé ne fera pas rentrer Valbu uniquement quand on est mené à 15 minutes de la fin. J'aime pas ce type, mais hier il a fait un bien fou et montré l'exemple aux santibelli.
HBA mériterait plus, aussi. Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné... 
- Merci Mami.
Dugary/Margoton si ça continue y faudra que ça cesse.
Ça devient carrément un supplice de les entendre.
Brandao a été décisif hier soir.
Lucho il est bien gentil, il a un super touché de ballon ect
Mais pour moi les 23 Millions devraient se justifier essentielment dans les matches comme celui dhier, et en loccurrence il na pas fait basculer le match en notre faveur. Sa frappe à la 82ème représente le genre de ballons que je mimaginer quil ne pouvait pas manquer, pas lui. Puis finalement il est comme les autres, il a des raté même sur des ballon importants, il peut manquer des pénaltys. Alors oui il a la classe, il a jolie touché de balle comme Pagis en gros mais pas au même poste, et en bien plus cher...Pour Lucho on va dire quon attend encore...
Mr.Crapo a écrit :
résumons : Bordal fait pas un grand match, DD semble avoir eu un tactique au final presque payante (fermer d'abord pour mieux contrer ensuite) , on prend 1 point à Chaban malgré un contexte arbitral défavorable au bon déroulement d'une rencontre de foot. C'est "presque"pas si mal payé au final.
Le plus gros hic pour moi, c'est la blessure de Gabi... Va falloir que notre milieu défensif soit désormais efficace dans al récupération avec une défense vraiment expérimentale.
Pas si expérimentale que ça puisqu'on devrait retrouver Bonnart à gauche, Bocaly à droite et Souley Hilton dans l'axe. Les 4 du match de coupe de france en somme...
Gaby va nous manquer certes, mais on a de quoi tenir avec les remplaçants, même contre Lille d'ici une semaine. Et puis, on joue pas le week end prochain donc...
Stern a écrit :
Donc y'a faute @toi meme et @Espi :happy2:
"Y'a contact", nuance 
Franchement si c'est sifflé j'ai rien à redire (c'est juste Bordeaux qui crie au complot...), mais le fait de l'accorder me parait pas non plus scandaleux...ça fait partie des situations difficiles à juger. Dans ce genre de cas en général l'arbitre se penche sur deux critères :
- les joueurs jouent-ils le ballon ?
- l'intervention est-elle dangereuse ?
Chamack joue la balle et n'est pas dangereux. Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.
Juanito a écrit :
Pas si expérimentale que ça puisqu'on devrait retrouver Bonnart à gauche, Bocaly à droite et Souley Hilton dans l'axe.
Suis je bête, évidemment! :545:
uetac a écrit :
un match bien laid sauf dans le dernier quart d'heure...
DD a cadenacé Bordeaux en première mi temps : les joueurs étaient satisfaits de leur performance défensive. La mise en place tactique de DD aurait payé s'il n'y avait pas eu ce but éhonté.
A 11 contre 10 les pioupous ont peiné à trouver un collectif offensif et c'est uniquement quand les Girondins commencèrent à souffrir physiquement conjugué aux entrées de HBA et Valbu que le match a pris des airs d'attaque défense.
J'ai vu le même match...
uetac a écrit :
Si les joueurs s'imprègnent de plus en plus de l'esprit de DD comme on a vu hier, cette deuxième partie de saison sera bien meilleure.
Mais qu'est ce qu'on va se faire caguer ...
Tofinou a écrit :
Bocaly est entré à gauche suite à la blessure d'Heinze, alors qu'il est arrière droit. Pour dépanner. Et il a même pris des risque en centrant en première intention plutôt que de revenir sur son bon pied (Bonnart style).
Les prochains matchs se joueront avec Lolo à gauche (Le mans style) et Bocaly à droite 
Pareil
- Souley



Gros match, de Diawara en tout cas.
Je souscris totalement au post d'El Chi : une sortie genoux en avant ne sert que pour les sorties vers l'avant. Pouvais rien faire de plus, Steve...
En tout cas, avec une équipe amputée de 2 joueurs majeurs (Mbia et Taïwo), on a quand même tenu la dragée haute à la soi-disant meilleure équipe du monde entier.
foutcheubol a écrit :
"Y'a contact", nuance 
Franchement si c'est sifflé j'ai rien à redire (c'est juste Bordeaux qui crie au complot...), mais le fait de l'accorder me parait pas non plus scandaleux...ça fait partie des situations difficiles à juger. Dans ce genre de cas en général l'arbitre se penche sur deux critères :
- les joueurs jouent-ils le ballon ?
- l'intervention est-elle dangereuse ?
Chamack joue la balle et n'est pas dangereux. Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.
En même temps, Chamakh ne touche pas la balle et déséquilibre nettement Mandanda. La faute est évidente.
Si ça arrive sur un joueur de champ, c'est-à-dire que Chamakh bouscule un défenseur qui la met dans son but, c'est la même : faute.
winner 92 a écrit :
Honnetement y'a pas de débat sur la faute sur Steeve
mais quelle manque d'experience !!!!
il doit se rouler par terre, en rajouter .....et pas baisser la tête et faire comme si le but était de sa faute ....
L'arbitre s'est planté mais je pense qu'on aurait pu plus l'influencer ....ça fait aussi partie du jeu même si c'est pas joli/joli...
foutcheubol a écrit :
Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.
Je trouve ça vraiment abusé de demander à Mandanda de se rouler par terre, de jouer la comédie, de tricher en somme, pour forcer une appréciation.
souley a écrit :
Souley 


Gros match, de Diawara en tout cas.
Je souscris totalement au post d'El Chi : une sortie genoux en avant ne sert que pour les sorties vers l'avant. Pouvais rien faire de plus, Steve...
En tout cas, avec une équipe amputée de 2 joueurs majeurs (Mbia et Taïwo), on a quand même tenu la dragée haute à la soi-disant meilleure équipe du monde entier.
M'Bia majeur dans le 11 des éclopés peut-être, sinon je vois pas trop...
Diawara effectivement a été très solide. Peut-être surmotivé pour les chants qui lui étaient consacrés
?
- Au sujet de Lucho, y'a visiblement distorsion selon qu'on était au stade, ou pas. Voici son éval' dans kiplé :
Citation :
[b]Lucho (7) :[/b] il a couvert un terrain énorme et fait apprécier sa qualité de passe les rares fois où il a été en situation de trouver ses attaquants. Hier, c'était peut-être le seul Marseillais capable de ne pas perdre le ballon en jouant vers l'avant.
Bon, j'adore ce joueur, et je suis absolument pas objectif à son sujet. Mais je pense que le manque de mouvement général, la compo frileuse de départ et le fait que ses coéquipiers balancent trop souvent au lieu de le chercher en relais ne l'ont pas aidé. Il a quand même bien emérgé sur la fin, quand on a commencé à jouer et percuter quoi...
Espigoulien a écrit :
HBA mériterait plus, aussi. Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné... 
Pourtant c'est le plus décisif des trois avec 4 passes décisives et deux buts. Tu peux revisionner le match de Lorient et son but contre Lyon 
Décidement tu peux pas l'encadrer
souley a écrit :
En même temps, Chamakh ne touche pas la balle et déséquilibre nettement Mandanda. La faute est évidente.
Si ça arrive sur un joueur de champ, c'est-à-dire que Chamakh bouscule un défenseur qui la met dans son but, c'est la même : faute.
A part en Angleterre il y a faute même Duhamel le sait, la preuve il siffle un peu plus tard une charge de Brandaõ ou Diawara sur Ramé.
On voit D.D. s'adresser au 4ème arbitre pour dire: ben là y a faute alors ou un truc du genre...
C'est qui qui lance Niang en profondeur en 1ère mi-temps avec à la clé une belle sortie de Carasso? Il n'y a jamais eu de ralenti car c'était plus intéressant de faire un super ralenti sur les chevilles de Bogoss.
Dragnir a écrit :
M'Bia majeur dans le 11 des éclopés peut-être, sinon je vois pas trop...
Diawara effectivement a été très solide. Peut-être surmotivé pour les chants qui lui étaient consacrés
?
Finalement tu préfère Cissé 
J'ai trouvé Diawara très solide défensivement mais fébrile sur ces relances et destabilisé par le public. Il a raté toutes ses montées et n'a réussi que des passes à Hilton !
foutcheubol a écrit :
"Y'a contact", nuance 
Franchement si c'est sifflé j'ai rien à redire (c'est juste Bordeaux qui crie au complot...), mais le fait de l'accorder me parait pas non plus scandaleux...ça fait partie des situations difficiles à juger. Dans ce genre de cas en général l'arbitre se penche sur deux critères :
- les joueurs jouent-ils le ballon ?
- l'intervention est-elle dangereuse ?
Chamack joue la balle et n'est pas dangereux. Mandanda ne bronche pas, l'arbitre accorde donc le but.
Pourquoi ne veux-tu pas comprendre que c'est un CSC ? Y a rien qui te chiffonne là ? Jamais Chamack ne touche le ballon : c'est sa charge sur le gardien qui vaut le but !
Ceci dit, comme chacun ici y va de sa mauvaise foi pour défendre tel ou tel joueur, tu peux choisir Chamack si ça te chante... 
- Souley a fait un match dans la lignée du précédent à Synthé ! Gros gros match

Pour valbu'.. son bide mercatal ( aucune offre srieuse à sa hauteur..) l'a peut être fait du bien. C'est clair qu'en jouant ainsi dd va le faire joueur plus souvent.
Koné aurait peut être été plus utile dans ce type match avec la stratégie adoptée.
Capito a écrit :
Merci Mami.
Dugary/Margoton si ça continue y faudra que ça cesse.
Ça devient carrément un supplice de les entendre.
Brandao a été décisif hier soir.
Lucho il est bien gentil, il a un super touché de ballon ect
Mais pour moi les 23 Millions devraient se justifier essentielment dans les matches comme celui dhier, et en loccurrence il na pas fait basculer le match en notre faveur. Sa frappe à la 82ème représente le genre de ballons que je mimaginer quil ne pouvait pas manquer, pas lui. Puis finalement il est comme les autres, il a des raté même sur des ballon importants, il peut manquer des pénaltys. Alors oui il a la classe, il a jolie touché de balle comme Pagis en gros mais pas au même poste, et en bien plus cher...Pour Lucho on va dire quon attend encore...
Pagis avait pour lui d'être dépositaire d'une rare efficacité 
Miki a écrit :
Au sujet de Lucho, y'a visiblement distorsion selon qu'on était au stade, ou pas. Voici son éval' dans kiplé :
Bon, j'adore ce joueur, et je suis absolument pas objectif à son sujet. Mais je pense que le manque de mouvement général, la compo frileuse de départ et le fait que ses coéquipiers balancent trop souvent au lieu de le chercher en relais ne l'ont pas aidé. Il a quand même bien emérgé sur la fin, quand on a commencé à jouer et percuter quoi...
A la mi-temps il était le joueur sur le terrain ayant le plus courru d'après canal.
- MINES
celle angélique de dieu :ange: , façon plutôt cocker mouillé ne ferait ni fuir une quelconque anophèle égarée ni inspirer pitié au père-sifflard Duhamel, steve, lache toi donc
celle supposée telle de Lucho devant la cage est un tir-poussette d'un cachectique ou d'un prostatique au choix
dommage que chez lui le ramage technique n'ait pas son pendant physique pas du tout bandant , on dirait du Carlos Valderrama like (que les jeunes de 20 ans ne sauraient connaître
)
Mazargues a écrit :
A la mi-temps il était le joueur sur le terrain ayant le plus courru d'après canal.
Et Cissé celui qui avait récupéré le plus de ballon (milieu de 2ème mi-temps).
- Marci Mam'
Dommage que nos biquettes font un peu de jeu seulement après 2 demis et 2 pastag'... on perd des points, mais pas autant que l'OM-Auxerre que je regrette encore d'être allé voir... poutrage des rillettes
des mercredi!
PS: moi je trouve ça bien que steeve se soit pas roulé par terre en criant une fausse douleur sur le but contre son camp...c'est ça le sport... mais muscle ton jeu steeve
Mazargues a écrit :
A la mi-temps il était le joueur sur le terrain ayant le plus courru d'après canal.
Ce qui est une statistique intéressante et inquiétante à la fois. Ça montre qu'il est irréprochable dans son travail pour l'équipe. Par contre, s'il passe son temps à courir, faut pas s'étonner qu'il perde en lucidité et en créativité...
cetace a écrit :
Merci Mama pour vos commentaires avisés, reste une interrogation la tactique frileuse de l'OM en 1ère mi-temps, résultat d'une frilosité inconsciente ou choix "guyrousien" pour mieux contrer en fin de match lorsque l'adversaire a ses batteries à plat...
J'ai l'intime conviction qu'il s'agit plutôt d'un choix tactique délibéré qui a failli être gagnant sans la péripétie arbitrale...en ce qui concerne nos deux lutins dribbleurs ont-ils les capacités de jouer tout le match ou n'ont-ils que les qualités intrinsèques pour réaliser la mise à mort après le préambule des picadors ?
Keyser a écrit :
Absolument en phase avec le baleino.
Je pense que la Desch a délibérement fermé le cadenas à double tour en première pour attendre le moment propice pour frapper.
De même, et on le dit depuis pas mal de temps, nos deux lutins sont meilleurs lorsqu'ils rentrent en cours de matchs et se trouvent face à des adversaires usés.
C'est pour moi la configuration de jeu idéal.
Reste à leur faire accepter, non pas un statut de "Remplaçant", mais plutot un statut de titulaire de la 60ème.
Tout l'après-midi hier j'ai prié pour que l'on ne parte pas à l'abordage ventre à terre.
J'ai prié pour que les scénar de Lyon l'année dernière et de nos match à domicile ne se répettent pas.
Bordeaux n'attendait que ça, nous prendre en contre avec des ballons en profondeur. On a joué bas et cela les a perturbé. Voir plus (agacement dans le jeu en fin de 1erer mi-temps).
DD avait vu juste, les ballons en profondeur étant notre point faible, il fallait reculer et attendre.
Attendre que Bordeaux ai peur ou soit fatigué. Y a eu les 2...
Dommage mais l'approche tactique de DD est pour moi parfaite.
Les entrées de Valbu et HBA ont été bonnes mais confirment leur rôle de joker à eux de montrer qu'ils peuvent faire autre chose.
Capito a écrit :
Lucho il est bien gentil, il a un super touché de ballon ect
Mais pour moi les 23 Millions devraient se justifier essentielment dans les matches comme celui dhier, et en loccurrence il na pas fait basculer le match en notre faveur. Sa frappe à la 82ème représente le genre de ballons que je mimaginer quil ne pouvait pas manquer, pas lui. Puis finalement il est comme les autres, il a des raté même sur des ballon importants, il peut manquer des pénaltys. Alors oui il a la classe, il a jolie touché de balle comme Pagis en gros mais pas au même poste, et en bien plus cher...Pour Lucho on va dire quon attend encore...
Sur sa frappe pas revu mais c'est cadré et placé, c'est son style et c'est plutôt efficace. A t il le temps d'allumer correctement cad ne pas envoyer un missile dans les virages ?
Sur son match c'est le seul qui ne perd pas les ballons n'importe comment.
Je plussoie mots pour mots le com dans l'Equipe du jour.
D'ailleurs le concernant, j'ai eu une réflexion en début de seconde période : Pourquoi on ne joue pas plus avec lui et pour lui ?
Comme tu le dis pour Lucho on attend encore mais tant que l'équipe ne sera pas rodée, il aura du mal à se situer et les autres à se situer par rapport à lui.
Quelques observations :
- Derrière ça devient très solide : Diawara énorme et Hilton pas mal du tout.
- Cissé à résumé sa saison hier : bon, naze, moyen, naze, pas mal.
- Abriel ne peut pas être un joueur de couloir.
- Cheyrou n'a plus d'essence depuis 3 mois.
- Duhamel c'est le nouveau Francis : "Le routard du crime". Même pas surpris hier.
- Mandanda sort mollement, comme d'hab, mais y a faute. Un point c'est tout.
- Le rouge est mérité, la règle du dernier défenseur n'existant pas. Le tacle est dangereux et bousille une occaz en or.
- Les latéraux de Bordeaux font envie.
- Le n°10 de l'EDF me fait peur pour juin prochain.
- Diarra est très fort (on change Mbia contre lui et c'est de suite plus pareil au classement).
- Blanc est très content. Lyon et Lille aussi.
- Duga, Duha, même combat!
Ça pique les yeux et les zoreilles...
Sinon j'ai bien aimé la tactique de DD, même si ça paraissait suicidaire en 1ère mi-temps, bien obligé d'admettre que les bordelais avaient plus grand chose dans les chaussettes en 2ème mi-temps. Même sans carton rouge ils auraient baissé de rythme AHMA, m'enfin, c'est subjectif... Évidemment cette tactique aurait été bien plus efficace sans ce but de football américain.
- Bon et Duga37, tu viens nous le montrer ton fier poitrail ?
Espigoulien a écrit :
J'espère que Dédé ne fera pas rentrer Valbu uniquement quand on est mené à 15 minutes de la fin. J'aime pas ce type, mais hier il a fait un bien fou et montré l'exemple aux santibelli.
HBA mériterait plus, aussi. Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné... 
je suis d'accord sur Kone, sur ce match il a été invisible:lol:
- Dites, pourquoi on ne joue pas la semaine prochaine face à sochaux?

El chi a écrit :
Bon et Duga37, tu viens nous le montrer ton fier poitrail ?
Oui on l ' a pas vu ?
Déçu le girondin?
Sinon Niang il risque quelque chose pour la révélation du probléme testiculaire de l ' arbitre? il y a un risque de convocation devant l ' éthique
.
Kornog a écrit :
Oui on l ' a pas vu ?
Déçu le girondin?
Sinon Niang il risque quelque chose pour la révélation du[b] probléme testiculaire [/b]de l ' arbitre? il y a un risque de convocation[b] devant l ' éthique[/b]
.
à cet endroit c'est des morpions.
- Je n'aimais pas trop Janot de Mostaganem (qui nous abien niqués avex Auxerre), je n'aime pas trop Deschamps, mais à vous lire, je vais peut être infléchir mon regard. peut-être que c'était une bonne tactique que de les laisser se fatiguer et taper dans le dernier quart....peut être!!!
Perso je serai plus d'avis d'attaquer très fort d'entrée et de voir venir après. mais sans doute, et même certainement, attaquer en Hurra football alors que les autres sont en pleine possession encore de leurs moyens physiques serait suicidaire. Après tout il est entraîneur, et moi pas, et sans doute il y voit plus clair. Je lui accorde donc un capital de confiance que je ne lui aurais pas donné il y a deux jours.
Je souhaite qu'il passe par dessus ses inimitiés personnelles et fasse rentrer plus tôt ben et Valbu.
par contre pour revenir à ma comparaison avec Janot de Mostaganem, je reprochais à ce dernier de rester dormir dans sa doudoune pendant tout le matc. DD lui est capable de se lever et d'engueler l'arbitre, et ça j'aime mieux.
Et même Niang, que je n'apprécie que moyennement, a eu une réflexion sur Duhamel que j'aime beaucoup.
Finalement serais-je en train de changer? C'est l'âge, je me cherche peut être un passage vers le Paradis....ça va être dur!!
- Quand est ce que Mandanda va songer à prendre des vitamines ou du super poulain? Il est mou ce type.Desesperant.
Ralphd a écrit :
Dites, pourquoi on ne joue pas la semaine prochaine face à sochaux?
Sochaux joue samedi son match reporté de Coupe de France.
Espigoulien a écrit :
J'espère que Dédé ne fera pas rentrer Valbu uniquement quand on est mené à 15 minutes de la fin. J'aime pas ce type, mais hier il a fait un bien fou et montré l'exemple aux santibelli.
HBA mériterait plus, aussi. [b]Finalement l'attaquant le moins utile au groupe, c'est Koné... [/b]
arf, je l'avais oublié Koné... me rappelais plus qu'il jouait à Marseille
Merci Mama Béa, et même béât bât quand teckel skie avec barre au maître enchanteur et sur fée sur les regrets des pistes en cul de sac. Vrai que quand l'OS sature au milieu de tes reins, c'est souvent dû à mail indésirable
![[Image: boite_a_montagne_pulka.jpg]](http://www.jura-tourism.com/images/upload/portfolio_img/boite_a_montagne_pulka.jpg)
Godfather a écrit :
Quand est ce que Mandanda va songer à prendre des vitamines ou du super poulain? Il est mou ce type.Desesperant.
Tout pareil, s'il avait un peu plus de caractère sur et en dehors des terrains, ca ne pourrait être qu'un plus pour lui et l'équipe.
Les gens mous et passifs comme lui se font marcher dessus par des Lloris, c'est ca la vie.
- Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html
Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser?
Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...
Jeroemba a écrit :
Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html
Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser?
Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...
:lol::lol:
il nous fait le coup de la victime : le coupable se transforme en victime, victime du système forcément.
- Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon...
Ensuite, il a estimé que l'expulsion était une compensation de Duhamel, auteur d'une double-faute. Sauf que Quiniou dans l'Equipe ne voit pas les choses ainsi. La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer. 
Jeroemba a écrit :
Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html
Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser?
Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...
Si pour lui il n'a pas fauté, il doit pas avoir besoin de s'excuser, par contre je me langui pas la prochaine fois qu'il nous arbitrera parce qu'il risque de l'avoir mauvaise les déclarations d'la caution Marseillaise et des joueurs...
punaise mais ce type est une raclure de bider, pour être poli 
foutcheubol a écrit :
Autant le rouge me parait indiscutable, autant la faute de Chamack n'a rien d'évidente. Depuis cette 45ème minute j'ai pas entendu quelqu'un rappeler la règle (pire, on fait des comparaisons qui n'ont pas de sens avec une action sur Ramé en 2ème mi-temps) : tout contact avec le gardien est interdit...[b]dans ses 6 mètres[/b] ! Hors des 6 mètres le gardien est un joueur comme un autre, Chamack joue le ballon, Mandanda idem, il y a contact, oui, faute, ça me parait pas si évident.
6 mètres ou pas, Chamack heurte l'épaule de Mandanda et ne joue pas le ballon, donc faute de toutes façon !
Et plutôt que les genoux il aurait mieux fait de mettre les poings le Staive) ! Et je parle pas de Ciani qu'on laisse débouler tranquillement sur le côté...
Jeroemba a écrit :
Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_125901_duhamel-tete-haute.html
Ça lui écorcherai la bouche de s'excuser?
Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...
[i]«J'ai la tête haute, je me suis investi à 100%. Je peux me regarder dans une glace.»[/i]
Blanc comme Neige dans son miroir, gentil miroir
uetac a écrit :
En PS, j'ai particulièrement bien aimé la scène suivante en fin de première mi temps : Duhamel a sifflé la mi temps, des joueurs marseillais (dont Niang) s'approchent de lui et discutent bruyamment. DD ayant vu cela, s'en va vers eux, en marchant, doucement. Une fois arrivé à leur hauteur, il leur fit signe de rentrer au vestiaire, et chacun a obéit, immédiatement. Le charisme de DD est bel et bien là, à tous ceux qui croient que DD c'est du flan eh bien ils se plantent. DD c'est du lourd.
J'avais pas vu ça



Espigoulien a écrit :
Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon...
Ensuite, il a estimé que l'expulsion était une compensation de Duhamel, auteur d'une double-faute. Sauf que Quiniou dans l'Equipe ne voit pas les choses ainsi. La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer. 
La dure loi de l'interprétation qui par essence est humaine... Ca fait caguer que ce soit contre l'OM. Pour tenter d'eradiquer ces interprétations hasardeuses, un contre pouvoir à l'arbitre centrale serait intéressant. Le 4ème arbitre ou un 5ème non pas placé sur le terrain mais hors du terrain avec une vidéo est une arme de contre-pouvoir. Ainsi l'arbitre central aussi zélé soit il, aura une épée de Damoclès le forçant sans doute à devenir plus humble.
Quant à Duga.... je crois que c'est lui que j'ai entendu pleurer sur le but de Cheyrou : "ah non pas ça ! non! pas ça!" tout eddy.
Olorin a écrit :
Si pour lui il n'a pas fauté, il doit pas avoir besoin de s'excuser, par contre je me langui pas la prochaine fois qu'il nous arbitrera parce qu'il risque de l'avoir mauvaise les déclarations d'la caution Marseillaise et des joueurs...
punaise mais ce type est une raclure de bider, pour être poli 
Rocheteau va avoir du taf, mais comme tout le monde s'en fout de sa commission....
souley a écrit :
Si ça arrive sur un joueur de champ, c'est-à-dire que Chamakh bouscule un défenseur qui la met dans son but, c'est la même : faute.
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ? 
La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou 
roudoudou a écrit :
A part en Angleterre il y a faute même Duhamel le sait, la preuve il siffle un peu plus tard une charge de Brandaõ ou Diawara sur Ramé.
Sauf que les deux situations n'ont strictement rien à voir puisque Ramé est A L'INTERIEUR de ses 6mètres, la règle n'est donc pas la même.
Je vais lire l'avis de Quiniou et je reviens.
Espigoulien a écrit :
La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer. 
Ce qui est dingue là-dessus, c'est qu'un entraineur-éducateur diplômé comme Blanc remarque en conf' d'après-match que Planus n'est pas le denier défenseur. C'est mignon, mais la règle ce n'est pas ça. La règle elle dit annihilation d'une occasion claire de but : rouge. Jamais il n'y est question de notion de dernier défenseur. De plus, sur cette action en particulier, le fait de savoir si Planus est denier défenseur, ou pas, c'est pas loin d'être de la malhonnêteté intellectuelle. Comment imaginer une seule seconde que Ciani va pouvoir reprendre Niang avant que celui-ci n'arme sa frappe?!
L'incompétence des consultants/journaleux est parfois effarante dans ce pays.
- Non mais sérieux, il est complètement taré Duhamel.

Ne pas reconnaître son erreur d'appréciation (n'en déplaise à foutch, il y a faute) ça relève presque de la faute professionnelle. Tout à l'ego?
Miki a écrit :
Ce qui est dingue là-dessus, c'est qu'un entraineur-éducateur diplômé comme Blanc remarque en conf' d'après-match que Planus n'est pas le denier défenseur. C'est mignon, mais la règle ce n'est pas ça. La règle elle dit annihilation d'une occasion claire de but : rouge. Jamais il n'y est question de notion de dernier défenseur. De plus, sur cette action en particulier, le fait de savoir si Planus est denier défenseur, ou pas, c'est pas loin d'être de la malhonnêteté intellectuelle. Comment imaginer une seule seconde que Ciani va pouvoir reprendre Niang avant que celui-ci n'arme sa frappe?!
L'incompétence des consultants/journaleux est parfois effarante dans ce pays.
Jeroemba a écrit :
Non mais sérieux, il est complètement taré Duhamel. 
Ne pas reconnaître son erreur d'appréciation (n'en déplaise à foutch, il y a faute) ça relève presque de la faute professionnelle. Tout à l'ego?
bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ?
uetac a écrit :
bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ?
Il est mauvais sur l'action de Chamakh et bon sur celle de Planus.
foutcheubol a écrit :
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ? 
La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou 
Sauf que les deux situations n'ont strictement rien à voir puisque Ramé est A L'INTERIEUR de ses 6mètres, la règle n'est donc pas la même.
Je vais lire l'avis de Quiniou et je reviens.
Il joue la balle mais il fait faute quand même...
J'avais l'impression que ça se passait dans les 6 mètres.
'tain mais ça sort d'où cette affirmation du dernier défenseur alors si ce n'est pas vrai?.. ils nous bassinent avec ça de longue! 
En plus c'est un tacle par derrière bien pourri donc bon... rouge quoi 
uetac a écrit :
bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ?
Il s'est planté de manière grotesque sur le but bordelais, qui pèse lourd à l'arrivée. Sur l'exclusion de Planus, il a raison.
En même temps, je suis supporter de l'OM, ceci explique peut-être cela.
kdom93 a écrit :
Et Cissé celui qui avait récupéré le plus de ballon (milieu de 2ème mi-temps).
Si les stats de la provence sont justes, c'est Heinze qui a récup le plus de ballon (22) pour 15 pour Cissé (même nombre que la stat de Canal, mais il a joué 8mn de plus que Heinze
)
Sinon, quand on prend les 3 joueurs de chaque équipe ayant touché le ballon le plus longtemps :
Bordeaux : Ramé, Chalmé et Trémoulinas (normal pour les latéraux quand on connait leur importance et pour Ramé car il menait donc il jouait la montre)
Marseille : Cheyrou, Abriel et HBA, bien plus offensif que les girondins quand même...
Sinon le match à froid me manque toujours autant....
- Mises à part les discussions sur l'arbitrage on notera aussi que l'OM peut marquer le second but à plusieurs reprises en fin de match...Il y a erreur d'arbitrage mais on ne se fait pas voler la victoire non plus...

Jeroemba a écrit :
Il est mauvais sur l'action de Chamakh et bon sur celle de Planus.
Miki a écrit :
Il s'est planté de manière grotesque sur le but bordelais, qui pèse lourd à l'arrivée. Sur l'exclusion de Planus, il a raison.
En même temps, je suis supporter de l'OM, ceci explique peut-être cela.
Vu de Marseille :
"Hey fada, ce truand de Duhamel, quand il arbitre, il me fait penser à Dugarry bouffant la sardine du vieux port. Du n'importe quoi!"
Vu de Bordeaux:
"Oulalalalala ! Mes petits ceps adorés, on a eu chaud à notre grappe! Ce Duhamel, pendant 45 minutes il était venu nous aider à faire les vendanges! Mais pour Planus, il a dut boire un Médoc bouchonné! "
foutcheubol a écrit :
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ? 
La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou 
Quéstu raconte ?
Donc si je suis bien un joueur qu'il essai de jouer la balle sur un tacle, s'il choppe le genou de l'adversaire y'a pas faute 
Chamakh essai de mettre une tête, il choppe le bras de Mandanda, y'a faute stou.
Mazargues a écrit :
'tain mais ça sort d'où cette affirmation du dernier défenseur alors si ce n'est pas vrai?.. ils nous bassinent avec ça de longue! 
C'est pas dans le règlement, c'est une consigne qui avait été donnée en début d'une saison (je sais plus laquelle) aux arbitres comme cette année pour les mains et je sais plus quelle saison pour les tirages de maillot dans la surface...
foutcheubol a écrit :
Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ? 
Sauf que personne le touche le Toulalan. Il anticipe un contact avec Mbia qui le laisse anticiper tout seul .:p
- quoi qu'il en soit, si l'OM avait réussi à mettre ce deuxième but, la faute d'arbitrage aussi grossière fut elle n'aurait pas engendrée tant de commentaires anti Duhamel...
C'est rageant, car ce match, on pouvait le gagner! un de plus....
- Heureusement que l'arbitre assistant a pas levé sa canne blanche sur le but de Cheyrou
zincou a écrit :
Heureusement que l'arbitre assistant a pas levé sa canne blanche sur le but de Cheyrou
Platini souhaiterait qu'ils placent leurs labradors derrière les buts histoire que leurs yeux soient bien placés.
- Des labradors laisses tombées alors...
uetac a écrit :
quoi qu'il en soit, si l'OM avait réussi à mettre ce deuxième but, la faute d'arbitrage aussi grossière fut elle n'aurait pas engendrée tant de commentaires anti Duhamel...
C'est rageant, car ce match, on pouvait le gagner! un de plus....
Bien au contraire, on aurait dit, [b][u]grâce [/u][/b]à Duhamel nos biquettes se sont réveillés 
En fait Duhamel, devrait être conseiller de DD, car il trouve toujours les mots ou les actes pour re-motiver les joueurs 
Olorin a écrit :
Bien au contraire, on aurait dit, [b][u]grâce [/u][/b]à Duhamel nos biquettes se sont réveillés 
En fait Duhamel, devrait être conseiller de DD, car il trouve toujours les mots ou les actes pour re-motiver les joueurs 
comme quoi , ça se joue à pas grand chose... Un tir raté de Lucho qui était dans une position idéale engendre un cataclysme sur les épaules arbitrales duhamelites.
C'est la faute à Lucho.
C'est donc la faute à DD.
DD démission...
Dassier en taule.
RLD...ben euh... 
- Je trouve la réaction de Mandanda très sage, la plus sage de toutes même, nombre de joueurs feraient bien de s'en inspirer.
Dans le même temps la justification de Duhamel est grotesque ("Mandanda n'a pas ralé"), sa réaction a froid encore plus ridicule.
codaing a écrit :
Mises à part les discussions sur l'arbitrage on notera aussi que l'OM peut marquer le second but à plusieurs reprises en fin de match...Il y a erreur d'arbitrage mais on ne se fait pas voler la victoire non plus...
Mouais...On voit bien que t'as pas regardé la match avec une Bordelaise en écharpe bleue marine pour oser faire de tels commentaires.
Ralphd a écrit :
tout d'accord avec vous mama, Cheyrou me fait peur, il revient pas a son niveau de l'an dernier

Oui mais il nous sauve les fesses et de fort belle manière. 
Nos Dieux de l'attaque se sont un peu énervé dans le dernier 1/4 d'heure, grâce à l'entrée de HBA et Valbuena qui ont sonné la charge.
[b]6 pour Brandao ?[/b] avec son contrôle de Las Vegas :lol: sa frappe de Toronto et son centre de Lake Placid c'est bien payé
[b]6+2 pour Niang ?[/b] avec seulement un tête repoussé sur la ligne et une frappe de pulmonaire, c'est aussi bien payé.
[b]6 pour Mandanda ?[/b], alors qu'il a deux de tension sur sa prise de balle sur sa propre protection, sur sa détente, sur son fatalisme et son manque de rebellion 
[b]4.5 pour Lucho ?[/b] avec seulement 11 ballons perdus
, je saisi aujourd'hui avec cet exemple que son jeu ne soit pas encore compris par les supporters et il n'est pas près de l'être déjà par non Dieux de l'attaque.
merci mama. 
- Planus a déjà récupéré un ballon debout dans sa carrière? C'est un Yepes like ce joueur.Un gros bourrin qui ne sait pas se placer
- Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.
haydjan a écrit :
Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.
Perso je n'ai jamais été fan. Je n'ai pas insulté Coupet pendant 5 ans pour louer son jumeau maintenant.
Oc! a écrit :
Mouais...On voit bien que t'as pas regardé la match avec une Bordelaise en écharpe bleue marine pour oser faire de tels commentaires.
Pour se réconcilier sur l'oreiller sous la couette, tu me fais le coup de la jolie bordelaise à l'écharpe bleue...Au final sous la couette kikagagner ???
L'OM que l'on OM l'Oc!
Espigoulien a écrit :
[color=red]Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon[/color]. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon...
Ensuite, il a estimé que l'expulsion était une compensation de Duhamel, auteur d'une double-faute. Sauf que Quiniou dans l'Equipe ne voit pas les choses ainsi. La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer. 
si , le dieu tenait le ballon , bras en extension,avant qu'un coup d'épaule et de tête du chameau de chamack lui heurte le bras droit! comment expliquer autrement la direction prise prestement par le ballon vers les cages , cages qui se situaient à 6 mètres mini! une faute de main de dieu aurait seulement laissé tomber la jongle à la verticale +ou- qqs centimètres:lol:
duga et duhamel , 2 paires pour une chez Afflle flou:lol:
deepbluebdr a écrit :
Oui mais il nous sauve les fesses et de fort belle manière. 
Nos Dieux de l'attaque se sont un peu énervé dans le dernier 1/4 d'heure, grâce à l'entrée de HBA et Valbuena qui ont sonné la charge.
[b]6 pour Brandao ?[/b] avec son contrôle de Las Vegas :lol: sa frappe de Toronto et son centre de Lake Placid c'est bien payé
[b]6+2 pour Niang ?[/b] avec seulement un tête repoussé sur la ligne et une frappe de pulmonaire, c'est aussi bien payé.
[b]6 pour Mandanda ?[/b], alors qu'il a deux de tension sur sa prise de balle sur sa propre protection, sur sa détente, sur son fatalisme et son manque de rebellion 
[b]4.5 pour Lucho ?[/b] avec seulement 11 ballons perdus
, je saisi aujourd'hui avec cet exemple que son jeu ne soit pas encore compris par les supporters et il n'est pas près de l'être déjà par non Dieux de l'attaque.
merci mama. 
Excellent ......
C'est toujours marrant de voir notre parti pris quand il faut juger les joueurs 

Brandao fait une passe decisive, Niang met le feu dans le dernier 1/4 ( avant il était sur le banc non ?
) , Lucho bien .... pas grand chose
et Mandanda se fait voler un but ....Chacun sa façon de voir les matchs ....
codaing a écrit :
Pour se réconcilier sur l'oreiller sous la couette, tu me fais le coup de la jolie bordelaise à l'écharpe bleue...Au final sous la couette kikagagner ???
Personne, j'ai boudé.
Godfather a écrit :
Planus a déjà récupéré un ballon debout dans sa carrière? C'est un Yepes like ce joueur.Un gros bourrin qui ne sait pas se placer
Il est pas trop mal quand même depuis 2 ans ....
Ciani a été monstrueux hier soir 
Qui perd le ballon sur l'action du carton rouge ? Tremoulinas ? ou Planus ?
Car on flagelle nos biquettes en permanence et on vante toujours les autres mais celui qui fait ça à bordeaux leur fait perdre 2 pts .... et le titre 
Espigoulien a écrit :
Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh [b]ne joue[/b] ni touche le ballon...
Chamakh joue le ballon hier - seulement ce faisant, il fait faute. Ça arrive plein de fois dans un match.
si un attaquant tape les chevilles ou bouscule un défenseur alors que celui-ci s'apprête à contrôler le ballon, tout le monde trouvera absolument normal que la faute soit sifflée. ça me semble être le même cas ici.
Jattends la reponse de foutch avant dêtre plus péremptoire.
Sinon Duga est absolument pitrissime dans son analyse de lexpulsion, hallucinant que déjà il ne connaisse pas la règle comme le souligne Miki (annihiler une action but et non cette ânerie de dernier défenseur) mais même sans ça, le rouge se justifiait. Le tacle est par derrière et particulièrement moche - Dailleurs à signaler que Planus ne conteste rien et sort quasiment de lui-même avant que Duhamel ne lui adresse le carton...
Jose espérer que cest plus de la mauvaise foi que de lignorance dans le cas de Duga sinon ça la fout mal pour le meilleur consultant de France 
Ralphd a écrit :
Dites, pourquoi on ne joue pas la semaine prochaine face à sochaux?
Coupe de la Ligue :)
En revanche on pourrait peut-être plier les matchs en retard (L1 et Coupe de France) les mercredi 3 et 10 février, on n'a pas piscine ces jours là :paysan:
Olorin a écrit :
punaise mais ce type est une raclure de bider, pour être poli 
Envoie des trucs pas polis pour voir !? Ca risque d'être joyeux 
foutcheubol a écrit :
La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou 
Typique des gars avec des courants d'air dans la tête :happy2: A vouloir nous escagasser avec des expressions pré-mâchées... La majorité t'a dit qu'il avait joué, mais fait faute. Et j'espère que Quiniou t'aura remis du plomb dans le biniou 
uetac a écrit :
comme quoi , ça se joue à pas grand chose... Un tir raté de Lucho qui était dans une position idéale engendre un cataclysme sur les épaules arbitrales duhamelites.
C'est la faute à Lucho.
C'est donc la faute à DD.
DD démission...
Dassier en taule.
RLD...ben euh... 
winner 92 a écrit :
Brandao fait une passe decisive
Mais Brandao rate une passe décisive presque plus importante encore ! 
- Je me pause une question. Cissé qui est le seul marseillais à ne pas avoir fait de faute, pour un MD, c'est synonyme de bon ou de mauvais match ?

Ciani non plus n'a pas fait de faite
respect...
haydjan a écrit :
Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.
Oui béh il a perdu de sa superbe, on dit facilement que Cheyrou c'est plus le même et c'est vrai, mais Mandanda c'est plus le même non plus et Domenech l'a comprit.
En face tu as un Chamak qui va non stop au mastic Mandanda n'a pas en face un Dieu de notre attaque, incapable une seule fois de lutter en l'air face à: soit Carrasso ou Ramé, Donc c'est son boulot de savoir appréhender. Quoique les coup franc de CR9 il les avait appréhendé aussi toute la semaine précédent le match du Réal, et d'entrée ça fait mouche. Alors un coup c'est les défenseur, un autre le gardien, un autre le milieu qui perd un ballon, un autre les attquanst stériles....bref dans cette équipe y a toujours quelque chose qui va pas qui fait que tu es frustré.
Cela dit, je ne parle même plus de mon aversion envers le corps arbitral tellement c'est devenu grotesque ces erreurs a ne plus en finir, je les flinguerais tous au......paint ball. Mais bon, qu'est-ce qu'on donne comme bâtons pour se faire tabasser.
On a pas existé durant 45 minutes, on fait illusion 5 minutes après la reprise, on replonge, faut attendre une autre injustice en forme de compensation, une double entrée de Valbu et HBA pour, à la 75ème minute se sortir enfin les doigts du cul. A ce rythme là c'est pas demain qu'on va être champion de France.
:helpsmili
Tofinou a écrit :
Mais Brandao rate une passe décisive presque plus importante encore ! 
C'était un exemple servant mon propos ....
Soit tu prends ton point et tu dit qu'il a pas fait un bon match soit tu dis il a été decisif et il merite une bonne note ....
- Comme beaucoup ici, mater un match avec ses cafetiers au micro m'est devenu tout simplement insuportable.. Les matchs de l'om, ma tv je l'allume à 20H59.. Et à la mi temps je mets un dvd d'Adamo quand on perd ( y'a que ça qui me calme )..ou Annie cordy quand on gagne.
La Ligue 1 sur banal plus, c'est fini pour ma poire. L'edd et les matchs anglais :happy2:
deepbluebdr a écrit :
Oui béh il a perdu de sa superbe, on dit facilement que Cheyrou c'est plus le même et c'est vrai, mais Mandanda c'est plus le même non plus et Domenech l'a comprit.
En face tu as un Chamak qui va non stop au mastic Mandanda n'a pas en face un Dieu de notre attaque, incapable une seule fois de lutter en l'air face à: soit Carrasso ou Ramé, Donc c'est son boulot de savoir appréhender. Quoique les coup franc de CR9 il les avait appréhendé aussi toute la semaine précédent le match du Réal, et d'entrée ça fait mouche. Alors un coup c'est les défenseur, un autre le gardien, un autre le milieu qui perd un ballon, un autre les attquanst stériles....bref dans cette équipe y a toujours quelque chose qui va pas qui fait que tu es frustré.
Cela dit, je ne parle même plus de mon aversion envers le corps arbitral tellement c'est devenu grotesque ces erreurs a ne plus en finir, je les flinguerais tous au......paint ball. Mais bon, qu'est-ce qu'on donne comme bâtons pour se faire tabasser.
On a pas existé durant 45 minutes, on fait illusion 5 minutes après la reprise, on replonge, faut attendre une autre injustice en forme de compensation, une double entrée de Valbu et HBA pour, à la 75ème minute se sortir enfin les doigts du cul. A ce rythme là c'est pas demain qu'on va être champion de France.
:helpsmili
Quand même ! .......
haydjan a écrit :
Comme beaucoup ici, mater un match avec ses cafetiers au micro m'est devenu tout simplement insuportable.. Les matchs de l'om, ma tv je l'allume à 20H59.. Et à la mi temps je mets un dvd d'Adamo quand on perd ( y'a que ça qui me calme )..ou Annie cordy quand on gagne.
La Ligue 1 sur banal plus, c'est fini pour ma poire. L'edd et les matchs anglais :happy2:
Dugarry car il commente pas Bordeaux c'est pas trop mal .....
hier c'était une honte sur le carton rouge et aucun des ces pseudos "jouirnalistes" n'osent le contredire !!!!!!
Le meilleur c'est Denoueix !!
winner 92 a écrit :
Excellent ......
C'est toujours marrant de voir notre parti pris quand il faut juger les joueurs 

Brandao fait une passe decisive, Niang met le feu dans le dernier 1/4 ( avant il était sur le banc non ?
) , Lucho bien .... pas grand chose
et Mandanda se fait voler un but ....Chacun sa façon de voir les matchs ....
Passe décisive Brandao, s'il réussit son centre sur Niang, oui, mais il préfère lâcher le ballon bien trop tôt. Toutes ses déviations pourries de la tête tu appeles ça, passes comment ?
En 90 minutes Niang il mis trois tirs une tête une frappe de vieille, l'autre dehors mais je sais plus tellement il a fait parer l'artillerie. Oui il a mis le feu. 
Et Valbuena il a fait quoi ? :camion
Mr.Grieves a écrit :
Le tacle est par derrière et particulièrement moche - Dailleurs à signaler que Planus ne conteste rien et sort quasiment de lui-même avant que Duhamel ne lui adresse le carton...
Jose espérer que cest plus de la mauvaise foi que de lignorance dans le cas de Duga sinon ça la fout mal pour le meilleur consultant de France 
Planus le dit lui même (kiplé.fr), il avait 90% de chances de prendre un rouge en faisant faute.
Duga est pitoyable.
- sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:
- Denoueix, Crevoisier avec david berger sont bons. Yes.

Mais je pense que c'est plus facile de commenter un match étranger que de Ligue 1, la partialité ressort moins.
deepbluebdr a écrit :
Passe décisive Brandao, s'il réussit son centre sur Niang, oui, mais il préfère lâcher le ballon bien trop tôt. Toutes ses déviations pourries de la tête tu appeles ça, passes comment ?
En 90 minutes Niang il mis trois tirs une tête une frappe de vieille, l'autre dehors mais je sais plus tellement il a fait parer l'artillerie. Oui il a mis le feu. 
Et Valbuena il a fait quoi ? :camion
Revoit le but de cheyrou .... tu verras que tout n'était pas pourri dans les tetes de brandao ....
Je veux pas discuter avec toi, tu as ton avis et tu as raison 
C'est ce que je voulais dire dans un de mes posts du dessus ....
Ralphd a écrit :
sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:
Ralph.. tu vas t'amuser à retranscrire tout les propos de Duga' alors.
jixinho a écrit :
Planus le dit lui même (kiplé.fr), il avait 90% de chances de prendre un rouge en faisant faute.
Duga est pitoyable.
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.
winner 92 a écrit :
Dugarry car il commente pas Bordeaux c'est pas trop mal .....
hier c'était une honte sur le carton rouge et aucun des ces pseudos "jouirnalistes" n'osent le contredire !!!!!!
Le meilleur c'est Denoueix !!
un début de solution: le courrier circonstancié à C+...
Ralphd a écrit :
sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:
Si tu revois le match, tu calculeras le temps du silence de Dugarry après l'égalisation....
Je le soupçonne même d'en avoir balancé son casque.
Y'a facile 15 à 20 secondes.
Ralphd a écrit :
sinon personne n'a la video du match? avec les commentaires canal, je suis chaud pour noter toutes les conneries déblatérée et leur envoyer un courrier:hum:
Tu mourras noyé dans ton vomi bien avant 
deepbluebdr a écrit :
ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc.
Le rouge n'a rien à voir avec le dernier défenseur. enfin si, mais pas que....
- Dugarry en venait à s'étonner que les marseillais se plaçaient en défense quand les bordelais bénéficiaient d'un coup-franc dans notre camp.
Il s'extasiait même de la façon dont les bordelais posaient le ballon pour frapper corners et coups-francs. :helpsmili
J'ai regardé le match avec des gens "neutres", ils étaient hallucinés de sa partialité...
Les bordelais récupèrent un ballon : "extraordinaire positionnement défensif bordelais"
les marseillais récupèrent un ballon : "ha mésentente entre bordelais"
Quand Mattoux à la mi-temps lui a demandé si les marseillais pouvaient revenir au score il a rigolé. 
deepbluebdr a écrit :
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.
Un petit commentaire sur la perf de Bordeaux qui ne se créé aucune occas contre une équipe de branque qui est la notre
.
deepbluebdr a écrit :
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge,[b] c'est pas le dernier défenseur[/b], carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.
Fake 
winner 92 a écrit :
Revoit le but de cheyrou .... tu verras que tout n'était pas pourri dans les tetes de brandao ....
Je veux pas discuter avec toi, tu as ton avis et tu as raison 
C'est ce que je voulais dire dans un de mes posts du dessus ....
bah ne discute pas alors,
non c'est toi qui a raison Brandao l'a mis intentionnellement dans la foulée de Cheyrou, autant je disais ou pour son exter à St Etienne autant là il a la crépine.
Son contrôle et sa frappe reste un sommet dans ce sommet.
bye

- Merci la vieille.
Ralphd a écrit :
enfilade quand tu nous tient
tout d'accord avec vous mama, Cheyrou me fait peur, il revient pas a son niveau de l'an dernier

Cheyrou, il vient de sortir presque 1 an et demi de haut niveau. Il lève le pied dans une période, où, il n'y a pas Mbia, un Lucho moyen, pas eu Niang qui joue couloir gauche... pas simple.
Lecquois ? a écrit :
Merci la vioque.
Je n'ai pas pu voir le match. Qui a un petit smiley qui vaut cher pour la rediffusion du match ? Merci 
Comme prevu on s'est fait enfler par l'arbitrage, [b]Boban avait encore une fois raison. [/b]
Depuis le temps que je vous dis que je suis le prophète 
El chi a écrit :
Marrant, ça tombe de partout sur Lucho qui a brillé bien plus que le Bogoss dépositaire du jeu de l'Equipe de France....
C'est tellement vrai :happy2:
Jdp a écrit :
Un petit commentaire sur la perf de Bordeaux qui ne se créé aucune occas contre une équipe de branque qui est la notre
.
Ils vont se faire déchirer en LdC 
Jdp a écrit :
Un petit commentaire sur la perf de Bordeaux qui ne se créé aucune occas contre une équipe de branque qui est la notre
.
Très mauvais bon a prendre. Béh justement tu gagnes pas là, tu gagnes quand ?
contre Le Mans a oui c'est vrai.
deepbluebdr a écrit :
Il est battu Planus, il fait un croc en jambe. Comme tacle dangereux y a pire que ça celui de Tremoulinas par exemple deux pieds en avant.
La faute y est, mais a mon sens ça mérite pas le rouge, c'est pas le dernier défenseur, carton jaune et coup-franc. Duhamel est un mauvais arbitre, mais masquer sa déception derrière ça parce qu'on est incapable de relever les défis les un derrière les autres, je ne tomberai plus dans le panneau aussi vite.
Le problème est que si Planus ne fait pas faute, Niang arrive clairement comme une fusée sur le goal en 1 contre 1, et à partir de là, on nous dit que c'est rouge, point barre.
Y'a pas à chercher une quelconque histoire de compensation.
Margotton va même à dire que s'il y avait possibilité de siffler un penalty à l'extérieur de la surface, cette faute là le mériterait.
Et pourtant il astiqué bien avec son pote Duga jusqu'à là.
El chi a écrit :
Le rouge n'a rien à voir avec le dernier défenseur. enfin si, mais pas que....
+ 1 El Chi.
Je crois que la règle c'est:
-Tacle par derrière = rouge
-Anéantie une action de but= rouge
Sur l'action, c'est Ciani qui est dernier défenseur, mais il ne peut pas intervenir vu qu'il est assez loin de Niang. Donc le dernier défenseur à pouvoir arrêter Niang avant qu'il entre dans la surface et frappe, c'est Planus. C'est lui qui anéantie l'action de but. Si Ciani avait été placé sur la trajectoire de Niang, le rouge n'aurait pas été normal, mais là...
Puis rien que le tacle par derrière vaut un rouge déjà, so.
El chi a écrit :
Le rouge n'a rien à voir avec le dernier défenseur. enfin si, mais pas que....
Barthez, tu t'en souviens a Goteborg ?
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, le rouge c'est quand on il y a geste délibéré d'anti-jeu, quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse. Aucun des trois facteurs n'est applicable sur ce coup-là. Puis Dugarry est Bordelais dans le cas ou s'en souviendrais pas.
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.
Boban13 a écrit :
+ 1 El Chi.
Je crois que la règle c'est:
-Tacle par derrière = rouge
-Anéantie une action de but= rouge
Sur l'action, c'est Ciani qui est dernier défenseur, mais il ne peut pas intervenir vu qu'il est assez loin de Niang. Donc le dernier défenseur à pouvoir arrêter Niang avant qu'il entre dans la surface et frappe, c'est Planus. C'est lui qui anéantie l'action de but. Si Ciani avait été placé sur la trajectoire de Niang, le rouge n'aurait pas été normal, mais là...
Puis rien que le tacle par derrière vaut un rouge déjà, so.
Donc en fait Duhamel s'est planté car il aurait dû lui donner 2 cartons rouges.
deepbluebdr a écrit :
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, [b]le rouge c'est quand on il y a geste délibéré d'anti-jeu[/b], quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse.
Faire faute en dernier recours sur un mec qui allait se retrouver 3 secondes plus tard en position de scorer répond bien à cette définition.
deepbluebdr a écrit :
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.
Mais tu avais bu, non? 
deepbluebdr a écrit :
Barthez, tu t'en souviens a Goteborg ?
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, le rouge c'est quand on[b] il y a geste délibéré d'anti-jeu[/b], quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse. Aucun des trois facteurs n'est applicable sur ce coup-là. Puis Dugarry est Bordelais dans le cas ou s'en souviendrais pas.
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.
Même Planus avoue qu'il le fait exprès parce que Niang part seul au but et qu'il est "obligé" de faire faute.
http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_014256_planus-n-en-est-pas-fier.html
deepbluebdr a écrit :
Barthez, tu t'en souviens a Goteborg ?
Quand donne ton un rouge alors ? Pour ma part ce que j'en sais, le rouge c'est quand on il y a geste délibéré d'anti-jeu, quand on est dernier défenseur, quand il y a danger pour l'intégrité du joueur adverse. Aucun des trois facteurs n'est applicable sur ce coup-là. Puis Dugarry est Bordelais dans le cas ou s'en souviendrais pas.
Moi je trouve que sur le but de Mandanda contre son camp il a fait preuve d'objectivité en direct à la télé, même si comme moi on peut penser que Mandanda n'est pas exempt de reproche.
Tu prend un rouge quand tu stoppe une action de but par un tacle dangereux par derrière. point barre
haydjan a écrit :
Le manque d'agréssivité et le fatalisme de mandanda était jadis loué comme de la sérénité et du sang froid.
Merci, j'allais le poster. Je plusunise comme il se doigte (Smiley coquin)
jixinho a écrit :
Le problème est que si Planus ne fait pas faute, Niang arrive clairement comme une fusée sur le goal en 1 contre 1, et à partir de là, on nous dit que c'est rouge, point barre.
Y'a pas à chercher une quelconque histoire de compensation.
Margotton va même à dire que s'il y avait possibilité de siffler un penalty à l'extérieur de la surface, cette faute là le mériterait.
Et pourtant il astiqué bien avec son pote Duga jusqu'à là.
Contre le Réal Casillas blesse Niang, qui doit sortir, l'OM sur ce coup-là obtient le pénalty, mais Casillas est toujours là. C'est effectivement une question d'interprétation.
:paysan:
El chi a écrit :
Tu prend un rouge quand tu stoppe une action de but par un tacle dangereux par derrière. point barre
Re-
Contre le Réal Casillas blesse Niang, qui doit sortir, l'OM sur ce coup-là obtient le pénalty, mais Casillas est toujours là. C'est effectivement une question d'interprétation.
:paysan:
- 1.7 - Fautes passibles d'exclusion :
Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :
1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.
deepbluebdr a écrit :
Re-
Contre le Réal Casillas blesse Niang, qui doit sortir, l'OM sur ce coup-là obtient le pénalty, mais Casillas est toujours là. C'est effectivement une question d'interprétation.
:paysan:
Vu l'endroit où a eu lieu la faute ce n'était pas une 'occasion franche'. (mais il l'aurait mérité, ce ***** a osé péter la clavicule de Mamadou
)
Boban13 a écrit :
Même Planus avoue qu'il le fait exprès parce que Niang part seul au but et qu'il est "obligé" de faire faute.
http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100118_014256_planus-n-en-est-pas-fier.html
Oui bon ça me rappelle la main de Thierry Henry, il en est conscient mais ça reste du réflexe, celui-là, de défenseur. Il a une fraction de seconde pour réfléchir car il est battu en vitesse, c'est pas comme un joueur qui arrive devant toi et que tu as le temps de réfléchir a comment tu vas le casser en deux.
- Les lois du jeu p36...

Fautes passibles d'exclusion:
* comment une faute grossière
* annihile une occasion de but manifeste dun adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible dun coup franc ou dun coup de pied de réparation
Mr.Grieves a écrit :
1.7 - Fautes passibles d'exclusion :
Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :
1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.
Merki !
Mr.Grieves a écrit :
1.7 - Fautes passibles d'exclusion :
Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :
1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
[b]5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant [/b]
[b]vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation[/b]
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.
Voilà 
- il va falloir un minimum d'attention de votre part, mais certain se contenteront de me faire confiance .... il faut 30' à dugarry pour lacher un "on va dire que c'est logique", avAnt d'en remettre une couche sur le coup franc "bizarrement tiré", la position de cheyrou, etc.... il finit quand même par dire "parfaitement arbitré"
...
pour avoir votre idée, je n'ai trouvé que deux vidéos à croiser....
la deuxième commence 16 secondes après le but....
1 & 2

ah, et le premier lien, "replay girondin":hum:, est coupé après l'annonce du côté "limite" du but de cheyrou, et avant la levée du doute.... la Classe Girondine

Mr.Grieves a écrit :
Chamakh joue le ballon hier - seulement ce faisant, il fait faute. Ça arrive plein de fois dans un match.
si un attaquant tape les chevilles ou bouscule un défenseur alors que celui-ci s'apprête à contrôler le ballon, tout le monde trouvera absolument normal que la faute soit sifflée. ça me semble être le même cas ici.
Jattends la reponse de foutch avant dêtre plus péremptoire.
Alors, pour être tout à fait ezact, Mr Derrien (Quiniou est en congés) nous dit que d'après la circulaire 12.03 des lois du jeu, un gardien qui touche ou qui tient le ballon dans sa surface de réparation ne peut être chargé.
Donc il y a bien faute 
Tofinou a écrit :
La majorité t'a dit qu'il avait joué, mais fait faute. Et j'espère que Quiniou t'aura remis du plomb dans le biniou 
Si la majorité bien pensante au lieu d'affirmer de façon péremptoire que son avis est le bon nous donnait plutôt les règles du jeu, hein, ben ça nous éviterait d'ergoter pendant des heures 
kdom93 a écrit :
Quand Mattoux à la mi-temps lui a demandé si les marseillais pouvaient revenir au score il a rigolé. 
Pitoyable, à 1/4 d'heure de la fin il se voyait déjà champion, j'avais plus qu'une seule envie : qu'on en claque deux pour qu'il ferme sa grande
de pignouf.
- J'en reviens pas qu'on puisse discuter de la crédibilité (ou pas) de ce rouge. Enfin bref, j'était pas venu pour ça, mais juste pour expliquer (si ça a pas déjà été fait avant, j'ai pas lu les 12 pages) pourquoi on avait eu tant de mal jusqu'à l'expulsion.
C'est Malleville qui me l'a dit.
En fait, Bordeaux jouait à 12 ! Quand ils ont été réduits à 11, ça a de suite été plus facile http://forum.lephoceen.fr/blogs/rene-malleville/bordeaux-reduit-a-11-a-la-60eme-1-om-1/b466.html
C'est moi ou ce truc est ridicule ?
Mr.Grieves a écrit :
1.7 - Fautes passibles d'exclusion :
Un joueur remplaçant ou qui a été remplacé, est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :
1. il se rend coupable d'une faute grossière
2. il se rend coupable d'un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match
Un joueur, remplaçant ou qui a été remplacé, exclu et à qui un carton rouge a été décerné, doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.
2 c'est pas le cas
3 non plu
4 non plus
5 non plus
6 non plus
1 ça pourrait-être le cas,
Faute grossière oui et non, je suis désolé, y a plusieurs paramètre que je prend en compte Planus n'est pas un tueur, Bordeaux ne pratique pas un jeu violent, Planus n'a pas taclé dans les chevilles le genoux, là ou ça fait mal. Juste une gambette comme on disait à l'école, combiende fois ai je vu des fautes non sifflées pour ça....
Enfin bon Ok je vais me ranger a votre avis puisque ça fait l'unanimité. vous avez raison.

- il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
C'est pas le cas ? De plus, à quel moment il joue le ballon lorsqu'il fait son tacle par derrière ?
- Sinon, je ne voudrai pas faire mon connard prétentieux, mais au moins quand je fais un Edito on gagne...
Smiley gros mollet
Madinho a écrit :
il annihile une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant
vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
C'est pas le cas ? De plus, à quel moment il joue le ballon lorsqu'il fait son tacle par derrière ?
oui exact je n'ai vu que coup franc.
autant pour moi.
Mais bon je préfère regarder le pauvre jeu de l'OM y a que ça qui m'intéresse, plutôt que de me lamenter sur ce qu'a dit Dugarry a vrai dire j'en ai rien a cirer.
Un 1/4 de ballon en deux matches comme cette confrontation pour un prétendant a tous les exploits ça passe pas.
deepbluebdr a écrit :
2 c'est pas le cas
3 non plu
4 non plus
5 non plus
6 non plus
1 ça pourrait-être le cas,
Faute grossière oui et non, je suis désolé, y a plusieurs paramètre que je prend en compte Planus n'est pas un tueur, Bordeaux ne pratique pas un jeu violent, Planus n'a pas taclé dans les chevilles le genoux, là ou ça fait mal. Juste une gambette comme on disait à l'école, combiende fois ai je vu des fautes non sifflées pour ça....
Enfin bon Ok je vais me ranger a votre avis puisque ça fait l'unanimité. vous avez raison.

Faute grossière, ça veut pas dire "faute violente" .
Jeroemba a écrit :
Faute grossière, ça veut pas dire "faute violente" .
C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a le 2.: il se rend coupable d'un acte de brutalité
- Dans Fifa ou PES, un tacle par derrière comme celui de Planus, c'est rouge direct.
Donc y'avait bien carton rouge. 
- Moi je dis qu'Antecris devrait rédiger une lettre demandant la démission de Dugarry et que chaque opiomane la signe. Et on la fait parvenir à Canal.
Au moins ils se frapperont une grosse migraine en tentant de la décrypter, ça sera toujours ça.

avec une traduction offerte par fly, et ils classent Opiom dans les sites terroristes illico.... ça leur apprendrait
foutcheubol a écrit :
Alors, pour être tout à fait ezact, Mr Derrien (Quiniou est en congés) nous dit que d'après la circulaire 12.03 des lois du jeu, un gardien qui touche ou qui tient le ballon dans sa surface de réparation ne peut être chargé.
Donc il y a bien faute 
Si la majorité bien pensante au lieu d'affirmer de façon péremptoire que son avis est le bon nous donnait plutôt les règles du jeu, hein, ben ça nous éviterait d'ergoter pendant des heures 
Voilà 
Citation :
[FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]
[align=left]Un gardien de but qui touche le ballon des mains ou des bras ou qui tient le ballon (dans sa surface de réparation) ne peut pas être chargé. Dans le cas où un adversaire le chargerait, larbitre ordonnerait un coup franc direct pour léquipe défendante à lendroit de la faute sous réserve des conditions particulières de la loi 13. En effet, un gardien de but qui touche le ballon des mains ou des bras ou le tient doit être considéré comme étant en possession du ballon : un adversaire ne peut pas tenter de lui subtiliser.[/align]
[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]
http://www.fff.fr/common/bib_res/ressources/420000/4500/090706144047_21203%20circulaire%2012.03%20juillet%202009.pdf
http://www.fff.fr/arbitrage/loisdujeu/270167.shtml
- Dugarry faut qu'il dégage quand Bordeaux joue, sans déconner, on prend pas un arbitre PACA pour diriger un match de l'OM... Le rouge comme le but bordelais il n'y a aucune matière à discuter, les images, rien que les images.
Mazargues a écrit :
Voilà 
http://www.fff.fr/common/bib_res/ressources/420000/4500/090706144047_21203%20circulaire%2012.03%20juillet%202009.pdf
http://www.fff.fr/arbitrage/loisdujeu/270167.shtml
Elles sont ou toute les âmes bien pensantes pour demander à rejouer ce match?Faire des pétitions d 'ici de là?
Jeroemba a écrit :
Faute grossière, ça veut pas dire "faute violente" .
Oui effectivement.
Le nombre de fois ou ce genre de faute n'a pas été sanctionné d'un rouge me fais penser que ce n'est pas là le problème de l'OM.
Faire une fixette sur Dugarry, j'ai du mal, non pas que je sois fan de lui, pas du tout, mais j'aime bien ses commentaires. Je le préfère à l'exaspérant Ferreri, lui, voit des pénaltys partout pour l'OM et on va se le manger durant la coupe UEFA.
A la limite je suis un peu maso je préfère les commentaires inverses pour mieux montrer notre fierté, j'en suis encore aux Biétry et compagnie, mais nous avions du répondant, ce qiu n'est plus le cas.
Pour en revenir à Dugarry il n'appartient qu'à l'OM de lui faire fermer sa gueule, mais bon....depuis combien de saisons on gagne pas en Gironde ?
- On pourra toujours objecter que Chamaque saute avant que Staive n'attrape le ballon et que c'est 'achement difficile de s'arrêter de sauter une fois en l'air...
Mais bon il fait faute quand même et Staive est sorti comme une vieille.
- Nan mais c'est le coup de tête dans le bras qui fait la différence, pas l'impulsion anticipée de Chamack

Mazargues a écrit :
On pourra toujours objecter que Chamaque saute avant que Staive n'attrape le ballon et que c'est 'achement difficile de s'arrêter de sauter une fois en l'air...
Mais bon il fait faute quand même et Staive est sorti comme une vieille.
Ha mais je crois vraiment que Chamack n'a pas l'intention de faire faute, il joue le ballon.
Mais c'est pas parce qu'il l'a pas fait exprès qu'on doit pas la siffler 
- En parlant de Dugarry, des niouzes de Duga37 ??? :happy2:
Edit : dernier post le 17/01/2010, il doit préparer ses arguments !
- sorti en même temps que planus?
Dougue a écrit :
sorti en même temps que planus?
Ou après l'égalisation de Cheyrou plus précisément ! 
Madinho a écrit :
Ha mais je crois vraiment que Chamack n'a pas l'intention de faire faute, il joue le ballon.
Mais c'est pas parce qu'il l'a pas fait exprès qu'on doit pas la siffler 
Ezatement comme quand Pagis se fait sécher dans la surface par Yepès ou un truc du genre en finale de Coupe de France... je l'ai encore en travers de la gorge :censored
- C'était Mendy.
Sinon, deep, t'es grave. :lol: :lol:
deepbluebdr a écrit :
Contre le Réal Casillas blesse Niang, qui doit sortir, l'OM sur ce coup-là obtient le pénalty, mais Casillas est toujours là. C'est effectivement une question d'interprétation.
:paysan:
Mais contre le real, on se fait niquer, rien que pour la violence du tacle, Cassillas doit prendre le rouge.
deepbluebdr a écrit :
Oui bon ça me rappelle la main de Thierry Henry, il en est conscient mais ça reste du réflexe, celui-là, de défenseur. Il a une fraction de seconde pour réfléchir car il est battu en vitesse, c'est pas comme un joueur qui arrive devant toi et que tu as le temps de réfléchir a comment tu vas le casser en deux.
Mais on s'en fou royalement Deep. Le fait est que Planus sait que s'il fait pas faute, y a gros gros danger. Or, une faute quand y a gros gros danger, c'est rouge et basta.
Sinon, une belle décla de Mandanda http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/la-commanderie-on-sest-fait-niquer-mandanda
J'espère que cette injustice va les remonter comme des pendules 
Boban13 a écrit :
Mais contre le real, on se fait niquer, rien que pour la violence du tacle, Cassillas doit prendre le rouge.
Je pense pas.
Sinon, le rouge de Barthez a Valence est mérité, si on est logique.
Pour moi, les gardiens doivent être arbitrés différemment dans leur surface. Sinon, c'est trop facile pour les attaquants.
Casillas mérite pas plus que le jaune contre nous. Sa sortie est rapide, Niang arrive rapidement aussi. Sa blessure est juste un manque de chance. D'autant que Mamad s'éloignait du but.
souley a écrit :
Je pense pas.
Sinon, le rouge de Barthez a Valence est mérité, si on est logique.
Pour moi, les gardiens doivent être arbitrés différemment dans leur surface. Sinon, c'est trop facile pour les attaquants.
Casillas mérite pas plus que le jaune contre nous. Sa sortie est rapide, Niang arrive rapidement aussi. Sa blessure est juste un manque de chance. D'autant que Mamad s'éloignait du but.
Mais j'ai jamais trouvé immérité le rouge de Fabien. Il est sévère, mais pas immérité. Puis, la différence, c'est que consécutivement au tacle d'Iker, Mamadou se blesse.
Or, je crois, un arbitre a le droit d'augmenter la sanction en voyant la gravité de la blessure. C'est surtout sur ce point que j'insiste. Si Niang se relève, bon bah le jaune, c'est normal. Mais s'il sort blessé... Bref, voilà quoi 
Boban13 a écrit :
Or, je crois, un arbitre a le droit d'augmenter la sanction en voyant la gravité de la blessure.
En Ligue1 mais en Europe ?
El chi a écrit :
En Ligue1 mais en Europe ?
Peut-être... Mais je pense que les règles sont les mêmes en France et en Europe. D'ailleurs, quand les arbitres ont pris position pour les mains dans les surfaces, ça a fait un tollé à la Fifa (entre autre) qui estimait que l'arbitrage Français n'avait pas le droit de prendre de telles décisions. J'en déduis donc (peut-être à tord) que les règles sont établies à échelle au moins européenne.
- Ouais enfin c'est con le truc de la blessure.
On ne juge pas (forcement) la gravité de la faute à une blessure. Sinon on va mettre des cartons rouges à un bordelais et un marseillais hier pour les blessures de carasso et heinze.
Plus sérieusement, le tacle de (pl)anus mérite plus un rouge que bien des tacles ou les joueurs sortent blessés.
Le seul avantage d'une telle logique, c'est qu'enfin on rentabiliserait Koné, Lucho et Mbia 
- Le Mans : "si on pédale dans la rillette, c'est qu'on aura pas pris nos coroñes".
Le Men-teur : "moi, M. Duhamel j'ai ma conscience pour moi. Je suis courageux d'avoir pris mes coroñes pour supporter cette diatribe"
Le Men-tor : "Même si on s'est pris des coroñes, on s'est fait des bisous après".
Le Men-stère : "Je pue, je suis un fromage, qui suis je? Le munster! car je suis le seul fromage pour lequel il faut prendre des coroñes pour me toucher avec les doigts sans mettre les gants"

Madinho a écrit :
Ouais enfin c'est con le truc de la blessure.
On ne juge pas (forcement) la gravité de la faute à une blessure. Sinon on va mettre des cartons rouges à un bordelais et un marseillais hier pour les blessures de carasso et heinze.
Plus sérieusement, le tacle de (pl)anus mérite plus un rouge que bien des tacles ou les joueurs sortent blessés.
Le seul avantage d'une telle logique, c'est qu'enfin on rentabiliserait Koné, Lucho et Mbia 
Non mais y a pas "que" la blessure. La faute de Cassillas, elle est violente, il se contente pas de crocheter Niang, il le coupe en deux.
Enfin, ce que j'en dis ...
- Quelqu'un avait noté que l'arbitre assistant était le frère de Duhammel ?
Ca serait donc possible que ce soit lui lui qui n'ait pas signalé la faute de Chamack et qu'il lui apporte sa confiance familiale toussa ? :helpsmili
- si à la fin de la saison , seuls 2 points (ou 1 seul) séparent Bordeaux de l'OM, je sens que cette affaire va vite remonter à la surface. Mais bon, ces deux points, ils auraient du être pris contre Auxerre en les battant; contre Bordeaux le nul est un bon point.
uetac a écrit :
Le Mans : "si on pédale dans la rillette, c'est qu'on aura pas pris nos coroñes".
Le Men-teur : "moi, M. Duhamel j'ai ma conscience pour moi. Je suis courageux d'avoir pris mes coroñes pour supporter cette diatribe"
Le Men-tor : "Même si on s'est pris des coroñes, on s'est fait des bisous après".
Le Men-stère : "Je pue, je suis un fromage, qui suis je? Le munster! car je suis le seul fromage pour lequel il faut prendre des coroñes pour me toucher avec les doigts sans mettre les gants"

D'où l'expression avoir le cul bordé de coroñes.
je m'excuse.
haydjan a écrit :
D'où l'expression avoir le cul bordé de coroñes.
je m'excuse.
de rien,
ma couille.
uetac a écrit :
de rien,
ma couille.
En tant que "ta couille", je me permets de te signaler que je suis trop balloné en ce moment 
- Deep, t'as gagné 10 kg de mauvaise foi à une tombola ce week-end ou bien ? Que tu sais plus quoi en faire !

Oh, je chambrouille hein :paysan:
foutcheubol a écrit :
Si la majorité bien pensante au lieu d'affirmer de façon péremptoire que son avis est le bon nous donnait plutôt les règles du jeu, hein, ben ça nous éviterait d'ergoter pendant des heures 
Nul n'est sensé ignorer la loi :happy2:
Nota : Formule parfaitement déloyale puisque détournée de son sens initial... :smoke1:
Stern a écrit :
Quelqu'un avait noté que l'arbitre assistant était le frère de Duhammel ?
Ca serait donc possible que ce soit lui lui qui n'ait pas signalé la faute de Chamack et qu'il lui apporte sa confiance familiale toussa ? :helpsmili
Je savais le frère sur le match, mais est-ce lui sur ce coup là ?.. 
haydjan a écrit :
En tant que "ta couille", je me permets de te signaler que je suis trop balloné en ce moment 
aie! aie ! aie !

tu peux te mettre en mode "auto-réparation" ? ou faut il que je demande à BonjourMadame de te soigner? 
uetac a écrit :
aie! aie ! aie !

tu peux te mettre en mode "auto-réparation" ? ou faut il que je demande à BonjourMadame de te soigner? 
même par procuration je poutre pas...:545:
M'en vais mater mater un dvd d'adamo. Y' a que ça qui me calme.
Tofinou a écrit :
Je savais le frère sur le match, mais est-ce lui sur ce coup là ?.. 
Il arbitre toujours avec son frère...
Mais il n'est pas dans le coup sur le but, c'est l'autre emplâtré...
haydjan a écrit :
même par procuration je poutre pas...:545:
M'en vais mater mater un dvd d'adamo. Y' a que ça qui me calme.
toutes mes confuses:meuh
haydjan a écrit :
même par procuration je poutre pas...:545:
M'en vais mater mater un dvd d'adamo. Y' a que ça qui me calme.
Adamo 


"Tombe la neige, il ne viendra pas ce soir"........
Tu peux me faire une copie du DVD Haydjan stp...... (ps; est ce que il y a une version de "La Nuit" dedans?????) merci d'avance:helpsmili
Xaviergravelaine a écrit :
Adamo 


"Tombe la neige, il ne viendra pas ce soir"........
Tu peux me faire une copie du DVD Haydjan stp...... (ps; est ce que il y a une version de "La Nuit" dedans?????) merci d'avance:helpsmili
Pseudo : Xavier Gravelaine
Avatar : Carmelo Michiche
Chanteur préféré : Adamo
Aaarrrrfff pourquoi tu n'es pas une femme 
- omla il s'est pacsé avec RN7 ?

haydjan a écrit :
Aaarrrrfff pourquoi tu n'es pas une femme 
C'est exactement la question que je me pose:blondblush1:
zincou a écrit :
Nan mais c'est le coup de tête dans le bras qui fait la différence, pas l'impulsion anticipée de Chamack 
Là par contre je suis d'accord et Dugarry pour un peu le soutenir
l'a reconnu, le but ne doit pas être validé.
J'irai même plus loin encore, si c'est Brandao à la place de Chamak et Ramé à la place de Mandanda, il est refusé d'office.
Mazargues a écrit :
Ezatement comme quand Pagis se fait sécher dans la surface par Yepès ou un truc du genre en finale de Coupe de France... je l'ai encore en travers de la gorge :censored
c pas par Mendy ?
- la décla de steve après celle de mamadou

deepbluebdr a écrit :
Là par contre je suis d'accord et Dugarry pour un peu le soutenir
l'a reconnu, le but ne doit pas être validé.
J'irai même plus loin encore, si c'est Brandao à la place de Chamak et Ramé à la place de Mandanda, il est refusé d'office.
Le même but avait été refusé à Wiltord face à Ramé l'année dernière contre Bordeaux.
http://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2008-2009/marseille-bordeaux_mtc235256/live.shtml
75eme minute
- Mais Wiltord n'avait meme pas effleuré Ramé ...

uetac a écrit :
si à la fin de la saison , seuls 2 points (ou 1 seul) séparent Bordeaux de l'OM, je sens que cette affaire va vite remonter à la surface. [b]Mais bon, ces deux points, ils auraient du être pris contre Auxerre en les battant; contre Bordeaux le nul est un bon point.[/b]
Le problème, c'est qu'à force de dire ça, on minimise l'impact d'une erreur aussi grossière dans un match aussi important.
Mais cette année, je tiens les comptes :paysan:
caveman a écrit :
Sinon, je ne voudrai pas faire mon connard prétentieux, mais au moins quand je fais un Edito on gagne...
Smiley gros mollet
Il te reste 48 heures...:smoke1:
- Pffiou ce match. Heureusement qu'il y avait la médiocrité des arbitres pour masquer la médiocrité des deux équipes.

Par contre, j'ai bien aimé le match de Diawara et celui de Ciani que je voulais l'été dernier. 
Edit :
http://forum.lephoceen.fr/blogs/dede-de-rocca/qui-a-peur-est-un-peureux/b467.html
Ce genre de commentaire.
Il fallait jouer offensif, donc, sans un latéral et sans le 6, et avec 5 attaquants depuis le début, quoi.
Je n'ai pas beaucoup de sympathie pour DD, mais ce genre de commentaires.... Et ce serait le premier à dire que DD a merdé en faisant sortir Bonnart et/ou Cissé si on avait pris un autre but de Bordeaux.
- Je regarde les Spécialistes, Dugarry est gerbant

Il avait les 6 autres personnes autour du plateau qui lui explique par A+B que la faute vaut le rouge, et le mec insiste et te dit que c'est n'imp.
J'adore aussi quand il dit que l'OM c'est zéro pendant 80 min, mais que pas une seule fois il évoque le fait que Bordeaux n'a pas eu une seule occasion.
Bref, gerbant.
- Merci Mama

Boban13 a écrit :
Je regarde les Spécialistes, Dugarry est gerbant 
Il avait les 6 autres personnes autour du plateau qui lui explique par A+B que la faute vaut le rouge, et le mec insiste et te dit que c'est n'imp.
J'adore aussi quand il dit que l'OM c'est zéro pendant 80 min, mais que pas une seule fois il évoque le fait que Bordeaux n'a pas eu une seule occasion.
Bref, gerbant.
il reste sur sa position pour ne pas perdre la face, mais qu'il a l'air rageux
- Dans Kiplé, ils disent que la faute sur Mandanda, tout comme le rouge de Planus, sont indiscutables.
Ils disent aussi que Ciani a été le meilleur joueur du match, suivi de Lucho et Diawara.
Je suis pour une fois en total harmonie avec kiplé 
Boban13 a écrit :
Je regarde les Spécialistes, Dugarry est gerbant 
Il avait les 6 autres personnes autour du plateau qui lui explique par A+B que la faute vaut le rouge, et le mec insiste et te dit que c'est n'imp.
J'adore aussi quand il dit que l'OM c'est zéro pendant 80 min, mais que pas une seule fois il évoque le fait que Bordeaux n'a pas eu une seule occasion.
Bref, gerbant.
même impression pour moi, autant il peut être un bon consultant autant dés qu'il parle de Bordeaux on dirait qu'il a de la bouse devant les yeux et perd d'objectivité,ça ne le rend que plus pathétique
- Dugarry de plus en plus gerbant il est entrain de trouver des excuse aux bordelais qui ont sifflé Diawara

26 Mai 93 a écrit :
Dugarry de plus en plus gerbant il est entrain de trouver des excuse aux bordelais qui ont sifflé Diawara
C' est pas son bar de Bordeaux qui avait été tagué après qu 'il est signé chez nous?
- Salut à tous,
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.
En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.
voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir
), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.
On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes
).
- je demande le ban

Duga37 a écrit :
Salut à tous,
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.
En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.
voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir
), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.
On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes
).
Quand Cris jouait au hand par deux fois dans sa surface a Lescure il y a 2 ans, il est bien évident que sa suffisance pensait au jeu et pas à l'arbitrage bien sur!:hum:
- Parlons plutôt du jeu des girondins vu de gironde...
Vous espérez aller loin en LdC? 
- C'est un débat interminable, (en un seul mot)...Tout est question d'interprétations alors ça laisse la porte ouverte à toute les fenêtres...
- Kara et le montagnard ils avaient de bons avis sur l'OM voire sur leur club (me souviens moins ça), où sont-ils passés?

- Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

- :lol:
et duga, t'avais pas un pari sur le feu avec des avatars à la con
El chi a écrit :
:lol:
et duga, t'avais pas un pari sur le feu avec des avatars à la con
Tiens oui, il faut que j'aille voir ce que j'avais promis (les ravages de la drogue chez les jeunes, j'te jure
)
Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.

Mazargues a écrit :
Parlons plutôt du jeu des girondins vu de gironde...
Vous espérez aller loin en LdC? 
Un peu plus loin que vous, un tout petit peu plus loin. 
Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.
je la requote juste pour toi,Duga
- Dire que je pensais être de mauvaise fois quand je parlais de l ' OM:lol:...
Duga37 a écrit :
Salut à tous,
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.
En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
[b]Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.[/b]
voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir
), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.
On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes
).
De la même manière, tu peux reconnaître que sans l'arbitre, Bordeaux ne marque jamais.
Puis la blague de vos joueurs fatigué... mdr.
C'est pas Bordeaux qui a du jouer sans son arrière gauche (Taiwo), sans son milieu def (Mbia), sans son attaquant remplaçant (Koné), partis pour la CAN.
C'est pas vous non plus qui avait du enchainer 3 matchs en 1 semaines, avec un retour en car de Sainté, alors que les routes étaient enneigées.
- Le plus dommageable dans cette histoire, c'est le flou total qui entoure désormais l'application des règles du football.
Les charges sur le gardien, permises ou pas ?
Les accrochages dans la surface lors des coups de pied arrêtés ? Permis ou pas ?
Les tacles appuyés (les deux pieds décollés de Tremoulinas comparé au tacle de Diawarra sur Ronaldo ) :helpsmili, les tirages de maillot (Brandao hier soir ou ben arfa contre Milan AC), la protestation des joueurs contre les décisions arbitrales
......
ça donne juste envie d'éteindre le poste et d'aller sortir les poubelles.
Pis après ça passe 
Duga37 a écrit :
Tiens oui, il faut que j'aille voir ce que j'avais promis (les ravages de la drogue chez les jeunes, j'te jure
)
http://www.opiom.net/forums/showpost.php?p=987100&postcount=2337
je te simplifie la chose
Duga37 a écrit :
Salut à tous,
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.
En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.
voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir
), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.
On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes
).
Quand les autres équipes jouent à 10 contre nous derrière, c'est normal...pour une fois qu'on le fait...
Duga37 a écrit :
Salut à tous,
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Vous subiriez ne serait-ce que la moitié de ce qu'on subit on vous entendrai pleurer aussi fort que nous, faut arrêter le délire, le jour ou tu vois une décision similaire en faveur de l'OM t'as le droit de venir pourrir ces lieux.
Duga37 a écrit :
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.
J'ai même pas envie de commenter ce passage, m'enfin, t'as choisi un pseudo à ton pied.
Duga37 a écrit :
Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et e[b]n attendant que les Bordelais marquent[/b]. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Ont ils marqués ? NON
Pour une fois les choix de DD ont été payant.
Duga37 a écrit :
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
C'est vrai que se procurer 0 occases, ca fatigue des champions.
Est-ce notre problème ? Toujours NON.
Duga37 a écrit :
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Tout comme tu reconnais qu'avec un arbitre impartial vous ne marquiez pas non plus.
D'un côté y'a un fait, de l'autre une hypothèse.
10 minutes ? Plutôt 20, m'est d'avis que ca t'as paru encore plus long que ca.
Duga37 a écrit :
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.
Vrai que l'intelligence stratégique ne l'a pas emporté sur "la chance du champion", elle l'aurait très bien pu, en témoigne la totalité de votre pilosité mouillée au coup de sifflet final.
Bisous.
- [b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]
Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.
:lol:
Dailleurs jai peut-être la mémoire qui flanche mais il me semble que Bordo navait pas eu plus doccasions à laller.
Finalement ne concéder que peu voire pas doccasions aux Girondins de Barcelone :incline: (si on écoute Duga - le vrai) sur deux confrontations et 180mn, cest une forme dexploit 
[SIZE=1]Sinon quel match pourri tout de meme...[/SIZE]
Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.
Je rajoute : Sans le tacle qui emmène à l'expulsion, on marque 
peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]
J'ai été surpris de voir que le texte est signé par un salarié de l'OM.:blondblush1: L'accumulation des faits est troublante et je pense qu'il faut insister dans le tapage médiatique pour que plus jamais cet individu ne nous arbitre.
- La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes. C'est la faute des arbitres si vous ne gagnez rien depuis 17 ans ? Incroyable. Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ? En fait des erreurs d'arbitrage il y en a tout le temps, pour tout le monde, contre tout le monde, mais chez vous c'est monté en épingle, vous en faites des tonnes et des tonnes et vous finissez par être ridicules.
Si on parlait du jeu produit par votre équipe ?
- La domination en terme de possession du ballon en première mi temps était un choix tactique assumée de DD...
C'est critiquable mais ce fut un plan de jeu efficace, quoique dénué de panache, puisque Bordeaux ne fut pas à un seul instant dangereux...
Seule petite faille dans cette stratégie...Le choix d'un Brandao en pointe, joueur dont le jeu en profondeur est, de l'avis de tous, son principal déficit...
On notera néanmoins que, comme pour contrebalancé ce choix peu judicieux, les Niang et Brandao ont souvent alterné leurs positions...Comme quoi le DD est prudent mais pas con...
J'en rajoute une couche avec une évidence à mes yeux: une attaque Ben Arfa/Niang/Abriel plairait d'avantage à Lucho...et nous assurait d'avantage de maitrise technique et de force de percussion...quitte à changer selon les matchs et l'adversaire...
Ce même Lucho dont je salue la justesse de jeu mais on le sent très peu en jambe...Il a été bon mais n'aura pas crevé l'écran...
Enfin je m'incline devant la géniale inspiration de Mama Cass qui tient peut être une idée de génie en proposant de replacer Hilton en milieu défensif....
peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]
![[Image: blog.jpg]](http://leblog.om.net/wp-content/uploads/2010/01/blog.jpg)
'tain il est vachement près de l'action quand même :choque:
En plus il est écrit que c'est déjà lui qui nous enfle sur le non-péno sur Pagis en CdF dont je parlais tout à l'heure 
Duga37 a écrit :
[b] Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ?[/b]
Le plus populaire de France, certes, mais le plus impopulaire aussi. L'un n'empêchant pas l'autre. :)
peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]





- Duga ce soir sur C+ au grand journal
"le but n'aurait pas dû être validé"
Au moins ça, ma foi

Mazargues a écrit :
![[Image: blog.jpg]](http://leblog.om.net/wp-content/uploads/2010/01/blog.jpg)
'tain il est vachement près de l'action quand même :choque:
En plus il est écrit que c'est déjà lui qui nous enfle sur le non-péno sur Pagis en CdF dont je parlais tout à l'heure 
La 'main de bravo ' a auxerre en 1999 aussi.
Duga37 a écrit :
La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes. C'est la faute des arbitres si vous ne gagnez rien depuis 17 ans ? Incroyable. Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ? En fait des erreurs d'arbitrage il y en a tout le temps, pour tout le monde, contre tout le monde, mais chez vous c'est monté en épingle, vous en faites des tonnes et des tonnes et vous finissez par être ridicules.
Si on parlait du jeu produit par votre équipe ?
Tu as parlé avec encore plus de mauvaises fois de l ' arbitrage (Pierre Mondy style) sans non plus nous parlé du jeu de ton équipe sauf de la fatigue de Chalmé et autres!!! D ' ailleurs sans l ' erreur de ce dernier Planus n ' est pas exclu
.
Duga37 a écrit :
Si on parlait du jeu produit par votre équipe ?
Ma foi c'est facile, y'en a eu très peu. Autant que votre équipe (à moins bien sûr que faire tourner la balle entre les défenseurs histoire de faire monter la possession, ce soit du football champagne...)
Je pense que tu trouveras personne sur ce foro pour te dire que l'OM a fait un grand match. C'était un combat, et on a été présents, point.
Cela dit en passant :
OM-Bordeaux 0-0, match pourri.
OL-Bordeaux 0-1, match ultra pourri.
Bordeaux-OM 1-1, match hyper pourri.
OL-OM 5-5.
Sûr que c'est entièrement de notre faute si la montagne a accouché d'une souris?
Miki a écrit :
Ma foi c'est facile, y'en a eu très peu. Autant que votre équipe (à moins bien sûr que faire tourner la balle entre les défenseurs histoire de faire monter la possession, ce soit du football champagne...)
Je pense que tu trouveras personne sur ce foro pour te dire que l'OM a fait un grand match. C'était un combat, et on a été présents, point.
Cela dit en passant :
OM-Bordeaux 0-0, match pourri.
OL-Bordeaux 0-1, match ultra pourri.
Bordeaux-OM 1-1, match hyper pourri.
OL-OM 5-5.
Sûr que c'est entièrement de notre faute si la montagne a accouché d'une souris?
Bientôt tu vas nous dire que c'est la faute de Bordeaux si vous n'avez pas été champions l'année dernière ... ah ben oui en fait ! Désolé. 
- Non mais sérieux, c'est quoi la différence avec un troll?
Jeroemba a écrit :
Non mais sérieux, c'est quoi la différence avec un troll?
Aucune. Je ne comprends pas qu'on y prête attention. :meuh
Duga37 a écrit :
Bientôt tu vas nous dire que c'est la faute de Bordeaux si vous n'avez pas été champions l'année dernière ... ah ben oui en fait ! Désolé. 
Toi tu t'es trop astiqué le manche en regardant Gourcuff en slip kangourou :545:
- Ceci dit je regrette que nous n'ayons pas été capables de vous en mettre une bonne, cela nous aurait évité de lire ce qu'on lit sur ce fil. Dommage. Mais il faut reconnaitre que nous n'avons pas su marquer face à votre équipe super regroupé en arrière. C'est une erreur et c'est sans doute ce qui m'énerve le plus. Si on doit parler jeu et tactique on peut aussi s'interroger sur la non titularisation de Fernando et un dispositif qui n'était pas celui que l'on met contre les grosses équipes. Je ne sais pas pourquoi. On peut aussi parler de Gouffran (dont je suis pourtant l'un des fervents supporters), totalement inexistant au cours de ce match (enfin la mi-temps qu'il a joué), de Chalmé, cuit et qui fait une grosse boulette sur le carton de Planus, Trémoulinas qui n'est pas assez monté, Chamakh qui n'a pas su s'imposer face à Souley, Plasil assez transparent. Gourcuff a fait son match, sans les éclairs de génie dont il est capable, Diarra a tenu sa place aussi, Planus et Ciani ont été omniprésents, avec un Ciani extraordinaire et qui fait que l'on ne regrette pas du tout Souley (comme certains supporters ont essayé de le dire en chanson
). La blessure de Carrasso nous fait mal, non pas en terme de qualité, parce que Youl n'est quand même pas un rigolo dans les bois, mais surtout parce que cela nous prive d'un changement qui nous aurait fait beaucoup de bien. Bref il y a des regrets, parce que, en valeur intrinsèque, nous sommes bien meilleurs que vous (forcément), mais que nous n'avons pas su le montrer hier soir et que maintenant vous pensez encore pouvoir gagner quelque chose cette année. Quel dommage ! 
- Le Troll vient d'un énorme sentiment de frustration, et lui bah ...
Non rien en fait.
- oui, je crois qu'on a fait le tour là.
Duga37 a écrit :
Ceci dit je regrette que nous n'ayons pas été capables de vous en mettre une bonne, cela nous aurait évité de lire ce qu'on lit sur ce fil.
Mais mon bonhomme, si ce que tu lis sur ce fil ne te conviens pas, tu peux très bien trouver de quoi rassasier ton supportorisme du Lorient de Gironde Football Club.
Duga37 a écrit :
Bientôt tu vas nous dire que c'est la faute de Bordeaux si vous n'avez pas été champions l'année dernière ... ah ben oui en fait ! Désolé. 
oui et de pSG si vous l'avez été en 99, qui se substitue pour cette fois à l'arbitre en se laisssant volontairement battre.
A ta place je ne la ramènerai pas trop, le rôle de chouchou va très bien à Bordeaux, mais les premiers de la classe aussi finissent par se prendre des coups de pied au cul, et rien ne dit encore que ce ne sera pas cette année.
Et quand tu auras gagné une coupe d'Europe, on en reparlera:lol::lol:
- sur Europe 1, Ciani a confirmé qu'il n'aurait pas pu rejoindre Niang avant qu'il ne tire. Pour lui donc, il s'agissait d'une vraie occasion de but.
la caution Marseillaise confirme ses dires sur Duhamel et milite de nouveau pour la vidéo.
uetac a écrit :
sur Europe 1, Ciani a confirmé qu'il n'aurait pas pu rejoindre Niang avant qu'il ne tire. Pour lui donc, il s'agissait d'une vraie occasion de but.
la caution Marseillaise confirme ses dires sur Duhamel et milite de nouveau pour la vidéo.
Il est bien cet la caution Marseillaise (merci de ne pas ressortir mes posts des années précédentes
Duga37 a écrit :
La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes. C'est la faute des arbitres si vous ne gagnez rien depuis 17 ans ? Incroyable. Pourquoi les arbitres seraient systématiquement contre vous ? Vous êtes le club le plus populaire du monde, non, sauf chez les arbitres ? En fait des erreurs d'arbitrage il y en a tout le temps, pour tout le monde, contre tout le monde, mais chez vous c'est monté en épingle, vous en faites des tonnes et des tonnes et vous finissez par être ridicules.
[b]Si on parlait du jeu produit par votre équipe [/b]?
Je vois que tu n'évoques pas le fait que TON équipe n'a pas eu une seule occasion là où la notre en a eu 6/7. Bizarre hein.
Jeroemba a écrit :
J'ai été surpris de voir que le texte est signé par un salarié de l'OM.:blondblush1: L'accumulation des faits est troublante et je pense qu'il faut insister dans le tapage médiatique pour que plus jamais cet individu ne nous arbitre.
Quand j'ai évoqué le Môssieur en question, avant le match, on a rit de moi comme les consultants de Canal se sont moqués de Dugarry durant les Spécialistes.
Je demande réparation 
Lengatse a écrit :
La 'main de bravo ' a auxerre en 1999 aussi.
Pour moi, le fait de jeu qui nous coute le titre. Je me rappelle de Bravo levant son T Shirt pour montrer la marque du ballon ARCHI visible sur son torse, Duhammel avait dit à l'époque que c'était une marque dù à une autre action. tsss.
- Parce qu'en plus vous êtes pour la video dans le foot ? Non ?
Duga37 a écrit :
Parce qu'en plus vous êtes pour la video dans le foot ? Non ?
ça sent le BAN tellement c'est con ce que tu dis 
le_filtre a écrit :
Duga 37 es tu noir ?
:lol:
- En tout cas, je tiens parole (même si à vos yeux ce sera ma seule qualité
).
- Arf...C'est bien ça permet un débat au moins... Mais en vrai, duga37, t'es le rédacteur du blog de riolo?
cetace a écrit :
Il te reste 48 heures...:smoke1:
Damned
(Smiley, je suis eu)
- finalement je préférais JMMAMOUR:perv2:
kokopelli a écrit :
oui et de pSG si vous l'avez été en 99, qui se substitue pour cette fois à l'arbitre en se laisssant volontairement battre.
A ta place je ne la ramènerai pas trop, le rôle de chouchou va très bien à Bordeaux, mais les premiers de la classe aussi finissent par se prendre des coups de pied au cul, et rien ne dit encore que ce ne sera pas cette année.
Et quand tu auras gagné une coupe d'Europe, on en reparlera:lol::lol:
Le titre, c'est nous qui le perdons face à Paris...faut pas non plus tout mettre sur leur dos (meme si leur faces joyeuses sont horribles à se remémorer)
- En fait,c'est vraiment Duga
Duga37 a écrit :
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Duga37 a écrit :
La vache les gars c'est pas facile de discuter avec vous. Vous ne pouvez pas arrêter de pleurer cinq minutes.
T'as pas gueulé après le Bordeaux/OL d'il y a quelques années, comme dit précédemment ? Ben ce genre de "décisions arbitrales" tu les imagines en plusieurs exemplaires sur une saison envers ton gentil club de bogosses :545:
peñiscola a écrit :
[b]NON MONSIEUR DUHAMEL ![/b]

kokopelli a écrit :
Duga ce soir sur C+ au grand journal
"le but n'aurait pas dû être validé"
Au moins ça, ma foi

A suivre : "Duga : "j'aurais pas du gueuler comme un con sur le carton rouge vu que je suis censé être un consultant neutre"".
Duga37 a écrit :
Ceci dit je regrette que nous n'ayons pas été capables de vous en mettre une bonne
C'est réciproque, sale troll
Mars a écrit :
T'as pas gueulé après le Bordeaux/OL d'il y a quelques années, comme dit précédemment ? Ben ce genre de "décisions arbitrales" tu les imagines en plusieurs exemplaires sur une saison envers ton gentil club de bogosses :545:
C'est réciproque, sale troll
Perso je ne gueule jamais contre les décisions des arbitres, je les regrette, quand elles sont vraiment choquantes, je les déplore, mais rien de plus. Mais moi je suis bien élevé et je garde mon calme en toutes circonstances. Je suis un BoGoss. Je suis un Girondin. 
Le dernier smiley je ne savais pas qu'on avait le droit de l'utiliser. Mince, j'ai pourtant eu des occasions sur ce fil. 
- duga37,
tu aimes les films de gladiateurs?
tu aimes voir des corps d'hommes oints ?
- De temps en temps, mais j'y prends très peu de plaisir

- hmmm,
tu aimes sentir le cuir caresser violemment ta peau velue ?
- Sans déconner, Yankee il était vraiment bien


uetac a écrit :
hmmm,
tu aimes sentir le cuir caresser violemment ta peau velue ?
Ma peau n'est pas velue, je suis un BoGoss, je suis naturellement imberbe.
Duga37 a écrit :
De temps en temps, mais j'y prends très peu de plaisir 
Allez va bouffer ta pizza chez peponne et va cracher sur l'OM avec tes copines au café des sports.
Sans déconner... pas entendu une seule personne à bordeaux aujourd'hui parler avec objectivité. Heureusement le sud ouest à au moins eu le mérite de reconnaitre que oui il y avait pas but et que oui le rouge est plus que logique.
Depuis quand un tacle par derrière ne vaut il pas un rouge non mais franchement ?
Duga37 a écrit :
Ma peau n'est pas velue, je suis un BoGoss, je suis naturellement imberbe.
ainsi naquit la légende du BoGoss : la vile espionne Garonne sortit de ses gonds et monta si haut qu'elle touchât les écureuils bordelais. Bez en ville déclara : "plus de poils sous les bras, ca freine la décrue de la Garonne". Aussi tôt dit, aussi tôt fait. Avant même LOL, Bez ouvrit des salons d'esthétiques à tours de bras et les épilations laser se déchainèrent sur les bien noirs poils.
Hugo, dit le Boss, était le grand espoir du Chateau Bez. Lui était imberbe de nature. Mère Bez sur le barbecue se retourna et se grilla l'autre moitié en apercevant dans la coursive de l'aile ouest, Hugo, torse nu. Qu'il est beau ce gosse soupira t elle en dégoulinant de graisse, enflammant au passage le barbecue.
Le bon Claude voit tout, sait tout, il est omni présent (quel homme). il décréta que tout joueur des Girondins doit faire dorer la mère Bez et doit se sacrifier pour la ville. Il créa alors le bogoss.
Cette histoire est pourrie, mais à cette heure ci je ne peux faire mieux. Je m'auto-ban.
Boban13 a écrit :
Quand j'ai évoqué le Môssieur en question, avant le match, on a rit de moi comme les consultants de Canal se sont moqués de Dugarry durant les Spécialistes.
Je demande réparation 
![[Image: margarita.gif]](http://www.frozendrinksunlimited.com/images/margarita.gif)
Voilà ta réparation.
Mais ça ne nous empêchera pas de rigoler de tes habits dans ton dos 
- Ah et j'oubliais.
On peut chambrer doucement, mais les smileys
et autres joyeusetés invitant à des actes sessuels contre nature, y'a pas moyen.
Soit on parle du match tranquillou, soit vous continuez à vous insulter et on ferme le sujet.
Et on laisse les clés de la BAN machine au banquier de droite 
Mouchico a écrit :
Sans déconner... pas entendu une seule personne à bordeaux aujourd'hui parler avec objectivité. Heureusement le sud ouest à au moins eu le mérite de reconnaitre que oui il y avait pas but et que oui le rouge est plus que logique.
Depuis quand un tacle par derrière ne vaut il pas un rouge non mais franchement ?
Pas objectif, mais on reconnait qu'il n'y avait pas but, alors que certains spécialistes du foot et pas seulement Duga, n'en sont pas encore sûrs (l'un des deux marseillais de RMC, pas Peres, l'autre) et que le rouge n'est pas un scandale. Mais ça, c'est ne pas être objectif. Purée, dans le sud-est vous avez votre conception de l'objectivité. C'est particulier, mais je suis sûr qu'on s'y habitue.
Elephant Bird a écrit :
Ah et j'oubliais.
On peut chambrer doucement, mais les smileys
et autres joyeusetés invitant à des actes sessuels contre nature, y'a pas moyen.
Soit on parle du match tranquillou, soit vous continuez à vous insulter et on ferme le sujet.
Et on laisse les clés de la BAN machine au banquier de droite 
BAN !

Mouchico a écrit :
Allez va bouffer ta pizza chez peponne et va cracher sur l'OM avec tes copines au café des sports.
Sans déconner... pas entendu une seule personne à bordeaux aujourd'hui parler avec objectivité. Heureusement le sud ouest à au moins eu le mérite de reconnaitre que oui il y avait pas but et que oui le rouge est plus que logique.
Depuis quand un tacle par derrière ne vaut il pas un rouge non mais franchement ?
Peppone ça me manque tellement 
Et le CDS mes années étudiantes, tous les jeudis soirs là-bas y'avait du sacré gibier 
Elephant Bird a écrit :
Ah et j'oubliais.
On peut chambrer doucement, mais les smileys
et autres joyeusetés invitant à des actes sessuels contre nature, y'a pas moyen.
Soit on parle du match tranquillou, soit vous continuez à vous insulter et on ferme le sujet.
Et on laisse les clés de la BAN machine au banquier de droite 
Si ce smiley est présent c'est pour être utilisé, non ? 
Bon ok pardon, j'ai fauté et j'ai succombé trop tôt à la tentation
J'irai me confesser auprès de Père Gamba 
Gamba a écrit :
Peppone ça me manque tellement 
Et le CDS mes années étudiantes, tous les jeudis soirs là-bas y'avait du sacré gibier 
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:
Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:
:roll1:
Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:
:lol::lol:
Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:
:mf_popean
:545: ?

- Sa fille non, vu nos âges respectifs. Mais sa petite soeur ou sa petite cousine, possible

- Toute façon, Gamba a poutré tout Bordeaux ^^

- Hélas non, mais j'ai apporté une réelle contribution à cette tâche fastidieuse et jamais terminée

- Tel un chasseur s'abattant sur sa proie, chacune de ses famelles prises repartaient de sa cage en disant " Ouille ouille j'ai la gambette qui flanche"
Gamba a écrit :
Sa fille non, vu nos âges respectifs.
Bof, les bordelais peuvent avoir des enfants dès l'âge de 13-14 ans tellement ils sont mûrs tellement ils sont intelligents tellement ce sont des bogosses qui sont extraordinaires.
En fait quand Raël parle des elohims, il parle des bordelais 
Miki a écrit :
Me fait marrer le "Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais". Tu m'étonnes. Bah moi j'dis, sans le but pas valable que vous marquez, ben vous marquez jamais.
J'aimerai bien lire ce genre de choses sur les news de nos "journaux" sportifs
Merci Miki :happy2:
Citation :
Mars a écrit :
Tu parles de tes années étudiantes à Bordeaux ? Parce que si ça se trouve Duga37 a une fille et tu l'as "croisée" là bas :happy2:
Gamba a écrit :
Sa fille non, vu nos âges respectifs. Mais sa petite soeur ou sa petite cousine, possible 
la_chèvre a écrit :
Toute façon, Gamba a poutré tout Bordeaux ^^ 
Gamba a écrit :
Hélas non, mais j'ai apporté une réelle contribution à cette tâche fastidieuse et jamais terminée 
:lol: :lol: :lol:
haydjan a écrit :
Tel un chasseur s'abattant sur sa proie, chacune de ses famelles prises repartaient de sa cage en disant " Ouille ouille j'ai la gambette qui flanche"
:lol:
- Je trouve duga37 très divertissant.
- C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..
Mars a écrit :
Bof, les bordelais peuvent avoir des enfants dès l'âge de 13-14 ans tellement ils sont mûrs tellement ils sont intelligents tellement ce sont des bogosses qui sont extraordinaires.
En fait quand Raël parle des elohims, il parle des bordelais 
S S qui est né il y a quelques jours d'un papa beau gosse (même si il n'est pas bordelais) en est plus ou moins la preuve
Quand on connait quelques vérités sur le filleul d'Hortefeux...:camion(en même temps, je me demande à quoi ressemblera la politique dans 15-20 ans avec toutes les conneries que nous les jeunes faisons de nos jours, d'autant plus que les preuves restent avec facebook etc...)
- Comme quoi sur OpiOM on a pas d'épais Troll mais on a des idées. D'ailleurs, on parle Pluto sophismes entre polis Mickeys !

El chi a écrit :
Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.
[FONT=Arial]Le genou, non, tu as raison. Dans ce cas de figure Barthez optait pour une jambe tendu en avant façon jeu de la mort. Cétait peut être la solution ? Jaimerai bien avoir lavis de Kinglib sur cette action de Mandanda en tant que gardien.[/FONT]
[FONT=Arial]Merci la vieille. [/FONT]
[FONT=Arial]Lavatar, cest juste un pari à la con.
[/FONT]
Kenneth-Brylle a écrit :
[FONT=Arial]Lavatar, cest juste un pari à la con.
[/FONT]
Ce n'est pas un coming-out plutôt? 
Espigoulien a écrit :
C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..
C'est pas faux... Ca vole un peu bas, je nous ai connu plus subtil...
- Je voudrais faire ici un petit mea-culpa (mea maxima culpa) sur le fait que Staive doit éclater le pif de Chamahk. Bien évidement qu'il ne faut pas. Ce type, même si il manque un peu d'autorité sur ses sorties, est un bon exemple pour la jeunesse. D'ailleurs vu l'extension, il m'apparaît aussi difficile de sortir le genou (encore que Lloris il aurait réussi lui).
J'en ai juste assez qu'on se fasse marcher dessus ... 
Espigoulien a écrit :
C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..
Certes mais c'est le genre de choses qui arrivent quand on nourrit un troll...
- N'empêche que Duga37 n'est pas aussi terrifiant que celui-ci :
![[Image: Troll_Restless72119.jpg]](http://bp1.blogger.com/_i1ZjNkR4id4/RqD408vEZUI/AAAAAAAAAF8/iCH7NIKeCkA/s320/Troll_Restless72119.jpg)
Qu'est-ce qu'il m'aura fait faire comme mauvais rêves quand j'étais ptit..
- Laissons-le mourir de [i]fin [/i]!

Espigoulien a écrit :
C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..
dune a écrit :
C'est pas faux... Ca vole un peu bas, je nous ai connu plus subtil...
y'aurait il une ligne pensante & subtile ici bas? ooops, à votre niveau , ie. plus haut que les autres ? :lol:
Jeroemba a écrit :
Certes mais c'est le genre de choses qui arrivent quand on nourrit un troll...
il doit y avoir un sentiment de traitrise de la machine mise en place. Ce qui était une boutade entre copains est devenu un produit dépassant ses auteurs dans le sens où parfois ils ne sont plus les initiateurs mais des suiveurs. D'une certaine manière c'est le signe du succès et de la qualité du produit créé. (smiley pédant et omniscient @ caveman)
uetac a écrit :
y'aurait il une ligne pensante & subtile ici bas? ooops, à votre niveau , ie. plus haut que les autres ? :lol:
c'est pas la ligne, c'est la majorité qui est bien pensante.
El chi a écrit :
c'est pas la ligne, c'est la majorité qui est bien pensante.
ah bouse, me suis planté (@vincent) 
toutes mes confuses 
- C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html
Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...
- Ca a l'air d'être un syndrome bordelé de focaliser sur l'adversaire plutôt que sur ses propres carrences

- A le lire les 10 ou 15 dernières minutes ne font pas partie du match.

- :lol::lol:
même la caution Marseillaise a confirmé hier soir à la radio que défendre aussi bas était voulu pour ne pas laisser d'espace aux Bordelais. Le seul regret qu'il avait émis c'était l'impossibilité de sortir le ballon en première mi temps.
Duga aurait sans doute préférer la tactique tout pour l'offensive qui aurait fait que l'OM se serait pris 3 ou 4 goals sur des contres. Ensuite, il aurait pu critiquer l'OM et sa faiblesse défensive mais également dans l'animation offensive puisqu'aucun but n'aurait été marqué, certes grâce à une fabuleuse défense centrale Ciani-Planus digne des Blanc-Desailly de naguère...
- et si on jouait à deviner les critiques de Duga à chaque fois qu'il fera son taf de consultant pour canal?
non...trop facile en fait :)
je me demande toujours si sur l'égalisation, ce n'est pas lui qui a laché un "oh non! oh non! pas ça!". 
Jeroemba a écrit :
C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html
Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...
Comme si Bordeaux avait été audacieux au Vélodrome.
Je l'adorais le Duga, là je le trouve vraiment trop supporter.
C'est Lyon et bordal qui sauvent la face grâce à des erreurs d'arbitrage. J'ai résilié Canal hier. Motif : trop de margotton et dugarry nuit à mon mariage.
Mazargues a écrit :
Ca a l'air d'être un syndrome bordelé de focaliser sur l'adversaire plutôt que sur ses propres carrences 
Oui, mais le débat porte sur "la réelle nature de la prestation de l'OM à Chaban-Delmas". Curieux qu'il ne porte pas sur "la réelle nature de la prestation de Bordeaux à domicile." 
- Ce n'est pas la faute de Dugarry là, il faut plutôt incriminer la direction de Canal qui le nomme comme consultant pour ce match...visiblement il n'est pas capable de refréner ses ardeurs, en ce qui me concerne ce n'est pas un défaut, micro coupé !!!
uetac a écrit :
je me demande toujours si sur l'égalisation, ce n'est pas lui qui a laché un "oh non! oh non! pas ça!". 
Tu confonds, c'était Duga37, ça.
- Il abuse pas un peu trop le Duga sur ce coup ?
Autant il a toujours été gerbant a chaque fois qu'il nous a commenté, mais là il cherche quoi exactement ?
La prochaine étape c'est vivement dimanche avec Drucker pour pouvoir nous vomir dessus ?
Et dire que cet [color=Red]mouais bof[/color] est payé pour çà..
Jeroemba a écrit :
C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html
Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...
J'aime bien les pertinents commentaires des internautes...:paysan:
- Moi ça me choque encore plus parce que en virtuel, Dugarry il se pignole sur l'OM dans ma ligue master...

- Comment kiplé peut oser retransmettre ces déclarations quasiment pires que Dugarry himself en Live pendant le match

Son analyse de match est vraiment gerbante.
Pourrait-on demander à kiplé de retransmettre une interview d'un opiOMane donnant sur avis sur le match et la magnifique prestation bogossienne afin d'équilibrer ? 
- En même temps il a été élu consultant TV de l'année par les lecteurs de l'équipe Mag... Le problème c'est que Canal est obligé de faire commenter tous les gros matchs par le même duo insupportable pour les crédibiliser.
Pour se faire entendre, il faudrait réussir à faire du bruit (pétitions, groupe fessbook..) ou résiliation en masse. J'ai pas trop d'idée mais à nous tous on devrait pouvoir trouver. Sinon on est parti pour 10 and du duo infernal.
Pourtant je l'aimais bien comme joueur.
Déjà on devrait tous arborer un bel avatar Dugachesque.
bakaforever a écrit :
Déjà on devrait tous arborer un bel avatar Dugachesque.
Non
BAN ! 
- Suffit de demander
Anti Dugachis
- Faire un groupe FB avec une pétition en ligne pour qu'il aille tapiner au bois de boubou ca peut être une solution.
Surtout qu'il existe déja pas mal de petits groupes anti Duga, y'aurai juste a rassembler tout ce beau monde.
Abonné canal depuis 16ans ca me ferait caguer de résilier à cause de cette tête de pastille, au pire mon foot+ mais j'aurai quand même droit a du Duga 
- La limite de la tactique à DD en première c'est que nous n'avions pas d'occasions de contre qui auraient en plus eu l'avantage de faire flipper l'adversaire alors que là c'était solide en défense chez nous mais du coup comme à un match de hand ils faisaient tourner le ballon avant de venir s'empaler sur la défense.
Stern a écrit :
Comment kiplé peut oser retransmettre ces déclarations quasiment pires que Dugarry himself en Live pendant le match 
Son analyse de match est vraiment gerbante.
Pourrait-on demander à kiplé de retransmettre une interview d'un opiOMane donnant sur avis sur le match et la magnifique prestation bogossienne afin d'équilibrer ? 
Toi t'as pas lu l'article
[i]"l'absence quasi totale d'initiative et de dynamisme dans le jeu olympien jusqu'au dernier quart d'heure est pointée du doigt par le [b]consultant de [i]L'Equipe[/i] et de Canal+[/b].[/i]"
Ils le payent pour cela 
Que ce soit le vrai ou le faux Duga, ça les fait caguer que bordeaux ne nous ai pas mis une branlée, tous (même Blanc) s'attendaient à ce qu'on se rue à l'abordage en laissant des espaces monstres derrière. DD a joué différemment, en attendant tout simplement que Bordeaux se fatigue sur notre équipe repliée.
cetace a écrit :
Ce n'est pas la faute de Dugarry là, il faut plutôt incriminer la direction de Canal qui le nomme comme consultant pour ce match...visiblement il n'est pas capable de refréner ses ardeurs, en ce qui me concerne ce n'est pas un défaut, micro coupé !!!
Arfff on est bien d'accord... Dimanche je me suis emballé lors de ses premières interventions. Après j'ai vite abandonné préferant me focaliser sur nos biquettes... J'ai pris ça au 5 eme degrés.. Mais que ce fut pénible !! Surtout de ne pas balancer la télécommande..surtout ne pas envoyer valdinguer la table basse !...
Prochain match je test avec les écouteurs de mon mp3 et du Adamo dans mes oreilles !
Mazargues a écrit :
La limite de la tactique à DD en première c'est que nous n'avions pas d'occasions de contre qui auraient en plus eu l'avantage de faire flipper l'adversaire alors que là c'était solide en défense chez nous mais du coup comme à un match de hand ils faisaient tourner le ballon avant de venir s'empaler sur la défense.
C'est vrai que Koné en pointe aurait était plus utile 
C'est peut-être la seule erreur de DD sur la 1ere mi-temps (et aussi celle de ne pas avoir prévu l'erreur arbitrale
)
- Déja plus de 2 000 membres c'est le plus gros que j'ai trouvé, faut join en mass.
Olorin a écrit :
Toi t'as pas lu l'article
[i]"l'absence quasi totale d'initiative et de dynamisme dans le jeu olympien jusqu'au dernier quart d'heure est pointée du doigt par le [b]consultant de [i]L'Equipe[/i] et de Canal+[/b].[/i]"
Ils le payent pour cela 
Que ce soit le vrai ou le faux Duga, ça les fait caguer que bordeaux ne nous ai pas mis une branlée, tous (même Blanc) s'attendaient à ce qu'on se rue à l'abordage en laissant des espaces monstres derrière. DD a joué différemment, en attendant tout simplement que Bordeaux se fatigue sur notre équipe repliée.
Si si j'ai lu l'article justement ...
Mais bon les journalistes pondent aussi des bouses certaines fois, et c'est aux responsables (éditoriaux?) de donner l'aval sur la publication des articles ou des propos retranscrits.
Le fait que Dugarry travaille pour l'Equipe n'empeche pas d'avoir une objectivité et un certain professionalisme quand à son approche des matchs 
jixinho a écrit :
Déja plus de 2 000 membres c'est le plus gros que j'ai trouvé, faut join en mass.
Le contenu est intéressant. 
kdom93 a écrit :
Le contenu est intéressant. 
On parle pas d'un groupe sur V. Hugo là.
- bOff un groupe sur v Hugo.. faut être débile pour créer un groupe facebook à propos d' un nom de rue !:hum:
- La tactique employée par Deschamps était la seule valable face à un collectif qui nous est largement supérieur. Bétonner et attendre les 10-15 dernières minutes pour jouer le va-tout en comptant sur la fatigue de joueur qui n'avaient qu'un match dans les pattes
El chi a écrit :
La tactique employée par Deschamps était la seule valable face à un collectif qui nous est largement supérieur. Bétonner et attendre les 10-15 dernières minutes pour jouer le va-tout en comptant sur la fatigue de joueur qui n'avaient qu'un match dans les pattes
Connaissant cette supériorité physique des biquettes, j'ai apprécié le coaching de DD qui a joué son atout offensif.
La sortie de Cissé était primordiale pour aller dans le sens du but et redonner de l'élan à notre attaque. Valbuena et HBA ont apporté ce grain de folie qui manquait et qui a perturbé les bogosses (qui plus est à 11 contre 10)
- Hallucinant quand même ses commentaires...l'histoire de la paille et la poutre toussa...Peut-être cache t-il le fait qu'à 15 minutes de la fin du match il se voyait déjà champion (il s'est tellement lâché au micro qu'il m'a sorti de la torpeur et du canapé dans lesquels j'étais plongé) et qu'il a failli finalement repartir la queue entre les jambes.
Qu'il continue, rien de tel pour galvaniser les joueurs 
jixinho a écrit :
On parle pas d'un groupe sur V. Hugo là.
Il n'est certes pas très objectif dans ses commentaires et c'est désagréable, mais de là à déclarer "qu'elle a du s'en prendre des bouteilles de beaujolais dans le cul sa grand-mère" il y a un petit écart non?
Olorin a écrit :
C'est vrai que Koné en pointe aurait était plus utile 
C'est peut-être la seule erreur de DD sur la 1ere mi-temps (et aussi celle de ne pas avoir prévu l'erreur arbitrale
)
Tutafé...erreur qu'il aura cherché pas moment à compenser en échangeant les positions entre Niango et Brandachou...
Koné, je suis sérieux, aurait fait très mal.....
haydjan a écrit :
bOff un groupe sur v Hugo.. faut être débile pour créer un groupe facebook à propos d' un nom de rue !:hum:
tu rigoles mais je suis sur qu'il y a en...
Y'en a bien 1 sur les chaussettes perdues dans les machines à laver 
- http://player.canalplus.fr/#/309594
A partir de 4'35 
kdom93 a écrit :
Il n'est certes pas très objectif dans ses commentaires et c'est désagréable, mais de là à déclarer "qu'elle a du s'en prendre des bouteilles de beaujolais dans le cul sa grand-mère" il y a un petit écart non?
Non, il était désagréable, là ca en devient gerbant, on est passé au stade supérieur.
Rien a carré de comment les autres se lachent sur son compte, le but c'est juste de faire un grouoe rassemblent un maximum de personnes pour que C+ capte qu'on en a plus que marre de ses jets de gerbe.
Olorin a écrit :
tu rigoles mais je suis sur qu'il y a en...
Y'en a bien 1 sur les chaussettes perdues dans les machines à laver 
hummm je sais ....c'est moi qui l'ai créée.
haydjan a écrit :
hummm je sais ....c'est moi qui l'ai créée.
Pour un fétichiste des pieds c' est pas étonnant
.
RasSimmons a écrit :
Tutafé...erreur qu'il aura cherché pas moment à compenser en échangeant les positions entre Niango et Brandachou...
[b]Koné, je suis sérieux, aurait fait très mal.....[/b]
J'ai posté la même hier
. C'est une stratégie qui convient mieux au jeux du mini baky en effet. Sa vitesse et ses appels en profondeurs auraient été des arguments offensifs utile.
Kornog a écrit :
Pour un fétichiste des pieds c' est pas étonnant
.
Ah excuse j'ai oublié de te communiquer le lien en MP pour acheter ton gilet en cuir clouté de l'interieur que tu désirais !! 
souley a écrit :
http://player.canalplus.fr/#/309594
A partir de 4'35 
Mouarf, quel larbin celui là, il nous enfume... Bordeaux n'as pas eu une seule action du match...
Certes on à été pourris pendant 80minutes, mais eux l'on été pendant 90...
Alors c'est vrai que techniquement et collectivment, ils bien étaient supérieurs, mais finalement, ils ont rien fait de plus que nous...
- Oui il serait temps , n ' oublie pas le martinet s 'il te plait:vodevill
- Pas mal kiplé.freuh qui sort le troll de Dugarry, histoire de faire du clic et des coms, ce qui leur rapporte des sous...
Va falloir le calmer le Duga, faudrait pas que Canal perde la masse d'abonnés marseillais à cause d'un mauvais consultant...
haydjan a écrit :
J'ai posté la même hier
. C'est une stratégie qui convient mieux au jeux du mini baky en effet. Sa vitesse et ses appels en profondeurs auraient été des arguments offensifs utile.
J'avais aussi posté un truc comme ass hier...
De toute façon l'absence de profondeur est le gros point faible de notre attaquant et un Niang en pointe nous apporterait plus de variété (On a quand même HBA sur le banc qui peut occuper le flanc gauche...)
Quant à koné , il est dans cette configuration de jeu l'un des meilleurs attaquants qui soient si l'on excepte son incapacité à l'emporter les uns contre un avec le gardien (moins de 1/4 c cata pour un avant centre)
- Dugarry tu sens l'histoire d'amour contrariée avec l'OM quand même...
Ce post vous a été offert par la société française de psychanalyse 
- Mais en plus il est pas aidé par Margotton. C'est quand même pas croyable qu'il trouve pas mieux à C+ M'enfin je sais que je ne regarderai pas ASSE Rennes
Gamba a écrit :
Peppone ça me manque tellement 
Et le CDS mes années étudiantes, tous les jeudis soirs là-bas y'avait du sacré gibier 
M'en parle pas du peponne la bas aussi on est bien accueilli ....
- Je me suis re-re-regardé le but de Cheyrou (
) et je n'arrive pas à entendre ce que certains (me rappel plus qui) entendent de la bouche de duga à savoir "oh non!, oh non!"
Perso, j'entends "oh quel but! oh quel but" certes il a l'air dégouté (il va même jusqu'à chercher le hors jeu) mais il ne le cri pas.
- Je parcourais vite fait le fil marséyé des Cahiers, et là-bas aussi la chro-chro à Duga elle passe pas bien du tout. La-dessus, j'ai trouvé un post tellement frappé du bon sens, que je me permets de le copier-coller. J'espère que l'auteur, Josip R.O.G. ne demandera pas de royalties.
Citation :
Josip R.O.G.
mardi 19 janvier 2010 - 11:26
C'est marrant, mais même sur ce fil, beaucoup y réfléchissent à deux fois, essaient de prendre un peu de recul, avant d'avancer par exemple que Bordeaux n'a eu dimanche soir, aucune occasion ( ni réelle, ni bribe ) en 94 minutes de jeu.
Une fois dépassée cette étape statistique vient le moment des questions.
Pourquoi, à domicile une équipe caracolant en tête de son championnat et sortie leader de sa poule de ligue des champions en ayant surclassé le Bayern de Munich et la Juve n'a t-elle aucune occasion de but?
Vient le temps de l'analyse: Pour Dugarry c'est à cause d'une équipe laborieuse et poussive avec des attaquants prêtant à rire puisque dévissant une frappe.
Même à Canal, je crois qu'ils vont finir par comprendre que la majorité des abonnés, seraient ils en voie avancée de footixisation , préfèreraient connaître l'analyse de Denoueix.
:incline:

Elephant Bird a écrit :
![[Image: margarita.gif]](http://www.frozendrinksunlimited.com/images/margarita.gif)
Voilà ta réparation.
Mais ça ne nous empêchera pas de rigoler de tes habits dans ton dos 
Tu veux faire quoi dans mon dos ?
Pervers.
Rigole, rigole, j'ai le sens de l'auto-dérision :happy2:
haydjan a écrit :
Tel un chasseur s'abattant sur sa proie, chacune de ses famelles prises repartaient de sa cage en disant " Ouille ouille j'ai la gambette qui flanche"
Mathildien était donc avec lui 
xigh a écrit :
Je voudrais faire ici un petit mea-culpa (mea maxima culpa) sur le fait que Staive doit éclater le pif de Chamahk. Bien évidement qu'il ne faut pas. Ce type, même si il manque un peu d'autorité sur ses sorties, est un bon exemple pour la jeunesse. D'ailleurs vu l'extension, il m'apparaît aussi difficile de sortir le genou (encore que Lloris il aurait réussi lui).
J'en ai juste assez qu'on se fasse marcher dessus ... 
Surtout que Chamackh aurait protesté et aurait donc eu droit à son pénalty@ Duhammel :happy2:
Jeroemba a écrit :
C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100119_103348_poussif-et-frileux-selon-dugarry.html
Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...
J'adore le "aussi brillant soit-il" 
kdom93 a écrit :
Il n'est certes pas très objectif dans ses commentaires et c'est désagréable, mais de là à déclarer "qu'elle a du s'en prendre des bouteilles de beaujolais dans le cul sa grand-mère" il y a un petit écart non?
Sa grand mère a parfaitement le droit d'avoir une sexualité débridée et complètement folle@ Tata Suzanne.
Miki a écrit :
Je parcourais vite fait le fil marséyé des Cahiers, et là-bas aussi la chro-chro à Duga elle passe pas bien du tout. La-dessus, j'ai trouvé un post tellement frappé du bon sens, que je me permets de le copier-coller. J'espère que l'auteur, Josip R.O.G. ne demandera pas de royalties.
:incline:
:incline::incline::incline:
Olorin a écrit :
Perso, j'entends "oh quel but! oh quel but" certes il a l'air dégouté (il va même jusqu'à chercher le hors jeu) mais il ne le cri pas.
C'est Paga qui le dit. Il était en train d'interviewé un joueur marseillais à ce moment là. Dugarry n'a rien dit pendant 30 secondes, si ce n'est que le coup franc était involontaire puisque c'est Valbuéna qui fait la première tête.
- Moi sur le ralenti du but de cheyrou j'imaginais la tête de Duga' à la place du ballon

El chi a écrit :
C'est Paga qui le dit. Il était en train d'interviewé un joueur marseillais à ce moment là. Dugarry n'a rien dit pendant 30 secondes, si ce n'est que le coup franc était involontaire puisque c'est Valbuéna qui fait la première tête.
Ouais, il dit que le CF est "bizarrement tiré". Bon par contre ça aurait été Bordeaux qui aurait joué un CF sur la tête de leur plus petit jouor, il aurait dit que c'est un véritable coup de génie, déstabilisant à coup sûr l'adversaire 
El chi a écrit :
C'est Paga qui le dit. Il était en train d'interviewé un joueur marseillais à ce moment là. Dugarry n'a rien dit pendant 30 secondes, si ce n'est que le coup franc était involontaire puisque c'est Valbuéna qui fait la première tête.
Merci 
Mars a écrit :
Ouais, il dit que le CF est "bizarrement tiré". Bon par contre ça aurait été Bordeaux qui aurait joué un CF sur la tête de leur plus petit jouor, il aurait dit que c'est un véritable coup de génie, déstabilisant à coup sûr l'adversaire 
ou alors le fameux,..:" aahh mais à ce niveau de toute façon c'est la [b][i]"chance du champion"[/i][/b] ! Le ballon lui arrive là où il le voulait c'est que le ballon a choisit aussi son champion !"
Duga37 a écrit :
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, ....
Interessant, et tu peux me donner les raisons pour laquelle Planus a été expulsé ?
Allez je t'aide... Il empeche peut être Niang d'aller marquer:camion
Olorin a écrit :
Perso, j'entends "oh quel but! oh quel but" certes il a l'air dégouté (il va même jusqu'à chercher le hors jeu) mais il ne le cri pas.
Bah moi aussi j'ai cru un instant au hors jeu, l'image que j'ai devant la ma télé me montre Cheyrou bien seul pour faire sa reprise.
Sauf que je ne suis pas dans le même état d'esprit que Dugarry, lui souhaite le hors jeu, moi non.
deepbluebdr a écrit :
Bah moi aussi j'ai cru un instant au hors jeu, l'image que j'ai devant la ma télé me montre Cheyrou bien seul pour faire sa reprise.
Sauf que je ne suis pas dans le même état d'esprit que Dugarry, lui souhaite le hors jeu, moi non.
Moi aussi j'ai cru au hors jeu sur le 1er ralenti, par contre le 2ème j'ai été rassuré :happy2:
deepbluebdr a écrit :
Bah moi aussi j'ai cru un instant au hors jeu, l'image que j'ai devant la ma télé me montre Cheyrou bien seul pour faire sa reprise.
Sauf que je ne suis pas dans le même état d'esprit que Dugarry, lui souhaite le hors jeu, moi non.
Pour ma part et vu ce qu'il s'était passé avant, je pensais que l'arbitre allait lever son drapeau...
Du coup j'ai célébré ce but que 10/15 secondes après 
Duga37 a écrit :
Salut à tous,
comme d'habitude la principale discussion des marseillais, c'est l'arbitrage. Vous êtes toujours enflé par l'arbitre, c'est impressionnant.
Ne pourrait-on pas, pour une fois, parlé un peu du jeu ?
Le but de Chamakh n'est pas valable, c'est indubitable, tout le monde le reconnait. Mais l'arbitre peut aussi être mal placé et ne pas voir le contact ; Mandanda ne maitrise pas le ballon, Chamakh saute tout droit, et le ballon finit dans le but. Par contre Duhamel, devant la réaction des Marseillais (mais pourquoi Mandanda n'est-il pas allé se plaindre, respectueusement ?), est allé consulté son assistant : celui-ci, pourtant très bien placé, a validé le but. Duhamel n'est pas le vrai coupable sur ce coup là à mon avis.
Le carton rouge de Planus est une compensation, disons que si Duhamel n'avait pas validé le but de Chamakh, il ne donne sans doute pas de carton rouge. Mais, bon, pour rattraper un peu son erreur, il sort Planus. Pas de quoi crier au scandale, mais il faut reconnaitre que le rouge n'était pas automatique.
En ce qui concerne le jeu, DD vous a privé des deux manieurs de ballon de votre équipe. Valbuena (que je n'aime pas du tout par ailleurs) est un véritable poison et Ben Arfa peut être dangereux (il ne l'est jamais, mais il attire l'attention des défenseurs). Drôle de choix. Ensuite vous êtes restés beaucoup trop bas, en vous mettant tous en défense et en attendant que les Bordelais marquent. Bizarre, vous espériez marquer en contre avec Brandao ?
Pas d'occasion girondine ? peut-être, mais face à 10 joueurs en défense (le mieux c'est Niang en arrière sur deux ou trois actions), ce n'est pas facile.
Après l'expulsion de Planus, l'équipe a été remaniée et petit à petit, la fatigue aidant les Girondins n'ont plus vu le jour. Vous auriez dû marquer un 2°, mais la chance du champion, c'est une réalité.
Reconnaissez tout de même que sans l'expulsion vous ne marquiez jamais, que sans le manque de compétition de certains de nos joueurs (Chalmé éteint en fin de match, entre autres) vous n'auriez jamais dominé pendant les 10 dernières minutes comme vous l'avez fait.
Vous pouvez avoir des regrets, mais au lieu de fustiger l'arbitre, pensez à vos joueurs et à la mise en place choisie par votre entraineur.
voilà, j'essaie d'être objectif (mais je regrette de ne pas vous avoir flanqué la correction que vous auriez dû recevoir
), mais surtout d'être fair-play : pensez au jeu et pas à l'arbitrage.
On verra la suite l'année prochaine (à moins que cette année vous ne vous fassiez pas éliminé trop tôt dans les coupes
).
Re Duga37 ;)
L'arbitre mal placé donc son assistant aussi je n'y crois pas une seconde le ballon est en l'air les bras de Mandanda aussi et la tête de Chamak également, aucun risque de ne pas voir ce que tout le monde a vu.
D'accord avec toi pour l'expulsion, sauf que le terme "compensation" est peut-être inapproprié mais j'ai pas d'autre mot das mon vocabulaire pour me demander effectivement comme toi si dans le cas ou le but de Bordeaux est refusé si Duhamel expulse Planus....je n'en suis pas certain non plus, heureusement pour vous que c'est en dehors de la surface.
Après pour le jeu que je regarde avant tout on a été nul durant 75 minutes Bordeaux nous adonné la leçon de maniement de ballon, sans trop de conséquence néanmoins, a part sur les coups de pieds arrêtés qui pouvaient s'avérer dangereux. Vous les tirez vachement bien au contraire de nous.
Celui que je craignais c'était Wendel, heureusement il n'a pas été trop présent.
Du coup je me dis que: 1 point à Bordeaux en vous ayant fait souffrir sur la fin, c'est pas mal et ça nous donne l'espoir. Mais comme on est capable de pire tel Auxerre ou Monaco à la maison, il faudra voir ce que l'on va démonter contre Le Mans et par la suite....
Sinon d'aucun se posent des questions sur vous et votre capacité a cumuler les compet. LDC incluse, bah, nous on joue l'Europa League se sont aussi des matches de foot a jouer en milieu de semaine..... mais bon au bout de deux matches, vous comme nous et ça peut-être..... dehors. Le problème serait rapidement résolu.
Juanito a écrit :
Pour ma part et vu ce qu'il s'était passé avant, je pensais que l'arbitre allait lever son drapeau...
Du coup j'ai célébré ce but que 10/15 secondes après 
J'ai même pas revu les images de qui couvre Cheyrou sur son but....superbe au demeurant.
Par contre le coup-franc qui amène ce but, :helpsmili et je suis désolé pour les incondtionnels, Dugarry a raison, punaise qu'est-ce qu'il est mal tiré. On a la moule sur ce coup-là. Tant mieux me direz-vous, mais quand même, on en a eu pas mal qui ont été infructueux car très-très mal tiré. Abriel au parloir ! 
- Preuve ultime pour moi sur l'histoire Duga : un de mes potes, fan acharné de Paris à la mauvaise foi généralement aussi grande que la notre peut l'être, m'a envoyé un mail aujourd'hui pour me dire qu'il avait totalement halluciné sur les commentaires tv partiaux de Duga.
Je viens de lire sa chronique dans l'Equipe, c'est de la provoc je vois pas comment il peut croire ce qu'il dit.
Cyril Linette, dir des sports de Canal, devrait le recadrer.
- Pour Duga faudrait peut être pensé à quelques banderoles et autres chants à sa gloire lors du prochain match qu'il viendra commenter au vélodrome. Les paris paris on t'enrhume ça arrive régulièrement au stade ça pourrait être pareil avec duga, un petit et duga c'est un privée ça pourrait être drôle. J'aimerais surtout voir la réaction de canal.
Pour le jeu j'abonde dans le sens de ceux qui disent qu'on manque de profondeur par contre je ne pense pas que Niang puisse apporte cela, Koné et HbA par contre peuevent le faire. C'est pour ça que je pense que ça serait bien de recruter un attaquant qui puisse jouer à droite mais qui soit aussi capable de faire des appels en profondeur.
Jdp a écrit :
Pour Duga faudrait peut être pensé à quelques banderoles
On préfère Gari Greu à Dugarry, grrrrr !!!
El chi a écrit :
On préfère Gari Greu à Dugarry, grrrrr !!!

- En revanche pour Duhamel la boulette est pas petite et pour réparer va falloir un peu + qu'un joint ou deux
Olorin a écrit :
Moi aussi j'ai cru au hors jeu sur le 1er ralenti, par contre le 2ème j'ai été rassuré :happy2:
Moi je me suis dit:" Pourvu qu'y ait pas hors jeu, histoire de pas entendre cette tanche de Dugarry crier au scandale, et de pouvoir continuer à pester contre Duhammel" 
deepbluebdr a écrit :
Re Duga37 ;)
Après pour le jeu que je regarde avant tout on a été nul durant 75 minutes [b]Bordeaux nous adonné la leçon de maniement de ballon[/b], sans trop de conséquence néanmoins, a part sur les coups de pieds arrêtés qui pouvaient s'avérer dangereux. Vous les tirez vachement bien au contraire de nous.
Celui que je craignais c'était Wendel, heureusement il n'a pas été trop présent.
.
Alors quand c'est l'OM qui fait tourner le ballon, on dit qu'on est incapable de placer une attaque, et quand c'est Bordeaux, c'est une leçon de foot :helpsmili
Non, vraiment Deep, je ne te comprendrai jamais 
Quant au corner, dimanche, Bordeaux les a tiré moyennement, le mieux tiré, c'est celui de Valbuéna pour Niang 
![[Image: dessin_100119.jpg]](http://www.lephoceen.fr/images/depeches/dessin_100119.jpg)
Entre les commentaires pro bordelais de Duga (on aurait dit Ferreri sur la 6 qui commente un match de l'om), la compensation sur le tacle de planus pointé du doigt par les Bordelais (tacle par derrière sur un joueur qui peut frapper au but, en 98 c'était rouge et sans discussion...les temps changes faut croire), la soit disante complainte éternelle des marseillais qui ne devrait pas exister malgré le fait qu'on se soit fait niquer comme une pucelle le soir du bal, l'archi domination des bordelais stérile comme un Gimenez seul à 20 centimètres des buts adverses, pour le genou que Steve ne met pas (alors qu'il saute à la verticale et qu'il prend un tampon 'avec élan'), pour l'égocentrique arbitral...etc..etc...
Bref pour tout cela je n'ai qu'une chose à dire qui résume assez fidèlement ma pensée : Héééé mon vier ! 
Boban13 a écrit :
Moi je me suis dit:" Pourvu qu'y ait pas hors jeu, histoire de pas entendre cette tanche de Dugarry crier au scandale, et de pouvoir continuer à pester contre Duhammel" 
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret
. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là
.
Boban13 a écrit :
Alors quand c'est l'OM qui fait tourner le ballon, on dit qu'on est incapable de placer une attaque, et quand c'est Bordeaux, c'est une leçon de foot :helpsmili






punaise mais c'est vrai ça... J'avais jamais remarqué... Il nous
à dire qu'on manque d'imagination et de percussion quand on fait tourner la balle... Pourquoi ils disent pas pareil du Bordeaux de dimanche!!
Kornog a écrit :
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret
. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là
.
Ouais, mais si ça peut leur arriver demain sur un but de Luboja ça m'arrange (quoi que, même pas, j'ai parié une victoire des gigis
)
CrainDegun a écrit :






punaise mais c'est vrai ça... J'avais jamais remarqué... Il nous emmerde à dire qu'on manque d'imagination et de percussion quand on fait tourner la balle... Pourquoi ils disent pas pareil du Bordeaux de dimanche!!
Bordeaux est l ' équipe qui domine l ' Europe par son jeu offensif flamboyant et une science de la défense magnifique @les médias aprés le premier tour de LDC.
Boban13 a écrit :
Ouais, mais si ça peut leur arriver demain sur un but de Luboja ça m'arrange (quoi que, même pas, j'ai parié une victoire des gigis
)
Bah non c ' est pas Duga qui commente... Je veux vraiment l ' entendre couiner
Mais quand même
désolé pour vos paris
- Et Duga il à pas un peu peur quand il voit son équipe trimer pour cadrer un tir contre une équipe poussive et frileuse...
Il ont fait un match nul à domicile contre une équipe toute naze qui sait même pas jouer au ballon... En plus ils ont failli perdre si il n'avait pas marqué ce but guignolesque...
Ca le fait pas flipper tout ça?
La ligue des champions est très loin à t'entendre mon vieux Duga...
Kornog a écrit :
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret
. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là
.
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...
http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y
Espigoulien a écrit :
J'ai résilié Canal hier. Motif : trop de margotton et dugarry nuit à mon mariage.
Toi aussi tu as choisi ton épouse sur les bords de la Garonne ? 
Attention Antecris, tu sais ce qui va t'arriver ! 
Kornog a écrit :
Au contraire j ' aimerais bien que Bordeaux se prennent un but du style juste pour entendre Dugarry couiner comme un petit goret
. Déjà qu ' il s 'étouffe sur le rouge mérité de Planus alors là
.
Sur cette action d'ailleurs je trouve la réaction de Ciani très parlante : il lève les bras au ciel de dépit, avant même que le-truc-qui-tient-le-sifflet de se fasse entendre, par ce qu'il sait que c'est une faute lourde de conséquences :smoke1:
- C'est dugulasse !!

fakir a écrit :
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...
http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y
Le but est refusé et surtout c est pas Dugarry.
Non mais qu ' ils se prennent un but pas valable et qu ' il couine jusqu' a la fin du match c ' est ça que je veux.
- Duga a en partie raison, Bordeaux est assez nettement supérieur à l'OM. Les chiffres en attestent : 11 points d'avance (8 peut-être), une différence de buts qui est la double de la notre, une qualif brillante en LDC quand nous on a pris qu'un seul petit point en 4 matchs face à Milan et au Real. Bref, y a pas photo.
Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.
La différence entre l'OM et Bordeaux, c'est qu'eux peuvent s'appuyer sur un collectif plus solide et plus stable. Ils sont capables, dans un mauvais jour, de gagner 1-0. Nous on fait tout à l'arrache... On n'est beaucoup moins matures. C'est dû en partie au chamboulement excessif de l'intersaison, mais c'est dû aussi à la défaillance de certains de nos "cadres".
Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.
Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.
Cette année on va devoir se battre pour la 3ème ou 4ème place. Je ne vois pas ce qu'on peut espérer de mieux. Et si on finit à moins de 10 points des Bordelais, ce sera déjà une belle performance.
- BAN !
tu ne participes pas suffisamment à la mauvaise foi collective de la majorité bien pensante du politiquement correct.
Voyou
Supernova a écrit :
Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Je suis pas forcément d'accord avec le reste, mais ça 


J'échangerais pour rien au monde Diawara contre Rami.
fakir a écrit :
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...
http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y
punaise, refuser un but comme ça. 

Boban13 a écrit :
Alors quand c'est l'OM qui fait tourner le ballon, on dit qu'on est incapable de placer une attaque, et quand c'est Bordeaux, c'est une leçon de foot :helpsmili
Non, vraiment Deep, je ne te comprendrai jamais 
Quant au corner, dimanche, Bordeaux les a tiré moyennement, le mieux tiré, c'est celui de Valbuéna pour Niang 
L'OM à fait tourner le ballon ?
La seule fois ou je les ai vu faire un peu c'est à St Etienne en coupe de la ligue. Si l'OM était reconnu pour savoir faire tourner le ballon ça se saurait non ?
Tu n'as pas du voir les coups francs de Wendel et Gourcuff arriver dans notre surface, heureusement que Bordeaux plus enclin a nous attendre qu'a aller chercher un résultats était plus préoccupé a ne pas perdre ce match et garder l'écart qui nous sépare.
Valbuena il est rentré à 1/4 d'heure de la fin,
Avant il y en a eu une multitude et pas que des corners, très mal frappés par Cheyrou et Abriel.
Béh, là ! c'est moi qui comprend pas cet espèce d'aveuglement....(lol)
;)
- ça paye pas toujours le beau jeu ou les occases, mais en général de n'avoir AUCUNE occasion du match ça paie au moins aussi mal
Supernova a écrit :
Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues ...
Supernova a écrit :
Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.
Leur groupe est beaucoup moins expérimenté que le notre quand même ...
Certes ca flambe mais a savoir s'ils vont réussir à garder cette cadence sans connaitre de blessures qu'on peut avoir nous régulièrement (Lucho / Koné / Bonnart / Heinze / Niang ....)
- On verra déjà ce que ça donne mercredi prochain en coupe de la ligue... je sais pas si notre défense new look tiendra le choc face ce collectif huilé.
souley a écrit :
Je suis pas forcément d'accord avec le reste, mais ça 


J'échangerais pour rien au monde Diawara contre Rami.
Pour moi Rami est absolument énorme. Il est LE meilleur défenseur central français et si on n'avait pas un aveugle à la tête de l'EDF, il serait titulaire à la coupe du monde. Surtout qu'à l'heure actuelle, le football n'est pas très riche en grands défenseurs centraux. A mon avis c'est le meilleur depuis Desailly ou depuis le Thuram de 2002.
En tout cas c'est dommage qu'on n'est pas réussi à l'avoir l'été dernier car il est promis à un très grand club européen dans les prochains mois...
souley a écrit :
punaise, refuser un but comme ça. 

C'est peut-être le même arbitre de touche que dimanche 
Stern a écrit :
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues
Effectivement si le but recherché c'était de ne pas aligner 3 passes de suite et de ne pas frapper au but, on a réussi. Maintenant si c'est ça ta vision de l'OM, candidat au titre, on doit pas avoir la même.
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.
- Rami j'ai pas trop vu recemment, mais Ciani à l'air assez énorme aussi
deepbluebdr a écrit :
L'OM à fait tourner le ballon ?
La seule fois ou je les ai vu faire un peu c'est à St Etienne en coupe de la ligue. Si l'OM était reconnu pour savoir faire tourner le ballon ça se saurait non ?
Tu n'as pas du voir les coups francs de Wendel et Gourcuff arriver dans notre surface, heureusement que Bordeaux plus enclin a nous attendre qu'a aller chercher un résultats était plus préoccupé a ne pas perdre ce match et garder l'écart qui nous sépare.
Valbuena il est rentré à 1/4 d'heure de la fin,
Avant il y en a eu une multitude et pas que des corners, très mal frappés par Cheyrou et Abriel.
Béh, là ! c'est moi qui comprend pas cet espèce d'aveuglement....(lol)
;)
On a juste systématiquement la possession de balle favorable à tous nos matchs. :mf_bluesb Et oui, on fait tourner, surtout à la maison, quand on reçoit des équipes recroquevillées sur elles mêmes.
Quant au corner de Bordeaux, c'est pas parce qu'ils tombent dans la surface qu'ils sont dangereux. Un corner dangereux, c'est un corner qui tombe sur une tête d'un partenaire. Alors, soit on n'a pas vu le même match, soit j'ai loupé une énorme occasion pour Bordeaux sur corner. Mais j'ai pas souvenir que Mandanda ait eu un seul arrêt à faire sur ce genre de situation donc bon...
Supernova a écrit :
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.
C'est peut-être la tactique de Deschamps pour ce match qui a rendu Bordeaux très moyen.
On serait arrivé sur la pelouse en faisant le même jeu que face à St-Etienne où on a attaqué tous azimuts, là on repartait avec la valise tant attendue....
- Mais non il va signer ché nous parke il laime lohaime

Dragnir a écrit :
ce collectif [b]huilé[/b].
Je sais pas ou ils l'ont mis leur collectif moi (smiley jeu de mot capilo tracté)
Supernova a écrit :
Duga a en partie raison, Bordeaux est assez nettement supérieur à l'OM. Les chiffres en attestent : 11 points d'avance (8 peut-être), une différence de buts qui est la double de la notre, une qualif brillante en LDC quand nous on a pris qu'un seul petit point en 4 matchs face à Milan et au Real. Bref, y a pas photo.
Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.
La différence entre l'OM et Bordeaux, c'est qu'eux peuvent s'appuyer sur un collectif plus solide et plus stable. Ils sont capables, dans un mauvais jour, de gagner 1-0. Nous on fait tout à l'arrache... On n'est beaucoup moins matures. C'est dû en partie au chamboulement excessif de l'intersaison, mais c'est dû aussi à la défaillance de certains de nos "cadres".
Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.
Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.
Cette année on va devoir se battre pour la 3ème ou 4ème place. Je ne vois pas ce qu'on peut espérer de mieux. Et si on finit à moins de 10 points des Bordelais, ce sera déjà une belle performance.
Je partage une bonne partrie de ton analyse mais Lille va devoir durer et c'est pas gagné. Du moins pas encore, comme le sacre girondin. J'évite de jeter bébé avec l'eau du bain pour Marseille. C'est très en deçà de ce que juin laissait espérer. Mais depuis le début on a des pépins que Bordal n'a pas. Et je ne parle même pas d'arbitrage... Je prie pour qu'on dégage vite de l'Europa League qui va plus nous enquiquiner qu'autre chose. Mais c'est décevant. Pas tant sur ce match, ni à l'aller où on aurait pu gagner... mais globalement, on ne maîtrise pas assez pour chatouiller Bordal, je suis d'accord.
El chi a écrit :
C'est peut-être la tactique de Deschamps pour ce match qui a rendu Bordeaux très moyen.
On serait arrivé sur la pelouse en faisant le même jeu que face à St-Etienne où on a attaqué tous azimuts, là on repartait avec la valise tant attendue....
Je suis pas sur, et je rejoins un peu bombanova. De mémoires, nos meilleurs matchs contre des "gros" (OL et Bordeaux quoi), c'est quand on leur est rentré dedans.
Si on se met à jouer, notre secteur offensif est meilleur que les leurs à mon sens, et on finit souvent par leur en mettre un de plus.
Je reste persuader qu'en leur rentrant dedans comme sur la fin du match (même à 11 vs 11) on leur aurait posé plus de problème et on l'aurait peut-être emporté.
Maintenant, peut-être que physiquement, on pouvait pas la jouer comme ça (match mercredi, joueur à la CAN + Bocaly, Lucho, Niang et Heinze de retour de blessure...).
Supernova a écrit :
Effectivement si le but recherché c'était de ne pas aligner 3 passes de suite et de ne pas frapper au but, on a réussi. Maintenant si c'est ça ta vision de l'OM, candidat au titre, on doit pas avoir la même.
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.
Pour moi c'est surtout un bon résultat qu'on a obtenu face à Bordeaux dimanche soir.
Bien sur que non c'est pas ma vision de l'OM de voir une équipe qui arrive pas à aligner trois passes. Mais franchement, si il faut faire que des victoires sur des 1-0 à l'arrache sans réel jeu Barcelonesque, mais qu'à la fin on à le titre, tu me donnes le contrat et je signe dessuite.
Quitte à ce faire caguer devant l'écran pendant une saison, au moins on se fait caguer mais y'a un résultat à la clé.
Faut prendre en compte aussi qu'en défense on avait Hilton et Cissé en 6 pendant ce match, ça aide pas forcément pour bien constuire le jeu lors des relances 
Espigoulien a écrit :
Je partage une bonne partrie de ton analyse mais Lille va devoir durer et c'est pas gagné. Du moins pas encore, comme le sacre girondin. J'évite de jeter bébé avec l'eau du bain pour Marseille. C'est très en deçà de ce que juin laissait espérer. Mais depuis le début on a des pépins que Bordal n'a pas. Et je ne parle même pas d'arbitrage... Je prie pour qu'on dégage vite de l'Europa League qui va plus nous enquiquiner qu'autre chose. Mais c'est décevant. Pas tant sur ce match, ni à l'aller où on aurait pu gagner... mais globalement, on ne maîtrise pas assez pour chatouiller Bordal, je suis d'accord.
Je plussune. Sauf sur l'Europa League.
Je n'aime pas cette compétition, qu'on se le dise. Mais cette année, elle a au moins le bon goût de ne pas être composée de 60% de clubs de l'Est, où on joue sur des terrains vagues pour se faire éliminer par les les Brésiliens de l'Est.
Cette année, y a des affiches.
Et vu qu'on est loin du titre (11 pts, 8 si sochaux... ça fait quand même beaucoup) je me dis qu'une coupe UEFA, bah c'est pas dégueux, surtout dans ces conditions là.
Supernova a écrit :
Effectivement si le but recherché c'était de ne pas aligner 3 passes de suite et de ne pas frapper au but, on a réussi. Maintenant si c'est ça ta vision de l'OM, candidat au titre, on doit pas avoir la même.
Face à un Bordeaux très moyen, on aurait dû faire beaucoup mieux.
J'ai pas du tout aimer l'OM des 70 premiers minutes, mais force est de constater que DD a su mettre en place une tactique permettant de faire déjouer l'équipe de Bordeaux chez elle, équipe qui n'a pas réussit à avoir une seule occasion de but sur 98mn alors bon.
DD a utilisé le fait que 5 joueurs n'avaient pas jouer en 2010, que les autres avaient fait un déplacement sans match ni entrainement aux mans dans la semaine. Du coup il avait prévu qu'il allait baisser de régime après l'heure de jeu. Donc moi je dis chapeau.
Seul une erreur arbitrale à permis à Bordeaux d'ouvrir le score. Alors que même sans le rouge, les joueurs de bordeaux auraient eu leur baisse de régime.
- Il n'y a donc pas péril en la demeure. on est pas esseptionnels, mais peu d'equipes le sont sauf Lilles depuis 3 mois et Bordal (sauf Dimanche pour eux
). négocions la réception du Mans comme il le faut, c'est à dire victoire et pas de blessés, et continuons à croire en nous mêmes, à un moment ça devrait payer.
Boban13 a écrit :
Et vu qu'on est loin du titre (11 pts, 8 si sochaux... ça fait quand même beaucoup) je me dis qu'une coupe UEFA, bah c'est pas dégueux, surtout dans ces conditions là.
Elle n'est pas à notre portée 
Je ne demande qu'à être contredit par les faits 
Mazargues a écrit :
Elle n'est pas à notre portée 
Je ne demande qu'à être contredit par les faits 
Malheureusement je plussoie.
Une petite coupe de France par contre
.
Mazargues a écrit :
Elle n'est pas à notre portée 
Je ne demande qu'à être contredit par les faits 
Une finale en Allemagne ça se refuse pas 
Kornog a écrit :
Malheureusement je plussoie.
Une petite coupe de France par contre
.
Une coupe, quelle qu'elle soit. Même celle à Moustache, je prend. Cette année, on a l'effectif (quantité + qualité) pour pouvoir jouer les 4 tableaux. Alors, faisons le.
Et rien ne nous interdit d'enfin monter en régime. J'espère que l'injustice de Bordeaux servira notre saison. Quand je vois où Lille était y a 3 mois...
- OK avec Boban si en plus HBA et Valbu gardent la même implication que dimanche , qu ' il y a moins de blessures , on peut effectivement jouer sur tout les tableaux avec quand même la priorité au championnat.
Kornog a écrit :
OK avec Boban si en plus HBA et Valbu gardent la même implication que dimanche , qu ' il y a moins de blessures , on peut effectivement jouer sur tout les tableaux avec quand même la priorité au championnat.
Je dirai : surtout si le championnat nous échappe.
Maintenant, c'est sûr que si on se retrouve d'ici 1 mois à 1 ou 2 pts de Bordeaux, je verrai d'un autre oeil un long parcours en C3 ou en coupe à Moustache. La coupe de France par contre 
- un titre, ce serait quand même bien pour la mémoire de RLD. et puis rappel, c'est aussi la condition que Margarita a donné pour continuer l'aventure

Sinon ya pas d'edito pour la venu du Mans ? :blondblush1:
Mr.Crapo a écrit :
Sinon ya pas d'edito pour la venu du Mans ? :blondblush1:
Caveman est dessus
:happy2:
fakir a écrit :
C'est déjà arrivé, souvenir, souvenir...
http://www.youtube.com/watch?v=HOqZhoJTu5Y
C'est pourtant pas vieux et je m'en souvenais pas.
Sur ces deux coups on s'est fait volé par les arbitres, quand je dis que ces hommes là sont d'une incompétence hallucinante.....
Il serait intéressant de se savoir ce qu'avait dit Dugarry lors de ce but valable refusé.
Stern a écrit :
Caveman est dessus
:happy2:
Il doit être bien profond 
Stern a écrit :
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues ...
Tu me dis ça contre Milan, le Réal, Liverpool, que tu veuilles faire un coup je te suis, mais bon on a vu de la manière dont on a joué contre ses grands clubs.
Contre Bordeaux....et en ligue 1 en général, si c'est pour te contenter de ce genre de rôle et d'analyse à quoi bon recruter pour une quarantaine de millions d' ?
- Maintenant je sais pourquoi la vidéo est si lente à arriver : avec elle, l'OM prendrait 10/12 pts de plus chaque saison.
Et si vous croyez que les chinois du FBI à la solde d'Pierre Mondy et de Moustache vont laisser passer ça (smiley parano complot international qui a juré la perte de l'OM et de ses supporters)
- Je pense aussi comme Supernova ...
Après on peut toujours dire que Bordeaux a été neutralisée par la taqueutique de DD, j'ai beaucoup de mal à y croire. Non pas qu'il n'a pas voulu mettre ça en place, mais sur la réussite : on jouait avec la peur au ventre ...
Je pense surtout que Bordeaux n'était pas bonne, comme depuis le début de la saison d'ailleurs, et que nous n'avons pas été meilleurs (ce qui est bien plus difficile à accepter).
L'OM a largement la capacité de mettre le feu sur un match entier, comme il semble qu'elle l'a fait les 15 dernières minutes du match.
Mais DD n'a pas les boules (ou la folie) pour faire ce constat. J'en viens à regretter Emon. 
Et c'est la raison pour laquelle je ne regarderai probablement plus les 85 dernières minutes des prochains matchs : 5 minutes suffiront à voir si il y a du changement dans la mentalité de cette équipe de loosers.
deepbluebdr a écrit :
Tu me dis ça contre Milan, le Réal, Liverpool, que tu veuilles faire un coup je te suis, mais bon on a vu de la manière dont on a joué contre ses grands clubs.
Contre Bordeaux....et en ligue 1 en général, si c'est pour te contenter de ce genre de rôle et d'analyse à quoi bon recruter pour une quarantaine de millions d' ?
Tu te contredis un peu là ... :blondblush1:
Tu dis qu'on joue offensif contre les gros et que ca nous réussit (ce qui n'est pas faux pour Lyon / Paris entre autres) mais que tu es OK pour jouer défensif contre les gros [u]européens[/u] ...
Après ... le recrutement pour le moment peine à porter ses fruits je te l'accorde et 90% des personnes en diront autant. Mais on savait dès l'arrivée de DD qu'il n'allait pas prôner un jeu aussi offensif et champagne que Gerets pouvait faire.
xigh a écrit :
J'en viens à regretter [b]Gerets[/b]. 

xigh a écrit :
Je pense aussi comme Supernova ...
Après on peut toujours dire que Bordeaux a été neutralisée par la taqueutique de DD, j'ai beaucoup de mal à y croire. Non pas qu'il n'a pas voulu mettre ça en place, mais sur la réussite : on jouait avec la peur au ventre ...
Je pense surtout que Bordeaux n'était pas bonne, comme depuis le début de la saison d'ailleurs, et que nous n'avons pas été meilleurs (ce qui est bien plus difficile à accepter).
.
je pense pas
d'ailleurs la caution Marseillaise a expliqué apres le match que dorénavant la tactique à l'exterieur était de ne pas se livrer et prendre des buts (à force de domination et possession de balle) dans le dos de la défense,
c'est donc quelques chose de réfléchi à priori et plutot structurel que conjoncturel
jici a écrit :
je pense pas
d'ailleurs la caution Marseillaise a expliqué apres le match que dorénavant la tactique à l'exterieur était de ne pas se livrer et prendre des buts (à force de domination et possession de balle) dans le dos de la défense,
c'est donc quelques chose de réfléchi à priori et plutot structurel que conjoncturel
Donc, si j ai bien compris, on jouera tous les matchs à l extérieur à 10 derrière ? :helpsmili
jici a écrit :
je pense pas
d'ailleurs la caution Marseillaise a expliqué apres le match que dorénavant la tactique à l'exterieur était de ne pas se livrer et prendre des buts (à force de domination et possession de balle) dans le dos de la défense,
c'est donc quelques chose de réfléchi à priori et plutot structurel que conjoncturel
Oui ... j'ai vu ce que disais la caution Marseillaise sur le sujet. Je pense que c'est un mauvais calcul, très mauvais.
D'abord, parce que la devise de l'OM, c'est droit aux buts.
Parce qu'on ne sait pas défendre, et que ça nécéssite que tout le monde joue le jeu sur la totalité du match (voir le comportement de Cheyrou qui regarde Ciani remonter le terrain tranquilement).
Parce qu'on se fait caguer comme c'est pas permit, et qu'au final on ne gagne pas, parce qu'on n'a pas de joueur suffisament rapide ou bon techniquement pour se projeter vers l'avant (Riberi ...) lors d'une contre attaque.
Parce qu'on n'a pas un seul joueur qui sache tirer des coups francs de qualité et mettre à profit les rares attaques qui en ressortent.
C'est juste cacher le fait que le recrutement (M'Bia en particulier) est mauvais et inadapté pour cette saison.
En toute objectivité on ne peut viser que le podium et une éventuelle coupe ... rien de plus avec cette équipe.
Edith: Et je maintiens que Bordeaux (sur ce match) est vraiment à caguer , et qu'il est affligeant de constater qu'on ne peut pas en tirer avantage. Une équipe en pleine bourre (Lille par exemple) nous en plante 5 ...
- Ben ça change guère quoi.
- la caution Marseillaise qui dit on va jouer tous derrière à l'exter, c'est aussi pour que les equipes arrêtent de jouer le match de leur vie à la réception de l'OM. ils jouent à domicile, qu'ils prennent le jeu à leur compte, histoire que cela nous libère des espaces

- On peut très bien laisser le jeu à une équipe adverse en tirant plus de 2 fois au but en 80 minutes ... non ?

- pour cela il faut le vouloir
le vouloir gauche ou le vouloir droit, c'est au choix.
xigh a écrit :
parce qu'on n'a pas de joueur suffisament rapide ou bon techniquement pour se projeter vers l'avant (Riberi ...) lors d'une contre attaque.
Ah ouais !
xigh a écrit :
Parce qu'on n'a pas un seul joueur qui sache tirer des coups francs de qualité et mettre à profit les rares attaques qui en ressortent.
Dire qu'il y a pas si longtemps, certains se plaignaient qu'on ne marquait que sur coups de pied arrêtés. :lol:
- Mama j' étais aussi alité pour cause de rhino-pharyngite, cela ne m' a pas empêché de regarder le match ce qui d' ailleurs m'a valu une hausse de tension terrible, bref je trouve que cette fois-çi vous avez surcôté nos biquettes à moins que vous ayez eu aussi une poussée de fièvre :
1/ y a t-il un leader dans cette équipe ?
2/ pourquoi la Desche ne met pas pour changer Lucho sur le banc et fasse débuter BenAf ou petit vélo ?( [SIZE=2]sans son melon[/SIZE] ).Parceque" el commandate " pour l'instant n' a eu de valeur pour l' Om qu' à son achat
3/ Je partage l' avis de Duga ([SIZE=2]même si cela me fait ch[/SIZE]....) < DD est trop frileux,l' Om n' a pas de fond de jeu et joue comme un reléguable> le trouillométre au c...
souley a écrit :
Ah ouais !
On n'a pas joué à 10 derrière sur ce match ... contrairement à la 1ère mi-temps contre Bordeaux où on a joué vraiment très bas.
souley a écrit :
Dire qu'il y a pas si longtemps, certains se plaignaient qu'on ne marquait que sur coups de pied arrêtés. :lol:
Vraiment ?
Supernova a écrit :
Leur effectif est meilleur que le notre.
Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Pour ne pas te contrarier, je vais te dire qu'à mes yeux le meilleur effectif il est peut être à Lyon. Mais baver devant l'effectif de Lille?
Ni mavuba, ni Balmont, ni Cabaye ni obraniak ne trouverait de place dans notre 11 et devant omettre Niang dans la comparaison c'est de la mauvaise foi. En plus quand tu regarde le banc il n'y a pas photo.
xigh a écrit :
Une équipe en pleine bourre (Lille par exemple) nous en plante 5 ...
Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.
El chi a écrit :
C'est peut-être la tactique de Deschamps pour ce match qui a rendu Bordeaux très moyen.
On serait arrivé sur la pelouse en faisant le même jeu que face à St-Etienne où on a attaqué tous azimuts, là on repartait avec la valise tant attendue....
JE suis pas sur que ce soit la tactique de Deschamps qui ait provoqué les crampes des bordelais en 2ème MT. Avec leur avance en championnat, les bordelais ont faire une grosse préparation foncière après les fêtes histoire d'être au top à partir de Mars quitte à être en difficulté en janvier. Et à cause du report de leur match au Mans, certains joueurs n'avaient plus joué un match depuis 1 mois. Bref, c'était un tout petit Bordeaux. et ne pas se créer la moindre occase pendant 75 minutes face à ce Bordeaux-l-, c'est super inquiétant 
bakaforever a écrit :
Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.
Oui vivement. 
Non Lille n'est pas le Réal ... mais l'OM n'est plus vraiment l'OM non ?
bakaforever a écrit :
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Pour ne pas te contrarier, je vais te dire qu'à mes yeux le meilleur effectif il est peut être à Lyon. Mais baver devant l'effectif de Lille?
Ni mavuba, ni Balmont, ni Cabaye ni obraniak ne trouverait de place dans notre 11 et devant omettre Niang dans la comparaison c'est de la mauvaise foi. En plus quand tu regarde le banc il n'y a pas photo.
Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.
Désolé de te contredire, en ce qui me concerne je n'ai pas attendu aujourd'hui pour vanter les mérites de cette équipe de Lille ainsi que ce club. Lille c'est le grand club français de demain. Ils vont bientôt avoir leur grand stade, et ils vont rentrer dans une autre dimension. Regardes les résultats de Lille depuis 10 ans malgré leur stade pourri, c'est impressionnant et tout ça avec une balance des transferts ultra-bénéficiaires. A la tête de Lille il y a Seydou, c'est autre chose que la mère Dreyfus. Lille c'est un grand bassin de population, il y a un gros potentiel public et de gros investisseurs potentiels.Dans 5 ans, Lille aura un statut et un budget supérieurs à celui de l'OM, c'est triste à dire, mais c'est inévitable...On prend les paris ?
Quant à l'effectif actuel de Lille, je maintiens qu'il est équivalent voir supérieur au notre. Par exemple Mavuba c'est supérieur à M'Bia. Balmont ça vaut Abriel. Rami c'est le meilleur défenseur central du championnat. Et je ne m'étalerais pas sur le comparatif Hasard-Ben Arfa, il suffit de ragarder les stats (buts et passes déc), ils ne jouent pas dans la même division. Et en plus ils ont du banc car ils ont un centre de formation qui produit de bons joueurs.
Supernova a écrit :
Désolé de te contredire, en ce qui me concerne je n'ai pas attendu aujourd'hui pour vanter les mérites de cette équipe de Lille ainsi que ce club. Lille c'est le grand club français de demain. Ils vont bientôt avoir leur grand stade, et ils vont rentrer dans une autre dimension. Regardes les résultats de Lille depuis 10 ans malgré leur stade pourri, c'est impressionnant et tout ça avec une balance des transferts ultra-bénéficiaires. A la tête de Lille il y a Seydou, c'est autre chose que la mère Dreyfus. Dans 5 ans, Lille aura un statut et un budget supérieurs à celui de l'OM, c'est triste à dire, mais c'est inévitable...On prend les paris ?
Quant à l'effectif actuel de Lille, je maintiens qu'il est équivalent voir supérieur au notre. Par exemple Mavuba c'est supérieur à M'Bia. Balmont ça vaut Abriel. Rami c'est le meilleur défenseur central du championnat. Et je ne m'étalerais pas sur le comparatif Hasard-Ben Arfa, il suffit de ragarder les stats (buts et passes déc), [b]ils ne jouent pas dans la même division.[/b] Et en plus ils ont du banc car ils ont un centre de formation qui produit de bons joueurs.
Faut arrêter la drogue :lol:
Sinon leur début de saison tout moisi à Lille t'en penses quoi ?
Supernova a écrit :
. Et je ne m'étalerais pas sur le comparatif Hasard-Ben Arfa, il suffit de ragarder les stats (buts et passes déc), ils ne jouent pas dans la même division. Et en plus ils ont du banc car ils ont un centre de formation qui produit de bons joueurs.
Tu as peut-être raison sur certains points mais arrêtes de citer Benaf à tout va, comparez ces stats avec un joueur qui est titulaire n' a pas de sens à moins d'être d' une mauvaise foi bornée et stupide ([SIZE=2]désolé[/SIZE])
Par contre je te rejoins pour dire qu' à l' allure ou l'on va et à force de vivre avec son passé ou de se dire :nous sommes à l' Om, c' est un club à part... et rien ne peut nous arriver, les dirigeants vont finir par nous mener tout droit à la cata exp. St - Etienne
xigh a écrit :
C'est juste cacher le fait que le recrutement (M'Bia en particulier) est mauvais et inadapté pour cette saison.
Bah tiens.
Heinze, c'est un punaise de joueur. Un Diawara au top ça casse la baraque. M'bia quand il jouera, on verra tous c'est un bon MD.
[SIZE=1]Bon après Morientes c'est la boulette...[/SIZE]
On a recruté, la mayo a pas encore prise, c'est assez normal qu'on ait du retard.
Citation :
En toute objectivité on ne peut viser que le podium et une éventuelle coupe ... rien de plus avec cette équipe.
Bravo, tu sais lire un tableau excel.:hum:
xigh a écrit :
Oui ... j'ai vu ce que disais la caution Marseillaise sur le sujet. Je pense que c'est un mauvais calcul, très mauvais.
D'abord, parce que la devise de l'OM, c'est droit aux buts.
Parce qu'on ne sait pas défendre, et que ça nécéssite que tout le monde joue le jeu sur la totalité du match (voir le comportement de Cheyrou qui regarde Ciani remonter le terrain tranquilement).
Parce qu'on se fait caguer comme c'est pas permit, et qu'au final on ne gagne pas, parce qu'on n'a pas de joueur suffisament rapide ou bon techniquement pour se projeter vers l'avant (Riberi ...) lors d'une contre attaque.
Parce qu'on n'a pas un seul joueur qui sache tirer des coups francs de qualité et mettre à profit les rares attaques qui en ressortent.
C'est juste cacher le fait que le recrutement (M'Bia en particulier) est mauvais et inadapté pour cette saison.
En toute objectivité on ne peut viser que le podium et une éventuelle coupe ... rien de plus avec cette équipe.
Edith: Et je maintiens que Bordeaux (sur ce match) est vraiment à caguer , et qu'il est affligeant de constater qu'on ne peut pas en tirer avantage. Une équipe en pleine bourre (Lille par exemple) nous en plante 5 ...
M'bia un recrutement raté ? Si tu te bases sur l'aspect santé, oui, car il est souvent blessé. Le juger en revanche sur ses matchs, c'est fort de café, puisqu'il n'en a débuté que 11, et ne les a pas tous fini 
Quant à la sois disant tactique défensive mise en place à l'extérieur, ça m'étonnerait qu'elle perdure, sauf contre les "gros" peut être. Vu qu'on a de super bon résultat avec "l'ancienne'" tactique à l'extérieur, on en changera pas.
saly a écrit :
Tu as peut-être raison sur certains points mais arrêtes de citer Benaf à tout va, comparez ces stats avec un joueur qui est titulaire n' a pas de sens à moins d'être d' une mauvaise foi bornée et stupide ([SIZE=2]désolé[/SIZE])
Par contre je te rejoins pour dire qu' à l' allure ou l'on va et à force de vivre avec son passé ou de se dire :nous sommes à l' Om, c' est un club à part... et rien ne peut nous arriver, les dirigeants vont finir par nous mener tout droit à la cata exp. St - Etienne
Ouais, c'est sur, c'est pas comme si on venait d'enchainer, quoi, 6 ans de coupe d'europe dont 3 de C1 avec deux finales de coupe de France, tout en ayant un niveau croissant depuis 6 ans en terme de performance et de jeu. On court à la catastrophe. Tiens, même financièrement on s'en sort plus, d'ailleurs, c'est pas comme si nos comptes étaient passés du rouge au vert, et qu'on est passé d'une politique de recrutement pour 0 à une politique de recrutement à 40M.
Oh, les gars, je veux bien que cette année, ça se passe pas si bien que prévu (encore qu'on est loin d'être mort, et jamais qu'à 1pts de Lille si on bat Sochaux), je veux bien qu'on joue moins bien que l'an passé (changement d'entraineur toussa toussa)... mais faut pas déconner quand même.
Nick Belane a écrit :
Bah tiens.
Heinze, c'est un punaise de joueur. Un Diawara au top ça casse la baraque. M'bia quand il jouera, on verra tous c'est un bon MD.
[SIZE=1]Bon après Morientes c'est la boulette...[/SIZE]
On a recruté, la mayo a pas encore prise, c'est assez normal qu'on ait du retard.
D'où l'idée que le recrutement n'est pas bon pour [u]cette[/u] saison.
Nick Belane a écrit :
Bravo, tu sais lire un tableau excel.:hum:
Ne sois pas si méprisant. C'est pas une lecture de quoi que ce soit, mais juste un voeu. On pourrait sans doute gagner ce championnat si Bordeaux n'avait pas conservé son équipe pendant l'intersaison, mais ça n'est pas le cas, et même si ils peuvent avoir une mauvaise série, je ne nous vois pas en profiter, tout simplement parce que ça ne nous laisse pas le droit à l'erreur, ce que je ne peux pas envisager compte tenu de notre jeu actuel.
Reste donc la 2ème voire 3ème place ... qu'on n'a pas encore assurée, et une coupe largement à notre portée.
Boban13 a écrit :
M'bia un recrutement raté ? [u]Si tu te bases sur l'aspect santé[/u], oui, car il est souvent blessé. Le juger en revanche sur ses matchs, c'est fort de café, puisqu'il n'en a débuté que 11, et ne les a pas tous fini 
Oui ... c'est exactement ça.
Boban13 a écrit :
[b]Ouais, c'est sur, c'est pas comme si on venait d'enchainer, quoi, 6 ans de coupe d'europe dont 3 de C1 avec deux finales de coupe de France, tout en ayant un niveau croissant depuis 6 ans[/b] en terme de performance et de jeu. On court à la catastrophe. Tiens, même financièrement on s'en sort plus, d'ailleurs, c'est pas comme si nos comptes étaient passés du rouge au vert, et qu'on est passé d'une politique de [b]recrutement pour 0 à une politique de recrutement à 40M.[/b]
Oh, les gars, je veux bien que cette année, ça se passe pas si bien que prévu (encore qu'on est loin d'être mort, et jamais qu'à 1pts de Lille si on bat Sochaux), je veux bien qu'on joue moins bien que l'an passé (changement d'entraineur toussa toussa)... mais faut pas déconner quand même.
D'où : [b]notre passé[/b]
On en reparlera le moment venu de remplacer nos actuels trentenaires
Si mes souvenirs sont bons Sochaux fait partie de nos bêtes noires
Honnêtement avec le jeu que l' on pratique actuellement je ne nous vois pas du tout sur le podium,
saly a écrit :
Tu as peut-être raison sur certains points mais arrêtes de citer Benaf à tout va, comparez ces stats avec un joueur qui est titulaire n' a pas de sens à moins d'être d' [b]une mauvaise foi bornée et stupide[/b]
Il rappelait juste qu'il y avait pas photo entre EDEN HAZARD et benarfa. Y a pas de quoi disjoncter, non ?
ZOF a écrit :
Il rappelait juste qu'il y avait pas photo entre EDEN HAZARD et benarfa. Y a pas de quoi disjoncter, non ?
Ce à quoi il a répondu que comparer l'efficacité d'un titulaire lillois avec celle d'un remplaçant à l'OM c'était pas forcément très constructif 
Pas de quoi disjoncter non plus (smiley pédant mais pas trop)
deepbluebdr a écrit :
Re Duga37 ;)
L'arbitre mal placé donc son assistant aussi je n'y crois pas une seconde le ballon est en l'air les bras de Mandanda aussi et la tête de Chamak également, aucun risque de ne pas voir ce que tout le monde a vu.
D'accord avec toi pour l'expulsion, sauf que le terme "compensation" est peut-être inapproprié mais j'ai pas d'autre mot das mon vocabulaire pour me demander effectivement comme toi si dans le cas ou le but de Bordeaux est refusé si Duhamel expulse Planus....je n'en suis pas certain non plus, heureusement pour vous que c'est en dehors de la surface.
Après pour le jeu que je regarde avant tout on a été nul durant 75 minutes Bordeaux nous adonné la leçon de maniement de ballon, sans trop de conséquence néanmoins, a part sur les coups de pieds arrêtés qui pouvaient s'avérer dangereux. Vous les tirez vachement bien au contraire de nous.
Celui que je craignais c'était Wendel, heureusement il n'a pas été trop présent.
Du coup je me dis que: 1 point à Bordeaux en vous ayant fait souffrir sur la fin, c'est pas mal et ça nous donne l'espoir. Mais comme on est capable de pire tel Auxerre ou Monaco à la maison, il faudra voir ce que l'on va démonter contre Le Mans et par la suite....
Sinon d'aucun se posent des questions sur vous et votre capacité a cumuler les compet. LDC incluse, bah, nous on joue l'Europa League se sont aussi des matches de foot a jouer en milieu de semaine..... mais bon au bout de deux matches, vous comme nous et ça peut-être..... dehors. Le problème serait rapidement résolu.
Enfin un avis constructif (j'espère que je ne vais pas te mettre dans la bouse vis à vis des autres en étant d'accord avec toi, je ne suis pas un label recommandable en ce moment
)), même si je te trouve un peu trop favorable aux Girondins (eh oui). Perso je trouve que Marseille aurait dû remporter ce match dimanche soir. Malheureusement vous n'avez joué votre jeu (fait d'attaques sur les côtés et de centre vers Brandao ou d'ailiers qui reviennent vers le centre et marquent) qu'en fin de match, alors que les Girondins étaient tous plus ou moins morts (rappelons que la blessure de Carasso et l'expulsion de Planus (méritée, mais qui pouvait ne pas être) privent Blanc de ses habituels changements tactiques et offensifs).
Moi j'ai trouvé Wendel assez bon, mais pas efficace, malheureusement.
La coupe d'Europe il va falloir la gérer, c'est sûr, j'ai peur que vous la laissiez tomber pour vous rabattre sur les coupes nationales et le championnat (qui n'est pas mort pour vous, même si ce sera dur
), en tout cas c'est ce que j'ai cru entendre sur une radio quelconque. Pour notre part, nous sommes en 1/8 et c'est suffisamment rare pour qu'on ne la laisse pas tomber (en plus comme le groupe va exploser l'année prochaine je pense que les joueurs veulent se faire un petit plaisir avant de partir (pas de jeu de mots là dessus, je parle de plaisir, pas de gâterie)).
Supernova a écrit :
Duga a en partie raison, Bordeaux est assez nettement supérieur à l'OM. Les chiffres en attestent : 11 points d'avance (8 peut-être), une différence de buts qui est la double de la notre, une qualif brillante en LDC quand nous on a pris qu'un seul petit point en 4 matchs face à Milan et au Real. Bref, y a pas photo.
Et dimanche, pendant 75 minutes on a été absolument lamentables, incapables de se créer la moindre occasion.
La différence entre l'OM et Bordeaux, c'est qu'eux peuvent s'appuyer sur un collectif plus solide et plus stable. Ils sont capables, dans un mauvais jour, de gagner 1-0. Nous on fait tout à l'arrache... On n'est beaucoup moins matures. C'est dû en partie au chamboulement excessif de l'intersaison, mais c'est dû aussi à la défaillance de certains de nos "cadres".
Mais le problème de l'OM c'est pas que Bordeaux nous soit supérieur, le problème c'est que Lille nous est aussi largement supérieur. Leur effectif est meilleur que le notre.
Rami a un Diawara dans chaque jambe.
Leur milieu de terrain Mavuba-Balmont-Cabaye-Obraniak n'a rien à envier à une milieu M'Bia-Cheyrou-Abriel-Lucho.
Et que dire en attaque où Hazard et Gervinho sont très supérieurs à Ben Arfa et Brandao.
A part Mandanda et Niang, je ne vois pas de joueurs marseillais meilleurs que les joueurs lillois.
Cette année on va devoir se battre pour la 3ème ou 4ème place. Je ne vois pas ce qu'on peut espérer de mieux. Et si on finit à moins de 10 points des Bordelais, ce sera déjà une belle performance.
Là encore, je suis d'accord avec cette analyse : le mérite de Bordeaux est d'avoir conservé son groupe champion de France, alors que votre DD a cru bon de rebatir sa propre équipe, en partant pourtant d'un groupe 2°. Ce n'est pas logique. Bordeaux a son vécu de champion qui lui sert de référence en cas de coup dur ou de match difficile, nous sommes sereins, sauf dans les 15 dernières minutes dimanche soir, je ne nous ai jamais vus balancer des ballons devant, alors qu'il n'y avait personne, depuis plusieurs saisons (même à 9 à Grenoble on est allé marquer l'année dernière en contre attaque). Dimanche on a eu peur de perdre, dans les dernières minutes. Le paradoxe de l'om est là : faire peur au grand Bordeaux (car depuis l'année dernière c'est du grand Bordeaux, c'est comme ça, rassurez-vous, ça ne va pas durer aussi longtemps que les lyonnais), mais aussi perdre à domicile contre Le Mans (ah non, j'anticipe, contre Monaco et Auxerre), sans raisons particulières.
Après sur la supériorité des Lillois, je pense que vous avez une plus grande culture de la gagne (et de la défaite) et que Lille risque de se déliter en cas de pépins ou de coup de moins bien. Il n'ont pas le banc et n'ont pas l'expérience que vous avez. Mais attention, ils peuvent finir devant vous et je partage l'analyse de celui qui les voit comme le grand club du futur : c'est possible, surtout si Lyon continue de leur acheter leurs joueurs au prix fort (après vous avoir revendu ceux dont ils ne veulent plus, style Bernard).
Quand à finir à dix points de nous, je l'espère mais je n'en suis pas sûr. Mais c'est possible.
Attention à Lyon aussi, c'est costaud et quand ça va se mettre à tourner correctement ça peut aussi vous inquiéter pour le podium.
Stern a écrit :
Le but recherché n'était pas de développer du beau jeu, mais d'empecher la construction bordelaise, et éviter de prendre 2 ou 3 buts. Contrat réussi
On a tendance à oublier qu'on joue quand même à l'extérieur, chez le champion sortant qui reste sur 9 victoires toutes compét confondues ...
Ça s'appelle la trouille !
(j'ai une réputation de troll à nourrir moi).
Stern a écrit :
Leur groupe est beaucoup moins expérimenté que le notre quand même ...
Certes ca flambe mais a savoir s'ils vont réussir à garder cette cadence sans connaitre de blessures qu'on peut avoir nous régulièrement (Lucho / Koné / Bonnart / Heinze / Niang ....)
Tu la juges comment l'expérience toi ? Parce qu'un groupe champion de France, vice champion, vainqueur de la coupe de la Ligue, de deux trophés des champions et qualifié régulièrement en C1, si ce n'est pas de l'expérience, je ne sais pas ce que c'est que d'avoir de l'expérience. Vous avez des joueurs qui ont gagné des trucs dans votre groupe (à part Souley grâce à nous, Bernard Fa grâce à Lyon et ... ben non, je ne vois pas (on ne parle pas de Morientès hein, respect pour les morts)
).
ZOF a écrit :
Il rappelait juste qu'il y avait pas photo entre EDEN HAZARD et benarfa. Y a pas de quoi disjoncter, non ?
D'autant que je ne pense pas que Hazard soit titulaire à Lille.
- Hazard, 1290 minutes de jeu en L1 cette saison : 4 passes décisives et 2 buts
Ben Arfa, 482 minutes de jeu en L1 cette saison : 2 passes décisives
C'est vrai que Hazard est vachement plus décisif. 
Duga37 a écrit :
Ça s'appelle la trouille !
(j'ai une réputation de troll à nourrir moi).
Tu la juges comment l'expérience toi ? Parce qu'un groupe champion de France, vice champion, vainqueur de la coupe de la Ligue, de deux trophés des champions et qualifié régulièrement en C1, si ce n'est pas de l'expérience, je ne sais pas ce que c'est que d'avoir de l'expérience. Vous avez des joueurs qui ont gagné des trucs dans votre groupe (à part Souley grâce à nous, Bernard Fa grâce à Lyon et ... ben non, je ne vois pas (on ne parle pas de Morientès hein, respect pour les morts)
).
Lucho n'a pas gagné grand chose il est vrai... 
Et on ne juge pas l'expérience d'un joueur seulement sur les trophés remportés... Sinon Sertic a plus d'expérience que Niang...
Juanito a écrit :
Lucho n'a pas gagné grand chose il est vrai... 
Et on ne juge pas l'expérience d'un joueur seulement sur les trophés remportés... Sinon Sertic a plus d'expérience que Niang...
Heinze aussi n'a rien gagné 
Cissé (ça fait mal de le dire) n'a pas joué une finale de C1 et n'a rien gagné non plus 
saly a écrit :
D'où : [b]notre passé[/b]
On en reparlera le moment venu de remplacer nos actuels trentenaires
Si mes souvenirs sont bons Sochaux fait partie de nos bêtes noires
Honnêtement avec le jeu que l' on pratique actuellement je ne nous vois pas du tout sur le podium,
Alors je comprend plus rien.
Quand on recrute gratos, on a pas d'ambition, quand on recrute cheros, on va mettre le club dans le rouge, quand on recrute un bon joueur, ça sert à rien car il va pas rester longtemps chez nous :camion On s'en sort plus avec vos cercles vicieux.
ça fait 6 ans que l'OM se porte mieux que Lille sur tout les plans. Basta.
Et Sochaux, c'est notre bête noire... à l'extérieur, pas à domicile, même si le match est loin d'être gagné.
Old Trafford a écrit :
Hazard, 1290 minutes de jeu en L1 cette saison : 4 passes décisives et 2 buts
Ben Arfa, 482 minutes de jeu en L1 cette saison : 2 passes décisives
C'est vrai que Hazard est vachement plus décisif. 
Samassa. 803 minutes 6 buts.
C'etait quoi le sujet ? Me souviens plus, sans déconner.
- Si les DuDu (Dugarry / Duhamel) s'accouplent, et qu'il donne la vie, ce sera une monstrueuse créature assoiffée de sang.
Marseillais le sang, uniquement.
Duga37 a écrit :
Ça s'appelle la trouille !
(j'ai une réputation de troll à nourrir moi).
No comment 
Duga37 a écrit :
Tu la juges comment l'expérience toi ? Parce qu'un groupe champion de France, vice champion, vainqueur de la coupe de la Ligue, de deux trophés des champions et qualifié régulièrement en C1, si ce n'est pas de l'expérience, je ne sais pas ce que c'est que d'avoir de l'expérience. Vous avez des joueurs qui ont gagné des trucs dans votre groupe (à part Souley grâce à nous, Bernard Fa grâce à Lyon et ... ben non, je ne vois pas (on ne parle pas de Morientès hein, respect pour les morts)
).
Alors voyons voir ce que je peux sortir de mon chapeau magique :
Mandanda ... [SIZE=1]Ahh non aucune expérience internationale, j'ai du me tromper [/SIZE] 
Heinze ... [SIZE=1]C'est qui ce p'tit jeune ... ? [/SIZE]:blondblush1:
Lucho ... [SIZE=1]3 fois champions du Portugal ... p'tit slip [/SIZE]
Morientes ... [SIZE=1]non là tu as raison même si dans les vestiaires il doit surement apporter quelque chose (faut bien lui trouver une utilité[/SIZE]
)
La CAN ? [SIZE=1]comment ca on a des jouors sélectionnés et titulaires dans leurs équipes respectives .. Ah non ca doit pas compter non plus comme expérience ... encore raté [/SIZE]
Puis faut dire que les joueurs bordelais croulent sous le poids des trophées, donc c'est vrai qu'on ne peut que se rabaisser.
...
Alors qu'on me souffle dans l'oreillette que non, le poids n'est pas si lourd mis à part l'année 2009 et une coupe de la ligue en 2007, les joueurs devraient s'en remettre rapidement, et l'égo bordelais redescendre en même temps
Je passe volontairement le passage du "qualifié régulièrement en C1 etc...", ca me laisse rêveur de lire de telles choses :helpsmili
- Alors je me suis mal exprimé (ou alors nous ne parlons pas la même langue ce qui est possible aussi, vu le nombre d'incompréhensions que je suscite) :
je n'ai pas dit que l'om n'avait pas de joueurs d'expérience (j'ai un peu blagué, mais je pensais que vous aviez de l'humour), je dit que je ne pense pas que l'expérience (ou les expériences) de vos joueurs soit une garantie en cas de pépins. Votre équipe est composé de multiples expériences, mais ils n'ont pas de vécu en commun et d'expérience de la victoire en commun, ce que le groupe bordelais, moins titré peut-être, possède : ils ont gagné peu de trucs ces trois dernières années, mais ils les ont gagné ensemble et savent où en est le partenaire en cas de pépins et ça c'est un plus. A mon avis.
- [SIZE=1]J'sais pas vous, mais il a pas tort...[/SIZE]
Duga37 a écrit :
[b]Alors je me suis mal exprimé[/b] (ou alors nous ne parlons pas la même langue ce qui est possible aussi, vu le nombre d'incompréhensions que je suscite) :
je n'ai pas dit que l'om n'avait pas de joueurs d'expérience (j'ai un peu blagué, mais je pensais que vous aviez de l'humour), je dit que je ne pense pas que l'expérience (ou les expériences) de vos joueurs soit une garantie en cas de pépins. Votre équipe est composé de multiples expériences, mais ils n'ont pas de vécu en commun et d'expérience de la victoire en commun, ce que le groupe bordelais, moins titré peut-être, possède : ils ont gagné peu de trucs ces trois dernières années, mais ils les ont gagné ensemble et savent où en est le partenaire en cas de pépins et ça c'est un plus. A mon avis.
Présenté comme ça le débat n'est pas le même ... c'est certain.
Sur le post d'avant tu avances juste que les joueurs ont plus d'expérience, point barre à la ligne toussa.
Là ... c'est crédible et ca tient la route, malheureusement pournous tu as raison 
- Je ne vois pas en quoi le groupe Bordelais pourrait être moins titré que celui de l'OM, sauf à considérer que Ben Arfa a été x fois champion avec l'OL...
Quant au reste, on n'a pas attendu Duga pour le dire, alors...
Duga37 a écrit :
Alors je me suis mal exprimé (ou alors nous ne parlons pas la même langue ce qui est possible aussi, vu le nombre d'incompréhensions que je suscite) :
je n'ai pas dit que l'om n'avait pas de joueurs d'expérience (j'ai un peu blagué, mais je pensais que vous aviez de l'humour), je dit que je ne pense pas que l'expérience (ou les expériences) de vos joueurs soit une garantie en cas de pépins. Votre équipe est composé de multiples expériences, mais ils n'ont pas de vécu en commun et d'expérience de la victoire en commun, ce que le groupe bordelais, moins titré peut-être, possède : ils ont gagné peu de trucs ces trois dernières années, mais ils les ont gagné ensemble et savent où en est le partenaire en cas de pépins et ça c'est un plus. A mon avis.
ca me semble une évidence quasi tautologique... tout le staff marseillais et les joueurs eux aussi l'ont exprimé dès le début de la saison. Le collectif est nouveau, le mode de jeu sera nouveau, le mode de management sera nouveau, le staff dirigeant est nouveau, bref, pour faire de l'ancien il faut attendre que le temps transforme le nouveau en habitude.
Et à partir de là on aura une expérience collective, un vécu.
Bordeaux là dessus est en avance sur l'OM et Lyon. Ce n'est pas un hasard si les deux premiers de L1 sont des équipes avec peu de mouvements d'années en années.
Le contre exemple? Liverpool... voire dans une moindre mesure le Real.
dede20 a écrit :
[SIZE=1]J'sais pas vous, mais il a pas tort...[/SIZE]
Possible, mais rien que le nom de son pseudo agace. Du coup on a du mal à être objectif
(Smiley pédent)
On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?
(Smiley ultra pédent)
caveman a écrit :
On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?
(Smiley ultra pédent)
37, c'est au repos ?
Si oui, à chaque passage en dur, faudra que tu changes de pseudo, "grenierman". 
caveman a écrit :
Possible, mais rien que le nom de son pseudo agace. Du coup on a du mal à être objectif
(Smiley pédent)
[b]On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?[/b]
(Smiley ultra pédent)
37 millimètres !? Tu m'etonnes que la gonzesse de fly s'accroche à lui :smoke1:
- Au fait Duga37, il s'est passé quoi avec Jurietti l'an dernier? Sa femme s'est barré? Comme c'est Bordeaux personne n'en a parlé, donc je me disais que tu en savais peut-être plus ;).
zincou a écrit :
Dirty Dugarry@LesCahiers
tout eddy !
uetac a écrit :
tout eddy !
Patou, mais que c 'est bon.
- http://horsjeu.net/comite-devigilance-mediatique/le-comite-de-vigilance-mediatique-du-mardi-19-janvier/
Y avait aussi un passage sur lui dans le comité de vigilance de horsjeu.net d'hier.
caveman a écrit :
Possible, mais rien que le nom de son pseudo agace. Du coup on a du mal à être objectif
(Smiley pédent)
On pourrait pas juste le renomer en 37 comme la taille de mon sesque ?
(Smiley ultra pédent)
Mon message était vraiment nul, il fallait préciser l'unité.
Du coup ça veut rien dire, on ne sait pas de quoi on parle ça manque de précision. On dirait un frappe de Koké
Merci de votre compréhention
sychev2 a écrit :
http://horsjeu.net/comite-devigilance-mediatique/le-comite-de-vigilance-mediatique-du-mardi-19-janvier/
Y avait aussi un passage sur lui dans le comité de vigilance de horsjeu.net d'hier.
Très bien ça je connaissais pas, merci.
- Excellent lien merci !!!

S'il n'y a pas une vieille motivation à aller chercher dans tout ça, je n'y comprends plus rien... 
- J'espère quand même que les joueurs ont tourné la page, passque nous on a du mal visiblement... Et on a 3 points à prendre absolument ce soir.
Le Mans, pour le moment, c'est 9 matches à l'extérieur, 9 défaites. Vu comment on y est pas du tout, et notre nullité crasse à domicile, j'ai comme une très grosse crainte qu'ils ouvrent leur compteur ce soir.
- Je pense qu'on va les exploser 4 à 0. Et je le pense vraiment.:smoke1:
- meme 1-0 , but du catogan, je prend
- Tiens, ça me rappelle quelque chose...

- Ah ben y'a concurrence pour la vieille là... de la à parler de plagiat il y a un fossé que je ne franchirais pas

haydjan a écrit :
Je pense qu'on va les exploser 4 à 0. Et je le pense vraiment.:smoke1:
Mi tou.
Le Mans quoi...
Mazargues a écrit :
Ah ben y'a concurrence pour la vieille là... de la à parler de plagiat il y a un fossé que je ne franchirais pas 
Plagiat plagiat... Ca reste une notation sur un match. So Foot le fait aussi par moments... Et puis bon, même si ce sont deux sites que j'affectionne particulièrement, ils pourront mettre ce qu'ils veulent dans la notation, ça vaudra pas celle de mama...
haydjan a écrit :
Je pense qu'on va les exploser 4 à 0. Et je le pense vraiment.:smoke1:
tout pareil , voire 5-0.
[SIZE=1]Intersport[/SIZE]
papaver somniferum a écrit :
Mi tou.
Le Mans quoi...
On dit Mi nou pour rester dans le thème.
Merci.
caveman a écrit :
On dit Mi nou pour rester dans le thème.
Merci.
ton éditon ne provoque pas d'ana(l)thème (pour rester dans le thème itou).
Miki a écrit :
[b]J'espère quand même que les joueurs ont tourné la page, passque nous on a du mal visiblement... Et on a 3 points à prendre absolument ce soir.[/b]
Le Mans, pour le moment, c'est 9 matches à l'extérieur, 9 défaites. Vu comment on y est pas du tout, et notre nullité crasse à domicile, j'ai comme une très grosse crainte qu'ils ouvrent leur compteur ce soir.
Et moi j'espère que non 
J'espère que ça va leur mettre la rage
[color=LemonChiffon](si on peut piquer Morientes au passage)
[/color]
Kornog a écrit :
tout pareil , voire 5-0.
[SIZE=1]Intersport[/SIZE]
5-0 ça fait 50% de réduction chez intersport ? C'est ça ? Que sur les produits estampillés OM, je suppose ?
Duga37 a écrit :
5-0 ça fait 50% de réduction chez intersport ? C'est ça ? Que sur les produits estampillés OM, je suppose ?
C'est 5% par but marqué sur les produits siglés OM.
sychev2 a écrit :
http://horsjeu.net/comite-devigilance-mediatique/le-comite-de-vigilance-mediatique-du-mardi-19-janvier/
Y avait aussi un passage sur lui dans le comité de vigilance de horsjeu.net d'hier.
Espigoulien a écrit :
Tiens, ça me rappelle quelque chose... 
:helpsmili:helpsmili:helpsmili
J'ai l'impression d'être tombé sur un site qui regroupe les auteurs du cahier du foot et mama cass 
- non mais hors jeu, ça reste très bien pour le comité de vigilance mediatique. et des videos sympas

Mr.Crapo a écrit :
non mais hors jeu, ça reste très bien pour le comité de vigilance mediatique. et des videos sympas 
ils font d'ailleurs assez rarement autre chose. Les notations sont exceptionnelles. Mais le comité est vraiment bien. Après que le comité soit inspiré de la rubrique "brèves" des cahiers.. Oui sûrement. Mais le site des cahiers est tellement laid...
- Genre le site du comité est plus design que celui des cahiers :lol:
Acarp47 a écrit :
Ce à quoi il a répondu que comparer l'efficacité d'un titulaire lillois avec celle d'un remplaçant à l'OM c'était pas forcément très constructif 
Pas de quoi disjoncter non plus (smiley pédant mais pas trop)
Old Trafford a écrit :
Hazard, 1290 minutes de jeu en L1 cette saison : 4 passes décisives et 2 buts
Ben Arfa, 482 minutes de jeu en L1 cette saison : 2 passes décisives
C'est vrai que Hazard est vachement plus décisif. 
Les gars :pouce:
Boban13 a écrit :
Alors je comprend plus rien.
Quand on recrute gratos, on a pas d'ambition, quand on recrute cheros, on va mettre le club dans le rouge, quand on recrute un bon joueur, ça sert à rien car il va pas rester longtemps chez nous :camion On s'en sort plus avec vos cercles vicieux.
ça fait 6 ans que l'OM se porte mieux que Lille sur tout les plans. Basta.
Et Sochaux, c'est notre bête noire... à l'extérieur, pas à domicile, même si le match est loin d'être gagné.
Eh ! bein tu vois je préfère voir une équipe sans stars comme Lille jouer pour gagner sans oublier au passage de régaler ses supporters avec une avalanche de buts...mais bon malgré tout, j'irais comme d' hab ce soir au vél.sous la pluie glaciale voir (comme l'espère les copains )exploser Le Mans 4-0
Tiens! que t'inspires cette phrase de Mandada dans l' eki.:
< pour gagner ce match être patient et peut-être de jouer bas>
:helpsmili
Espigoulien a écrit :
Tiens, ça me rappelle quelque chose... 
Mort de rire sur les commentaires concernant Lucho:lol:
saly a écrit :
Eh ! bein tu vois je préfère voir une équipe sans stars comme Lille jouer pour gagner sans oublier au passage de régaler ses supporters avec une avalanche de buts...mais bon malgré tout, j'irais comme d' hab ce soir au vél.sous la pluie glaciale voir (comme l'espère les copains )exploser Le Mans 4-0
Tiens! que t'inspires cette phrase de Mandada dans l' eki.:
< pour gagner ce match être patient et peut-être de jouer bas>
:helpsmili
Le problème de ton propos, c'est qu'il est valable aujourd'hui, à cet instant. Y a 2 mois, c'était un Fake, l'an passé aussi, l'année d'avant aussi... Et rien ne dit que dans 6 mois, la position de l'om n'aura pas changé.
Elephant Bird a écrit :
Genre le site du comité est plus design que celui des cahiers :lol:
Pas plus design, moins corrosif pour les yeux... Ceci dit j'adore les cahiers!
bakaforever a écrit :
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Pour ne pas te contrarier, je vais te dire qu'à mes yeux le meilleur effectif il est peut être à Lyon. Mais baver devant l'effectif de Lille?
Ni mavuba, ni Balmont, ni Cabaye ni obraniak ne trouverait de place dans notre 11 et devant omettre Niang dans la comparaison c'est de la mauvaise foi. En plus quand tu regarde le banc il n'y a pas photo.
Encore la mayonnaise médiatique qui monte qui monte. Lille c'est bientôt le Real de madrid qui ne nous en a mis que 3! Vivement qu'on les affronte en coupe pour vérifier les limites de leur effectif.
Non rien 

- Bordeaux-OM continue de faire parler.
En tout cas, il est triste de voir Dugarry imploser aussi rapidement. Ce match laissera des traces dans sa carrière médiatique. Tout le monde l'a entendu le soir et lu le lendemain. Sa chronique avait tout juste sa place dans un canard local, et encore c'est tellement de mauvaise foi.
Quant Bordeaux vient jouer petit prépuce à Marseille, c'est intelligent, c'est stratégique et digne d'un champion. Quand Marseille attend, c'est petit-bras.
J'espère qu'il descendra vite fait du piédestal sur lequel on l'a posé. J'ai rendu Canal Plus, coïncidence totale. La femme qui m'a rappelé m'a demandé si c'était à cause de Dugarry. J'ai dit ui y a ça mais y a aussi Olivier Rouyé, Greg Margotton, Marie Colmant... C'est tout simplement pas possib' de demander aux gens leur conscentement afin de payer pour voir ces gens.
- :lol:
je me demande dans quel autre topic on pourrait le poster
Espigoulien a écrit :
J'espère qu'il descendra vite fait du piédestal sur lequel on l'a posé. J'ai rendu Canal Plus, coïncidence totale. La femme qui m'a rappelé m'a demandé si c'était à cause de Dugarry. J'ai dit ui y a ça mais y a aussi Olivier Rouyé, Greg Margotton, Marie Colmant... C'est tout simplement pas possib' de demander aux gens leur conscentement afin de payer pour voir ces gens.
C'est vraiment que Marie Colmant, c'est pas possible le nombre de bêtises et d'inexactitudes qu'elle peut raconter. Je me souviens encore du fameux "inédit" des Beatles qu'elle a balancé à l'antenne alors qu'il s'agissait d'un "fake" connu depuis 30 ans.
edit: par contre le fait qu'on t'ai spontanément parlé de Dugarry montre que ça a dû faire des dégats considérables.
- Elle est pourtant pertinente et mène bien ses sujets.
Mais fais de la radio, steuplé !
C'est insupportable, à chaque fois j'arrête de manger et je me mets à bisquer. Je me convaincs qu'elle le fait exprès.
Qu'elle sait que je bouffe juste à ce moment-là. C'est tout simplement pas possible. C'est le seul cas qui me fasse soutenir la burqa à la télé. :smoke1:
- Bel article de Cédric Rouquette !
...c'est d'une autre tenue que le bloc de Dédé de Rocca qui se fait vilipender, à juste titre, à longueur d'articles...
Espigoulien a écrit :
Elle est pourtant pertinente et mène bien ses sujets.
Mais fais de la radio, steuplé !
C'est insupportable, à chaque fois j'arrête de manger et je me mets à bisquer. Je me convaincs qu'elle le fait exprès.
Qu'elle sait que je bouffe juste à ce moment-là. C'est tout simplement pas possible. C'est le seul cas qui me fasse soutenir la burqa à la télé. :smoke1:
Je comprends pas, au contraire, elle est très bien cette marie Colmant. Comme tu le soulignes elle est plutôt pertinente et assez rigolote. C'est quand même autre chose que ces journalistes silhouettée miss météo.
C'est physique?
cetace a écrit :
Bel article de Cédric Rouquette !
...c'est d'une autre tenue que le bloc de Dédé de Rocca qui se fait vilipender, à juste titre, à longueur d'articles...
Vi, j'aime bien ce journaliste. Il a souvent plus de recul que les habituels maçons de colonnes.
Quant à Dédé de Rocca, autant j'aimais bien avant comme j'aimais bien Albano, autant maintenant ils sont aigris, ils se mettent soudainement à avoir des têtes de turc. C'est particulièrement spectaculaire chez De Rocca, qui ne croit plus en rien et se fait même parfois remettre en place par René Malleville...
Nick Belane a écrit :
Je comprends pas, au contraire, elle est très bien cette marie Colmant. Comme tu le soulignes elle est plutôt pertinente et assez rigolote. C'est quand même autre chose que ces journalistes silhouettées miss météo.
C'est physique?
Ui elle me donne des terreurs nocturnes.
Espigoulien a écrit :
Bordeaux-OM continue de faire parler.
En tout cas, il est triste de voir Dugarry imploser aussi rapidement. Ce match laissera des traces dans sa carrière médiatique. Tout le monde l'a entendu le soir et lu le lendemain. Sa chronique avait tout juste sa place dans un canard local, et encore c'est tellement de mauvaise foi.
Quant Bordeaux vient jouer petit prépuce à Marseille, c'est intelligent, c'est stratégique et digne d'un champion. Quand Marseille attend, c'est petit-bras.
J'espère qu'il descendra vite fait du piédestal sur lequel on l'a posé. [b]J'ai rendu Canal Plus, coïncidence totale. La femme qui m'a rappelé m'a demandé si c'était à cause de Dugarry[/b]. J'ai dit ui y a ça mais y a aussi Olivier Rouyé, Greg Margotton, Marie Colmant... C'est tout simplement pas possib' de demander aux gens leur conscentement afin de payer pour voir ces gens.
J'ai appelé en disant que duga était la goutte d'eau qui faisait déborder le vase...j'ai réussi à négocier 9 euros pendant 12 mois ! 

Les enflures.
6 ans d'ancienneté, ils m'ont proposé 20. J'ai proposé 10. Ils ont dit non.
Bon, j'ai pas la fibre commerciale y a pas à dire... j'élimine déjà les métiers où on négocie, ça m'évitera des candidatures pour rien.
Elephant Bird a écrit :
Genre le site du comité est plus design que celui des cahiers :lol:
comme de par hasard, le site de Horsjeu a fait peau neuve :) et les Cahiers semblent y travailler aussi. c'est de bonne augure.
Mr.Crapo a écrit :
comme de par hasard, le site de Horsjeu a fait peau neuve :) et les Cahiers semblent y travailler aussi. c'est de bonne augure.
Oh le joli tacle à retardement + les intérêts + les commissions + les taxes 
Elephant Bird a écrit :
Oh le joli tacle à retardement + les intérêts + les commissions + les taxes 
arrrgh en me relisant , je me trouve bien pédant
. il fallait lire "oh tiens rigolo, ce matin j'ai vu que Horsjeu.net avait fait peau neuve. ils doivent lire opiom tiens
. Et les Cahiers également ! Ya pas à dire, on va avoir de jolie site à visiter désormais."
copaing? :ange:
Nick Belane a écrit :
Je comprends pas, au contraire, elle est très bien cette marie Colmant. Comme tu le soulignes elle est plutôt pertinente et assez rigolote. C'est quand même autre chose que ces journalistes silhouettée miss météo.
C'est physique?
Arrgh, Marie Colmant et ses tirades interminables qui plombent l'ambiance d'un plateau télé, rarement vu quelqu'un raconter un truc en t'ennuyant à la fin de la première phrase, c'est un phénomène. 
Mr.Crapo a écrit :
arrrgh en me relisant , je me trouve bien pédant
. il fallait lire "oh tiens rigolo, ce matin j'ai vu que Horsjeu.net avait fait peau neuve. ils doivent lire opiom tiens
. Et les Cahiers également ! Ya pas à dire, on va avoir de jolie site à visiter désormais."
copaing? :ange:
D'ailleurs le site de horsjeu est du coup très moche je trouve
- le site Hors-jeu utilise-t-il la vidéo ?
Espigoulien a écrit :

Les enflures.
6 ans d'ancienneté, ils m'ont proposé 20. J'ai proposé 10. Ils ont dit non.
Bon, j'ai pas la fibre commerciale y a pas à dire... j'élimine déjà les métiers où on négocie, ça m'évitera des candidatures pour rien.
C'est une idée je vais aller négocier :lol:
Je dois avoir 19 ans d'ancienneté ..
- question de gout , moi ça me va en tout cas. semblerait que les utilisateurs de FF doivent mettre à jour leur version.
El chi a écrit :
le site Hors-jeu utilise-t-il la vidéo ?
Ils jugent, hélas à cinq !
winner 92 a écrit :
C'est une idée je vais aller négocier :lol:
Je dois avoir 19 ans d'ancienneté ..
J'ai pas canal, mais vous pensez que si j'y vais en disant que j'aime pas Dugary j'aurai une ristourne ? :happy2:
Mr.Crapo a écrit :
arrrgh en me relisant , je me trouve bien pédant
. il fallait lire "oh tiens rigolo, ce matin j'ai vu que Horsjeu.net avait fait peau neuve. ils doivent lire opiom tiens
. Et les Cahiers également ! Ya pas à dire, on va avoir de jolie site à visiter désormais."
copaing? :ange:

Olorin a écrit :
J'ai pas canal, mais vous pensez que si j'y vais en disant que j'aime pas Dugary j'aurai une ristourne ? :happy2:
Je sais pas mais je suis bien curieux de voir comment son attitude va évoluer : si véritablement ils en sont à faire des ristournes pour ça (ce qui me paraît fantasque pour être honnête), ils vont vite trouver la note chère payée pour un mec qui déblatère dans le micro :smoke1:
Ceci dit je m'étais moi aussi fendu d'une petite remarque assez directe dans le blog des Spécialistes... 