Tétonflingué a écrit :
[i].Tu m'as flashé.[/i]

Tétonflingué a écrit :
...C'était mon but ma destinée.

Tétonflingué a écrit :
[i] à croire que tu deviens un radar. [/i]

Elephant Bird a écrit :
Alors, si je me rappelle bien de mes cours de photo, cecie est la première "photographie" de l'histoire, un daguérotype.

N'hésitez pas à me contredire si raison se fait.

Dany a écrit :
Si c'est la bonne, il a fallut à Daguerre (enfin son "appareil") plus de huit heures de temps de pose

boeuf mode a écrit :
à Daguerre comme à Daguerre... :jout1:

Caligula a écrit :
[i]"La photographie acquiert un peu de la dignité qui lui manque, quand elle cesse d'être une reproduction du réel et nous montre des choses qui n'existent plus." [/i]

Des images archi-connus de Brassai, mais bon... Ca n'empeche pas de les revoir.

Clarky a écrit :
Pinaise Cali, MERCI , j'adore ça Brassai, un grain surréaliste, ses prises ont quelque chose d'inquiétant, d'envôutant , je me laisse facilement embarquer par mon imagination lorsque je regarde ses photos, et le fait d'avoir une passion pour la nuit, renforce cet aspect mystèrieux et surréaliste de son oeuvre.

Tétonflingué a écrit :
Et bey, j'en ai mis du temps à tout lire, c'était comme ton édito, c'est parti à la dérive au niveau de mes pauvres yeux...Vais m'acheter des lunettes. A ce propos, je te remercie pour ce post gargantuesque qui gonfle mon intelect.

Mais dis moi quel type de photos conviendrait à ton topic? Tu veux un certain style ou tout est accepté tant que c'est beau ou instructif??

J'édite en même temps vu que je vois de belles peintures en cet horaire tardif. Je te félicite, tu as du doigté pour t'en sortir à ce point. Ce n'est pas duy Van Gogh mais j'apprécie. Va falloir que je hausse mon niveau moi.

Tétonflingué a écrit :
Il suffit juste que je me crée un compte ftp, et une adresse pour heberger mes photos. Après je suis tout à ton topic. Je lui ouvrirai la porte de la cachette d'Elie le baba.

Clarky a écrit :
Pinaise Cali, MERCI , j'adore ça Brassai, un grain surréaliste, ses prises ont quelque chose d'inquiétant, d'envôutant , je me laisse facilement embarquer par mon imagination lorsque je regarde ses photos, et le fait d'avoir une passion pour la nuit, renforce cet aspect mystèrieux et surréaliste de son oeuvre.

Elephant Bird a écrit :
Dis moi Clarky, toi qui semble en savoir pas mal sur le sujet, c'est qui le bonhomme qui a aidé le père Nièpce ?
Daguerre ou Nadar ?

Et puisque l'on peut mettre un peu de floode photographique, voci une modeste contribution, faite au numérique. J'aime assez le côté fugitif,, inréglable, être obligé de se démerder avec un APN sans beaucoup de réglages pour faire une photo correcte, on va dire que c'est une sorte de défi ...

Caligula a écrit :




L'obscurité nous montre tellement de choses. Ces deux clichés sont envoutants, comme tu dis, j'ai souvent du mal a en decrocher le regard...

Clarky a écrit :
la photo de la jeune femme est fascinante, femme ou fillette d'ailleurs (ses chaussures laissent penser que c'est une femme),

Caligula a écrit :
Je dirais meme prostituée... :smoke1:

Tétonflingué a écrit :
Je te remercie pour tout, et je vais aller faire mes recherches pour tout finir et pouvoir montrer mes trouvailles photographiques, et mes oeuvres de coup de crayon.

Dany a écrit :
Chose étrange, j'ai toujours apprécié les photos noir et blanc. :huh:

Clarky a écrit :
Peinture et photo, voilà Dany pourquoi je voulais que tu passes de ce côté ci du chevalet.
Quand j'ai le temps, mais surtout pour oublier l'informatique qui me gave toute la sainte journée (et oui de passionné je suis passé à "plus rien à cirer") je m'adonne avec ma madone à ce qui suit


et le resultat en peinture



y'a ça aussi

pendant




et fini


Bon c'est pas de la grande peinture on est d'accord, mais c'est [b]l'aspect relaxant que tu éprouves quand tu peins [/b] qui me plait, et comme on fait ça a 2 avec ma moitié, on y met chacun une touche perso, punaise se mettre à deux pour faire des trucs pareils, faut que je pense à consulter quand même :mf_doctor .

T'en penses quoi des croutes Dany, laisse toi aller, j'ai passé le cap de la susceptibilité

Dany a écrit :
Voilà un point en commun :y:
Par contre, pour les choses partagées avec ma moitié, ça relève d'un autre domaine, et ni la peinture ni la photo n'y sont encore admises.
Pour ta toile au chat, j'aurais sans doute accuenté les contrastes très forts des lumières extérieure et intérieure (peut-être est-ce le cas et que ça passe mal au PC?) et peut-être aurais-je retranscris la branche extérieure éclairée pour marquer d'avantage l'espace extérieur, voir pour augmenter la source de la lumière.
Pour le payasage, motif très répendu (mais c'est normal vu notre belle région provençale), je voudrais savoir ce qui t'as motivé pour l'animer d'un petit personnage avec une bicyclette ou un enfant? (je distingue très mal )
La composition est très classique mais je lui repprocherais peut-être la faiblesse du triangle inférieur qui va de l'angle en bas à gauche du chemin jusqu'au sommet de l'olivier à droite, que je trouve un peu "facile" et qui aurait pu être remplacé (l'olivier) par une ouverture sur des lointains ou sur quelque chose d'éloigné afin d'accentuer la dynamique créée par le chemin
Mais là je me la joue facile ne connaissant ni le motif d'origine ni ta volonté de fermer cet angle de la toile.
L'équilibre chromatique est pas mal non plus, toujours avec la réserve dûe au PC.
Je te signale que je te dis tout ça en toute camaraderie et sans autre prétention que te donner un avis que tu m'as demandé. ;)

Pixie a écrit :
Nom d'une pipe je me demande s'ils ne sont pas en train de s'insulter là :ph34r:

Tcheudeucon je suis mouché par les toiles et les avis experts
je ressors d'ici j'ai rien à y faire je vous laisse tranquille...

[size=1][color=silver]mais je vous surveille quand meme[/color][/size]

Dany a écrit :
Voilà un point en commun :y:
Par contre, pour les choses partagées avec ma moitié, ça relève d'un autre domaine, et ni la peinture ni la photo n'y sont encore admises.
Pour ta toile au chat, j'aurais sans doute accuenté les contrastes très forts des lumières extérieure et intérieure (peut-être est-ce le cas et que ça passe mal au PC?) et peut-être aurais-je retranscris la branche extérieure éclairée pour marquer d'avantage l'espace extérieur, voir pour augmenter la source de la lumière.
Pour le payasage, motif très répendu (mais c'est normal vu notre belle région provençale), je voudrais savoir ce qui t'as motivé pour l'animer d'un petit personnage avec une bicyclette ou un enfant? (je distingue très mal )
La composition est très classique mais je lui repprocherais peut-être la faiblesse du triangle inférieur qui va de l'angle en bas à gauche du chemin jusqu'au sommet de l'olivier à droite, que je trouve un peu "facile" et qui aurait pu être remplacé (l'olivier) par une ouverture sur des lointains ou sur quelque chose d'éloigné afin d'accentuer la dynamique créée par le chemin
Mais là je me la joue facile ne connaissant ni le motif d'origine ni ta volonté de fermer cet angle de la toile.
L'équilibre chromatique est pas mal non plus, toujours avec la réserve dûe au PC.
Je te signale que je te dis tout ça en toute camaraderie et sans autre prétention que te donner un avis que tu m'as demandé. ;)

Pixie a écrit :
Tcheudeucon je suis mouché par les toiles et les avis experts
je ressors d'ici j'ai rien à y faire je vous laisse tranquille...

Clarky a écrit :
je partage aussi cette chose là avec elle, et on fait de la peinture en mélangeant nos couleurs...

Pour le chat j'ai commencé la peinture et elle a fini, j'en pouvais plus de ces couleurs à contre jour, je suis très mauvais pour nuancer les foncés, alors je l'ai laissé faire :mf_doctor

Pour le tableau des oliviers, c'est moi à 90% on va dire, elle a fait le ciel et ses nuances, là aussi je suis incapable de rendre un ciel correctement, par contre, les 2 personnages sur le chemin sont la grand-mere maternelle et sa petite fille, je voulais une presence humaine dans le tableau, même furtive mais visible.

Pour le facile comme tu le dis, j'ai reproduit selon la photo que j'avais prise, je ne sais faire que ça, reproduire d'aprés photo ou image, j'ai besoin d'un support visuel établi, j'ai une tres mauvaise faculté d'improvisation en peinture, je peux scribouiller un dessin mais pour peindre il me faut un truc fini et factuel pour le mettre en place sur le tableau.
Donc plus c'est simple et mieux je m'en sors, je cherche avant tout la simplicité, déjà que je mets un temps fou pour plusieurs raisons à terminer une peinture, t'imagines si je commence à me lancer dans du ardu, et honnêtement j'ai pas la technique pour

Par contre ne te formalise pas, tu peux y aller franco, je supporte la critique dans les deux sens, donc pas besoin de mettre de gants pour dire les choses.

Merci Dany pour ton point de vue :y:

deepbluebdr a écrit :
Tout pareil, je suis a même de tirer le portrait de balle manière, mais coté peinture, c'est pas un point commun avec mon Dany, y a qu'a voir le mur de ma terasse.

Tétonflingué a écrit :
Voila un cliché récent fait par moi, au noir et blanc, qui à mon avis, rend encore plus belle la photo. Ca laisse un effet spécial sur la photo, que j'adore. Je ne m'en lasse jamais.

deepbluebdr a écrit :
3 clichés qui ne recherchent pas la bauté, mais plutôt l'instantané.
Mon Dany ça doit te rappeler qq souvenirs également ;)

Nos ex nouveaux amis avaient même chanté la chanson de Ravanelli tout en haut du N'GORONGORO


Ceux là ! il ne valait mieux pas les déranger.

Et enfin, un supporter inattendu en pleine brousse.

boeuf mode a écrit :

revenir13 a écrit :


[b]Les halles en plein hiver [/b](argentique Nikon F301 200 asa 24mn)



[b]L'ombre et la lumière[/b] (argentique FTB8 Canon 50 mn)



[b]Noël de feu[/b] (numérique Finepix Fuji 6900Z)

A noter la taille de cette dernière image et son poids : 86 ko ! Folle compression !

boeuf mode a écrit :

Clarky a écrit :
Quien es Boeuf, no conozco, digame por favor

boeuf mode a écrit :

Cobl a écrit :
au risque de passer pour un vieil obsédé libidineux:



photo publicitaire, d'auteur vénézuélien inconnu... admirez l'élégant dégradé de bruns, le subtil mélange des courbes et des droites, bref ceci est un chef oeuvre

...et j'ai acheté les palmes :mf_laughb

deepbluebdr a écrit :
je voudrai acheter un appareil photo numérique sans me ruiner, 250/300 ¤ est-ce que quelqu'un peu me conseiller comment diriger mon choix.
Un bon compromis qualité/prix ? si ça existe avec ce budget ?
merci d'avance. :)

zorg a écrit :
On parle d'un decalage au niveau 1/2sec lors de la prise de la photo!




Mais j'ai quand meme l'impression que le decalage entre le numerique et l'argentique est enorme surtout en exterieur( surtout au niveau contraste)...:n:

ps: une photo argentique est composé de combiens de pixels?

Nil Sanyas a écrit :
Bah mon cher Deep on va chercher ensemble (je compte chercher comme un dingue pour trouver le nec plus ultra qui va avec mon budget, qui peut dépasser de 100/150 ¤ le tien grand maximum environ...).

Y'a des big boss des APN ici je vois, vont bien nous aider (je demanderais à des potes connaisseurs aussi quand même ).

deepbluebdr a écrit :
Merci les gars, j'ai de quoi faire un choix. ;)

Caligula a écrit :
Ca dépend de l'utilisation... Si tu veux un débrayable, un compact, de la rapidité ou de l'esthetique ou que sais-je encore?

Nil Sanyas a écrit :
Et bien un peu des 4.

Pas forcément LE plus petit (mais pas un monstre de taille non plus :whistling ), avec une excellente qualité d'image :mf_dribbl, et pas trop laid (pas forcément le plus beau non plus ).

Mettre 400 ¤ ne me dérangera pas, vu que je souhaite de la qualité (un budget sera en plus de ces 400 ¤ aloué à de la mémoire, 256Mo voire plus...).

Caligula a écrit :
Par contre, il vaut mieux commander sur le net. Il y a beaucoup de sites tres fiables ou les prix sont beaucoup plus bas que dans la vraie vie...

Clarky a écrit :
0 je dirais :Pixie , on parle de pixel uniquement pour le numérique (enfin je vais pas trop m'avancer hein), c'est une sombre histoire de résolution ennemi de l'argent et du cuivre...

Nil Sanyas a écrit :
Oui mais on dit que l'argentique est équivalent à xxx Pixels d'un analogique.

J'avais lu un (très) gros chiffre mais je ne sais plus lequel...

Mais ce n'était qu'une "'équivalence".

Après, il y a aussi la façon de gérer la lumière et tout le reste...

Avec 8 millions de pixels, c'est "pas mal" même si on n'atteind pas (de très loin) la qualité d'un Appareil classique de haute qualité.

Merci Paddy pour le lien, je vais mater ça :punk1:

Nil Sanyas a écrit :
Et bien un peu des 4.

Pas forcément LE plus petit (mais pas un monstre de taille non plus :whistling ), avec une excellente qualité d'image :mf_dribbl, et pas trop laid (pas forcément le plus beau non plus ).

Mettre 400 ¤ ne me dérangera pas, vu que je souhaite de la qualité (un budget sera en plus de ces 400 ¤ aloué à de la mémoire, 256Mo voire plus...).

deepbluebdr a écrit :
Il y a celui que m'a donné Clarky, mais si tu as d'autres liens pour pouvoir mieux faire mon choix, je suis preneur. ;)

Caligula a écrit :
Donc il vaut mieux un bon 3 millions de pixels qu'un 5 millions de pixels bas de gamme.

Tipanda a écrit :
Comment faire pour inserer des images dans le forum ?
Euh oui c'est la première fois que j'essai:huh:
Merci.

Tipanda a écrit :
Merci Caligula pour la réponse mais ....
Y arrive pas, mon image est sur le bureau de mon PC, d'après ce que j'ai compris il faudrait que je dépose mes photos sur un site internet ?

Vodevil a écrit :
Feeling unknown
And you're all alone
Flesh and bone
By the telephone
Lift up the receiver
I'll make you a believer

Clarky a écrit :
Amis Catalans, vous avez eu dans votre cité et centre du Monde à la Dali, une bien belle et intéressante manifestation.

VISA pour l'image, ça a bien failli ne pas se faire cette année, Kodak ayant des soucis financiers et ayant annoncer tardivement son retrait, mais c'est fuji qui a mis la main à la poche pour perpétuer la cérémonie

Donc je vous mets pêle emmêle, une série eparse de clichés relatant l'esprit de ces rencontres

J'ai volontairement évité certaines photos sur les personnes atteintes du HIV en Afrique et qui crèvent dans le "je m'en foutisme de tout le monde" et d'autres sur les atrocités de la guerre banalisées par les JT.

Si ces quelques tirages vous ont donné l'envie d'en savoir un peu plus sur VISA, les liens sont facilement trouvables sur Google, et je pense que comme pour les rencontres internationales de la photo en Arles, il doit y avoir des expos qui continuent tout le mois de Septembre sur Perpignan.

De plus c'est une façon de rendre hommage (sans prétention aucune), aux gars qui sont sur le terrain et qui nous permettent d'avoir des images (figées ou animées) pour nous tenir informés de ce qui se déroule sur notre belle planète.

boeuf mode a écrit :
[i]Un esthétisme fabriqué d’un arsenal rhétorique de procédés : sublimation des critères classiques de beauté, exaltation de la force et de l’énergie, virtuosité des puissances de suggestion et de séduction...[/i]

bah oui, ça vous rappelle rien ? :smoke1:

Nil Sanyas a écrit :
Très belles photos.

Je n'y suis pas allé cette année, mais l'année prochaine j'essaierais de ne pas louper l'évènement.

PS : j'ai pris un Canon A75 avec une carte mémoire de 512Mo, et ça tourne niquel (sauf que ma mère a perdu le câble me permettant de le relier au PC, je ne le trouve plus depuis hier ).

Clarky a écrit :
Si moi en train d'essayer de pondre un édito, je fais appel à tous ces procédés pour sublimer ma pensée et pinaise j'y arrive pas:whistling

Yankee a écrit :
ALors voilà , j'ai fouille et me suis souvenu de ce topic pour pas en refaire un!

Voilà j'ai envie de m'acheter un numerique mais j'y connais peu, alors j'attends vos conseils
Avnt de me proposer des modeles, si quelqu'un pouvait m'expliquer ce qui faut savoir pour avoir un bon numerique :y:

Sachant, que je compte m'en servir pour le stade, mes sortis skis et le reste ben assez classique, , je veux pas un truc enorme mais pas non plus un truc trop nul, vous voyez?? :mf_laug2
j'ai cru comprendre que certains appareils peuvent etre amelioré au fil du temps selon nos besoins,envies, genre sur certains appareils, je vois qu'il est possible de rajouter un objectif qui permet de booster le zoom, j'ai bon?
voilà c'est un truc comme ça qui me tenrait, pas trop gros mais assez pour pouvoir le faire evoluer si le besoin s'ne fait sentir.

J'ai d'autres criteres, mais j'ai pas envie de dire de conerie, alors j'attends d'en savoir un peu plus mais tous vos consels sont bienvenus :cowboy:

iMerle a écrit :
-Ecran LCD fixe, souvent inutilisable à l' exterieur

Nil Sanyas a écrit :
Comment ça ?

Sinon je plussoie pour les zoom numérique, c'est :censored

Yankee a écrit :
un tres bon site, ça va m'aider:
megapixel.net :paysan:

Yankee a écrit :
j'ai pas tout compris là ou tu voulais en venir mais je note tous tes et vos conseils, biensur, je vais pas y aller sur un coup de tete, ça fait deja un tit moment que j'y pense et j'ai encore le temps.

Par contre, une precision imerle stp, tu dis qu'en 5Mpx on peut imprimer du A4, ce qui signifie donc qu'en dessous on peut pas? ou la qualité est moindre? et dans quel mesure?

Clarky a écrit :
En tous les cas, question lumière, merci d'y apporter la tienne dans ce topic, magnifiques tes souvenirs figés sur péloche

Nil Sanyas a écrit :
Mais, lesquelles sont TES photos et lesquelles ne le sont pas ?

cetace a écrit :
Il faut changer le titre du topic en électricité ou pétrole ?
Superbes photos IMerle, en voyant tes photos sur le Yougoslavie je me suis souvenu des photos que j'avais prise là-bas, j'avais été fasciné par cette lumière si particulière .
Il faudrait que je numérise mes diapos .

Nil Sanyas a écrit :
Tant que tu Delonise pas c'est bon

Sinon bientôt de nouvelle photo avec zoom (comme ça vous pourrrez voir la qualité...), mais bon c'est pas du Monseigneur iMerle hein, moi je l'ai depuis peu mon APN, et j'y connais rien

Nil Sanyas a écrit :
Et après on dit qu'on fait des photos, c'est cela oui :happy2:

zorglub a écrit :
J repose ma question par ici, un Nikon Coolpix 5200 ça vous inspire quoi

Nil Sanyas a écrit :
Zorg :punk1: J'espère que tu vas nous proposer de bonnes photos d'ici peu.

Ralala, moi j'en ai plein en retard pas encore mis sur le PiCi

Nil Sanyas a écrit :
J'avais bien vu que c'était Zorglub, mais je l'appelle Zorg pour aller plus vite

iMerle a écrit :
Le prochain coup, on s' intéresse aux natures mortes, enfin si ça interpelle quelqu' un, bien sur.

Nil Sanyas a écrit :
Zorg :punk1: J'espère que tu vas nous proposer de bonnes photos d'ici peu.

Ralala, moi j'en ai plein en retard pas encore mis sur le PiCi

Caligula a écrit :
Keep on ebird. ;)

boeuf mode a écrit :
zorg, zorglub, imerle, ebird, dav_, xav_, pixie, pixiefan... la confusion nous gagne ! A quand boeuf carotte et dépèche mode ? :hum:

paddy a écrit :
ça c'est [i][b]pas dit [/b][/i]

cetace a écrit :
Et [b]c'est assez[/b] triste !

iMerle a écrit :
iMerle alors.

boeuf mode a écrit :
belles photos à part ça l'oiseau ! :y: tu utilises Koa ?

iMerle a écrit :
Le but du jeu est de raconter une histoire, de décrire une ambiance.
Le problème, quand on montre une image, c' est qu' elle s' échappe, on n' en est plus maître. Chacun peut lire ce qui l' intéresse.

paddy a écrit :
Je m'en suis fait une super chouette d'histoire en regardant ta photo

iMerle a écrit :
C' est racontable ?

Nil Sanyas a écrit :
L'esprit pervers d'iMerle avait compris autre chose je parie
Les fruits utilisés sans doute :lol:

Nil Sanyas a écrit :
L'esprit pervers d'iMerle avait compris autre chose je parie

Les fruits utilisés sans doute :lol:

cetace a écrit :
iMerle sur ta nature morte à la poire est-ce bien une flamme de bougie qui se reflète sur le verre ?
La silhouette chapeautée de l'arrière plan a-t-elle une signification ?

boeuf mode a écrit :
la photo est par son processus physique ce qu'on pourrait appeler un clin d'oeil... ;) le diaphragme s'entrouve puis se referme laissant passer ainsi la lumière... :chinese:

paddy a écrit :
Surement oui mais c'est totalement incompréhensible

iMerle a écrit :
Les fondements du surréalisme ?

iMerle a écrit :
Pas de bougies, un reflet de flash.
Ce qui est intéressant, c' est que tu voies une silhouette chapeautée.
Je ne l' avais pas vue, ou tout au moins pas identifiée comme telle.
C' est fascinant.
Tu prends des objets, tu les installes. Une construction complètement artificielle qui semble avoir une vie indépendante, chaque fois on montre quelque chose de différent.
A la prise de vue, c' est simple, finalement.
La décision de shooter quand l' image semble complète et cohérente.
[b]Après on regarde et on a des surprises[/b].

iMerle a écrit :
C' est bien vrai, mais un clin d' oeil peut être aussi particulièrement équivoque.
Beef, je te remercie de ne pas avoir pensé au "Gros dégeulasse", tu sais, celui qui a le Kangourou qui baille.

cetace a écrit :
"Blow up" d'Antonioni.
Boeuf mode pourrait l'évoquer

paddy a écrit :
Attends, bouge pas, reste [b]dans un coin de ton aquarium[/b], j'avais lancé le sujet sur le topic cinoche.

je monte au grenier et je reviens :napo:

cetace a écrit :
"Blow up" d'Antonioni.
Boeuf mode pourrait l'évoquer.
Rêve ou réalité ?

Pour revenir à ton cliché, c'est en cherchant à identifier la source de lumière que j'ai observé l'ombre projetée sur le fond.

cetace a écrit :
Dans un coin ...C'est vite dit !

iMerle a écrit :

iMerle a écrit :
Démasqué!

cetace a écrit :
16 ânes dans un seul petit corps, il faut être supporter de l'OM pour supporter la charge !

iMerle a écrit :
Ahhh, les lumières, le rapport aux compositions, à l' atmosphère ... passionnant.
Tu as un peu de temps, prends un siège

[b][color=Red]Ainsi donc, après m' être rendu compte que Latour trichait[/color][/b] .....

Dany a écrit :
... mais le but recherché dans la plupart de ses oeuvres était de mettre en scène l'esprit et souvent la bougie protégée par une main et éclairant le sujet central se voulait donc être la métaphore de la divinité.
Pour résumer ma brouillonne explication, je crois qu'il faut "interpréter la tricherie" de Latour en se disant que c'est une façon d'illustrer ce qui est surnaturel et que seul ce genre de subterfuge peut permettre de montrer l'indicible.

Dany a écrit :
C'est cette histoire de triche qui est intéressante :)
Latour en tant que disciple du Caravage a poussé l'expérience du clair obscur à des limites saisissantes
Je pense que d'un point de vue technique Latour savait pertinament qu'il en rajoutait mais le but recherché dans la plupart de ses oeuvres était de mettre en scène l'esprit et souvent la bougie protégée par une main et éclairant le sujet central se voulait donc être la métaphore de la divinité.
Pour résumer ma brouillonne explication, je crois qu'il faut "interpréter la tricherie" de Latour en se disant que c'est une façon d'illustrer ce qui est surnaturel et que seul ce genre de subterfuge peut permettre de montrer l'indicible.
De plus, l'effet obtenu est remarquable
Mais peut être n'était-ce pas ce dont tu voulais parler mon cher Merle

Dany a écrit :
C'est cette histoire de triche qui est intéressante :)
Latour en tant que disciple du Caravage a poussé l'expérience du clair obscur à des limites saisissantes
.........De plus, l'effet obtenu est remarquable

iMerle a écrit :
Je faisais allusion au coté "technique", à la forme.
On ne peut qu' adapter les lumières. C' est plus facile en peinture qu' en photo, où il faut une sacré infrastructure.
Sur le fond, je serais plus d' accord avec cetace:
[i] La source lumineuse est une flamme intérieure " surnaturelle " créant une atmosphère de recueillement, de méditation.
Georges de la Tour illumine ses tableaux par la profondeur de l'âme de ses sujets.
[/i]Je ne suis pas réellement d' accord avec toi quand tu dis:
[i]..que c'est une façon d'illustrer ce qui est surnaturel et que seul ce genre de subterfuge peut permettre de montrer l'indicible.[/i]
[b]Cette façon de montrer ou de suggérer l' indiscible ou la divinité me semble bien moderne (trop?).[/b] Ou par ricochet peut-être, en montrant l' ambiance.

iMerle a écrit :
Bon, tu m' auras fait gamberger, ... et je n' ai pas retrouvé mon bouquin sur La Tour :vod:
Sur le net, un site intéressant:http://www.bergerfoundation.ch/LaTour/.
Dans la bio, http://www.bergerfoundation.ch/LaTour/bio.htm, on peut lire des choses curieuses:[color=black]
[/color] [color=Blue][i]Les témoignages de ces contemporains, étrangement, nous décrivent un homme fondamentalement antipathique, hautain, coupant, sûr de lui, d'une suffisance incroyable, avare, violent comme cela devrait être interdit. Très curieusement, ce tempérament, avec l'avarice en plus, le rapproche assez du Caravage. Il est curieux de voir que deux des peintres qui ont représenté la sacralité et la beauté de la sacralité du message christique de la façon la plus intense ont été des êtres invivables ![/i][/color]
[color=Blue][i]Caravage était invivable et La Tour devait être pire encore, et ces deux êtres-là ont su transcender leur art de façon extraordinaire.[/i][/color]
[color=Black]On passera pudiquement sous silence le côté "équivoque" des modèles du Caravage (ce n' est qu' une formule, aucunement un jugement de valeur) pour faire une distinction entre les personnages et les oeuvres.
Ouf!
Il y a un livre à priori intéressant que j' avais feuilleté:
SAVOIRS SECRETS ; TECHNIQUES PERDUES DES ANCIENS MAITRES
par HOCKNEY, DAVID
Editions du SEUIL
On y montre l' usage quasi généralisé de la "Camera obscura" par les peintres de cette époque, en particulier Vermeer, la laine rouge ou la mappemonde sont typiques des problèmes de profondeur de champ que peut connaître un photographe.
Et si dans cette configuration, chez LaTour,la main devant la bougie servait uniquement à éviter l' éblouissement ?
Une petite provocation de ma part, qui, je l' espère, se passera mieux que la dernière.
Quoi qu' il en soit, c' est bien entendu le résultat qui compte, l' oeuvre se suffit à elle même, et c' est prodigieux.
Ma réputation étant déjà ruinée, une autre pour la route, peux pas m' en empêcher!:
Ces techniques montrent que la peinture et la photographie sont très proches, depuis ces anciens jusqu' à Dali qui projettait des diapositives sur ses toiles. Vermeer n' était-il que le prototype de la surface sensible ?:poster_oo
Et de fait, ce post "Peinture" a sa place dans le topic "photo"
[/color]

iMerle a écrit :
[b][color=Red]Ainsi donc, après m' être rendu compte que Latour trichait[/color][/b] .....avec les lois physiques.
Et une façon de transcender une réalité pour approcher un niveau supérieur.
Un outil, rien de plus.
Cela fait partie de son génie que de le rendre plausible.

cetace a écrit :
... [b]pour La Tour ( le halo de lumière provoqué par la bougie étant le centre de gravité du tableau, autour duquel tout les personnages se nourrissent d'une nouvelle force d'expression.)[/b]
En ce qui concerne le Caravage le choix de ses éphèbes ne laisse planer aucun doute sur ses moeurs .

Dany a écrit :
...pour ce qui concerne ses tableaux nocturnes et religieux
Pour le Caravage, le traitement est bien comme tu le decris :)

cetace a écrit :
Tout à fait j'essaie de ne pas trop m'éloigner du sujet, déja que l'on parle peinture sur un topic photo !
Avec Le Caravage aux moeurs spéciales et notre photographe Carqueirannais on a le gay rossignol et l'iMerle moqueur..
A Pape Diouf de nous chanter le temps des cerises..

cetace a écrit :
Tout à fait j'essaie de ne pas trop m'éloigner du sujet, déja que l'on parle peinture sur un topic photo !
Avec Le Caravage aux moeurs spéciales et notre [b]photographe Carqueirannais[/b] on a le gay rossignol et l'iMerle moqueur..
A Pape Diouf de nous chanter le temps des cerises..

iMerle a écrit :
?

cetace a écrit :
Bah varois quoi !

Vodevil a écrit :
A vrai dire le design de l'appareil je m'en moque un peu, mon souhait est plutôt d'avoir un ANP disposant d'un très bon zoom et d'une qualité de photo très correcte sans non plus tomber dans lune gamme d'appareils professionels.

Vodevil a écrit :
A vrai dire le design de l'appareil je m'en moque un peu

mac-boulette a écrit :
iMerle, puisque c'est ton domaine, comment faire pour éviter les yeux rouges même avé l'anti noeil rouge :vod:

paddy a écrit :
petit truc tout bete mais le canon utilise des cartes mémoire [b]compact flash[/b] alors que sony utilise son propre modele.

Différence de prix évidente et une compatibilité avec d'autres pour le canon.

j'ai le s45 de canon depuis 1 an et demi et je me régale :punk1:

himself a écrit :
et qui est l'élu ?

Vodevil a écrit :


Phare de Gouri. Pas loin de chez moi donc.

Clarky a écrit :
oh pinaise, garde le bien au chaud l'Oiseau, plus qu'un collector, une relique , si Leica disparait, c'est tout un pan de l'histoire photographique qui part en lambeaux, bien sûr que le Leica n'était pas à la portée de toutes les bourses, mais ça reste un nom évocateur de fantasmes.

Dis mon bel Oiseau, tu connais la marque Voigtlanger, j'essaie de trouver des infos sur leur histoire et leurs modèles mais j'y arrive pas...

iMerle a écrit :
Tout ce que je sais de Voigtlander, c' est avec lui que j' ai fait ma première photo, le Vitoret F de mon grand père, le marin.
Bien construit car allemand, mais sommaire, entièrement manuel pour ce modèle.
Donc utilisation d' une cellule extérieure, au sélénium à l' époque, pas trop sensible, mais sans pile.
Je ne sais pas si je l' ai gardé, j' ai fait don récemment d' une quantité de reliques à une école.

Si je trouve de la doc, je te fais signe!

Clarky a écrit :
J'ai en ma possession un argentique Voigtlanger, une antiquité transmise de la main de mon grand père, fonctionne parfaitement même si assez spartiate comme tu le confirmes.

Mais pour trouver de la doc sur ladite marque, c'est loin d'être evident.

Toi qui es photographe, as-tu des connexions avec le milieu de la photo qui règne en Arles, genre à l'ENP, et tu pratiques les RIP à l'occaze ??

iMerle a écrit :
Pas de connection particulière, j' étais allé quelques fois aux rencontres, il y a bien longtemps, du temps de Clergue, c' est dire.

Pour Voigtlander, une petite recherche rapide sur google, 'tain, ya pas grand chose!
Si je tombe sur quelque chose, je pense à toi.

Clarky a écrit :
J'ai en ma possession un argentique Voigtlanger, une antiquité transmise de la main de mon grand père, fonctionne parfaitement même si assez spartiate comme tu le confirmes.

Mais pour trouver de la doc sur ladite marque, c'est loin d'être evident.

Kalamáta a écrit :


Je vais poser une question con, elle a dû être abordée ici... Mais je ne lisais pas ce topic avant d'avoir l'ADSL, la page mettait trop de temps à charger...

Voilà, j'étais en montagne ce matin: grand beau temps à 2000 mais magnifique mer de nuage à 1300, des superbes paysages avec le vert des forêts, le gris des roches et le blanc des neiges qui tardent à fondre cette année. Je rajoute à ce tableau une pincée d'isards approchés, et je suis encore rentré à la maison en me disant que je suis bien un imbécile de ne pas avoir d'APN.

Ma décision est prise, faut que je m'équipe .

Pour 250-300¤ maxi, y'a des trucs sympas? Je ne cherche pas un truc de dingue, juste de quoi me faire plaisir et ramener quelques souvenirs.

Je suis preneur de tous les avis, j'y connais vraiment rien du tout à ce domaine .

Kalamáta a écrit :
Ouais, mais je les approche à 30 mètres moi m'sieur :santa3:.

Non, c'est pas tant les animaux qui me branchent, c'est vraiment les paysages. Pour faire une belle photo sur un animal sauvage, ça doit être sacrément dur pour être au bon endroit, être bien calé, éviter les flous...

paddy a écrit :
A l'époque, c'était le [b]power shot s45[/b] que j'avais acheté.

Tout pour plaire, compact, bonne qualité, vidéo et son (tip top pour voir l'évolution de mon p'tit bonhomme) bonne autonomie avec baterie et dans tes prix.

j'ai l'impression que le nouveau dans cette game c'est celui là.

franchement, je n'en ai jamais été déçu : macro - paysages - effets - portraits.

c'est mon compagnon de tous les jours et il a largement contribué aux photos présentes sur opiOM ;)

voici le nouveau dans la même game. ou en tout cas qui s'y rapproche. mais 7millions de méga pixel, c'est trop. 5 c'est largement suffisant.

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/PowerShot_S70/

boeuf mode a écrit :
j'ai le même mon bon paddy ! très bien et tiens dans la poche !

Kalamáta a écrit :
Zeiss, comme la Rolls des lunettes de carabine? :ange:

mac-boulette a écrit :
Il faut que ton ordi est une carte d'acquisition vidéo avec un port fire wire......

iMerle a écrit :
Pas une carte d' acquisition, un simple port Fire Wire ,soit sur une carte E/S, soit intégré.

iMerle a écrit :
-Sur Mac, existent iMovie et iDVD, gratuits car livrés sur le système.
Bon, je n' ai pas réellement fouillé, mais à priori c' est abordable, pas trop compliqué. Une table de montage facile .

mac-boulette a écrit :
oh.........!!!!

[b] à quoi ça sert une carte d'acquisition.....???[/b]


Sinon, le sony dvd 202 est bien, mais ça ne résoud pas le pb.
Faire un dvd sans faire de montage c'est pas top....
De plus pour lire le dvd, il faut l'encoder, le 202 s'en charge mais c'est long...
Ceci étant, pour avoir utilisé celui d'un ami, ça m'a paru bien.

cetace a écrit :
Oh punaise arrête de montrer les matchs de l'OM à ton chien!
T'as vu son regard! ;)

Kalamáta a écrit :
Ca y est, je l'ai reçu ce midi...
... mon Canon Ixus 50 :punk1:.

C'est donc Homeralb qui a gagné le concours :ball:.

Va falloir que je lise bien le manuel, me familiariser avec les réglages et tout le bordel .

Bon, y'a Paddy qui va ramener sa science, mais il fait un temps de bouse ici, alors qu'il a fait beau toute la semaine .

Pour tester sur un truc sympa, j'ai pu prendre que la vue depuis ma chambre...
Et c'est là qu'on se dit que c'est vraiment pas beau ces lignes électriques . On y fait plus attention là qu'en réalité...




Ils ont annoncé les orages pour demain, mais je vais me lever assez tôt voir si y'a moyen de bouger avant que ça flotte :vodevill.
En tout cas, je vous ferai quelques reportages deepiens à l'occasion maintenant :happy2:.

Mac Digit a écrit :
[color=Blue]Inutile de rêver, l’argentique est définitivement dans les choux comme la bande magnétique en début d’année… Ce qui est assez énervant pour tous les utilisateurs amateurs comme professionnels qui ont bien été obligés — à l’insu de leur plein gré — de basculer vers le numérique au détour d’un long et souvent douloureux apprentissage…[/color]

KodiaK a écrit :
Bonjour à tous je découvre ce topic avec envie étant donné que je suis un passionée de photo.

Pour moi l'argentique reste la référence même si celui ci est amené à passer au second plan avec le développement du numérique.

L'argentique à encore de belles années devant lui pour cela 2 chiffres

Un boitier Réflexe équipé d'un objectif de bonne qualité représente aujourd'hui un budget de 450¤ vous avez l'équivalent de 11 millions de pixels

Un boitier numérique de qualité équivalente (la référence pour moi étant le R9 de Leica) vaut la modique somme de 7500 ¤

L'argentique même s'il va se marginaliser restera utilisé par les passionnés.

KodiaK a écrit :
Tu es photographe? Car tu as du matos de folie un 6*6 hasselbad

Powwaaaaa,

Je suis d'accord sur la couleur tu n'a pas de grande différence mais sur la granularité tu as tendance a pixellisé non?

Pour le N&B complétement d'accord, a l'occasoon je te posterai des photos N&B de NY , j'y suis allé exprès pour faire des clichés et jouer sur la lumière et faire des photos de nuits.

paddy a écrit :
Ro pinaise, j'avais pas vu le travail en retard à lire dans ce topic

conclusion : même avec un canon, tu peux pas faire revenir le beau temps au pays de kala

dis donc boeuf, je suis épaté jours après jours, que dis-je années après années de la qualité de notre petite boîte à photo.
parce qu'il est plus tout jeune notre PS s45 au rythme où vont les nouvelles technologie ? ;)

boeuf mode a écrit :
c'est vrai il a pris un peu de plomb dans l'aile mais ça reste du bon matos... sauf que le zoom optique a vraiment peu d'amplitude... pis j'aime pas le zoom numérique... :smoke1:

Tofinou a écrit :
Ayant croisé un oiseau de bon augure, je me lance :

http://sorestof.free.fr


Si le coeur vous en dit...

Kalamáta a écrit :
Reçu elle par mail...

Le texte dit que c'est la présentatrice du Téléfoot italien, mais j'ai un sérieux doute vu l'écran derrière :Pixie.
En tout cas, elle remplacerait avantageusement la Dark Vador de C+...




Edit: Allez, parce que je vous aime bien, je vous mets l'intégrale!
http://www.u-blog.net/kala/img/thierryrolande2.jpg
http://www.u-blog.net/kala/img/thierryrolande3.jpg
http://www.u-blog.net/kala/img/thierryrolande4.jpg

zorglub a écrit :
Une dernière, on ne peut passer à côté du temple

Oc ! a écrit :
Est-ce que t'as eu droit au vieux Bresilien qui commente la visite en racontant Bresil-Urugay de je ne sais plus quelle année (Je suis pas pava non plus ) et hurle [color=red][b][SIZE=4]gggooooaaaallll[/SIZE][/b] [/color]tout seul dans le stade?


Et les vestiaires, tu les as pas trouvé un poil vieillot?

cetace a écrit :
Combien ce petit bijou ?

Tofinou a écrit :
Ayant croisé un oiseau de bon augure, je me lance :

http://sorestof.free.fr


Si le coeur vous en dit...

cetace a écrit :
J'ai vu une émission sur les singes Bonobo, il y a peu sur le cable, ils communiquaient avec des humains à l'aide d'un clavier associant sons et concepts, c'était impressionnant.
Il s'agit vraiment d'un cousin germain et les postures semblent le confirmer.

Zorglub a écrit :
Du moment qu'ils se mettent pas à jouer au foot...

Manolito a écrit :
Des photos de singes. Troublant.

cynik a écrit :
Je ne suis pas certain que KodiaK apprecie qu'on mette des photos de lui lors du Raout

le_filtre a écrit :
Un petit cadeau pour tout les expats , une photo de la bonne mère prise en cette belle nuit

bedo a écrit :
Ah le topic des pros de la photo.
Quelqu'un a-t il déjà testé les objectis Zenitar?
J'aimerais bien me payer un fisheye pour mon EOS,le soucis c'est que j'ai entendu dire que l'adaptateur fliguait un peu la bague du boitier et ca j'ai pas vraiment envie!!

bedo a écrit :
Ah le topic des pros de la photo.
Quelqu'un a-t il déjà testé les objectis Zenitar?
J'aimerais bien me payer un fisheye pour mon EOS,le soucis c'est que j'ai entendu dire que l'adaptateur flinguait un peu la bague du boitier et ca j'ai pas vraiment envie!!

poluxo a écrit :
j'y vais egalement de ma p'tite question:
J'ai offert à ma belle et tendre biatch un [FONT=Arial][SIZE=1][b]PENTAX OPTIO A20[/b] [/SIZE][/FONT]
Chronopost ayant eu la bonne idée de se faire voler l'appareil (sport préféré des employés de la boite) je peux m'orienter éventuellement sur un autre.

La question est donc la suivante, dois je me rabattre sur une autre machine ou me contenter d'attendre encore des semaines? [FONT=Arial][SIZE=1]
[/SIZE][/FONT]

iMerle a écrit :
Comment ça se passe, tu es remboursé, on te renvoie la commande ?
Tu ne risques pas de te retrouver avec deux appareils ?

captain olorin a écrit :
J'ai pas trop vu de topic dédié à la video numérique (ou autre) donc je poste ici

Bon j'ai un camescope numérique et je cherche un logiciel pour récupérer mes videos sur mon PC en DV, le truc fourni avec la carte d'aquisition ne ma plait pas trop alors si vous connaissez un truc bien sympa (si possible gratos) et assez facile d'utilisation (je veux d'un truc de pro quand même)
Merci

poluxo a écrit :
Nouvel épisode pour mon Pentax A 20.

Second envoie; second larcin chez Chronopost...

Cette fois-ci il aurait été livré chez moi, un trait en guise de signature en fait foie....
On se rapproche, vive la Poste!

jeroemba a écrit :
[b]Merci pour l'info![/b] :y:
Par contre, Minolta qui a abandonné la photo, ça me rend un peu triste...

iMerle a écrit :
Sinon, pour le travail sérieux

cynik a écrit :

iMerle a écrit :
Perso je n' apprécie pas trop les bridges, toujours tros gros à transporter.

Tofinou a écrit :
Allez up !

Encore un Marseillais qui propose des images pleines d'humour, d'esprit, pour tout dire terriblement sympathiques!

PS : iPiaf, j'ai trouvé le pendant de LL sur Paris. Ca sent les patates à l'eau pour un bail ! :smoke1:

jeroemba a écrit :
1 mois plus tard, je suis toujours tiraillé entre Le Canon G7 et un appareil d'entrée de gamme...
Cruelle indécision!

KodiaK a écrit :
Merci Tof, les photos sont absolument superbes. Les bouquins se trouvent facilement?

iMerle a écrit :
Merci Tofinou !

... un goût certain pour les focales extrèmes ...

cetace a écrit :
Rhôôô comme il se la pète, lui, il va acheter son appareil photo à New York...
Tu vas à Athènes pour les accessoires ?
Il parait que le pied grec est réputé...

Fanfarlo a écrit :
Tenez apprenez à cadrer vos photos et à capter les regards etc...

Tout simplement génial :

http://www.kbups.org/html/cadrezmoi.html

iMerle a écrit :
:roll1:Boudiou, je suis un plomb !

cetace a écrit :
Moi, je n'arrive pas à me servir des boutons, c'est un problème mécanique lié au cerveau...

Tofinou a écrit :
iMerle, tu es notre seul espoir ! C'est là qu'on va voir si tu tiens la pression...

Fanfarlo a écrit :
Tenez apprenez à cadrer vos photos et à capter les regards etc...

Tout simplement génial :

http://www.kbups.org/html/cadrezmoi.html

Cluez a écrit :
je suis arrivé au niveau 3 !!! J'ai bien suivi les instructions et c'est passé mais bon je sais pas combien y'a de niveau ...

bedo a écrit :
Tofinou j'aime beacoup tes photos.En particulier 2 qui passent en diaporama pendant l'intro.La maman et le sdf ainsi que le contre-jour dans un bureau avec la mer derrière.Superbes

iMerle a écrit :
un 500 CM 360€, mon dieu, je m' étais saigné aux 4 veines, l' écureuil n' avait pas survécu et mon banquier me regardait de travers.
Mon appareil de prédilection, il n' y en aurait qu' un ce serait celui là, qand on regarde dans le viseur, c' est magique.

iMerle a écrit :
un 500 CM 360€, mon dieu, je m' étais saigné aux 4 veines, l' écureuil n' avait pas survécu et mon banquier me regardait de travers.
Mon appareil de prédilection, il n' y en aurait qu' un ce serait celui là, qand on regarde dans le viseur, c' est magique.

A Bastille, dans le magasin où tu vas, regarde aussi les petites chambres 6x9 Ebony, elles sont sympas.

Fanfarlo a écrit :
Tenez apprenez à cadrer vos photos et à capter les regards etc...

Tout simplement génial :

http://www.kbups.org/html/cadrezmoi.html

_Mazargues a écrit :
Je cherche un bon magasin de matériel photo (pas forcemment le truc de pro non plus... mais avec des gars qui s'y connaissent) sur Marseille, qui ne soit pas la Fnac ou darty, un magasin spécialisé quoi...

c'est pour y aller cet aprèm...

Si quelqu'un connaît ça, merci d'avance pour le renseignement...

iMerle a écrit :
en occase ?

Si oui, j' ai eu un bon feeling avec le petit magasin Av Foch, à côté du Madeleine ... subjectif, pas forcemment vrai avec tout le monde.

Pour le neuf, aucune idée sur Marseille, désolé ... ah si peut-être le magasin Delta, gare du Prado, ça dépend surtout des vendeurs, ça tourne beaucoup.

EDIT:
une info qui vient de Tofinou:si tu as une idée précise de ce que tu veux, les prix les plus bas, niveau bas des discount du Web, LLmachinchose, Bd de la Libération, au milieu, juste quand on attaque le plat, sur la droite.
pas retrouvé les refs !

Tofinou a écrit :
http://sorestof.free.fr

kdom93 a écrit :
j'etions jamais allé voir, c'est trijouli.

antecris a écrit :
Un copain qui vient de monter un site de matos d'occaz pas cher au pays du calife.
Pas encore la caverne à lous babas (mais ça va viendre), mais pour l'avoir côtoyé question achat et instal' de matos informatique (spécialiste en calibration couleur sur la chaîne graphique et toujours là pour dépanner) j'en garantis le sérieux pour une [i]“pub illicitée”[/i]…

iMerle a écrit :
... en plus Auriol, j' y passe régulièrement et c' est le genre de boutique qui me met en joie ...

Yankee a écrit :
hello

noel approchant, j'ai dans l'idée d'offrir un appareil photo numerique à mon pere mais j'enveux un bien, enfin je veux pas me planter tant qu'à faire

j'aurais besoin de tes conseils avisés sur la question

j'hesite entre 3 appareils:
kodak z 812 is
panasonic dmc fz 8
sony dsc h7

mon budget est 300e maximum
je pense que pour le budget je suis pas mal sur ses 3 appareils, ils ont tous l'air pas mal

tu pourrais me faire un petit topo sur les 3 genre avanatage inconvenient, que ça me parle entant que simple amateur

d'avance merci

Kalamáta a écrit :
Je sais pas ce que ce mec utilise, mais il fait des photos vraiment magnifiques... :incline:
http://www.espenmills.com

bedo a écrit :
Les objectifs CANON compatibles avec les nouveaux reflex numériques sont les objectifs EF et EF-S.
Après on peut toujours monter de vieux cailloux avec une bague M42, mais là, plus d'autofocus.

cetace a écrit :
et la baïonnette au Canon ?

Paddy a écrit :
[b]Quel casse tête pour faire un choix[/b]

Mais en tout cas, pas nasonic

iMerle a écrit :
Vi, et même si la nana sonic n' est pas canon, ce n' est pas un piège non plus.

cetace a écrit :
Tu nous ferais pas une antecrisite toi ?

Paddy a écrit :
j'ai tout de même retenu celui-ci ([b]Digital IXUS 75[/b]) Le seul hic, c'est qu'il n'a pas de stabilisateur d'image. C'est grâce doc' ?

hassenovitch a écrit :
J'ai l'ancetre du Ixus 70, qui n'a pas le stabilisateur, et oui, c'est important a mon gout.
Des que tu fais des photos sans flash, quand il fait un peu sombre, l'image est floue, a moins d'arreter de "respirer" :fou:

Jeroemba a écrit :
J'en profite pour te demander oeuf coque si tu as un avis sur le reflex Pentax K10D et l'Olympus 510?

paddy a écrit :
tiens y a ce site d'argus appareil photo qui est pas mal pour savoir ce que vaut ton matos. par contre je ne trouve pas ton EOS50 dedans ?

Usual a écrit :
En prime, mes objectifs minolta 28-100 sont totalement compatibles (l'avantage du rachat de minolta par Sony ...)

J'ai longtemps hésité entre l'Alpha 100 et le EOS 400D de Canon, moins cher à l'achat mais les objectifs Canon sont réellement hors de prix ...

Kodiak a écrit :
Je vais franchir le pas du numérique et investir dans un compact haut de gamme pour remplacer mon argentique devenu trop encombrant à trimballer.

Par contre je souhaiterais vendre mon matos, est ce que vous avez si sur Paris. Il y a des magasins qui reprennent du matos Canon.

J'ai un EOS 50 avec Poignée d'alimentation, deux objectifs dont un excellent 28-105mn USM tout neuf jamais servi et 55-200 USM . Ainsi qu'un Flash Haut de Gamme Metz.

Eventuellement si un opiomane est intéressé je lui ferais une offre intéressante.

Usual a écrit :
mais les objectifs Canon sont réellement hors de prix ...

Kodiak a écrit :
Oui mais la qualité à un prix et les objectifs Canon sont . Un piqué absolument exceptionnel. Je ne connais pas les objectifs pour numérique mais les 2 USM que j'ai sont 2 vraies tueries.

Jeroemba a écrit :
Les objectifs Minolta datant de l'argentique sont ils aussi compatibles?

Kodiak a écrit :
Oui mais la qualité à un prix et les objectifs Canon sont . Un piqué absolument exceptionnel. Je ne connais pas les objectifs pour numérique mais les 2 USM que j'ai sont 2 vraies tueries.

Tofinou a écrit :
Exception faite de ton EOS50 qui ne devrait plus intéresser personne sauf pour pièces (et encore), il y a plusieurs endroits où tu pourras vendre ton matos :

par exemple, j'ai déjà traité avec Le Comptoir de l'Image, Shop Photo Canon, et je sais que bd Beaumarchais nombreux sont ceux qui te reprendront tes optiques.

MAIS, sache qu'à moins de leur acheter quelque chose d'intéressant (pour eux, vu que leurs prix ne sont pas du tout compétitifs avec le net), ils te les reprendront à des prix dérisoirs :n:

Concernant tes optiques, fais un tour sur EOS Numérique et Forum Hardware : tu y trouversa des annonces qui te donneront les prix du marché, et des acheteurs. Plus fastidieux certes, mais bien négocié c'est plus sympa et plus rentable (j'ai pas parlé de la baie parce que )

Bref, il existe moult possibilités, celle des boutiques ayant pignon sur rue étant simple mais pas très économique

PS : Nan, désolé mais je ne suis pas intéressé par tes cailloux
PS bis : Vu les prix que tu proposes, tu trouveras preneur ! Pense aux factures etc.

Tofinou a écrit :
Attention chers amis opiOMen, ce garçon cherche à vendre son matos :smoke1:

:langue:

Jeroemba a écrit :
J'en profite pour te demander oeuf coque si tu as un avis sur le reflex Pentax K10D et l'Olympus 510?

Usual a écrit :
Le Pentax K10D est une tuerie ... :choque:

Je viens de m'offrir le Sony Alpha 100 avec un léger 18-70, c'est du bonheur en rafale. Prise en main parfaite, simplicité des fonctions, le mode manuel est génial Le double anti-poussière rajoute à la qualité de l'ensemble, Sony devient un mastodonte des réflex numériques.

En prime, mes objectifs minolta 28-100 sont totalement compatibles (l'avantage du rachat de minolta par Sony ...)

J'ai longtemps hésité entre l'Alpha 100 et le EOS 400D de Canon, moins cher à l'achat mais les objectifs Canon sont réellement hors de prix ...

Kodiak a écrit :
Monsieur Tofinou, je n'ose croire un seul instant que vous ayez du mal à dire sur ces 2 objectifs de grande qualité.

Au fait hier j'ai été sur ton site, c'est là très grande classe

oeuf coque a écrit :
En gros, pas de conseils

Tofinou a écrit :
Ah, c'était donc toi ! Sans déc', si t'as réussi à l'ouvrir c'est déjà un exploit tellement ça mouline certains jours. En plus il faut que je le refasse... Anyway, merci

A propos de tes optiques, je ne remets pas leur qualité en cause, elles sont bien pratiques pour un usage courant. Cependant, leurs ouvertures respectives sont un peu limitées à mon goût. D'où la petite modération que je tentais d'induire ici. Mais à ce prix, tu vas vite te faire dépouiller

Kodiak a écrit :
Non çà n'a pas trop ramé, tes photos un pur régal

Par contre j'en ai discuté ce midi avec ma femme et je me tâte à brader le matos car je réalise de super cliché avec et j'en suis super content. Du coup je vais peux être le garder et acheter quand même un numérique plus maniable.

Car vendre le boitier 50 € cela me fait comme un fussoir

Kodiak a écrit :
Je vais réflécaguer à tous ça calmement car sur un coup de folie je peux me faire lyncher par mon banquier voir par madame

Tofinou a écrit :
De toute façon tu fais bien de prendre ton temps. Regarde donc sur les forums indiqués plus haut, il y a en permanence des propositions de boitiers d'occase, certes, mais souvent sous garantie, et à des prix... électroniques. C'est l'avantage quand tu es acheteur Et y a sans doute des vendeurs en Normandie pour tester la bête avant de craquer :y:

Kodiak a écrit :
ça y est j'ai craqué un EOS 40D tout neuf avec remboursement par Canon de 150€.

Bon moi qui voulais m'alléger, je n'ai réussis qu'à alléger ma visa

Usual a écrit :
Le Pentax K10D est une tuerie ... :choque:

Jeroemba a écrit :
Je me tâte: son clone, le Samsung GX10 est à 600€. Si ce n'est que la marque qui change, ça vaut peut-être le coup?

Usual a écrit :
Ce sont les deux mêmes en effet, mais quid des compatibilités d'objectifs ?

Jeroemba a écrit :
Le Samsung et le Pentax ont des objectifs compatibles.

Kodiak a écrit :
Petite question, je souhaiterais du coup changer d'imprimante, j'ai une antiquité. Du coup que me conseillez vous pour sortir des photos sympas pou un budget raisonnable.

Kodiak a écrit :
Petite question, je souhaiterais du coup changer d'imprimante, j'ai une antiquité. Du coup que me conseillez vous pour sortir des photos sympas pou un budget raisonnable.

Kodiak a écrit :
Petite question, je souhaiterais du coup changer d'imprimante, j'ai une antiquité. Du coup que me conseillez vous pour sortir des photos sympas pou un budget raisonnable.

Jeroemba a écrit :
Avis aux porteurs de lunettes, vous n'avez jamais de problèmes avec le viseur de votre appareil photo? Vous utilisez des lentilles? Cela a-t-il influé dans le choix de votre appareil?

Une fois de plus, je suis à 2 doigts de l'acte d'achat. Ca se joue entre l'Olympus E510 et le Pentax K10D. Je vais aller les manipuler un peu avant de choisir l'élu...

Jeroemba a écrit :
Avis aux porteurs de lunettes, vous n'avez jamais de problèmes avec le viseur de votre appareil photo? Vous utilisez des lentilles? Cela a-t-il influé dans le choix de votre appareil?

Une fois de plus, je suis à 2 doigts de l'acte d'achat. Ca se joue entre l'Olympus E510 et le Pentax K10D. Je vais aller les manipuler un peu avant de choisir l'élu...

oeuf coque a écrit :
C' est certainement pour cela que les appareils "haut de gamme" sont souvent équipés d' un réglage dioptrique du viseur (en général entre -3 et +3).

Jeroemba a écrit :
Excellent cette possibilité!

Tofinou a écrit :
Ce jour, j'ai reçu mon 'Précieux' P'us quà lire la notice

oeuf coque a écrit :

Tiens j' avais commandé mon D200 à Marseille, suivant tes indications.

Extra, la notice exclusivement en japonais .... et la langue des menus aussi, m'a fallu au moins deux plombes pour le faire causer français

oeuf coque a écrit :
:paysan:Au fait, tu ne voulais pas faire un Marseille-Cassis ?

oeuf coque a écrit :
Ah le 26 octobre quand même, faut dire que je ne suis pas trop l' actu de ce qui pourrait peut-être me faire transpirer

Kodiak a écrit :
Petite question, je souhaiterais du coup changer d'imprimante, j'ai une antiquité. Du coup que me conseillez vous pour sortir des photos sympas pou un budget raisonnable.

Kodiak a écrit :
Ayé tout comme Jeroemba j'ai reçu mon joujou Incroyable le saut en avant par rapport à l'ancien du pure bonheur. Il va me falloir ingurgiter toute la doc, me familiariser avec les menus mais pour le reste il est très proche en terme d'utilisation à mon ancien EOS 50 (l'âge de pierre).

Les Objectifs piles poils, et l'encombrement est moindre par rapport à l'EOS 50.

Mon j'ai hâte de faire mes premières photos

Tofinou a écrit :
:lpouletda Epargne nous les photos de ton zizi en gros plan STP, merci :lpouletda

cynik a écrit :
Faut bien tester la macro :choque:

Usual a écrit :
J'viens d'avoir un léger souci avec mon Sony Alpha 100. Une photo sur deux était noire (et sans le cache hein ). Et j'ai flippé du coup. En fait, c'était le rodage de ma carte mémoire

J'ai un peu de mal à gober ça, mais après un formatage de la dite carte, ça fonctionne nickel

cynik a écrit :
Faut bien tester la macro :choque:

cetace a écrit :
Une petite merveille de site...
http://www.arnaudmillot.net/
Quel beau pays quand même...

iMerle a écrit :
beau pays et beau travail.
bravo

cetace a écrit :
Une petite merveille de site...
http://www.arnaudmillot.net/
Quel beau pays quand même...

Nil Sanyas a écrit :
Je trouve pas le topic des photos, alors je postes ici.

Je suis en quête d'un APN de type Bridge (ne me parlez pas de réflex, je veux d'abord passer par la case Bridge, le Reflex, ce sera dans quelques années).

Je pense avoir trouvé un bon appareil : le Canon PowerShot SX1 IS.

Ceux qui s'y connaissent en APN ont-ils un avis dessus ? Sachant que je ne suis pas un pro hein... (et je voulais un appareil qui soit bon en vidéo, et avec un pur zoom)

Nil Sanyas a écrit :
Parce que c'est carrément moins onéreux, je veux un gros zoom, je veux pas me prendre la tête, je veux pas d'un "gros" appareil, et je voulais une fonction vidéo de haut niveau...

la_chèvre a écrit :
Les réflex d'entrée de gamme sont désormais très abordables et permettent de sauter le pas directement.

Pour un D40 (entrée de gamme chez Nikon avec un 18-55mm et un 55-200mm), j'ai déboursé un peu plus de 600€ et la qualité est au rendez-vous. Rien à voir avec un Bridge. Toutes les personnes qui ont essayé les deux en sont arrivées à ce constat.

Pour ma part, je n'ai même pas testé le Bridge, c'est dire.

PS: Après tout dépend du "type" de photos que tu souhaites faire.

Nil Sanyas a écrit :
L'encombrement n'a rien à voir.

Et la vidéo ?

Olorin a écrit :
Faire de la video avec un appareil photo , autant le faire avec son mobile.

Citation :
Pour l'encombrement, la différence avec un bridge n'est pas si énorme que ça. Alors que la différence de qualité est énorme elle :happy2:

deepbluebdr a écrit :
je dois acheter un appareil photo, à 300 € on qq chose de sympa ?
merci aux connaisseurs de me conseiller.

deepbluebdr a écrit :
je dois acheter un appareil photo, à 300 € on qq chose de sympa ?
merci aux connaisseurs de me conseiller.

melannemesis a écrit :
Mais tu aurais du les mettre en corrélation avec les originales pour ceux qui ne connaissent pas

cetace a écrit :
Le dernier Photo N°463 consacré à Ronis vient de sortir !
Une pure merveille qu'on peut trouver facilement dans les kiosques ou ailleurs...

Nil Sanyas a écrit :
Par contre, vous ne trouvez pas que ces bijoux consomment grave ? Vous avez une solution pour arranger ce problème de piles/batterie ?

Jeroemba a écrit :
Je n'ai jamais eu de problème de consommation excessive d'electricité avec mon K10d. J'ai dû prendre pas loin d'un millier de photos et je ne me souviens pas avoir rechargé la batterie plus de 2 ou 3 fois.
Tu n'abuserais pas de la fonction vidéo par hasard?

Nil Sanyas a écrit :
Vous êtes sur batterie (que vous rechargez) ou piles d'ailleurs (que vous devez donc changer à chaque fois) ?

Lecquois ? a écrit :
J'ai un bridge comme toi (si j'ai bien suivi tes posts). Un Fujifilm.
Et j'y ai 4 piles rechargeables que je ne recharge pas souvent je trouve.
Et j'ai toujours 4 autres piles normales dans ma sacoche au cas où, le temps de charger les autres. :happy2:



[SIZE=1]Et surtout ne pas laisser un blonde charger les piles. Ma femme par exemple...[/SIZE]

macbou a écrit :
En prévision d'un périple avec plein d'animaux qui posent, je me lance dans l'achat d'un reflex numérique.
Au départ, d'après les tests de la toile, je voyais le Pentax K20D comme l'outil parfait.
Un kit K20D + 18-250 était relativement intéressant.
Après d'autres lectures, il m'a paru opportun d'avoir un objectif 18-55 ET un 75-300 ou 55-250.
Pour le Pentax, le budget explose.
J'ai revu mes prétentions à la baisse : Le Canon 450D
Les tests sont bons dans l'ensemble.

Vos avis éclairés...

macbou a écrit :
J'ai revu mes prétentions à la baisse : Le Canon 450D

macbou a écrit :
En prévision d'un périple avec plein d'animaux qui posent, je me lance dans l'achat d'un reflex numérique.
Au départ, d'après les tests de la toile, je voyais le Pentax K20D comme l'outil parfait.
Un kit K20D + 18-250 était relativement intéressant.
Après d'autres lectures, il m'a paru opportun d'avoir un objectif 18-55 ET un 75-300 ou 55-250.
Pour le Pentax, le budget explose.
J'ai revu mes prétentions à la baisse : Le Canon 450D
Les tests sont bons dans l'ensemble.

Vos avis éclairés...

foutcheubol a écrit :
Mon avis éclairé, détaillé et complet est le suivant : il est bien

aqwarium a écrit :
Un avis qui ne sera pas des plus objectifs (rire) vu que je suis pentaxiste depuis plus de 20 ans, mais, Pentax c'est:

- une drogue. Si tu y va, tu n'en reviendras jamais.
- robuste!
- le meilleur rapport qualité/prix, surtout qualité... et surtout prix.
- le meilleur choix dans le temps. (je ne connais aucun objectif pentax, même ancestral, qu'on ne puisse monter sur un reflex numérique d'aujourd'hui. Même lorsqu'il s'agit d'objectifs moyen-format ou d'objectis à monture à vis).
- Pentax, c'est robuste, c'est beau, c'est in, c'est out, c'est parfait, c'est le bon reflex.

Plus objectivement, AMHA, mieux vaut investir dans un bon objectif que dans un bon boitier. Le prix des boitiers chute, un bon caillou sera toujours un bon caillou.

[SIZE=1]Eh dites: avantage majeur sur un télé-objectif avec une plage focale très large comme le 18-250: tu ne changes pas d'objectif, donc tu n'as pas de taches sur le capteur.
C'était aussi ça l'argentique, on changeait de "capteur" à chaque prise de vue [/SIZE]

macbou a écrit :
Un reflex c'est plus imposant qu'un compact, ok, mais est-ce qu'un 18-250 c'est pas embarquer un énorme truc pour ne pas en avoir forcement besoin...?

aqwarium a écrit :
[b]mieux vaut investir dans un bon objectif que dans un bon boitier. Le prix des boitiers chute, un bon caillou sera toujours un bon caillou.[/b]

[SIZE=1]Eh dites: avantage majeur sur un télé-objectif avec une plage focale très large comme le 18-250: tu ne changes pas d'objectif, donc tu n'as pas de taches sur le capteur.[/SIZE]

macbou a écrit :
Un reflex c'est plus imposant qu'un compact, ok, mais est-ce qu'un 18-250 c'est pas embarquer un énorme truc pour ne pas en avoir forcement besoin...?

Avoir un stabilisateur sur l'objectif c'est vraiment bien ou pas...??

la_chèvre a écrit :
Oh que oui. Pour posséder un 18-55 et un 55-200, je peux dire que j'aimerais beaucoup ne pas avoir à mixer entre les deux, particulièrement lorsque tu souhaites prendre une photo qui dure un instant et que tu n'a pas monté le bon. Plus le soucis des taches sur le capteur mentionné plus haut...

macbou a écrit :
Pi le K20d est le seul boitier tropicalisé à un prix accessible.

Tofinou a écrit :
Remarque très pertinente et importante ! Assez incompatible avec la suivante d'ailleurs (ou alors à des prix élevés)...

aqwarium a écrit :
Le K10 est tropicalisé aussi de mémoire, mais il n'est peut être plus sur le marché (comme Georges)



Remarque incompatible oui et non. Je voulais relevé l'avantage [u]majeur[/u] de ces optiques. Puis quand j'ai édité, je voulais pas désespéré Macbou en lui disant que le 18-55, c'était du carton.

aqwarium a écrit :
Remarque incompatible oui et non. Je voulais relevé l'avantage [u]majeur[/u] de ces optiques. Puis quand j'ai édité, je voulais pas désespéré Macbou en lui disant que le 18-55, c'était du carton.

Tofinou a écrit :
Et puis sur un [b]5D Mark I[/b] - capteur plein format, 24x36 toussa -, chez Canon, ton 24-70 2.8 passe merveilleusement dans 85% des cas (si t'es pas en sport ou en animalier oeuf Corse)

Tofinou a écrit :
Chez Tenpax je sais pas, mais chez Nikon le 17-55 à 2.8 c'est du carton assez renforcé tout de même... :smoke1:

Et puis sur un 5D Mark I - capteur plein format, 24x36 toussa -, chez Canon, ton 24-70 2.8 passe merveilleusement dans 85% des cas (si t'es pas en sport ou en animalier oeuf Corse)

aqwarium a écrit :

Ralphd a écrit :
coucou les gars

ça fait 2 semaine que je fais mumuse avec mon Panasonic FZ 38 (enfin)

vous avez des guides, pour expliquer tout les reglages possibles (exposition, luminosité toussa)

autre chose, les films () sont au format .mts, c'est de l'AVCHD lite, bref, un concentré de truc que je comprends pas
la qualité est au rendez vous avec VLC et sur la TV (sortie HDMI) mais concretement je fais quoi avec ces .mts ? je peux même pas faire des montages avec final cut express

De plus, le mode rafale, même en 3MP, ne me prends pas plus de 4 photos :(

rien dans le mode d'emploi a propos de ces 2 détails anyone for help?

Ralphd a écrit :
Help les amis!

est ce que l'un d'entre vous aurait dans son entourage un appareil photo canon? si oui, possible de me ripper l'iso du CD d'installation au cas ou photostich pour mac os x est dessus svp?

je vous remercie par avance

Kodiak a écrit :
Pour le N&B je ferme le Diaph, augmente la sensibilité Iso afin de produire du grain et j'utilise la Tri X de Kodak qui donne un joli grain.

D'ailleurs je me bouffe les doigts d'avoir donné à mon frangin mon appareil argentique et d'être passé au numérique. J'espère bientôt pouvoir me prendre un argentique haut de gamme pour retrouver le plaisir de l'attente du résultat et le petit stress qui va avec.

Avec le numérique, j'ai l'impression de faire du jetable et moins de qualitatif. Ceci dit c'est quand même pratique.

Kodiak a écrit :
Dommage Imerle, je ne vois pas les images.

macbou a écrit :
Je veux un fisheye.
Les objectifs à 700-800 € ne sont pas d'actualité.

J'ai vu des compléments fisheye, très bien pour s'amuser pas pour la qualité entre 50-100€
Je veux juste m'amuser. Pour voir.

Si vous avez testé...

iMerle a écrit :
V
[align=center][align=left] MP pour Kodiak
Trés trés beau le grain des films argentiques, il y a des filtres Photoshop qui essaient de le reproduire ... tristement régulier, trop mécanique. Il y a même un plug'in pour Photoshop qui te permet de choisir quel type de grain TriX en 800, ou 1600, HH5 en 1600 ASA ... toute une collection, arf, essayé, pas convaincu.

Perso, le plus beau grain que j' ai eu, c' est le HP4 d' Ilford développé dans Diafine de May & Baker.
Pratique en plus, révélateur en deux bains, aucune contrainte de temps de développement, parfait, il suffisait de pousser le HP4 à 1250 ASA. Le passage au HP5 a été pour moi une catastrophe majeure.
[/align]
[/align]

Kodiak a écrit :
Dommage Imerle, je ne vois pas les images. Je verrais cela ce soir chez moi.

Sinon au niveau du grain exploité en couleur, j'adore le travail de Robert Farber dans sa série American Mood Cela donne une atmosphère incroyable à ses images.

http://www.farber.com/home.html

Tofinou a écrit :
Merci pour le lien Kod' Hum, je sais pas comment le dire alors j'envoie comme ça vient : j'aime pas

J'ai bien zyeuté les nus ( ), mais aussi les paysages et les snapshots, et je sais pas mais non. Indéniablement il y a de la qualité technique, mais mon ressenti n'y est pas du tout. Un côté hamiltonien (peut-être un usage de filtres), des mises en scène, un univers qui ne me parle pas.

PS : Evidemment, c'est un retour d'ensemble.

iMerle a écrit :
Tiens, deux photographes pêchus

Eugene Smith

Koudelka

Tofinou a écrit :
Je ne t'ai pas du tout oublié mon Ralphou, sauf que je vais encore rentrer à pas d'heure ce soir et que j'attends ce we pour faire ça bien

Ralphd a écrit :
Je te prie de m'excuser pour mon empressement alors

merci encore :)

cetace a écrit :
J'aime beaucoup le contre point courbes et lignes droites (dommage que ces dernières soient un peu désaxées, ce qui nuit un peu à la photo, mais ça se redresse), la lumière issue de la roue, symbole de modernité, projetant son aura sur l'ancien dôme ouvragé donne du sens à la photo. Un continuum espace temps finement suggéré.
Le reflet lumineux qui court sur la vitre au premier plan (bien que ne comprenne pas par quel artifice il est projeté) confère à l'ensemble une belle profondeur de champ.
Argentique 400 asa ?

Kodiak a écrit :
Malheureusement je n'ai pas eu cette chance et vu le prix du tour cela limite les prises de vues. Pour le pigeon, on verra l'année prochaine

iMerle a écrit :
ouh le piège

disons que si c'est un petitjeune, c' est très bien, si c' est un grand maître, il a du faire beaucoup mieux par ailleurs. Bof en somme.

Quand même beaucoup gris, persuadé que ce serait mieux en couleurs. Et puis la composition est quand même lourdingue.

Bref, je n' achèterais pas le poster.

iMerle a écrit :
Après, vu tes conditions de prise de vue, bin franchement c' est un petit exploit

iMerle a écrit :
Je la trouve bien mieux en couleurs.

Me manque quelque chose, un détail, un hasard, un peu de vivant pour contrer la rigueur géométrique (ou faire contrepoint en parlant cetace).
Tiens, un simple pigeon qui passe et elle aurait été somptueuse.

aqwarium a écrit :
T'as des fish-eye pour moins cher que ca. Genre ca
J'ai des 2 convertisseurs, un 8mm et un 16mm.

Les objectifs sont niquel. Le convertisseur a 50€ est vraiment bof, l'autre est bon mais m'a couté 300 ( un x0.65 pour ma caméra HD)

Tofinou a écrit :
Je vois que tu t'es mis à l'accrobranche mon iMerle :smoke1:

PS : Ui, je suis ignoble :happy2: A charge de revanche
PS bis : Kod', les blind-tests c'est toujours tendu

Kodiak a écrit :
Vous en pensez quoi?

Tofinou a écrit :
Allez Merlito, envoie l'histoire :smoke1:

iMerle a écrit :
C' est gentillet finalement.
J' avais eu quelques folios dans Chasseur d' Images et donc une petite notoriété dans ma ruelle.
Quelques photo-clubs m'ont invité pour parler de mon travail, comment, pourquoi ...
Tout s' est bien passé jusqu' au Club Léo Lagrange de Draguignan, bien gros et multidisciplinaire. Ils avaient fait les choses en grand et invité tous les photo clubs des petits villages environnants.
Nickel, avec 3 potes, on accroche les cadres en vitesse, petit buffet, discours de bienvenue questions/réponses ...tranquille et sympa.
A un moment, une véritable délégation s' approche, conduite par un vieux (de mon âge actuel en fait )portant bien à plat quelque chose protégé par un linge. Le tout avec l' air de transporter le Saint Sacrement.
Pensé tout de suite à un cadeau et je me préparais à faire des remerciement avec juste la pointe de gêne qui va bien.

Ben non "Monsieur iMerle, je suis le Président du club de ????(m' en souviens plus) et je me suis inspiré de vos travaux, qu' en pensez-vous ?
Un grand blanc qui m' a semblé interminable, senti 2 potes entrer en apnée tandis que le 3eme est sorti par politesse, pris de fou rire.

ça a du t' arriver ou ça t' arrivera, c' était tellement mauvais qu' il n' y avait strictement rien à dire.

Faut quand même un minimum de politesse, je me suis donc senti flatté d' être source d' inspiration tout en précisant que je n' aurais peut-être pas choisi cet angle de prise de vue ... ni cet éclairage ... et que la composition je l' aurais plutôt vue comme ça ...

punaise j' ai ramé, j' étais malheureux de le démonter comme ça, mais en même temps, un club c' est formateur, il y a des gens qui croient ce que disent les huiles.

iMerle a écrit :
Arf, le tuyau ... tu ne trouveras qu' en occaz, sans crainte d' usure, pas d' aiguille, rien qui peut tomber en panne.

Sinon, le top absolu, les fantabuleuses cellules/flasmètres Minolta, sont arrétées depuis longtemps.

La fabrication a été reprise à l' identique par un chinois ( me souviens plus du nom). Parait que c' est pas mauvais, mais c' est chinois

Kodiak a écrit :
J'avais trouvé cela il y a quelques temps. Je l'avais imprimé tant j'avais trouvé ce doc assez bien foutu.

Tu y retrouveras les bases de la prise de vue, comment un appareil fonctionne. C'est très didactique. Sinon je ne saurais te recommander la lecture de Derrière L'objectif de Willy Ronnis, les plus grandes photos commenté par le maître.

Mais l'essentiel à piger c'est : tu visualises avec l'oeil, tu photographies avec le coeur avec ce que tu as sous la main.

iMerle a écrit :
Tu ne verras peut-être pas le Père Nœl, mais certainement beaucoup de moustiques.
Des lacs en quantité, une saison courte, ils sont motivés les bougres !

Kalamáta a écrit :
Je savais que Kodiak était un homme de goût...

Juste une petite question à tous les sages des photos: je suis encore un tout petit amateur, et j'aimerais me perfectionner un peu. J'aurais besoin de comprendre mieux les notions techniques pour ensuite pouvoir me lancer dans des réglages plus pointus.

Vous avez un site de référence, pour une auto-formation en douceur?

Tofinou a écrit :
En décembre ? Pour la première fois de ma carrière sur opiOM, je me dois de te contredire Alain L'honneur de la famille est en jeu...

En décembre, en Laponie, y a rien que de la neige et le Père Noïelle. Et du froid (un petit peu)

iMerle a écrit :
Bah mon Kala, la technique de prise de vue, la plomberie, ne te servira pas à grand chose, les appareils actuels pensent pour toi, et d' ailleurs fort peu permettent un usage "en manuel" pratique et utilisable, c' est à dire sans passer deux plombes à naviguer dans des menus abscons.

iMerle a écrit :
Oups .... fin décembre 2010, pas percuté.

Les moustiques ne sont pas un problème:Pixie

Tiens je me flagelle:Beep

Kodiak a écrit :
Virement parti ce matin pour mon magnifique M4-P, il est tout noir avec sa jolie vulcanite ancienne mouture



Pour la cellule, plutôt qu'une cellule à main, je vais opter pour celle ci-dessous très bien adapter au boîtier M, très pratique et très simple d'usage.

Kodiak a écrit :
Chez un CCL sur Paris. Tu peux commander en ligne sur leur magasin c'est une superbe maison.

http://www.photosuffrenenligne.fr/boutique/liste_rayons.cfm

Kodiak a écrit :
Virement parti ce matin pour mon magnifique M4-P, il est tout noir avec sa jolie vulcanite ancienne mouture Le Summicron est parti hier




Pour la cellule, plutôt qu'une cellule à main, je vais opter pour celle ci-dessous très bien adapter au boîtier M, très pratique et très simple d'usage.

iMerle a écrit :
Elle mesure sur 30°, faudra que vous fassiez attention aux contre-jours et aux sources de lumière dans le champ

Phacomochere a écrit :
Merci !

Je vais aller y faire un tour

iMerle a écrit :
La visée les deux yeux ouverts, je n' y suis jamais arrivé ... faut dire que je vise avec le gauche (on ne se refait pas) qui est directeur.

Tofinou a écrit :
Je me garderai évidemment de dire quoi que ce soit de négatif concernant les Leica, mais avec un reflex, en gardant les deux yeux ouverts, on fait sensiblement le même travail de construction d'une image hein... Anticipation toussa :smoke1:

En revanche rien à voir niveau poids, manipulation, relation à ses images qu'on doit attendre et non plus vérifier (pinaise, j'ai essayé de ne pas le faire, c'est quasiment impossible ! Ce qui de surcroît est stupide dans la mesure où les écrans des boîtiers sont extrêmement moyens pour ne pas dire mauvais... A moins d'utiliser les courbes de lumière mais ça manque définitivement de charme. Sans compter que pendant qu'on regarde l'écran on ne regarde pas la vie - tiens, c'est valable pour plein d'autres écrans :happy2:)

PS : Bien que trop lent à mon goût, le G11 est tout de même sympa dans un rôle intermédiaire :paysan:

cetace a écrit :
Pris sur un forum photo :
[i]
Pour savoir lequel de tes yeux et le directeur c'est pas trop compliqué...

tu tends tes 2 bras devant toi et tu cadres un petit objet entre tes mains.[/i] [i]

http://img446.imageshack.us/img446 [...] 5pb.th.jpg[/i] [i]

et tu fermes l'œil droit. Si tu ne vois plus l'objet ton œil droit est le directeur, si tu le vois toujours c'est le gauche, voila [/i] [i][/i]

Bon, en ce qui me concerne c'est le droit !

iMerle a écrit :
En même temps, si E.T. se posait là, juste devant moi, bin je préfèrerais en avoir un plutôt qu' utiliser la fonction photo d' un téléphone.

Tofinou a écrit :
Je me garderai évidemment de dire quoi que ce soit de négatif concernant les Leica, mais avec un reflex, en gardant les deux yeux ouverts, on fait sensiblement le même travail de construction d'une image hein... Anticipation toussa :smoke1:

En revanche rien à voir niveau poids, manipulation, relation à ses images qu'on doit attendre et non plus vérifier (pinaise, j'ai essayé de ne pas le faire, c'est quasiment impossible ! Ce qui de surcroît est stupide dans la mesure où les écrans des boîtiers sont extrêmement moyens pour ne pas dire mauvais... A moins d'utiliser les courbes de lumière mais ça manque définitivement de charme. Sans compter que pendant qu'on regarde l'écran on ne regarde pas la vie - tiens, c'est valable pour plein d'autres écrans :happy2:)

PS : Bien que trop lent à mon goût, le G11 est tout de même sympa dans un rôle intermédiaire :paysan:

Ralphd a écrit :
moi je regrette l'achat de mon FZ38 pour l'encombrement justement...je me tate à prendre un TZ7 en remplacement à mon plus grand regret

Kodiak a écrit :
Tu as parfaitement raison, par contre je ne prenais plus de plaisir à faire de la photo tant il fallait se trimballer le barda. Là en prenant mon petit sac, je l'ai ouvert pour vérifier que j'avais bien pris le bouzin :lol:

le_filtre a écrit :
Vu que vous etes des pros , je dois m'acheter un APN avec un budget de 400 à 500 € , sans vous offenser quel compact choisir pour ce prix là ?

le_filtre a écrit :
Vu que vous etes des pros , je dois m'acheter un APN avec un budget de 400 à 500 € , sans vous offenser quel compact choisir pour ce prix là ?

iMerle a écrit :
si tu ne veux pas trop te poser de questions, tu devrais piocher dans la gamme des compacts Canon, toujours des valeurs sures, le top étant les G10 G11 genre Kalamata [color=Red][b]ou Tofinou[/b][/color]

le_filtre a écrit :
Vu que vous etes des pros , je dois m'acheter un APN avec un budget de 400 à 500 € , sans vous offenser quel compact choisir pour ce prix là ?

Stern a écrit :
Pour prendre les photos de la petite dans la poussette ?

le_filtre a écrit :
Par contr j'ai lu qu'il valait mieux avoir une carte memoire " rapide " ... c'est quoi une carte mémoire rapide ?

le_filtre a écrit :
Bon après renseignement et tour des forums je pense que je vais me diriger vers le G11.

Par contr j'ai lu qu'il valait mieux avoir une carte memoire " rapide " ... c'est quoi une carte mémoire rapide ?

le_filtre a écrit :
Bon après renseignement et tour des forums je pense que je vais me diriger vers le G11.

Par contr j'ai lu qu'il valait mieux avoir une carte memoire " rapide " ... c'est quoi une carte mémoire rapide ?

le_filtre a écrit :
Bon après renseignement et tour des forums je pense que je vais me diriger vers le G11.

Par contr j'ai lu qu'il valait mieux avoir une carte memoire " rapide " ... c'est quoi une carte mémoire rapide ?

macbou a écrit :
Veut pas casser ton élan, m'enfin à prendre le G11 qui est ni un compact ni un reflex, autant prendre un reflex...
C'est plus cher, certes, mais pas de beaucoup...

Un compact dans la poche pour l'occasion et un reflex pour faire de jolies photos...

le_filtre a écrit :
Et un camescope pour filmer,un iPhone pour téléphoner ,un ipad pour faire le mac et un vagin en sillicone pour calmer mon priapisme .. Et je me trimballe avec un sac de sport pour tout mettre dedans

Phacomochere a écrit :
Généralement, sur les Reflex, il vaut mieux avoir une carte "rapide" afin de ne pas être limité en écriture en mode rafale.

Si ton futur achat a cette fonction, il vaut mieux ne pas prendre de la daube.

Plein d'autres critères sont en outre à prendre en compte

cf. ce petit article qui devrait t'éclairer ici

Enjoy !

Kodiak a écrit :
Alors Phacomochère, tu l'as prise finalement cette cellule. Je l'ai testé ce WE, vraiment géniale à utiliser et d'une simplicité.

le_filtre a écrit :
Et un camescope pour filmer,un iPhone pour téléphoner ,un ipad pour faire le mac et un vagin en sillicone pour calmer mon priapisme .. Et je me trimballe avec un sac de sport pour tout mettre dedans

Phacomochere a écrit :
Je me laisserais bien tenter par le NIKON 85mm AF f/1.8 D d'ailleurs.

Quelqu'un connait ?

D'après ce que j'ai lu, il est au top pour les portraits avec un bokeh, comment dire,

Phacomochere a écrit :
Clair, que ce doit être bien plaisant

Ce n'est pas l'envie qui me manque...

Mais je risque de me contenter de la méthode old school pendant un certain temps encore avec ma grille de correspondance papier...

Je me suis fait dérober mon 16-85 sur Aix ce week end et il va falloir avant tout songer à le remplacer

Je me laisserais bien tenter par le NIKON 85mm AF f/1.8 D d'ailleurs.

Quelqu'un connait ?

D'après ce que j'ai lu, il est au top pour les portraits avec un bokeh, comment dire,

Kodiak a écrit :
Désolé, je ne connais pas la marque jaune.

iMerle a écrit :
et puis, tu devrais voir le site de LLDiffusion, un magasin "en dur" à Marseille, bd de la Libération, des prix comme les discount du net , les envois et les incertitudes en moins

Kodiak a écrit :
Plus compact que le G11 tu as le S90 qui reprends les éléments du G11 et un chouette objectif grand angle très lumineux qui ouvre à 2 et moins cher.

iMerle a écrit :
et puis, tu devrais voir le site de LLDiffusion, un magasin "en dur" à Marseille, bd de la Libération, des prix comme les discount du net , les envois et les incertitudes en moins

Mazargues a écrit :
C'est bien un banquier le_filtre... il y a des trucs pour lesquels il n'y a pas un rond et d'autres où les budgets apparaissent miraculeusement.

Lecquois ? a écrit :
Dites les pros, j'ai cette photo sur Yahoo.
Comment vous faites, sans photoshop ?
J'adore cet effet.
Merci

Lecquois ? a écrit :
Dites les pros, j'ai cette photo sur Yahoo.
Comment vous faites, sans photoshop ?
J'adore cet effet.
Merci

Kodiak a écrit :
J'ai une croix rouge, paintbrush devrait suffir

Lecquois ? a écrit :
Dites les pros, j'ai cette photo sur Yahoo.
Comment vous faites, sans photoshop ?
J'adore cet effet.
Merci

Lecquois ? a écrit :


C'est la deuxieme photo de cet article ininteressant

Kodiak a écrit :
Ok, à première vue je dirais par l'utilisation d'un filtre

Lecquois ? a écrit :
Dites les pros, j'ai cette photo sur Yahoo.
Comment vous faites, sans photoshop ?
J'adore cet effet.
Merci

iMerle a écrit :
Va faire un tour chez Cokin, a pu qu' à acheter et tu deviens instantanément créatif.

http://www.cokin.fr/filtres7.html?=#375

pour les bœufs enfin pas vraiment, mais ne surtout pas en abuser, tout dans la subtilité, c' est mieux

souley a écrit :
Ok, chef.

iMerle a écrit :
Non, pas OK, c' est intéressant ton truc, il suffit de rendre net le centre de l' image.

Fastoche, il suffit d' éclairer ton sujet au centre avec un coup de flash, toutes les autres images du sujet se fondront dans celle là.
Pour que ça marche, il faut bien sur éclairer le sujet quand il est grand, donc synchro flash au premier ou au deuxieme rideau selon que tu zoomes en AR ou en avant.
Tu essayes et tu racontes si ça marche ?

aqwarium a écrit :
Yep, c'est à l'époque avec un bridge Minolta Dimage7, focale équivalente 200 et diviseur
x0,5.
Image resaturée et réduite.

Lecquois ? a écrit :
Dites les pros, j'ai cette photo sur Yahoo.
Comment vous faites, sans photoshop ?
J'adore cet effet.
Merci

iMerle a écrit :
Arf, ça nous aura fait gamberger:happy2:

iMerle a écrit :
ça donne envie

Pour tes soucis de PhotoStitch, pourquoi ne pas redémarrer sous 10.3 ou 10.4, installé sous sur une partition ou un DD extérieur ... plus de pb et ça rend plein de services

Stern a écrit :
Quel Paysage !

Tu fais la ballade à pied .. en hélico ... à ch'wal ... à dos de Fanfarlo ? :blondblush1:

Ralphd a écrit :
je suis déja en manque de place alors je t'avouerais que...

l'idéal serait une clé USB de 16 Go mais pour un seul programme...