opiOM.net

Teddy Bear a écrit :Foot - L1 : Caen : Hengbart plâtré
document.write('[img][/img]');http://www.lequipe.fr/manchettepub/promo/empty.gif?


Exclu face à Marseille samedi soir, Cédric Hengbart a ensuite passé ses nerfs sur la porte - en fer - des vestiaires. Une très mauvaise inspiration de la part du défenseur de Caen qui devra porter un plâtre à une main pendant six semaines.

Hengbart devait être opéré d'une fracture du métacarpe ce lundi puis plâtré. Cette blessure devrait malheureusement le priver de compétiton jusqu'à la fin de l'année.

... y en a un que son entraineur n'est pas pret d'oublié ...

...que dire de celui là !! (...oui, je sais, ça n'a rien à faire ici mais bon)

Servette : Paulo Diogo perd un doigt en célébrant un but
06 décembre 2004 - 13 h 35 -



Le milieu de terrain du Servette Genève a perdu un de ses doigts en célébrant un but. En s’accrochant aux grillages, son alliance s’est accroché à une barre de fer et son doigt a été sectionné.


Les médecins de Zurich n’ont rien pu faire : Paulo Diogo a perdu un doigt lors du match gagné 4-1 par son équipe à Schaffhausen. Blessé en s’accrochant au grillage, les spécialistes ont tenté de lui greffer son doigt, sans réussite.

Vous mariez pas les gars !!!

Comme dirait Buffy le vent pire: âmes sensibles s'abstenir !

ARRFF ! !

:choque:

Tu pourrais avertir, Dav va tomber dans les pommes maintenant

Nil Sanyas a écrit ::choque:

Tu pourrais averti, Dav va tomber dans les pommes maintenant

C'est la mise en appétance avant le CR de VSD de Boeuf.

Le "scandale" autour des erreurs d'arbitrage sur ce match me désespère .

1°) tout le monde parle de l'injustice de la double sanction carton rouge + pénalty suite au tirage de maillot
Mais comment voulez vous proscrire ce genre de geste d'anti jeu autrement ?
Pour préserver la beauté du spectacle, c'est la seule solution:chinese: .
Tout joueur qui se rend coupable d'un geste d'anti jeu flagrant, comme ce tirage de maillot peut l'être ,doit être conscient qu'il encourt une sanction maximale.
Je suis certain que ce joueur ne le refera jamais (comme Barthez lors du 2-3 contre le PSG, il laisse passer Mendy, certainement pour éviter expulsion + suspension).
Il faut éradiquer ce genre de comportement des matchs de football.

2°) Le but refusé sur hors-jeu, c'est vrai est injuste. Mais cette faute dans la surface sur Bamogo en première mi-temps à 2 mètres de la ligne de but caennais, personne n'en parle !
Je trouve ça tout aussi révoltant, on aurait pu gagner 4-2 !
Alors faut arrêter de dire que c'est une victoire à l'arracher consécutive à une défficience arbitrale:fou: .
Cette victoire est probante, comme notre 3ème place:pouce: .


Allez l'OM

bouillou a écrit :Le "scandale" autour des erreurs d'arbitrage sur ce match me désespère .

1°) tout le monde parle de l'injustice de la double sanction carton rouge + pénalty suite au tirage de maillot
Mais comment voulez vous proscrire ce genre de geste d'anti jeu autrement ?
Pour préserver la beauté du spectacle, c'est la seule solution:chinese: .
Tout joueur qui se rend coupable d'un geste d'anti jeu flagrant, comme ce tirage de maillot peut l'être ,doit être conscient qu'il encourt une sanction maximale.
Je suis certain que ce joueur ne le refera jamais (comme Barthez lors du 2-3 contre le PSG, il laisse passer Mendy, certainement pour éviter expulsion + suspension).
Il faut éradiquer ce genre de comportement des matchs de football.

2°) Le but refusé sur hors-jeu, c'est vrai est injuste. Mais cette faute dans la surface sur Bamogo en première mi-temps à 2 mètres de la ligne de but caennais, personne n'en parle !
Je trouve ça tout aussi révoltant, on aurait pu gagner 4-2 !
Alors faut arrêter de dire que c'est une victoire à l'arracher consécutive à une défficience arbitrale:fou: .
Cette victoire est probante, comme notre 3ème place:pouce: .


Allez l'OM

Suis 1 peu d'accord sur la nécessité de sanctionner mais là, penalty + rouge, c'est quand même suuuuuuuuper sévère. Tu te souviens de :MooM: ? Tu étais d'accord avec lui sur ce coup là ?

Serieusement, l'arbitre de samedi a complètement craqué et ses assistants aussi. Je suis content qu'on remonte à la 3eme place, content qu'on en plante 3, content qu'on commence enfin à jouer au football mais c'est frustrant et pas si glorieux dans ces conditions !

Allez l'OM

bouillou a écrit :Le but refusé sur hors-jeu, c'est vrai est injuste.

Je rajouterai que c'est facile pour un télespectateur de juger du hors jeu sur un ralenti avec arrêt sur l'image.
Pour l'arbitre assistant c'est d'autant plus compliqué que Beye mal aligné sur cette situation s'empresse de faire le pas en avant pour mettre le caennais hors jeu.
Là où les détracteurs munis du ralenti verront un joueur couvert d'au-moins un mètre, le juge de ligne à vitesse réelle ne verra rien; l'action de l'attaquant caennais se conjuguant parfaitement avec le mouvement de repli de Beye.

Nombreux matchs de l'Om on été gagné en supériorité numérique (parfois ils ont même perdu ou nul !)... La place de 3ème n'est certainement pas méritée. Mais quand ça fonctionnera, il y a de quoi finir placé...

cetace a écrit :Je rajouterai que c'est facile pour un télespectateur de juger du hors jeu sur un ralenti avec arrêt sur l'image.
Pour l'arbitre assistant c'est d'autant plus compliqué que Beye mal aligné sur cette situation s'empresse de faire le pas en avant pour mettre le caennais hors jeu.
Là où les détracteurs munis du ralenti verront un joueur couvert d'au-moins un mètre, le juge de ligne à vitesse réelle ne verra rien; l'action de l'attaquant caennais se conjuguant parfaitement avec le mouvement de repli de Beye.

J'aimerais bien ouvrir un topic dessus voire même que Georges fasse une interview d'un juge de ligne, cependant à force de voir des matches et de vérifier si untel ou untel est hors jeu ou pas, je me suis rendu compte que j'arrivais à voir si l'attaquant était hors jeu ou non d'une façon extrêmement simple : je regarde l'attaquant et non le passeur... En somme, même si je ne regarde pas le passeur, je "sens" qu'il passe et donc 99 fois sur 100 j'arrive à devancer l'arbitre.

Après, je parle du point de vue de la TV (d'en haut donc), alors que l'arbitre lui est à plat, c'est peut-être plus compliqué de faire une chose pareille...

Nil Sanyas a écrit :J'aimerais bien ouvrir un topic dessus voire même que Georges fasse une interview d'un juge de ligne, cependant à force de voir des matches et de vérifier si untel ou untel est hors jeu ou pas, je me suis rendu compte que j'arrivais à voir si l'attaquant était hors jeu ou non d'une façon extrêmement simple : je regarde l'attaquant et non le passeur... En somme, même si je ne regarde pas le passeur, je "sens" qu'il passe et donc 99 fois sur 100 j'arrive à devancer l'arbitre.

Après, je parle du point de vue de la TV (d'en haut donc), alors que l'arbitre lui est à plat, c'est peut-être plus compliqué de faire une chose pareille...

C'est Bietry le grand qui expliquait qu'en théorie ils étaient supposés regarder l'attaquant et voir en fonction du son du "coup de pied". Mais bon ... si c'était aussi simple, faut se dire qu'ils le feraient.

Bien vu Nil, moi je regarde le jeu et quand il ya une passe je vois si il est hors jeux ou pas en fonction d'ou va la balle (évite le hors jeux de position). Mais bon c'est plus facile quand tu vois tout le monde à savoir avec l'oeil de la camera alors qu l'arbitre c'est chuad pour lui. Enfin ces problèmes n'en sont pas on a gagné point barre. On a pas volé, on a pas truqué, c'est l'arbitre qui a pris les décisions et ça a été en notre faveur, comme des fois ça a été et ça sera encore contre nous. C'est les aléas du jeux. Maintenant je pense que la vidéo permettrait d'être plus juste, mais l'arbitre et ses décisions ne font elles pas partie integralement du spectacle footballistique? Je pense que oui, ça permet au supporters de s'enflammer, au joueurs et entraineurs de trouver des excuses .... Je dirait que les erreurs d'arbitrage font parti du folclore !:fou:

Hum, je ne dirais pas le "son" du coup de pied, mais c'est pas loin. Par les mouvements des joueurs, du ballon, du son (pourquoi pas), en fin de compte tu sens bien quand le ballon part ou non... Et même si tu regarde ça du coin de l'oeil pendant que tu te fixe sur l'attaquant et la défense adverse, je suis limite d'accord avec Mister Charles (bouse, j'aurais jamais cru dire ça un jour ).

Sinon je crois que ma signature est de nouveau dans l'air du temps Esperont qu'elle reste in plus de deux match

Nil Sanyas a écrit :Après, je parle du point de vue de la TV (d'en haut donc), alors que l'arbitre lui est à plat, c'est peut-être plus compliqué de faire une chose pareille...

L'arbitre de touche étant aligné sur le dernier défenseur juge souvent au son, au bruit du ballon frappé par le passeur.

Nil Sanyas a écrit :: je regarde l'attaquant et non le passeur... En somme, même si je ne regarde pas le passeur, je "sens" qu'il passe et donc 99 fois sur 100 j'arrive à devancer l'arbitre.

Comme tu "sens" les résultats du Loto Ecole ?

Subjectif en arbitrage de se baser sur le feeling, ayant déja été juge de touche, je peux te dire que c'est impossible, il faut toujours être aligné avec le dernier défenseur tout en gardant un oeil sur le jeu, super chaud, question d'habitude...

C'est super facile devant la télé, vu d'au-dessus, au bord du terrain c'est pas la même...

cetace a écrit :L'arbitre de touche étant aligné sur le dernier défenseur juge souvent au son, au bruit du ballon frappé par le passeur.

Mouais bah le son va moins vite que la lumière, alors ils ont soit de supers oreilles, soit une vue déclinante les arbitres

Et si tu ne frappes pas ton ballon mais que tu le soulève en louche (très longue) comment il fait l'arbitre ? Se baser uniquement sur le son me semble trop limité comme facteur...

wiss17 a écrit :Comme tu "sens" les résultats du Loto Ecole ?

traître :Pixie

Comme tu dis c'est chaud, car l'arbitre doit faire deux choses en même temps... S'il se fixait uniquement sur l'attaquant/défense adverse et non le passeur, ce serait mieux, mais bon, entre la théorie et la pratique

cetace a écrit :L'arbitre de touche étant aligné sur le dernier défenseur juge souvent au son, au bruit du ballon frappé par le passeur.

Quand t'as 30000 personnes qui te gueulent dans les oreilles, tu l'entends le ballon ?

Rappelons que le juge de touche ne juge pas que le hors-jeu, mais aussi les sorties en touche, les fautes, etc..., il faut donc qu'il ait un oeil sur le jeu en permanence

Je ne pense pas qu'il soit possible de se fier au critère du bruit du ballon, c'est trop approximatif (echos, etc...), et je ne crois pas que les juges de touche se fient à ça.

Nil Sanyas a écrit :Mouais bah le son va moins vite que la lumière, alors ils ont soit de supers oreilles, soit une vue déclinante les arbitres

Et si tu ne frappes pas ton ballon mais que tu le soulève en louche (très longue) comment il fait l'arbitre ? Se baser uniquement sur le son me semble trop limité comme facteur...

J'ai écrit souvent ce qui n'est pas la même chose.
Le son est un de leurs paramètres d'appréciation.
La difficulté c'est l'ambiance comme le fait remarquer Wiss et surtout le fait que doté d'une bonne vue le juge de ligne n'a pas de strabisme divergent ce qui l'aiderait sans doute.
Hormis la vidéo ou la suppression du hors jeu je ne vois pas comment régler le problème.