Le pire pour l'OM, c'est que Flam' n'a pas tort. Le club aurait dû, de manière officielle, lui proposer un contrat, comme le stipule l'article 262 du code idoine. Ce que l'OM a dû se contenter de faire oralement, lors des propositions à 20.000 puis 40 000¤/mois.
Mais cette info reste à confirmer par Georges ou DR, bien mieux placés que moi. Je te dis ça de tête, sans vérification. Ayaaa
Si je fais encore une faute professionnelle, que je les enchaîne à bon rythme dans ce métier, je possèderait alors tous les atouts pour être nommé directeur sportif de l'OM...
Et c'est pas un livre de boules, on ne montre pas les trous de baux. Ou on les floute !:langue:
Ben dans l'arrêt duy TAS ils disent bien qu'une proposition à été faite, mais que ce n'était pas une proposition de contrat, donc devait y avoir un truc écrit.
Mais quand à retrouver ce papier......
KodiaK a écrit :Tu déconnes, vous faites passer une nébuleuse pour un trou noir, en plus aucune déontologie 
Il est fou lui !
Et les 50 plus beaux postérieurs du net, c'est pas un travail de professionnel ? Et dire qu'il y en a pour se la péter d'avoir été otage en Irak..non mais !
Moi je dit qu'il ya arnaque sur la marchandise, franchement le mec qui a le tricotin en lisant le new look bein il a pris perpet.
kmart a écrit :Plusieurs réactions à vos posts:
1) que la fédé prenne la loi au titre national c'est normal. La c'était entre Flamini et l'Om , tous deux francais...donc je vois pas ou est le problème. Après c'est vrai qu'il y a des lois françaises qui pénalisent les clubs au niveau international. Mais que voulons nous? Nous lancer dans un libéralisme à tout va pour avoir un club de foot qui ait ses chances en coupe d europe le mercredi ou continuer à avoir des lois sociales, et qui essayent de penser au bien de la population avant les petits problèmes du sport? De ce côté le problème est extrasportif et la solution résiderait peut être simplement en une uniformisation des règles pour que tous les clubs partent sur un pied d'égalité.
...
Mais le probleme c'est qu'avec ces lois Flamini part pour 480 000 ¤ a Arsenal mais il ne pouvait pas signer dans un autre club francais meme pour 10m¤ a moins que l'OM l'accepte ET QUE FLAMINI le veuille aussi.
Donc on se retrouve avec es conditions tres defavoralbles aux clubs francais.
De meme le niveau d'impots n'etant pas les memes un joueur evoluant en France coute beaucoup plus au niveau salaire lorsqu'il joue en France etc...
Alors, dans un systeme ou les frontieres du travail n'existent plus, ben faire des lois franco-francaises (tres differentes de ce qui s'applique ailleurs) fait que les joueurs (mais aussi d'autres travailleurs) vont a l'etranger. Ou est le benefice final?
Maintenant si on veut un systeme beaucoup plus social il faudrait avant tout se metttre d'accord avec les autres pays (d'un niveau de vie similaire: GB Allemagne Espagne Italie Hollande ...) pour avoir des conditions de salaires de transferts etc... qui ne penalisent pas grandement certains pays par rapport a d'autres.
Ou alors implementer un systeme socialistes avec des frontieres fortes sur les travailleurs et sortir de L'union Europeenne actuelle
Quant on dit qu'il fallait faire signer un contrat a Flamini des qu'il allait jouer en L1. Tres bien oui bien sur cela aurait ete la bonne idee... mais sissoko n'avait meme pas fait un match en L1 avant d'etre "volé" par Valence ... qui n'a du payer qu'une indemnité de 1m un an plus tard (bien sur c'est beaucoup et puis c'est peu car il est vraiment bon un futur Viera)
Je vois de quoi tu parles, mais ce problème ne s'applique pas au cas de Flamini.
Vu ce que dit le TAS, si Flamini avait signé à Nantes ca aurait été pareil. Quant à savoir comment est calculé le montant de l'indemnité, cela reste un mystère pour moi.
Après il est difficilement compréhensible que cette loi ne s'est pas appliquée, peut être que le contrat de l'om était incomplet (ce que dit le TAS, c'est pourquoi ils ont décidé de valider le transfert).
Le fait que les législations sont différentes est normal. La sécurité sociale n'existe qu'en France (je suis pas allé le vérifier). C'est sur que le fait de jouer des compétitions entre ces pays est difficile pour certains, qui ont leur club quasiment battu d'avance.
bedo a écrit :Z'avez des nouvelles de la rencontre avec M.Flamini?
Me semblait qu'il nous devait nous faire l'amabilite de repondre aux questions des opiomanes.
Pixie?
Annulée parce que certains ici n'ont pas su se tenir :paysan:
merci encore à eux
[QUOTE=kmart]Je vois de quoi tu parles, mais ce problème ne s'applique pas au cas de Flamini.
Vu ce que dit le TAS, si Flamini avait signé à Nantes ca aurait été pareil. Quant à savoir comment est calculé le montant de l'indemnité, cela reste un mystère pour moi.
QUOTE]
Je crois que c'est l'estimation du coût de sa formation+une compensation du préjudice. Mais c'est pas bézef, en effet!
Pixie a écrit :Annulée parce que certains ici n'ont pas su se tenir :paysan:
merci encore à eux
Franchement, je viens de relire les questions et y a pas de quoi fouetter un char non plus.
ouais mais je crois bien que certains posts ont été supprimés
regarde les quotes vers la fin, je crois que y a un petit échantillon du moins pire
Espigoulien a écrit :Franchement, je viens de relire les questions et y a pas de quoi fouetter un char non plus.
Le ménage a bien du prendre une nuit
En même temps s'étais pas simple de rester correcte. J'ai préféré pas posser de questions. En faite quand j'ai commencé à réfléchir à quoi dire je me suis dit qu'il y avait trop de zone d'ombre dans cette histoire pour incriminer Flamini ou le staff Olympien et que finalement je preferais juste lire ses réponse au divers question concernant le déroulement de cette histoire. Domage
Ok, y a eu de la purge. Je ne savais pas.
Les insultes c'est nul et mal poli. Mais on peut-être tout à fait muffle sans dire un seul gros mot...n'est-ce pas Mathieu ?
Mais non, les muffles c'est l'OM. C'est ça la vraie vulgarité !
Faute professionnel détecté.