05-05-2011, 12:43
(05-05-2011, 12:30)kdom93 a écrit :(05-05-2011, 11:45)Madinho a écrit : Alors sur la partie en gras et notamment soulignée, je vois pas le rapport.Service public "déficient" => société privée qui prend le relais => CA, €, $, £
Déjà, le "devoir" du service public, à un moment, il a un coût. Les trentes glorieuses étant malheureusement terminées depuis un bail, et notre capacité d'endettement étant à son max, si on veut avoir tout un tas de services, il faut les payer. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Quant à la partie soulignée, en quoi la réduction des budgets et l'augmentation des impôts va encore plus enrichir les riches ?
Puis, c'est quoi un riche ? OK, Lilianne Bettencourt, Bolloré, Pinaud.
Mais sorti des 10 plus grosses fortunes de France, quelle est la définition de "riche" ?
Enfin c'est résumé un peu rapidement je l'admets.
Et quand bien même ?
Si, d'un côté je paye moins d'impôts, et de l'autre je paye mon truc privé, où est le mal en théorie ?
Ca m'irait tout à fait qu'on ne me ponctionne plus pour la retraite, quitte à ne pas la percevoir, c'est bon les gars, je me la ferrais moi même !
Après, on peut dire que ces sociétés sont toutes pourries, comme on peut dire que l'état se gave sur notre dos, ou que les mutualistes sont des escrocs, bref partir dans des parties subjectives où chacun aura son avis.
Mais dans la théorie, je vois pas en quoi l'idée est choquante.