Le quartier haute sécurité des optimistes (Fermeture annuelle)

~~chauvet~~ · 18-06-2005, 22:40

b4Rbu a écrit :Evidemment que même avec le plus grand optimisme qui soit, je me rallie avec le bovidé pour dire que si on analyse la situation actuelle, ya pas grand chose de glorieux...

à force de vouloir à tout prix les lauriers on en oublie les marches pour y accéder.

aujourd'hui on attend toujours le messie alors qu'il nous faut une équipe

Kr1Deg1 · 18-06-2005, 23:06

chez bazon, on va dire que c'est encore une fois du XIIIème degré, une sorte de "je vais bien tout va bien" chère aux ch'timis façon boon mais l'autopersuasion a ses limites. là on est carrément ridicule rapport à lyon, monac, le psg voire toulouse ou rennes... mais bon, allez ! je positive henri est là ! mais sans le sou ! c'est pas grave, on est sur le topic de bazon ! Spoton

[/quote]

franchement, je suis d'accord avec toi dans les grandes largeurs; néanmoins, il est temps d'être réaliste quant à notre capacité de retrouver notre lustre d'antan!! la situation est ma foi somme toute trés précaire, mais avec ou sans auto persuasion, le club évoluera sans préter l'oreille aux resentiments des supp'!! et pour finir, je serai limite tenté de te dire qu' une ptite dose d'optimist, dans la fumerie, ne nie pas à la santé!! quoique...:echarpe-o

Lorenzin' · 18-06-2005, 23:34

chauvet a écrit :j'ai un peu l'impression que pas mal de personnes se drappent dans une position négative nettement confortable et oublient que c'est en pensant sans cesse négativement qu'on ne croit plus à rien et que l'on reste désabusé , blasé de tout.

Forcément quand tu lis que la cellule recrutement s'est concertée pour dépenser 7M¤ pour un type comme Niang, il y a de quoi être insatisfait et par dessus le marché désabusé.

~~chauvet~~ · (Modification du message : 19-06-2005, 09:11 par chauvet.)

Lorenzin a écrit :Forcément quand tu lis que la cellule recrutement s'est concertée pour dépenser 7M¤ pour un type comme Niang, il y a de quoi être insatisfait et par dessus le marché désabusé.

CQFD
on attend toujours le MESSIE qui sont necessairement meilleurs que nos chevres!
si on faisait jouer nos chevres avec confiance peut etre quand ils étaient sur les talons de LYON, ils auraient eu ce supplément de lucidité pour se surpasser et rester au contact

résumer le foot à quelques joueurs achetés, c'est assez réducteur non ?

c'est peut etre le résumé de la génération playstation Shutup

bazon · 19-06-2005, 09:04

Frana, sors du corps de notre bovidé préféré!

cetace · 19-06-2005, 09:10

:mf_popean :meuh

~~chauvet~~ · 19-06-2005, 09:14

je dirais meme plus :meuh + :mf_popean

= Ranting

bazon · 19-06-2005, 09:20

Blagues à part, je trouve qu'il est trop tôt pour s'extasier ou pour pleurer! Oruma et Ribery, c'est pas mal, c'est gratuit, mais je suis d'accord que c'est pas ça qui va nous ramener fissa vers les sommets. Attendons donc de voir comment se terminera le mercato avant d'avoir une idée plus réaliste de ce qui nous attend.

Solon · 19-06-2005, 09:21

cetace a écrit :Mauvais esprit! Pas dans mes bras !
Les " lamentations " n'ont, me semble-t-il , rien à voir avec les critiques négatives reposant sur des arguments avérés.

Tout à fait Cétacé ! :ange:
Et pour répondre à Boeuf, les gérémiades je ne vais pas m'étendre là-dessus :
Ranting

ce sont les mêmes propos qui s'enflamment pour la moindre rumeurs, et capricieux qui souhaitent l'instant d'après que tout aille de pire en pire, et jamais s'en la moindre once d'analyse ou poussière de réflexion.
C'est du bruit. Cray

Il n'y a pas de différence entre un optimiste et un pessimiste, le second est juste mieux informé.

Lorenzin' · 19-06-2005, 14:13

chauvet a écrit :CQFD
on attend toujours le MESSIE qui sont necessairement meilleurs que nos chevres!

Plutôt c'est CQRD.
Ce n'est pas un messie que j'attend mais un joueur confirmé qui est régulier dans ses performances car attaquant est un poste clé dans une équipe. Pour Niang si tu fais le comparatif prix efficacité, il est non rentable à ce prix de 7 M¤ et même cette saison son ratio but n'est pas folichon. A ce prix j'estime qu'on est en droit d'attendre mieux, surtout quand on nous dit que nous avons peu d'argent pour recrutailler.

chauvet a écrit :résumer le foot à quelques joueurs achetés, c'est assez réducteur non ?

c'est peut etre le résumé de la génération playstation

C'est le profil des joueurs achetés qui est révélateur de la mentalité et l'ambition d'un club. Sinon j'aimais bien jouer à la Playstation, mais malheureusement je n'ais plus beaucoup de temps pour m'y employer. Tongue

~~chauvet~~ · 19-06-2005, 21:57

Lorenzin a écrit :Plutôt c'est CQRD.
Ce n'est pas un messie que j'attend mais un joueur confirmé qui est régulier dans ses performances car attaquant est un poste clé dans une équipe. Pour Niang si tu fais le comparatif prix efficacité, il est non rentable à ce prix de 7 M¤ et même cette saison son ratio but n'est pas folichon. A ce prix j'estime qu'on est en droit d'attendre mieux, surtout quand on nous dit que nous avons peu d'argent pour recrutailler.

C'est le profil des joueurs achetés qui est révélateur de la mentalité et l'ambition d'un club. Sinon j'aimais bien jouer à la Playstation, mais malheureusement je n'ais plus beaucoup de temps pour m'y employer.

essais de comparer ton ratio prix/perf avec celui de la l'AJA ou de l'AJAX
je pense que c'est proche du sublimissime
sans en arriver là car on a quelques sous quand meme :D
il serait bon que l'on puisse beaucoup plus attendre des entraineurs ou d'un groupe de jeunes joueurs que de la venu d'un NEO-DROGDA qui arrive tout les 10 ans

meme JPP marquait rarement tout seul

Lorenzin' · 19-06-2005, 22:37

Hallucinante ! Tu me parles de ratio prix/perf de club par rapport à celui de prix/perf de joueur. Tu es hors sujet. :D

Citation :sans en arriver là car on a quelques sous quand meme

Effectivement il parait. :D
PS : je 'espère pas un néo Drogba mais une valeur sure, capisce ?

Moskito · (Modification du message : 19-06-2005, 23:47 par Moskito.)

Moi je me dit que si y'a 12 ans on avait été assez intelligent pour comprendre qu'il valait mieux tenter de remonter une vrai équipe stable et qui apprend à jouer ensemble, plutot que de tout miser sur une paire de supers joueurs (sur le papier), on serait peut-etre pas en train de pleurer parcequ'on a pas gagné de titre depuis... 12ans
Pour moi, l'erreur que fait l'OM chaque année, c'est de croire aux joueurs providentiels au lieu de miser sur un collectif. Y'a qu'a voir Auxerre par exemple, ils ont des cycles de 3-4 ans, il gagne un titre avec une équipe bien compétitive, mais ensuite ils dégringolent doucement pour mieux remonter. Résultat, ils sont en D1 depuis une eternité, et ils ont gagnés plus de titre que l'OM depuis 12 ans.
Alors immaginez ce que celà pourrait donner avec en plus un budget comme celui de l'OM ?
SI, quand on signe un joueur pour 4 ans il restait au moins 3 ans.
SI, quand on doit signer un joueur on s'appui plus sur sa complémentarité à l'équipe que sur son passé "glorieux".
SI, quand l'équipe est enfin stable et efficace on apportait des touches minimes (en nombre) mais de trés bonnes qualités grâce à l'argent économiser durant les 3 années précédentes.

En bref, si on admettais qu'il vaut mieux perdre 4 ans sans engranger de titre afin de "lancer" le cycle !

Si vous me dites "On a deja attendu 12 ans !!" c'est que vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit précédemment... moi je préfère attendre encore 4 ans sans titre, mais petit à petit revoir du jeu. Puis finir champion de France avec un vrai collectif. Plutot que de finir 4-5-6 eme pendant 5 ans, avec une équipe faites de mercenaires (quel qu'ils soient) mais qui auront fait rever les supporter pendant le mercato, puis petit à petit dégringoler (car evidemment entre-temps nos petites starlettes se seront faites la malle) en D2 ou nationale par manque de fond de jeu, de complémentarité, d'automatisme et de motivation....

cobl · 20-06-2005, 00:12

Niang n'a toujours pas signé et City garde un oeil sur Lulu Yahoo

nikoairways · 20-06-2005, 00:21

Moskito a écrit :Moi je me dit que si y'a 12 ans on avait été assez intelligent pour comprendre qu'il valait mieux tenter de remonter une vrai équipe stable et qui apprend à jouer ensemble, plutot que de tout miser sur une paire de supers joueurs (sur le papier), on serait peut-etre pas en train de pleurer parcequ'on a pas gagné de titre depuis... 12ans
Pour moi, l'erreur que fait l'OM chaque année, c'est de croire aux joueurs providentiels au lieu de miser sur un collectif. Y'a qu'a voir Auxerre par exemple, ils ont des cycles de 3-4 ans, il gagne un titre avec une équipe bien compétitive, mais ensuite ils dégringolent doucement pour mieux remonter. Résultat, ils sont en D1 depuis une eternité, et ils ont gagnés plus de titre que l'OM depuis 12 ans.
Alors immaginez ce que celà pourrait donner avec en plus un budget comme celui de l'OM ?
SI, quand on signe un joueur pour 4 ans il restait au moins 3 ans.
SI, quand on doit signer un joueur on s'appui plus sur sa complémentarité à l'équipe que sur son passé "glorieux".
SI, quand l'équipe est enfin stable et efficace on apportait des touches minimes (en nombre) mais de trés bonnes qualités grâce à l'argent économiser durant les 3 années précédentes.

En bref, si on admettais qu'il vaut mieux perdre 4 ans sans engranger de titre afin de "lancer" le cycle !

Si vous me dites "On a deja attendu 12 ans !!" c'est que vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit précédemment... moi je préfère attendre encore 4 ans sans titre, mais petit à petit revoir du jeu. Puis finir champion de France avec un vrai collectif. Plutot que de finir 4-5-6 eme pendant 5 ans, avec une équipe faites de mercenaires (quel qu'ils soient) mais qui auront fait rever les supporter pendant le mercato, puis petit à petit dégringoler (car evidemment entre-temps nos petites starlettes se seront faites la malle) en D2 ou nationale par manque de fond de jeu, de complémentarité, d'automatisme et de motivation....

pas faux tout ça
mais faut pas oublié notre cher "ami" robert dont les motivations sont bien obscures...
cherche t'il vraiment une équipe compétitive?
finalement on dit toujours qu'a marseille que l'on veut tout, tout de suite.
mais qui le dit? les journalistes? les supporters qui se rendent au stade pensent ils la meme chose? on a plutot l'impression qu'ils se lassent des vas et viens incessant!
alors a qui la faute de cette instabilité?
:rld

hassenovitch · 20-06-2005, 00:47

Moskito a écrit :Moi je me dit que si y'a 12 ans on avait été assez intelligent pour comprendre qu'il valait mieux tenter de remonter une vrai équipe stable et qui apprend à jouer ensemble, plutot que de tout miser sur une paire de supers joueurs (sur le papier), on serait peut-etre pas en train de pleurer parcequ'on a pas gagné de titre depuis... 12ans
Pour moi, l'erreur que fait l'OM chaque année, c'est de croire aux joueurs providentiels au lieu de miser sur un collectif. Y'a qu'a voir Auxerre par exemple, ils ont des cycles de 3-4 ans, il gagne un titre avec une équipe bien compétitive, mais ensuite ils dégringolent doucement pour mieux remonter. Résultat, ils sont en D1 depuis une eternité, et ils ont gagnés plus de titre que l'OM depuis 12 ans.
Alors immaginez ce que celà pourrait donner avec en plus un budget comme celui de l'OM ?
SI, quand on signe un joueur pour 4 ans il restait au moins 3 ans.
SI, quand on doit signer un joueur on s'appui plus sur sa complémentarité à l'équipe que sur son passé "glorieux".
SI, quand l'équipe est enfin stable et efficace on apportait des touches minimes (en nombre) mais de trés bonnes qualités grâce à l'argent économiser durant les 3 années précédentes.

En bref, si on admettais qu'il vaut mieux perdre 4 ans sans engranger de titre afin de "lancer" le cycle !

Si vous me dites "On a deja attendu 12 ans !!" c'est que vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit précédemment... moi je préfère attendre encore 4 ans sans titre, mais petit à petit revoir du jeu. Puis finir champion de France avec un vrai collectif. Plutot que de finir 4-5-6 eme pendant 5 ans, avec une équipe faites de mercenaires (quel qu'ils soient) mais qui auront fait rever les supporter pendant le mercato, puis petit à petit dégringoler (car evidemment entre-temps nos petites starlettes se seront faites la malle) en D2 ou nationale par manque de fond de jeu, de complémentarité, d'automatisme et de motivation....

punaise, c'est trop vrai! Blink

Faut quand même souligner que l'OM n'a toujours pas foulé la pelouse du SDF, malgré le niveau de la coupe de la Ligue et de la coupe de France

~~chauvet~~ · 20-06-2005, 01:28

Lorenzin a écrit :Hallucinante ! Tu me parles de ratio prix/perf de club par rapport à celui de prix/perf de joueur. Tu es hors sujet. :D

Effectivement il parait. :D
PS : je 'espère pas un néo Drogba mais une valeur sure, capisce ?

Ne détourne pas les propos je parlais des joueurs produits par ces clubs, ça va de soit
Les clubs eux meme ne valent rien, hors mis quelques rares cas

une valeur sure dans le football???

je sais meme pas si sur et football peuvent etre compatible..

encore une fois un systeme de jeu et un groupe solidaire feront à mon avis toujours mieux qu'une liste de noms meme galactiques ou interplanétaires.

un systeme de jeu contrera n'importe quelle individualité
le contraire est exceptionnel.

~~chauvet~~ · 20-06-2005, 01:42

Moskito a écrit :Moi je me dit que si y'a 12 ans on avait été assez intelligent pour comprendre qu'il valait mieux tenter de remonter une vrai équipe stable et qui apprend à jouer ensemble, plutot que de tout miser sur une paire de supers joueurs (sur le papier), on serait peut-etre pas en train de pleurer parcequ'on a pas gagné de titre depuis... 12ans
Pour moi, l'erreur que fait l'OM chaque année, c'est de croire aux joueurs providentiels au lieu de miser sur un collectif. Y'a qu'a voir Auxerre par exemple, ils ont des cycles de 3-4 ans, il gagne un titre avec une équipe bien compétitive, mais ensuite ils dégringolent doucement pour mieux remonter. Résultat, ils sont en D1 depuis une eternité, et ils ont gagnés plus de titre que l'OM depuis 12 ans.
Alors immaginez ce que celà pourrait donner avec en plus un budget comme celui de l'OM ?
SI, quand on signe un joueur pour 4 ans il restait au moins 3 ans.
SI, quand on doit signer un joueur on s'appui plus sur sa complémentarité à l'équipe que sur son passé "glorieux".
SI, quand l'équipe est enfin stable et efficace on apportait des touches minimes (en nombre) mais de trés bonnes qualités grâce à l'argent économiser durant les 3 années précédentes.

En bref, si on admettais qu'il vaut mieux perdre 4 ans sans engranger de titre afin de "lancer" le cycle !

Si vous me dites "On a deja attendu 12 ans !!" c'est que vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit précédemment... moi je préfère attendre encore 4 ans sans titre, mais petit à petit revoir du jeu. Puis finir champion de France avec un vrai collectif. Plutot que de finir 4-5-6 eme pendant 5 ans, avec une équipe faites de mercenaires (quel qu'ils soient) mais qui auront fait rever les supporter pendant le mercato, puis petit à petit dégringoler (car evidemment entre-temps nos petites starlettes se seront faites la malle) en D2 ou nationale par manque de fond de jeu, de complémentarité, d'automatisme et de motivation....

ceci ne vaut que si tu as une structure de formation:ball:

il y a 12 ans tu te changeais à l'entrainement dans des ALGECOs, ta réserve était un amalgame d'invendu et de 2nd choix.

toute la région était écumé par AUXERRE, LENS, NANTES...

la premiere pierre de l'édifice fut construite par RLD avec la volonté de sortir un jeune par an d'ici 10 ans
on pourra dire ce qu'on voudra mais les 10 ans se sont écoulés et nous avons sorti FLAMINI et NASRI
soit un joueur par an apres ces fameux 10 ans.

nous sommes sur la bonne voie,il suffit d'avoir un projet de jeu pour un groupe de joueurs entier sur 3 ans.

Là c'est pas gagné...car il y a les "exigeants et les impatients"
il parait que c'est dans nos genes Dry

Mais bon, soyons optimiste la thérapie génique fait des miracles :ball:

~~Yankee~~ · 20-06-2005, 02:26

Chauvet le King des ravis de la creche Spoton

punaise j'avais meme pas penser qu'on avait Nasri et Yahiaoui grace à RLD, merci Chauvet, j'avais pas pense que quand il y a des années qu'ils avaient quoi? 10 ans? qu'ilsont signes à l'OM pour RLD Spoton

grace à RLD Crylol

parce qu'ils savaient qu'on allait vendre Drogba pour construire la Commanderie Laugh

t'es trop fort Chauvet :rld

goalgot.13 · 20-06-2005, 02:46

CHAUVET toujours à côté de la plaque.C'est fou ce que Flamini à rapporté à l'OM,Nasri lui on se demande s'ils n'ont pas grillés sa carrière à lui mettre toute la pression de la réussite de l'équipe sur ses petites épaules de 17 ans,et pour Yahiaoui,on ne sait pas si il va partir en prêt et être revendu pour une bouchée de pain,mais pour l'instant on ne peut pas dire qu'on a fait un gros coup avec lui.Diouf l'a dit lui même surpriseet les mauvaises surprises on connait à l'OM.