Ca me botterais bien de revoir l'interview de fin du champ ou le ptiot Hatem demande tout excité à Paga qui finit troisieme. C'est de la que j'ai compris qu'il n'y avait pas de fumée sans feu :p
La femme est a l'homme ce que le fourreau est a l'épée ...
Nau Kofi a écrit :Oui, mais je pense qu'il était très important de ne pas vendre Ribéry à Lyon, surtout cette année là, surtout vu la manière dont JMA s'y était pris.
En affirmant haut et fort qu'on ne retient pas un joueur contre sa volonté, en prenant les exemples de Diarra ou Essien, JMA insinuait du même coup que l'écart entre Lyon et l'OM était de même ordre que celui entre le Real ou Chelsea et Lyon, c'est à dire des clubs qui non seulement n'ont pas les mêmes résultats sportifs, mais qui ne tirent pas dans la même catégorie.
En refusant le transfert, en obtenant que Ribéry ne fasse pas le forcing pour rejoindre Lyon, Diouf a obtenu de rester dans les clubs français de "première catégorie", soit la même que Lyon : Marseille n'a pour l'instant pas les moyens de rivaliser sportivement avec Lyon, mais n'est pas non plus un simple fournisseur de talents, comme l'est Libourne par rapport à nous, mais comme ont pu l'être Nantes (avec Toulalan) ou surtout Lille (avec Bodmer, Keita, Makoun, Puel)...
Je ne sais pas si tu es d'accord avec moi ?
Je peux comprendre qu'à l'époque tu es pris ca comme un viol .
La manière n'était pas la bonne mais en meme temps à part en passant en force comme effectivement d'autres grands clubs ont pu le faire avec certains de nos joueurs , comment fallait il faire ( que Francky passer au 20 heures .... ????) .
Le truc c'est qu'il n'y a pas de respect entre les deux Olympiques .
Du coup c'est Clerc , Franck , Hatem .......
Apres quand ca se passe a à peut pres bien c'est Pedretti Et Luyundula :helpsmili.
Et pour le coup je ne vois pas comment ca va se finir ?
Le retenir comme l'avait fait Diouf et finir par le donner l'année prochaine au premier grand club européen , mais surtout pas à vous ????
En vrai tout ca fait vraiment pitié !!!!
Mais je suis d'accord avec toi .
ToutlemondepeutpasêtredeLyon, il en faut ben d'un peu partout!!
Nau Kofi a écrit :Ouais, et s'il y a un accord de principe mais qu'il manque juste le document administratif qui permettra à Lyon de faire annuler la procédure, kikora l'air d'un con ?
D'autant que l'OM aurait pu filer le fric à Bernard sous forme de prime à la signature, en lui laissant le soin d'aller en justice pour harcèlement et se faire rembourser plus tard si la justice lui donnait raison.
Lyon ne peut pas faire annuler la procédure vu que c'est lui qui est en tort...
guignol a écrit :Je peux comprendre qu'à l'époque tu es pris ca comme un viol .
La manière n'était pas la bonne mais en meme temps à part en passant en force comme effectivement d'autres grands clubs ont pu le faire avec certains de nos joueurs , comment fallait il faire ( que Francky passer au 20 heures .... ????) .
Le truc c'est qu'il n'y a pas de respect entre les deux Olympiques .
Du coup c'est Clerc , Franck , Hatem .......
Apres quand ca se passe a à peut pres bien c'est Pedretti Et Luyundula :helpsmili.
Et pour le coup je ne vois pas comment ca va se finir ?
Le retenir comme l'avait fait Diouf et finir par le donner l'année prochaine au premier grand club européen , mais surtout pas à vous ????
En vrai tout ca fait vraiment pitié !!!!
Mais je suis d'accord avec toi .
C'est hallucinant que nous passions toujours pour les méchants de service!
-Ribéry, vous avez tout fait à l'envers, Mondy s'est fait taper sur les doigts par les instances pour ça. Vous nous reprochez quoi? D'avoir voulu conserver notre meilleur joueur? N'importe quoi... De ne jamais vous le vendre à l'avenir? Fallait réfléchir avant de nous faire caguer ...
-Clerc: on est dans notre droit le plus strict (sous réserve de la décision de justice). On a fait signer Clerc comme nous l'autorisait le règlement FIFA. Je ne vois pas ce que l'on pourrait nous reprocher.
-L'affaire Ben Arfa: on verra bien mais pour le moment mais c'est l'OM qui parrait le dindon de l'histoire.
Bref, il ne faudrait pas oublier la chronologie des évènements...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
Est-ce que cette clause du 30 juin est plus importante que le fait d'avoir fait tout le reste dans les règles ?
Lyon peut-il bloquer un joueur alors qu'il a accepté un transfert pour lequel il refuse d'assumer les modalités pour lesquelles il s'est engagé ?
C'est quand même terrible de ne rien arriver à faire normalement. Certes Lyon estminable. Mais on ne s'est pas mis totalement à l'abri. Alors on peut gueuler tout ce qu'on veut... malheur aux cons comme on dit.
Espigoulien a écrit :Est-ce que cette clause du 30 juin est plus importante que le fait d'avoir fait tout le reste dans les règles ?
Lyon peut-il bloquer un joueur alors qu'il a accepté un transfert pour lequel il refuse d'assumer les modalités pour lesquelles il s'est engagé ?
C'est quand même terrible de ne rien arriver à faire normalement. Certes Lyon estminable. Mais on ne s'est pas mis totalement à l'abri. Alors on peut gueuler tout ce qu'on veut... malheur aux cons comme on dit.
Déjà je vois pas l'intérêt d'une telle clause alors que le mercato ferme dans deux mois m'enfin :hum:
Pour ceux qui se posent des questions sur Ben Arfa, il est quand même venu signer son contrat et passer la visite médicale. Puel est déjà à Lyon depuis 10 jours non, je ne vois pas pourquoi il aurait tourné sa veste l'Hatem.
Cette saison c'est pas la bonne, ou pas , je vous le dis
Boban13 a écrit :Déjà je vois pas l'intérêt d'une telle clause alors que le mercato ferme dans deux mois m'enfin :hum:
Inscrire le transfert dans l'exercice comptable 2007-08 de l'OL.
Cela devait être une des conditions, apparamment... que ni Pape ni Mondy ne peuvent ignorer. Les deux ont essayé de se baiser et les deux ont réussi.
Parfaitement dégueulasse de la part de l'OL, ceci-dit.
Boban13 a écrit :Déjà je vois pas l'intérêt d'une telle clause alors que le mercato ferme dans deux mois m'enfin :hum:
Sauf erreur de ma part, c'est pour des raisons comptables. LOL et l'OM aimeraient inscrire le transfert de Ben Arfa dans leurs comptes pour l'exercice 2007/2008, qui se cloture le 30 juin...
C'est un peu le cas inverse pour Nasri, l'OM a demandé que le transfert soit validé le 1er juillet, afin d'inscrire le produit de la vente dans ses comptes 2008-2009.
Si un comptable pouvait démontrer ça de manière plus sérieuse...:lol:
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
Espigoulien a écrit :C'est quand même terrible de ne rien arriver à faire normalement. Certes Lyon estminable. Mais on ne s'est pas mis totalement à l'abri.
Mais que pouvait-on faire de plus ?
L'OM trouve un accord (signé!) avec Lyon pour lui acheter Ben Arfa au 30 Juin. On annonce que l'on a trouvé un accord avec Lyon, en attendant de faire signer le joueur.
De là Mondy s'aperçoit qu'il doit reverser pour des raisons contractuelles une partie à Ben Arfa et il bloque le processus de vente. ça ne me semble pas correct. Si Lyon avait dit des le départ que le contrat de cession était soumis à l'abandon de cette prime d'interessement par Ben Arfa ok, mais là on a plutot l'impression que Mondy s'est réveillé trop tard.
Pour une fois que l'on fait les choses correctement je trouve ça un peu gros de vouloir nous faire assumer les erreurs des autres.
Tout au plus ce que l'on peut reprocher au Pape c'est un peu d'empressement ? Et encore, il n'a fait qu'annoncer un accord pour le transfert de HBA et non pas le transfert lui meme si jeune m'abuse.
????) .
.
Schtroumpfez-tous votre punaise de schtroumpf !
Cette saison c'est pas la bonne, ou pas , je vous le dis
