06-01-2012, 18:41
|
06-01-2012, 18:45
(06-01-2012, 15:22)Keyser a écrit : Tu parles de Deschamps c'est ça ? Tu as noté un changement de joueur notable dans l'effectif (au rayon arrivée) depuis l'année du titre ? Ton effectif s'est affaiblit, donc tu ne verras aucune amélioration dans le jeu. D'un âne, tu n'en feras jamais un cheval de course. La seule amélioration passera par un bon recrutement et donc des moyens. En revanche, le fait que Deschamps parvient quand même à obtenir des résultats, ça prouve le contraire de ce que tu dis en gras. Tu dis que les résultats ne tiennent qu'à peu de chose, et je suis d'accord. Tu prends un Troussier, un Angio, un Emon, un tocard, et ton club est dans les bas fond. (06-01-2012, 15:26)Dougue a écrit : je comprends les petites augmentations, mais pas tous les six mois... et si tu augmente le gars, tu fais gaffe aux primes élevées qui ont été affectées aux résultats.. et tu attends d'un gars avec un énorme salaire, capitaine, etc, un comportement un minimum exemplaire!Sur cette partie, je suis d'accord. On aurait du mieux gérer dès le début. Mais quand tu es au stade où le mec s'en va, que tu le perds, et que de là tu sais que tu vas avoir de gros problème sur plein de niveau, bah tu baisses ton froc, tu t'assoies sur tes convictions, et tu acceptes ses envies. Et un an plus tard, tu te délectes d'un titre supplémentaire, et tu te dis :"ça valait le coup". Ce qu'on a fait y a deux mercatos, ça me rappelle ce qu'on a fait l'année ou Blanc part... On connait la suite. Et heureusement, c'est pas Courbis le coach. (06-01-2012, 15:29)peetleouf a écrit : Et j'aimerais bien savoir d’où tu tiens le chiffre de 20 000€ / mois, à mon avis pour un joueur comme Niang qui devait toucher dans les 300.000€ c'était bien plus.20 000€ d'augmentation / mois. Mais même avec 50 c'est pareil. L'idée est la même. Et Niang est parti pour 8M€, alors que son niveau (malgré son age) était plus en rapport avec un transfert avoisinant les 15M€. (06-01-2012, 18:41)Metropolis a écrit : José si tu nous lis Suarez, l'OM le ciblait apparemment pour cet été mais c'est déjà trop tard, le père Wenger l'a déjà en ligne de mire avec une offre de 10M£. Vu qu'il y a pas de pognon à l'OM et que le mot anticipation ne fait pas partie de la culture maison, Next !
06-01-2012, 19:53
(06-01-2012, 15:52)Mazargues a écrit :(06-01-2012, 15:25)caveman a écrit : J'ai plus halluciné sur le faite qu'il ne se parle pas avec DD Survécu clair qu'on l'a fait sans lui en 110ans gagner des titres ? Il est légerement impliqué sur tous nos titres ces 25 dernieres annees non ? Les titres 37 et 48, c'est sur qu'il n'y est pour rien... DD démission 
--------------------------------------------------
06-01-2012, 21:27
Selon les déclas de Deschamps et Labrune, le renfort serait plus un 9 qu'un milieu offensif gauche
Quel serait son profil, un joueur côté gauche ? Pas forcément car j’ai des possibilités sur les côtés. Ce sera un joueur offensif, au moins un, peut-être deux. Mais un joueur en plus, c’est vital pour nous. Selon toujours Deschamps, ce serait un joueur qui fait banquette : Didier, il y a des joueurs susceptibles de venir ? Didier Deschamps : "Susceptibles ? Il peut y en avoir des dizaines ! Il y en a beaucoup qui pourraient ou qui voudraient venir ici. Après, vous connaissez la situation, on ne peut pas investir, donc c'est sous forme de prêt, donc c'est forcément quelqu'un qui ne marque pas et qui n'est pas très bon dans son club. Car je ne vois pas l'intérêt d'un club qui possède un joueur de qualité et qui fait une très bonne partie, de prêter ce joueur-là Drop naming: Barrios tâte du banc, trop à son goût et veut jouer. Il veut pas d'un prêt de 6 mois par hasard ? (06-01-2012, 18:45)Boban13 a écrit : Ton effectif s'est affaiblit, donc tu ne verras aucune amélioration dans le jeu. D'un âne, tu n'en feras jamais un cheval de course. La seule amélioration passera par un bon recrutement et donc des moyens. Absolument pas d'accord. La qualité de jeu dépend principalement de l'entraineur. Le meilleur exemple en est Lorient qui vend ses meilleurs joueurs tous les ans mais qui continue à faire du jeu. Tous les we au stade, la plupart de nos adversaires sont meilleurs que nous collectivement. Les matches, on les gagne sur le physique et sur nos qq individualités mais pas grâce au jeu. En fait, depuis 2 ans, on se fait caguer et le stade se vide. .
"Marseille n'est pas une ville pour touristes. Sa beauté ne se photographie pas, elle se partage. Ici, il faut se passionner. Etre pour, être contre. Etre violemment."
Jean Claude Izzo www.omstatsclub.com
06-01-2012, 21:58
Il va au Milan, barrios ! Ça pue cette histoire@mbia
Rhoooo, ce qu'il vient de réaliser...il y a du Waddle dans ce garçon.
 @cétacé
07-01-2012, 00:25
(06-01-2012, 21:47)degun a écrit :(06-01-2012, 18:45)Boban13 a écrit : Ton effectif s'est affaiblit, donc tu ne verras aucune amélioration dans le jeu. D'un âne, tu n'en feras jamais un cheval de course. La seule amélioration passera par un bon recrutement et donc des moyens.  Tu vas pas souvent au stade alors mon ami  Déjà, tactiquement, notre défense est plutôt très bien en place depuis 3 ans (je rappellerai pas les journées portes ouvertes avant l'arrivée de DD) et bien défendre, pour moi, ça fait aussi "parti" du jeu. Ensuite, y a l'animation offensive qui, pour moi, repose beaucoup plus sur la qualité intrinsèque des joueurs attaquants, que sur le "dispositif" ou autre. Tu peux les faire jouer en 433 / 442 / 451 ou autre, demander le jeu en une touche de balle... etc, si tes attaquants sont Samassa, Chapuis et Mendoza, tu verras pas de jeu. Les périodes où il y avait du jeu à l'OM, devant tu avais des Ribery, Pagis, Niang, Ben Arfa... Cette saison, tu n'as que Remy et Ayew. L'an passé aussi. Deux joueurs à trop fort potentiels, mais qui doivent encore progresser, qui enchainent les matchs, et qui n'ont personne pour les remplacer. Voilà. Le stade se vide pas depuis 2 ans, mais depuis 6 ou 7 ans. Voire plus. Depuis 2 ans, ça accélère, certes. Je pense qu'il y a eu un effet pervers au titre. 17 ans qu'on l'attendait, personne ne voulait le rater. Le jour où on l'a, on relâche la pression, et on se dit que c'est bon, on peut mourir tranquille. Et on se désintéresse au foot. Surtout quand tu vois que l'année d'après le titre, dès le mercato, beaucoup de choses vol en éclat.
07-01-2012, 00:44
C'est vrai que Lorient m'impressionne tous les WE. Puis ils ont ramené tellement de titre
![[Image: 193835100911023810952387.gif]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=193835100911023810952387.gif) De toi à moi, Opiom, c’était mieux avant. Avant t’étais là@Fly for Frana...
07-01-2012, 00:49
(07-01-2012, 00:44)caveman a écrit : C'est vrai que Lorient m'impressionne tous les WE. Puis ils ont ramené tellement de titre Oui, puis faut arrêter cette pseudo histoire d'équipe comme Lorient ou VA ou Sochaux qui envoient du jeu. C'est faux. Pour LEUR niveau, c'est pas mal, mais ça se résume la plupart du temps à beaucoup défendre, et bien contrer. Les dernières équipes a vraiment avoir très bien joué au foot (défense ET attaque inclus) c'est Lyon champion avec la grosse équipe, le Bordeaux champion, l'OM champion et 2e année Gerets (encore que, niveau défense...), Lille l'an passé. Le reste, si vous appelez ça du jeu, je ne vois donc pas pourquoi vous vous offusquez de celui produit par l'OM. 
07-01-2012, 01:26
(07-01-2012, 00:49)Boban13 a écrit :(07-01-2012, 00:44)caveman a écrit : C'est vrai que Lorient m'impressionne tous les WE. Puis ils ont ramené tellement de titre Entièrement d'accord avec toi. Allez, je vais faire mon Fred Hermel de base, mais quand tu vois comment joue le Barça de la Bretagne et que tu compares son jeu à celui de n'importe quelle équipe de bas de classement de Liga... 
07-01-2012, 09:38
(06-01-2012, 17:54)benoit chez roux a écrit : Tu cites le mauvais exemple, blessures à répétition ( le genou surtout), morale dans les chaussettes, grosse indemnité de transfert à assumer. Ou Lucho ? Doit bien être blesser quelque part le garçon, pour être aussi mauvais ? Quand on abordera ici, les 20 patates de la fève Argentine, comme on aborde les myons de Gignac, on pourra dire que beaucoup sont devenu objectif.  Parce que les gars, pour 20 myons, je vous trouve une bonne dizaine de mecs du niveau de Lucho, et si pour faire plus fun, faut leur tatouer Maradona sur le mollet, pas de souci. Lucho, sa chance, c'est d'être Argentin et d'avoir son tatouage, ça fait frémir le kiki des gogos  Il aurait le malheur de se nommer Pierre Le Bourget et d'être natif de Fontainebleau, vous auriez déjà assimilé sa maman à une dame de très petite vertu.  (07-01-2012, 00:25)Boban13 a écrit :Bien vu l'ami. Je suis juste abonné depuis 25 ans ... (07-01-2012, 00:25)Boban13 a écrit : Déjà, tactiquement, notre défense est plutôt très bien en place depuis 3 ans (je rappellerai pas les journées portes ouvertes avant l'arrivée de DD) et bien défendre, pour moi, ça fait aussi "parti" du jeu. Ensuite, y a l'animation offensive qui, pour moi, repose beaucoup plus sur la qualité intrinsèque des joueurs attaquants, que sur le "dispositif" ou autre. Tu peux les faire jouer en 433 / 442 / 451 ou autre, demander le jeu en une touche de balle... etc, si tes attaquants sont Samassa, Chapuis et Mendoza, tu verras pas de jeu. Pour moi, faire du jeu c'est arriver à faire plus de 3 passes d'affilé, et ça, c'est malheureusement bien trop rare par chez nous. Dans ton analyse, tu oublies l'essentiel, le milieu de terrain. (07-01-2012, 00:25)Boban13 a écrit : Le stade se vide pas depuis 2 ans, mais depuis 6 ou 7 ans. Voire plus. On est bien d'accord, depuis 2 ans cela s'aggrave. Certainement parce que l'on gagne des titres  (07-01-2012, 00:25)Boban13 a écrit : Je pense qu'il y a eu un effet pervers au titre. La franchement, c'était sympa, j'ai bien rigolé. (07-01-2012, 00:44)caveman a écrit : C'est vrai que Lorient m'impressionne tous les WE. Puis ils ont ramené tellement de titre Je parle de jeu collectif pas de titres. Mais bon, peut être que pour toi c'est la même chose. . (07-01-2012, 09:38)Cyrs a écrit : Ou Lucho ? Alors là, je ne peux qu’acquiescer.  C'est un peu comme Deschamps. Champion du monde et d'europe, fait forcement de lui un super tacticien.
"Marseille n'est pas une ville pour touristes. Sa beauté ne se photographie pas, elle se partage. Ici, il faut se passionner. Etre pour, être contre. Etre violemment."
Jean Claude Izzo www.omstatsclub.com
Lucho a pour lui d'être le facteur numéro 2 de l'OM champion 2009-2010 (le facteur numéro 1 étant bien entendu Deschamps.) Si ça ne te suffit pas pour voir une très légère différence avec le gros Gigi, dont l'inutilité sur le terrain n'a eu d'égale que son attitude non professionnelle en dehors, bah mon vier...
 Et il n'est pas là question d'objectivité, simplement de mémoire. Vous avez parfaitement le droit de penser que Lucho est fini. De là à le mettre sur la même ligne que Gignac, punaise...
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
En Espagnol, baloncesto=basket-ball.
07-01-2012, 10:04
(07-01-2012, 09:52)Miki a écrit : Lucho a pour lui d'être le facteur numéro 2 de l'OM champion 2009-2010 (le facteur numéro 1 étant bien entendu Deschamps.) Si ça ne te suffit pas pour voir une très légère différence avec le gros Gigi, dont l'inutilité sur le terrain n'a eu d'égale que son attitude non professionnelle en dehors, bah mon vier... Ouais, toi et ton vier vous vous raccrocher aux branches comme vous pouvez, méfi à l'entorse du gland quand même  Lucho, le facteur n°2 en 2009/2010... Mais bon sang, vu son standing, vu son prix, vu son salaire, vu son Argentinité et vu son tatouage, bouse, il devrait être le facteur n°1 chaque saison, depuis son arrivé... Gignac est mauvais, pas professionnel, on le sait, vous le rappelez à chaque page de chaque topic  , mais alors, dès qu'on touche à votre vieille tatouée, c'est scandaleux  Ton facteur numéro 2 en 2009-2010, il distribue maintenant le courrier en vélo, et les sacoches sont bien trop lourdes pour ses vieilles jambes 
07-01-2012, 10:09
(07-01-2012, 09:38)Cyrs a écrit :(06-01-2012, 17:54)benoit chez roux a écrit : Tu cites le mauvais exemple, blessures à répétition ( le genou surtout), morale dans les chaussettes, grosse indemnité de transfert à assumer. Tu n'as qu'a revisiter mes anciens posts, j'ai du évoquer son cas une dizaine de fois, j'ai souvent dit que c'était soit un manque d'implication de sa part, vu les exigences physiques de la L1, il n'a pas cherché à s'améliorer de ce coté la. Sur le plan du jeu, c'est rare ou il arrive à trouver ses coéquipiers dans le bon tempo mais comme le dit degun, ça n'aide pas de jouer dans une équipe qui enchaine rarement 3 passes d'affilées.
Je me suis amusé à regarder quels étaient les 3 plus gros salaires de l'OM : Lucho, Gignac et A.Diarra. Ce qui est effarant c'est qu'aucun des 3 ne fait partie des 10 meilleurs joueurs de l'équipe !
A eux trois ils représentent plus ou moins 950 000 € bruts/mois ce qui représente un cout total annuel pour le club (charges comprises) de l'ordre de 25 M€ !! Une somme très supérieur à notre déficit. Face à ce constat je ferais plusieurs remarques: -Ce ne sont pas forcément les joueurs les plus chers qui sont les plus performants...constat à prendre en compte lors de nos prochains mercatos. -Cet écart entre salaire et performance pose un problème y compris à l'intérieur du groupe. J'aimerais savoir ce que pense Cheyrou du fait que Lucho gagne deux fois plus que lui, ou ce que pense Rémy du fait que Gignac gagne 25 % de plus que lui... -L'instauration d'un salaire plafond au sein du club me semble indispensable. Compte tenu du budget du club, un salaire plafond de 250 000 €/mois serait à mon sens parfaitement justifié. Ca permettrait d'éviter certains aberrations. Je préfère avoir 15 joueurs qui gagnent entre 200 000 et 250 000 €/mois plutôt que 4 ou 5 joueurs qui explosent notre masse salariale et font peser une énorme contrainte sur le reste de l'effectif. -Ces niveaux de salaires totalement disproportionnés rendent difficile le départ de ces joueurs. Pas mal de clubs se sont intéressés à Lucho mais aucun n'a voulu s'aligner sur son salaire. De même je ne connais pas un club en Europe qui donnerait plus de 300000 €/mois à Alou Diarra !
07-01-2012, 11:38
(07-01-2012, 10:57)Supernova a écrit : Je me suis amusé à regarder quels étaient les 3 plus gros salaires de l'OM : Lucho, Gignac et A.Diarra. Ce qui est effarant c'est qu'aucun des 3 ne fait partie des 10 meilleurs joueurs de l'équipe ! C'est frappé du coin du bon sens, on ne peut qu'être d'accord.... Mais soyons sans illusion....."ça" rapporte trop, et à partir du moment où plus tu (je veux dire les actionnaires) investis et plus ça rapporte, ce n'est pas demain qu'on reverra une moralisation des salaires. Même les petits clubs sont obligés de dépenser au delà de leurs possibilités, pas pour que ça rapporte, hélas ils n'en sont plus là, mais seulement pour avoir quelques joueurs assez bons pour leur tenir la tête hors de l'eau et exister encore un peu. voila, c'est désabusé, mais bon on n'a pas de sous, on n'a pas de sous..... l'Om a eu le tort de démarrer en France trop tôt dans ce business, que je réprouve mais qui est....Tapie avait commencé ce boulot de maquignon, mais il est venu trop tôt, ou alors s'il ne s'était pas mêlé de plonger dans ce marigot de la politique autrement plus crocodilien que celui du foot...... Combien de clubs font aujourd'hui ce qu'il a fait, en maintenant d'énormes déficits.... ça ne l'excuse pas (à Tapie), mais j'aimerais bien qu'un jour tous les clubs soient mesurés à la même aune...  ![[Image: 576458Sanstitre.jpg]](http://img4.hostingpics.net/pics/576458Sanstitre.jpg)
|
![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
