Cyrs a écrit :C'est quand même Duflot qui, telle une jument au galop, a hurlée que la tonne à 35 serait la solution.Ce n'est pas Duflot mais la "commission Rocard" qui a réuni moultes experts et tout qui ont dit que la tonne de carbone devrait être à 34 pour que cela ait une efficacité. Le gouvernement a dit 17 pour faire passer la pillule.
Son rêve étant de voir le prix du litre de gas oil à 2.50 le plus rapidement possible...
Bon, sinon, quand je vais changer d'utilitaire, je vais aller chez Mercedes, et je vais leur dire "Heu, oui, je voudrais un Vito, mais pas diesel, j'en veux un hybride, et tant que vous en aurait pas, je n'achèterais rien d'autre".
Bah, le gonz, il va me dire de m'acheter un pousse-pousse camionnette :blondblush1:
Ce que je veux dire, c'est que la pression, il est facile de l'a mettre sur les industriels... Comme ça, vite fait, baisse de 10 points de la TVA sur des produits et véhicules non polluants ?
Les industriels pourront donc proposer ces produits non polluants à un moindre prix, tout en gardant la même marge.
De mon point de vue les industriels il ne faudrait pas leur faire de cadeau mais leur imposer (Chavez style) mais je sais je suis un dangereux gauchiste

N'empêche que la logique que j'ai décrit est bien celle qui sous-tend la taxe carbone... il y a un autre exemple qui a été mis en place pour les taxes sur les ordures ménagères en Allemagne et dans quelques endroits en France : tu payes une part fixe (un abonnement quoi) et après tu es taxé en fonction du poids des poubelles que tu produis... résultat les gens au supermarché ils laissaient en caisse les suremballages en disant "vous êtes gentils mais on ne veut pas payer de taxe pour vos trucs qui ne servent à rien"... du coup les supermarchés se sont retrouvés avec pleins de déchets sur les bras et ils se sont tournés vers leurs fournisseurs en leur disant "vous êtes gentils blablabla..." et on est arrivé à une réduction des emballages.
Non mais moi aussi je trouve ça pas normal la manière dont ils voulaient faire la taxe (c'était d'ailleurs illégal tellement c'était pas normal) après il y a besoin de réguler la pollution, c'est un moyen comme un autre, qui moi ne me satisfait pas mais on vit dans une société qui ne fonctionne que sur le portefeuille...
Sûr que cette taxe devrait être européenne et qu'il faudrait avoir une taxe carbone aux frontières de l'UE pour arrêter d'être innondés de produits chinois et autres qui marchent au dumping social et écologique.
Cyrs a écrit :Tout est très juste.Le truc c'est qu'on accepte des augmentations débilitantes comme pendant l'été 2008 car "c'est le marché" et je ne sais trop quoi encore, mais quand c'est un truc qui pour une fois essaye d'aller dans le sens de l'environnement là ça gueule à tout va (même si la manière de faire de sarkozy transforme le truc en escroquerie bien sûr).
mais basé sur le seul fait d'une augmentation mondiale du pétrole du fait de sa raréfaction.
Pour l'instant, c'est la taxe carbone qui va faire augmenter le prix du carburant, et en France uniquement.
Et c'est la que je renfile mon costume du petit entrepreneur, désolé, mais je ne crois pas que l'étude du manque à gagner des TPE et PME n'est seulement été abordé...
Au jour d'aujourd'hui, le gas oil est à 1.08 /l, est-ce une augmentation due au fait qu'un canard a fait coin coin dans une raffinerie (ouais, je sais, mais les hausses des prix des carburants se jouent des fois sur pas grand chose), ou bien, est-ce que les pétroliers, bon élèves..., ont déja mis en pratique la taxe carbone, qui, pour l'instant, n'est ratifiée nulle part
Sinon, si c'est à cause de ce couillon de canard, cela veut dire qu'à l'entrée en vigueur "officiel" de la taxe carbone, le litre va prendre 0.08, sur les 1.08 ?
J'espère qu'il ne va pas y avoir de taxe carbone sur la production de vaseline, car d'ici peu, va falloir en acheter pas seaux de 20 litres pour se soulager.