16-10-2009, 23:43
le_filtre a écrit :POurquoi les gens intelligent sont ils puant ?
Est-ce que les auteurs de posts à rallonges et méga-multi-quotes sont des gens intelligent ou sentent-ils la rose ?
|
Est-ce que les auteurs de posts à rallonges et méga-multi-quotes sont des gens intelligent ou sentent-ils la rose ?
16-10-2009, 23:44
le_filtre a écrit :Pourquoi les gens intelligent sont ils puant ? On dérape là, si tu dis qu'ils sentent mauvais c'est du racisme 
17-10-2009, 00:11
le_filtre a écrit :POurquoi les gens intelligent sont ils puant ?sans doute en raison d'une trop grande consommation de liqueur pour permettre de maintenir l'irrigation du cerveau Cyrs a écrit :Est-ce que les auteurs de posts à rallonges et méga-multi-quotes sont des gens intelligent ou sentent-ils la rose ?et peuvent ils ne pas sentir la rose, ne pas être intelligent et être des simples comiques ? Hellborg a écrit :On dérape là, si tu dis qu'ils sentent mauvais c'est du racismetiens le racisme contre les gens malodorants, je ne connaissais pas, sauf à penser qu'il y'a un lien entre l'odeur et l'....@chirac
17-10-2009, 02:23
Youhou !!!!!!!!!!
I'm back  Bon premièrement. Soirée Afrobeat qui a tournée un peu court. Le groupe s'est installé. Puis a tout remballé. Une serveuse a essayé de m'expliquer pourquoi mais les ti punch avait déjà pris le pouvoir. Pas compris ce qu'elle m'a dit. PAs grave le DJ a envoyé du gros son. Ça a compensé. Et les ti punch était bons 
Deuxièmement.
Je crois que, comme pour la discussion droite-gauche sur ce même topic, tout le monde peut apprendre de son prochain. C'est même enrichissant. Je sais bisounours et cie. Mais j'y crois. Faut juste pas avoir un ton trop affirmatif, ce que je reprochais à Old Trafford dans son message initial sur le sujet biocarb et malnutrition, parce que ça force à la surenchère et finalement entraine la conversion sur un concours de qui a la plus grosse. J'ai peut-être utilisé le même ton. Je sais pas. Mais je m'en excuse si c'est le cas. Je connais le sujet biocarb. Et voir quelqu'un asséner ses vérités, qui semble être fausses d'après mes propres vérités (oui, tout est subjectif), c'est un peu dur. ANyway. Je crois même que toi, Old Trafford, peut apprendre de hermeister. Et l'inverse est tout aussi vrai. Dur d'être cohérent dans l'état où je suis. Je me relirais demain. ET je continue :lpouletda
Sur le sujet biocarb, Old Trafford, lis le lien que j'ai déjà mis plus haut et que je remet là : http://www.cirad.fr/fr/actualite/communique.php?id=919.
Ce lien c'est le résultat de travail de chercheurs du Cirad, Centre Internationale de Recherche Agronomique pour le Développement. C'est de la recherche orientée vers les pays du Sud, les plus défavorisés. Actuellement ils se recentrent sur l'Afrique, parce que l'Asie et l'Amérique du Sud commencent à s'en sortir. Je ne crois pas qu'on puisse les taxer d'être pro biocarburant. Et lis donc leurs arguments sur les causes de la crise alimentaire. Comme je le disais, les biocarburants ce n'est absolument pas la cause principale. Et l'étude que tu cites, je veux bien la voir. Mais les arguments du complot que elle est pas sorti parce que je sais plus quoi, ça me laisse dubitatif. On pourra en rediscuter.
Et enfin (après j'abandonne pour ce soir, j'en peux plus déjà) sur Borlaug, mon propos est que tous les spécialistes du sujet, économistes agricoles, agronomes et cie, sont d'accord sur le fait que l'augmentation des rendements via une seconde voir troisième Révolution verte et plus si besoin, c'est la solution du schimlblick.
Parce que pour augmenter la production alimentaire il n'y a que 2 solutions : 1. augmenter les surfaces. Et là dessus, on sait que c'est très limité et que ça veut dire déforestation et cie. 2. augmenter les rendements. Et c'est possible via l'utilisation de semences plus productives, d'engrais, d'irrigation, de mécanisation de l'agriculture, etc., etc. C'est possible là où il y a des marges de manuvre. C'est-à-dire pas en France, pas en Europe de l'Ouest en générale, pas aux USA. Mais en Europe de l'Est (Ukraine, Pologne, etc.), dans les pays émergents, Inde, Chine, Brésil. Dans les pays en développement : l'AFRIQUE ! C'est le constat de Borlaug et il est partagé. Le problème est que maintenant qu'on a fait ce constat (Borlaug et les experts actuels), il faut encore trouver un chemin pour y arriver. Parce que ce n'est pas en claquant dans les mains qu'on apporte des semences productives, des engrais, des tracteurs, du pétrole pour les faire fonctionner, de l'irrigation et cie aux pays émergents et en développement. Et c'est en partie ça le défit actuel de notre planète. (T'as juste à rajouter la contrainte gaz à effet de serre et réchauffement de la planète et la contrainte diminution des stocks et augmentation des prix des ressources fossiles et là t'es presque bon. Pas facile comme équation à résoudre...).
17-10-2009, 02:58
Voilà. Un verre d'eau et au dodo.
La suite au prochain épisode. Demain  .
17-10-2009, 08:16
Quel homme ce papaver !...il rentre de boîte à 2 h du mat et floode sur l'Afrique une plombe durant...
17-10-2009, 09:50
Ôtez moi d'un doute, on parle bien de Jean-Louis Borlaug?
 Citation :(T'as juste à rajouter la contrainte gaz à effet de serre et réchauffement de la planète et la contrainte diminution des stocks et augmentation des prix des ressources fossiles et là t'es presque bon. Pas facile comme équation à résoudre...).Voilà merci Papaver... parce que la révolution verte, si c'est pour balancer des engrais, des pesticides, des ogm à gogo... Je vais vous donner ma réponse perso à ma question d'hier: si il y a un Miyard d'êtres humains qui ne mangent pas à leur faim, c'est que le système ne marche pas (pour ne pas dire il est pourri), et donc?... Donc il faut le changer. Simplicité biblique voire enfantine cqfd osef. Et pour finir je citerai Jean Ziegler: "100.000 personnes meurent chaque jour de faim ou de ses conséquences. Toutes les cinq secondes, un enfant en dessous de dix ans est mort de faim l'année dernière. Aujourd'hui un enfant qui meurt de faim est assassiné. "
17-10-2009, 10:02
papaver somniferum a écrit :Et l'étude que tu cites, je veux bien la voir. Mais les arguments du complot que elle est pas sorti parce que je sais plus quoi, ça me laisse dubitatif. On pourra en rediscuter. La version 'papier de recherche' ici : http://image.guardian.co.uk/sys-files/En...ofuels.PDF La version finalement publiée par la Banque Mondiale ici : http://www-wds.worldbank.org/external/de...WP4682.pdf (avec la mention (note 1) : The views expressed in this paper are those of the author and should not be attributed to the World Bank or its Executive Directors. Sur le fait que la BM ne souhaitait pas publier ce rapport : http://www.guardian.co.uk/environment/bl...uelsreport
17-10-2009, 10:03
(Modification du message : 17-10-2009, 10:05 par Old Trafford.)
papaver somniferum a écrit :Faut juste pas avoir un ton trop affirmatif, ce que je reprochais à Old Trafford dans son message initial sur le sujet biocarb et malnutrition, Et voir quelqu'un asséner ses vérités, qui semble être fausses d'après mes propres vérités (oui, tout est subjectif), c'est un peu dur. ANyway. papaver somniferum a écrit :Comme je le disais, les biocarburants ce n'est absolument pas la cause principale. Voila qui est vraiment peu affirmatif. 
17-10-2009, 10:10
hermeister a écrit :Bon je crois que sur Bob et le zimbabwe vaut mieux que ça reste au niveau du bistrot parce que laisser entendre que Morgan Tsvangirai (le pantin du Foreign & Commonwealth Office, qui ne peut prendre une décision sans avoir la position de Londres - vivement que Cameron arrive aux affaires pour espèrer voir une évolution !!!) est le premier ministre choisi par Bob c'est :lol:, encore un peu tu vas nous dire que Ian Smith est un membre influent du ZANU... La théorie du complot, du méchant blanc.  Tu as tellement le sentiment de persécution au fond de toi que tu vois de la bouse partout. Dire que Tsvangirai est le Premier Ministre de Mugabe, c'est dire qu'il l'a choisi ? Mugabe est le Président et Tsvangirai son premier ministre, donc Tsvangirai est son Premier Ministre. Pas plus compliqué. Pour ce qui est du "pantin", c'est marrant, il y a quelques jours tu disais qu'il méritait le Prix Nobel de la Paix. Tu vas le nier évidemment. Allez, je ne vais pas en dire plus car sinon agression blabla, vérités blabla, affirmatif blabla. 
17-10-2009, 10:12
Je pourrais aussi citer Coluche:
"Si tous ceux qui n'ont rien n'en demandaient pas plus, il serait bien facile de contenter tout le monde." Salauds de pauvres.
17-10-2009, 10:14
hermeister a écrit :irréfragablesBah au moins j'aurais appris un mot aujourd'hui.
17-10-2009, 10:34
(Modification du message : 17-10-2009, 10:39 par Old Trafford.)
papaver somniferum a écrit :Et enfin (après j'abandonne pour ce soir, j'en peux plus déjà) sur Borlaug, mon propos est que tous les spécialistes du sujet, économistes agricoles, agronomes et cie, sont d'accord sur le fait que l'augmentation des rendements via une seconde voir troisième Révolution verte et plus si besoin, c'est la solution du schimlblick. Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais en quoi cela contredis ce que j'ai dit plus haut, à savoir qu'avec la mort de Borlaug, ses idées sont aussi mortes. Ce à quoi tu m'as répondu que c'était faux sur un ton non-affirmatif, il va de soi. Borlaug - je vois certains faire du sarcasme concernant son nom, je vais pas répondre affirmatif toussa, vérités toussa, ... - est un des plus grands bienfaiteurs de l'humanité, celui qui a sauvé des centaines de millions de vie, d'abord au Mexique, ensuite en Inde au Pakistan, et dans le monde par la suite. La FAO et le PAM l'ont salué et reconnu quand il est mort en septembre. C'est quelqu'un qui a accepté de sortir de se retraite à 80 ans pour aider l'Afrique, mais on lui a mis les bâtons dans les roues. Mais, encore une fois, je te pose la question : quels sont les programmes de la FAO et du PAM (organismes chargés de la faim dans le monde) qui s'inspirent de Borlaug ? Un truc encore et je m'en vais ensuite : "ce n'est pas en claquant dans les mains qu'on apporte des semences productives, des engrais, des tracteurs, du pétrole pour les faire fonctionner, de l'irrigation et cie aux pays émergents et en développement." J'ai parlé plus haut de la Fondation Gates avec laquelle travaillait Borlaug en Afrique : la fondation a mis des centaines de millions de dollars, mais on leur a dit, on ne veut pas de graines importées...  Il y a des gens qui donnent des sous pour aider et on les envoie ch... Super. Vive l'écologie !
Old Trafford a écrit :Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais en quoi cela contredis ce que j'ai dit plus haut, à savoir qu'avec la mort de Borlaug, ses idées sont aussi mortes. Ce à quoi tu m'as répondu que c'était faux sur un ton non-affirmatif, il va de soi.Voué ben faut le dire si on n'a plus le droit de faire du "sarcasme" (c'était plutôt une tentative d'humour mais bon), on est sur opiOM oui ou non?  Sinon je vais m'inscrire au forum du Monde ou de je sais pas quoi et là au moins je saurai pourquoi c'est chiant. Et l'écologie c'est aussi faire vivre les gens sur leur terre avec leur propres ressources et leurs propres moyens en respectant leur culture.
17-10-2009, 10:59
Mazargues a écrit :Et l'écologie c'est aussi faire vivre les gens sur leur terre avec leur propres ressources et leurs propres moyens en respectant leur culture. http://www.worldfoodprize.org/assets/dr-...-Field.jpg http://www.bio.davidson.edu/people/kaber...age005.jpg http://www.manwhofedtheworld.com/images/..._india.jpg http://www.worldfoodprize.org/assets/dr-...ildren.jpg Il a toujours travaillé avec les peuples, en les respectant.
17-10-2009, 11:10
M'enfin, Jean-Louis Borlaug c'était juste une blague... n'est pas Mars qui veut
17-10-2009, 11:14
(Modification du message : 17-10-2009, 11:20 par hermeister.)
Old Trafford a écrit :La théorie du complot, du méchant blanc. C'est promis j'utilise la prochaine fois des smileys t'as l'air de mieux les comprendres que ma touche d'ironie tiens je te resitue dans le contexte.... Citation :Citation:les deux passages en gras sont sensés se répondre, c'est promis la prochaine abus massif de smileys et de multiquote pour répondre ligne par ligne, car tu as du mal a saisir les "subtilités" de mes positions.... ---------------------------------------------------------------------- Rappel moi aussi au passage si cet attelage avec Morgan en premier ministre relève de la volonté de la Loi fondamentale Zimbabwéene ? Sinon le crétin de Bob comme tu le dis c'est juste un des présidents africains au cursus académique et universitaire le plus brillant avec 7 diplomes dont un Bachelor d'Histoire (1951) ; un Bachelor d'Administration et un autre d'Education 1957 ; un Bachelor et un Master de Droit pendant son séjour de 1964 à 1974 dans les prisons de Ian Smith (ton héros), puis enfin un Master en sciences, donc faudra repasser pour le ubu nègre, c'est juste un mec avec une vision pour son pays, et oui tout le monde ne peut pas être comme toi un humaniste neutre amateur d'expériences... et dire que de 1980 à au milieu des années 1990 à Londres on le trouvait "so british" mais il a fallu qu'il demande à Blair de respecter les accords de Lancaster House pour lui permettre d'accélerer la réforme agraire et hop la machine à diabolisation s'est mis en branle... Quant à Tsvangirai, il n'y a aucun mystère sur ses accointances avec Londres et son alliance avec l'ancien parti de Ian Smith qui s'oppose à la réforme agraire, d'ailleurs lui même ne s'en cache pas entre son financement (Roy Benett, son trésorier, celui dont l'arrestation semble te péoccuper) par ses fermiers qui plaident le statut quo et ses odes répétés à Ian Smith, et ses soutiens également aussi, je cite Tony Blair (l'apotre de la 3e voie :helpsmili) « nous travaillons étroitement avec le MDC sur les mesures que nous devons prendre par rapport au Zimbabwe ».ou pour le dire autrement comment faire de la sorte qu'un 1% de la population reste toujours maitre des 70% de la richesse du pays acquis par la force et la violence coloniale (l'une des grandes différences avec les Chinois qui n'achétent que ce que l'on veut bien leurs vendre), car pour rappel le Zimbabwe est une jeune nation du continent, comparé aux autres qui vont féter le cinquentenaire de leurs "indépendances", jusqu'en 1979 un régime type arpatheid de "Whites Only" s'accaparait toutes les richesses et faisait vivre le reste de la population dans des réserves, et dire que sans l'inflexibilité de Thatcher (encore un crime de lèse majesté je viens de féliciter un autre monstre, après Bush) à faire plier Ian Smith, on continuerait de parler de la Rhodésie. Bon je vais m'arrêter là parce que d'un coup le sujet Bob et le Zimbabwe sort du bistrot et je ne suis pas sur que tu possédes réellement les armes pour m'opposer des arguments autres que ceux que tu lis dans les medias britanniques et Libération... |
|
|
![[Image: viewpost.gif]](http://www.opiom.net/forums/images/opiOM2009/viewpost.gif)
