|
18-01-2010, 14:25
Jeroemba a écrit :Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves201...haute.html :lol::lol: il nous fait le coup de la victime : le coupable se transforme en victime, victime du système forcément.
18-01-2010, 14:25
Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon...
Ensuite, il a estimé que l'expulsion était une compensation de Duhamel, auteur d'une double-faute. Sauf que Quiniou dans l'Equipe ne voit pas les choses ainsi. La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer. 
Solide comme un wok !
18-01-2010, 14:25
Jeroemba a écrit :Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves201...haute.html Si pour lui il n'a pas fauté, il doit pas avoir besoin de s'excuser, par contre je me langui pas la prochaine fois qu'il nous arbitrera parce qu'il risque de l'avoir mauvaise les déclarations d'la caution Marseillaise et des joueurs... punaise mais ce type est une raclure de bider, pour être poli 
![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
18-01-2010, 14:28
foutcheubol a écrit :Autant le rouge me parait indiscutable, autant la faute de Chamack n'a rien d'évidente. Depuis cette 45ème minute j'ai pas entendu quelqu'un rappeler la règle (pire, on fait des comparaisons qui n'ont pas de sens avec une action sur Ramé en 2ème mi-temps) : tout contact avec le gardien est interdit...dans ses 6 mètres ! Hors des 6 mètres le gardien est un joueur comme un autre, Chamack joue le ballon, Mandanda idem, il y a contact, oui, faute, ça me parait pas si évident.
18-01-2010, 14:28
Jeroemba a écrit :Y'a des baffes qui se perdent: http://www.lequipe.fr/Football/breves201...haute.html«J'ai la tête haute, je me suis investi à 100%. Je peux me regarder dans une glace.»  Blanc comme Neige dans son miroir, gentil miroir
 H aspiré, comme Hanter crispation. Un usurier en for âge intérieur, recouvrant du lent gage l'intérêt supérieur hier aux griffes de mots mis en terre, pour en exploiter l'essence cachet
…
18-01-2010, 14:31
uetac a écrit :En PS, j'ai particulièrement bien aimé la scène suivante en fin de première mi temps : Duhamel a sifflé la mi temps, des joueurs marseillais (dont Niang) s'approchent de lui et discutent bruyamment. DD ayant vu cela, s'en va vers eux, en marchant, doucement. Une fois arrivé à leur hauteur, il leur fit signe de rentrer au vestiaire, et chacun a obéit, immédiatement. Le charisme de DD est bel et bien là, à tous ceux qui croient que DD c'est du flan eh bien ils se plantent. DD c'est du lourd. J'avais pas vu ça 
18-01-2010, 14:33
Espigoulien a écrit :Selon Duga, c'est la faute de Mandanda qui ne tient pas son ballon. Pas faux, mais partiel car ça occulte totalement le fait que Chamakh ne joue ni touche le ballon... La dure loi de l'interprétation qui par essence est humaine... Ca fait caguer que ce soit contre l'OM. Pour tenter d'eradiquer ces interprétations hasardeuses, un contre pouvoir à l'arbitre centrale serait intéressant. Le 4ème arbitre ou un 5ème non pas placé sur le terrain mais hors du terrain avec une vidéo est une arme de contre-pouvoir. Ainsi l'arbitre central aussi zélé soit il, aura une épée de Damoclès le forçant sans doute à devenir plus humble. Quant à Duga.... je crois que c'est lui que j'ai entendu pleurer sur le but de Cheyrou : "ah non pas ça ! non! pas ça!" tout eddy. Olorin a écrit :Si pour lui il n'a pas fauté, il doit pas avoir besoin de s'excuser, par contre je me langui pas la prochaine fois qu'il nous arbitrera parce qu'il risque de l'avoir mauvaise les déclarations d'la caution Marseillaise et des joueurs... Rocheteau va avoir du taf, mais comme tout le monde s'en fout de sa commission....
18-01-2010, 14:33
souley a écrit :Si ça arrive sur un joueur de champ, c'est-à-dire que Chamakh bouscule un défenseur qui la met dans son but, c'est la même : faute. Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ?  La majorité bien pensante de ce forum considère que Chamack ne joue pas la balle, pour moi il ne fait juste que sauter pour essayer de mettre la tête, stou  roudoudou a écrit :A part en Angleterre il y a faute même Duhamel le sait, la preuve il siffle un peu plus tard une charge de Brandaõ ou Diawara sur Ramé. Sauf que les deux situations n'ont strictement rien à voir puisque Ramé est A L'INTERIEUR de ses 6mètres, la règle n'est donc pas la même. Je vais lire l'avis de Quiniou et je reviens.
18-01-2010, 14:34
Espigoulien a écrit :La faute de Planus est réelle. Dans le premier cas, il n'applique pas le règlement. Dans le second en revanche il ne fait que l'appliquer.Ce qui est dingue là-dessus, c'est qu'un entraineur-éducateur diplômé comme Blanc remarque en conf' d'après-match que Planus n'est pas le denier défenseur. C'est mignon, mais la règle ce n'est pas ça. La règle elle dit annihilation d'une occasion claire de but : rouge. Jamais il n'y est question de notion de dernier défenseur. De plus, sur cette action en particulier, le fait de savoir si Planus est denier défenseur, ou pas, c'est pas loin d'être de la malhonnêteté intellectuelle. Comment imaginer une seule seconde que Ciani va pouvoir reprendre Niang avant que celui-ci n'arme sa frappe?! L'incompétence des consultants/journaleux est parfois effarante dans ce pays.
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
En Espagnol, baloncesto=basket-ball.
18-01-2010, 14:34
Non mais sérieux, il est complètement taré Duhamel.
Ne pas reconnaître son erreur d'appréciation (n'en déplaise à foutch, il y a faute) ça relève presque de la faute professionnelle. Tout à l'ego?
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
18-01-2010, 14:35
Miki a écrit :Ce qui est dingue là-dessus, c'est qu'un entraineur-éducateur diplômé comme Blanc remarque en conf' d'après-match que Planus n'est pas le denier défenseur. C'est mignon, mais la règle ce n'est pas ça. La règle elle dit annihilation d'une occasion claire de but : rouge. Jamais il n'y est question de notion de dernier défenseur. De plus, sur cette action en particulier, le fait de savoir si Planus est denier défenseur, ou pas, c'est pas loin d'être de la malhonnêteté intellectuelle. Comment imaginer une seule seconde que Ciani va pouvoir reprendre Niang avant que celui-ci n'arme sa frappe?! Jeroemba a écrit :Non mais sérieux, il est complètement taré Duhamel. bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ?
18-01-2010, 14:37
uetac a écrit :bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ? Il est mauvais sur l'action de Chamakh et bon sur celle de Planus.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe foutcheubol a écrit :Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ?Il joue la balle mais il fait faute quand même... J'avais l'impression que ça se passait dans les 6 mètres. 'tain mais ça sort d'où cette affirmation du dernier défenseur alors si ce n'est pas vrai?.. ils nous bassinent avec ça de longue!  En plus c'est un tacle par derrière bien pourri donc bon... rouge quoi
18-01-2010, 14:39
uetac a écrit :bon faut savoir, il est mauvais ou il est bon ce Duhamel ? Il s'est planté de manière grotesque sur le but bordelais, qui pèse lourd à l'arrivée. Sur l'exclusion de Planus, il a raison. En même temps, je suis supporter de l'OM, ceci explique peut-être cela.
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
En Espagnol, baloncesto=basket-ball.
18-01-2010, 14:39
kdom93 a écrit :Et Cissé celui qui avait récupéré le plus de ballon (milieu de 2ème mi-temps). Si les stats de la provence sont justes, c'est Heinze qui a récup le plus de ballon (22) pour 15 pour Cissé (même nombre que la stat de Canal, mais il a joué 8mn de plus que Heinze  )Sinon, quand on prend les 3 joueurs de chaque équipe ayant touché le ballon le plus longtemps : Bordeaux : Ramé, Chalmé et Trémoulinas (normal pour les latéraux quand on connait leur importance et pour Ramé car il menait donc il jouait la montre) Marseille : Cheyrou, Abriel et HBA, bien plus offensif que les girondins quand même... Sinon le match à froid me manque toujours autant.... 
18-01-2010, 14:41
Mises à part les discussions sur l'arbitrage on notera aussi que l'OM peut marquer le second but à plusieurs reprises en fin de match...Il y a erreur d'arbitrage mais on ne se fait pas voler la victoire non plus...
18-01-2010, 14:44
Jeroemba a écrit :Il est mauvais sur l'action de Chamakh et bon sur celle de Planus. Miki a écrit :Il s'est planté de manière grotesque sur le but bordelais, qui pèse lourd à l'arrivée. Sur l'exclusion de Planus, il a raison. Vu de Marseille : "Hey fada, ce truand de Duhamel, quand il arbitre, il me fait penser à Dugarry bouffant la sardine du vieux port. Du n'importe quoi!" Vu de Bordeaux: "Oulalalalala ! Mes petits ceps adorés, on a eu chaud à notre grappe! Ce Duhamel, pendant 45 minutes il était venu nous aider à faire les vendanges! Mais pour Planus, il a dut boire un Médoc bouchonné! "
18-01-2010, 14:47
foutcheubol a écrit :Comme Toulalan qui marque le 5ème contre son camp lors du OL - OM ? Quéstu raconte ? Donc si je suis bien un joueur qu'il essai de jouer la balle sur un tacle, s'il choppe le genou de l'adversaire y'a pas faute  Chamakh essai de mettre une tête, il choppe le bras de Mandanda, y'a faute stou. Mazargues a écrit :'tain mais ça sort d'où cette affirmation du dernier défenseur alors si ce n'est pas vrai?.. ils nous bassinent avec ça de longue!C'est pas dans le règlement, c'est une consigne qui avait été donnée en début d'une saison (je sais plus laquelle) aux arbitres comme cette année pour les mains et je sais plus quelle saison pour les tirages de maillot dans la surface... |
Bordeaux 1-1 OM : Duhamel, leurre de vérité ?
Je n'en dirai pas plus sinon je vais l'insulter...
![[Image: Vibes4yoursoul.2.gif]](http://feeds.feedburner.com/Vibes4yoursoul.2.gif)
