|
17-11-2010, 11:30
Kornog a écrit :Raï,Madhino , z' avez oublié les Verts dans vos posts. La morale n'est pas un programme, j'ai du mal à voir où ils veulent en venir avec celle qui a mis en examen la terre entière. En comme les verts vont de l'extrème gauche aux sociaux démocrates en passant par les extrêmes verts et les vedettes de la télé, ce n'est pas simple de s'y retrouver.
17-11-2010, 11:39
Keyser a écrit :Content de te relire Raï On va en caguer mec:smoke1:
17-11-2010, 12:27
Raï96 a écrit :La France comme la plupart des pays occidentaux se trouve face à un choix binaire: Oui, sur le plan économique, le PS ne fera que légèrement bouger le curseur sur la gauche. Mais j'ai la naiveté de croire qu'en ce qui concerne la sécurité, l'immigration ou les rapports à l'argent, le PS sera moins "dégeulasse"
17-11-2010, 12:43
(Modification du message : 17-11-2010, 12:47 par L'homme de Samatan.)
Godfather a écrit :en ce qui concerne la sécurité, l'immigration sans doute Godfather a écrit :ou les rapports à l'argent, le PS sera moins "dégeulasse" moins sûr. Cependant je crois que l'on surestime la capacité d'analyse et de mise en perspective de la majorité des votants dans ce pays, et même avec le nez dans le caca je pense, à regret, que cette majorité votera des deux mains pour un second règne de Nico. (sans doute pour certains, parce qu'ils savent que le camp d'en face ne ferait pas mieux, l'aspect social mis à part) ("aspect social" qui a de moins en moins sa place dans une société individualiste) (heureusement que je suis au rdc, je viens juste de me jeter par la fenêtre)
17-11-2010, 12:51
L'homme de Samatan a écrit :Cependant je crois que l'on surestime la capacité d'analyse et de mise en perspective de la majorité des votants dans ce pays, et même avec le nez dans le caca je pense, à regret, que cette majorité votera des deux mains pour un second règne de Nico. On peut aussi dire que ceux-là sont d'accord avec la direction poilitique prise sans dénigrer pour autant leur capacité d'analyse... ![[Image: 193835100911023810952387.gif]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=193835100911023810952387.gif) De toi à moi, Opiom, c’était mieux avant. Avant t’étais là@Fly for Frana...
17-11-2010, 13:02
caveman a écrit :On peut aussi dire que ceux-là sont d'accord avec la direction poilitique prise sans dénigrer pour autant leur capacité d'analyse... c'est vrai. si j'étais plus poli et moins partisan, c'est ce que j'aurais dit. Mes excuses aux personnes concernés. D'autant plus que leurs favoris ont une capacité d'analyse très certainement supérieure, étant donné que ce sont eux qui ont réussi à se faire élire 
17-11-2010, 13:07
(Modification du message : 17-11-2010, 13:11 par O sole mio.)
L'homme de Samatan a écrit :Cependant je crois que l'on surestime la capacité d'analyse et de mise en perspective de la majorité des votants dans ce pays, et même avec le nez dans le caca je pense, à regret, que cette majorité votera des deux mains pour un second règne de Nico. Je pense pareil.  .Toutefois j'aimerais entendre un soupçon de candidat qui, à l'image de C.ALLEGRE, alerterait le pays sur l'urgence à trouver les solutions sur la dette publique de l'Etat ( problème européen ) et sur l'utilisation des bénéfices des grandes sociétés : leurs nouvelles tendance à préférer investir sur les marché financiers plutôt que d'investir dans la recherche, la production ou autre c'est très relou quand même.  .La finalité d'une entreprise d'auto, de cosmétique de sex toys c'est quand même pas de culbuter les bénéf' en allant jouer à la bourse sur les marchés financiers. Mais d'investir pour créer et fabriquer de nouveaux produits. 
17-11-2010, 14:21
haydjan a écrit :Je pense pareil. Pas faux, seulement ce ne sont plus les entreprises qui décident de la stratégie industrielle. Ce sont les actionnaires qui réclament aujourd'hui aux entreprises des rentabilités folles, à court termes. C'est malheureusement la dé-régularisation des marchés boursiers qui a entraîné cette escalade. Ajouté à cela les politiques de Bush et Clinton qui ont permis aux banques de faire n'importe quoi sur les marchés financiers... Il faudrait peut être s'occuper de deux choses fondamentales: - tout le monde trouve normal que ma banque de dépôt ait une activité financière????? Cette banque utilise donc mon argent pour jouer au Poker sur les marchés financiers. Et à la moindre crise, mon argent de contribuable va permettre de couvrir mon argent perdue par ma banque...... On marche sur la tête  :censored- Est-il normal que les agences de cotations, qui font la pluie et le beau temps sur les marchés financiers soient juges et arbitres???????????? Enfin bon, heureusement que Sarko est là pour mettre fin aux paradis fiscaux et pour moraliser le Capitalisme... 
17-11-2010, 14:53
C'est quand même grave (bien que justifiable) qu'on percoive aujourd'hui les marchés financiers comme un poker (rien contre toi gravelaine, c'est une analyse très répandue à laquelle j'adhère aussi)
C'est juste qu'à la base, les marchés financiers ne sont qu'un lieu de rendez vous entre les investisseurs et les entrepreneurs. Le capital qui rencontre l'idée. Dans la plus pure théorie libérale (avec la concurrence pure et parfaite :lol:, la plus grande blague de l'économie), le concept est génial ! Un mec à une idée, souhaite se developper, et plutôt que d'aller voir un type avec un haut de forme et un cigare, va voir tous ses potes pour leur parler de son projet. Ceux qui sont intéressé mettent des ronds, ça fait une SA, et en avant Guingamp en route vers la fortune. Alors certes toute création de société est une prise de risque où l'on peut tout perdre, mais il s'agit d'un projet auquel on croit, dans lequel on s'investit, qu'on développe, qu'on va faire croitre, et dont la réussite dépend en grande partie des choix que vont faire les associés en fonction de leur niveau d'implication. Cmparer ça à mettre une somme sur un chiffre / une action, fermer les yeux, croiser les doigts et attendre de voir ce qu'il se passe, c'est à l'opposé de tout bon sens. 1929 n'a pas suffit, on va continuer à faire n'importe quoi, à traiter Marx de communiste, à baser notre réflexion pratique sur des modèles théoriques inexacts (CPP donc), à dire amen à toutes les conneries des banques car sans eux ce modèle s'écroule, et tout ce qui fera réagir, c'est qu'on parte à la retraite deux ans plus tard
17-11-2010, 15:09
Xaviergravelaine a écrit :Pas faux, seulement ce ne sont plus les entreprises qui décident de la stratégie industrielle. Sur la partie en gras, il me semble néanmoins nécessaire de préciser que les Banques ayant le mieux passé le cap de la crise avaient justement un réseau important (notamment par la nécessité de respecter Bâle 2), que l'argent du contribuable prenait la forme d'une garantie (pour réengager le prêt interbancaire) et d'un prêt à 8% d'intéret qui in fine rapporte pas mal de pognon aux contribuables. Ca ne veut pas dire que tout ça est "moral" bien entendu. Ce que je trouve très immoral voire amoral c'est qu'au final les Banques ont réussi à exporter leur crise financière et qu'elles en ont très peu souffert (regardez les résultats des principales banques françaises en 2008/2009/et le futur bingo de 2010, vous verrez qu'une crise financière n'est pas si méchante que ça pour les financiers. Elle l'est pour les autres en revanche. J'ajouterais à ton constat que faire cohabiter banque d'investissement, banque de financement/banque d'affaire génère un peu partout des conflits d'intérets. Quant aux agences de notations, c'est purement et simplement un scandale. A la limite que ça soit géré par une organisation internationale extrêment contrôlée sur des bases claires et objectives, pourquoi pas, mais là nous avons une sacrée punaise de saloperie.
17-11-2010, 15:24
Raï96 a écrit :Sur la partie en gras, il me semble néanmoins nécessaire de préciser que les Banques ayant le mieux passé le cap de la crise avaient justement un réseau important (notamment par la nécessité de respecter Bâle 2), que l'argent du contribuable prenait la forme d'une garantie (pour réengager le prêt interbancaire) et d'un prêt à 8% d'intéret qui in fine rapporte pas mal de pognon aux contribuables.Pour la partie en gras : Tu parles. Elles ont remboursé au bout de 6 mois, ça nous a rapporté que dalle au final... La solution, c'était de rentrer de le capital des banques, et d'avoir un contrôle sur leur activité. Malheureusement, "on" a préféré faire semblant de leur taper sur les doigts, et leur prêter des sous sans leur demander aucune garantie sérieuse. 
Carpe Diem...
17-11-2010, 15:28
Juste pour préciser que je trouve scandaleux qu'on rouvre un topic Socca Dance, et pas un Bonjour Miss...
 Voilà, de rien... 
17-11-2010, 15:34
souley a écrit :Pour la partie en gras : Elles ont remboursé vite pour certaines (BNP en tête) tout simplement parce qu'elles en avaient pas réellement besoin. Aucune des principales banques françaises ne s'est trouvée dans la situation de Fortis ou Dexia. Elles auraient refusé tout simplement et à raison pour le coup. Honnètement sur cette crise, les banques françaises ont été relativement bien préparées et pilotées (sauf celle culturellement proche de l'Etat: Natixis). L'enjeu est dans la future régulation, réglementation et sur le normatif... autant les banques sont a surveiller comme le lait sur le feu autant l'Etat n'est pas adapté pour les gérer en direct.
17-11-2010, 15:38
souley a écrit :Pour la partie en gras : et je serais étonné qu'il ait été prévu une clause d'indemnités de remboursement anticipés dissuasive... Citation :La solution, c'était de rentrer de le capital des banques, et d'avoir un contrôle sur leur activité. Malheureusement, "on" a préféré faire semblant de leur taper sur les doigts, et leur prêter des sous sans leur demander aucune garantie sérieuse. oui mais "il" a moralisé le capitalisme... alors bon...
17-11-2010, 15:46
omalavialamaure a écrit :Juste pour préciser que je trouve scandaleux qu'on rouvre un topic Socca Dance, et pas un Bonjour Miss... Le MPLLDTBM approuve
17-11-2010, 15:58
Raï96 a écrit :L'enjeu est dans la future régulation, réglementation et sur le normatif... autant les banques sont a surveiller comme le lait sur le feu autant l'Etat n'est pas adapté pour les gérer en direct. Clairement. . Faut replacer le marché à sa place et l'entreprise, créatrice de richesse à la sienne. D'autant que laisser croire que ce n'est qu'en taxant les bénéf' qu'on atténuera les disparités est une vaste connerie. Une utilisation plus saine, plus "responsable" des bénefs' dans le développement, la recherche et la production serait profitable à tous.
17-11-2010, 16:03
haydjan a écrit :Clairement. Ce qui serait profitable, dans un premier temps, serait peut être une meilleure équité de l'impôt sur les sociétés... Quand le boulanger du coin sera imposé à 33% sur ses bénéfices, Total n'en cèdera que 8%. Favoriser l'expantion des TPE et PME, qui en plus d'être LE poumon économique du pays, sont des entreprises à tailles humaines.
17-11-2010, 16:12
Cyrs a écrit :Ce qui serait profitable, dans un premier temps, serait peut être une meilleure équité de l'impôt sur les sociétés... Assurément.
|
|
|
