|
19-12-2005, 11:53
Kalamáta a écrit :Le conseil des prud'hommes de Saint-Germain en Laye a condamné le club du même nom à payer 3,5 M de DI à Coach Vahid pour licenciement abusif :rld. Le mercato commence bien 
19-12-2005, 11:56
Kalamáta a écrit :Le conseil des prud'hommes de Saint-Germain en Laye a condamné le club du même nom à payer 3,5 M de DI à Coach Vahid pour licenciement abusif :rld.Lui aussi avait fricoté dans les bureaux du club ? 
![[Image: kilkenny1.jpg]](http://img843.imageshack.us/img843/4875/kilkenny1.jpg)
19-12-2005, 11:56
Kalamáta a écrit :Le conseil des prud'hommes de Saint-Germain en Laye a condamné le club du même nom à payer 3,5 M de DI à Coach Vahid pour licenciement abusif :rld.Il en demandait le triple  En bon gestionnaire, le Blayau avait du le provisionner...ça leur fait une jolie pitite enveloppe pour recruter un bon MD cet hiver...Je sens que le Ped, il va faire ses valises ... 
19-12-2005, 12:32
keyser a écrit :Il en demandait le triple Il avait provisionné 10 Millions en effet... 
19-12-2005, 12:43
Seb_ a écrit :Il avait provisionné 10 Millions en effet...et ??????? va t'on disposé de l'argent ou est ce simplement une operation sur les comptes qui vient diminuer les dettes de l'exercice precedent
Le budget prévisonnel prévoyait un déficit dû en partie à ce provisionnement, que cette somme soit inférieure permet une reprise sur provision, après c'est aux gestionnaires et donc à Blayau de voir s'ils préfèrent conserver le déficit prévu et donc d'utiliser l'argent ailleurs, où s'il préfère le réduire...
19-12-2005, 15:00
Qu'importe, Canal est là et c'est pas ça qui va géner financièrement le P
Mais ce que j'en dis...
19-12-2005, 16:16
L'OM a egalement des soucis avec la justice, mais il n'existe rien de concret alors que là les directions successives sont accablées
Ils vont bien finir par ce casser la gueule, ça semble inévitable un poids de plus dans la compta parisienne http://www.liberation.fr/page.php?Article=345959 Contournant impôt et législation du travail, Nike a payé une partie des salaires des joueurs. Au PSG, il y a foot et usages du foot par Renaud LECADRE QUOTIDIEN : lundi 19 décembre 2005
L'affaire PSG-Nike (le club et l'équipemen- tier sont soupçonnés d'avoir payé des joueurs en contournant les charges sociales ou l'impôt sur le revenu) prend de l'ampleur. Pierre Frelot, ancien directeur financier du Paris-Saint-Germain, a été mis en examen jeudi. Francis Graille pourrait y passer à son tour : président jusqu'au printemps 2005, il va regretter d'avoir ouvert la boîte de Pandore en portant plainte, sans les nommer, contre ses prédécesseurs. Le PSG risque aussi une mise en examen en tant que personne morale. Les dessous de l'affaire. Sur le même sujet «Le PSG n'étant pas en mesure d'assumer vos exigences financières, nous avons sollicité notre partenaire, Nike, qui accepte de conclure directement avec vous un contrat de droits d'image individuel par lequel vous percevrez une rémunération d'un montant de 300 000 euros, payable en début de chaque saison.» Cette lettre type est envoyée par la direction du PSG à ses nouvelles recrues. Elle acte la politique du club consistant à leur proposer une rémunération indirecte, d'où l'information judiciaire pour «travail dissimulé et usage de faux». Ces courriers ont été signés Pierre Frelot, puis Francis Graille. «Enveloppe». Tout commence en 1998. Deux recrues, l'entraîneur portugais Arthur Jorge et l'attaquant nigérien Jay-Jay Okocha, sont particulièrement gourmandes. En plus, elles négocient en net (de charges sociales et d'impôt sur le revenu). Nike est mis à contribution pour fournir aux Pays-Bas une rémunération «in the pocket» (expression tirée d'un e-mail, en «franglais» dans le texte). La même année, Nike enfonçait le monopole d'Adidas sur le foot français. Après saisine du Conseil de la concurrence, la charte du joueur professionnel est modifiée : chaque footballeur est désormais libre de porter les chaussures de son choix. Aux contrats collectifs, où toute l'équipe est chaussée par le même équipementier (souvent Adidas), succèdent des contrats individuels. Nike se rue dans la brèche dans l'intérêt bien compris du PSG : de 1998 à 2003, il va verser à 24 joueurs parisiens plus de 15 millions d'euros. En 2003, Nike et le PSG renégocient leur contrat. Le sponsoring collectif (pub maillot, produits dérivés) ne pose pas de problème, mais faut-il inclure les contrats individuels dans le budget annuel de 6,7 millions d'euros ? Les signataires conviennent qu'une partie (1,2 million) sera dédiée aux rémunérations individuelles. N'ayant pas peur des mots, ils la baptisent «enveloppe joueurs». Devant les enquêteurs, Jean-Baptiste Mayer, directeur financier de Nike, avance pudiquement qu'il «s'agissait peut-être pour le PSG, à un moment de grandes difficultés financières, d'optimiser ses charges fiscales et sociales»... Un audit interne de Vivendi l'admet sans fard : «Nike a accepté de supporter une partie des prétentions salariales des joueurs, pour permettre d'alléger les charges du club.» Les patrons de Nike mis en examen insistent sur un point : le PSG était demandeur. L'enveloppe est rapidement insuffisante pour satisfaire l'appétit des joueurs. Elle gonfle à plus de 5 millions d'euros. «Le PSG a utilisé le contrat à outrance afin de compenser un budget (de recrutement, ndlr) qu'il n'avait pas», dénonce un dirigeant de Nike. L'équipementier réclame remboursement, comptabilisé par le PSG sous une étrange rubrique amendes. Elle a un fondement légal, puisqu'il est prévu une pénalité de 15 000 euros en cas de non-port de chaussures. Mais c'est le joueur qui doit théoriquement la payer, pas le club. La mauvaise foi du PSG est attestée dans son budget prévisionnel, qui tient compte plusieurs années à l'avance d'un colossal «poste amendes» inclus dans les charges salariales. «Fictivement». En plus du système Nike, le PSG a usé d'autres stratagèmes pour rémunérer ses joueurs «in the pocket». L'imagination est au pouvoir, selon le témoignage de Rodolphe Albert, ancien dirigeant du club. Pour le transfert d'Okocha, qui réclamait 2 millions d'euros net, le PSG aurait versé la même somme à un club belge au nom d'une option d'achat d'un autre joueur nigérien «inconnu». En 2001, lors de l'arrivée de Pochettino, le montant du transfert aurait été «surévalué fictivement», le surplus permettant à son ancien club espagnol de continuer à lui verser des salaires «qui auraient dû être pris en charge par le PSG en France». Ariane Cessenat, actuelle directrice financière du PSG, y va aussi de son anecdote : en 2004, à l'arrivée de Pauleta, le buteur portugais pensait avoir négocié en net, Francis Graille en brut. Pour dénouer le quiproquo, une somme équivalente aux charges patronales aurait été versée, «non pas à Pauleta, mais à un intermédiaire», un petit club portugais. Les enquêteurs sont relativement cléments avec les joueurs, bénéficiaires finaux de l'usine à gaz : «Le PSG a mis en place tout une chaîne de faux documents visant à masquer le prix réel d'acquisition et/ou la vraie rémunération. Le dénominateur commun à tous ces montages est la nécessaire complicité entre les dirigeants de clubs acheteurs et vendeurs, des agents, des sponsors, et au final des joueurs, même si ces derniers n'ont pas toujours conscience de leurs actes.»
En tout cas ils pouront chambrer demain ils faisaient moins les malins en finale de coupe de france y a pas si longtemps les marseillais ! J'espère qu'on les retrouvera en coupe de l'UEFA après les poules.... s'ils en sortent !!!! Bande de Nazes ! Bande de Marseillais bourrés au Pastis ! Bande de joueurs de pétanque ! Bande de grandes gueules ! Bande de fainéants du Sud ! Bande de prétentieux ! Bande de petits Angio ! Bande de drogués du soleil ! Bref, Bande de tout ce que je déteste chez les Marseillais !!!!! @ Fiorese la tapette sur le forum Allpsg aprés le 1-3
19-12-2005, 17:53
Vivement que les dossiers sur l'Om bénéficient de la même publicité que l'on puisse comparer les filous des deux camps;:mf_dribbl
Mais ce que j'en dis...
19-12-2005, 18:12
Oui il faut noter aussi que le PSG doit 3,5 millions d'euros à Halilhodzic. Ca fait un joueur en moins pour recruter.
19-12-2005, 19:33
Poulou0013 a écrit :Oui il faut noter aussi que le PSG doit 3,5 millions d'euros à Halilhodzic. Ca fait un joueur en moins pour recruter. C'est pour ça qu'ils nous ont vendu Lorik Cana ! 
Solide comme un wok !
20-12-2005, 00:47
Mois 3,5M€ dansle buget mercato du PSG...
Cool ! L'OM va pouvoir acheter Leandro Somoza !
Solide comme un wok !
20-12-2005, 10:19
Espigoulien a écrit :Mois 3,5M dansle buget mercato du PSG...cette provision a été budghété dans l'exercice 2004 2005 
20-12-2005, 10:55
Cardonjérôme a écrit :cette provision a été budghété dans l'exercice 2004 2005 Comme l'OM et Perrin, quoi... Nan sans dec' ça fait un joli trou de boulette sur la robe de mariage. Pitain, Vahid finalement, vous l'aurez payé plus cher que Semak et Pancrate réunis:(
Solide comme un wok !
20-12-2005, 11:24
Cardonjérôme a écrit :cette provision a été budghété dans l'exercice 2004 2005 trop fort, ils budgétisent les indemnités de renvoi de l'entraineur en poste et en fonction... C'est pas plutot 2005-2006 ??? ![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
20-12-2005, 11:31
ne vous regalez pas trop des deboires du PSG.
Le probleme n'est pas qu'au PSG! Le fisc en France impose des regles beaucup plus dure que dans les autres pays europeens pour le foot et le sport pro. Comment voulez vous que les clubs pros, sous la pression des supporters, puissent etre competitifs? Ils sont obligés de trouver des combines pour eviter de payer des impots ou alors ils doivent renoncer a acheter de bons joueurs etrangers et sont obligés de laisser partir les meilleurs des leurs. Donc c'est systeme combine ou "jouer les faire valoir" en europe. Lyon, PSG, l'OM et d'autres tel bordeaux probablement utilisent avocats, comptables etc... pour trouver les combines qui un jour ou l'autre seront peut etre mise a jour par un journaliste ou plus probablement lorsqu'une enquete sera faite due a une dispute entre dirigeants. Mais ... je suis persuadé que les derniers transferts de l'OM qui recrute souvent chez le PSG sont liés a des combines qu'on essaie de cacher. Diouf, est probablement bien melé a toutes ces affaires.
20-12-2005, 11:54
Disons que l'on a accepté qu'un footballeur ne sois pas payé uniquement par son club. Il ya aussi le droit d'image comme source de revenus supplémentaires.
Ca ne veut pas dire que l'on tolère n'importe quel montage financier. Jusqu'au départ de Bouchet, on faisait venir des joueurs qu'on surpayait, et qu'on revendait une fois bien dévalués... Les joueurs en fin de contrat demandent des primes, ce qui occasionne encore des montages pour faire dire que le joueur n'a rien coûté...tu parles ! Pendant la période Courbis, on payait même des salaires parallèles pour des missions complètement farfelues: C'est ainsi que Swierczewski touchait 200 000 balles pour rameuter des polonais à l'OM, Leboeuf pareil. Bref le portefeuille percé de toutes parts volontairement . Pour Diouf, attention à ne pas accuser dans le vide car pour le moment il n'y a rien. Il y a une enquête judiciaire sur les agents de joueurs pour laquelle Pape et ses copains ont été interrogés. On n'en sait pas plus. L'OM est surveillé de près comme pas mal de clubs. Faudrait être vraiment débile pour tenter une entoure les poules maintenant. Pour Diouf, ce qui m'inquiète c'est qu'il cherche à recaser ses poulains. Mais on ne peut pas l'accuser de plus que ça. Et on l'a fait venir pour ses connections et son carnet d'adresse... M'enfin on peut quand même s'interroger quant au montant versé pour le transfert de ses ex-protégés vers l'OM. Péguy 12M€, Niang 7M€... Espérons qu'on va pas nous refiler Laurent Robert et Modeste M'Bami !
Solide comme un wok !
21-12-2005, 19:49
Mansaré vient de marquer son but de l'année...:mf_dribbl
Dommage parce qu'ils en veulent vos deux uruguayens. 
:fou:
Sosie masculin de Mafalda... (bordel...)
21-12-2005, 19:50
C'est pas grave, championnat only :happy2:
Et Fournier remplacé par Le Guen :happy2: |
![[Image: outils_carmoins.gif]](http://www.liberation.fr/img/pic/outils_carmoins.gif)
[/url]![[Image: outils_carplus.gif]](http://www.liberation.fr/img/pic/outils_carplus.gif)
[/url]![[Image: outils_imprimer.gif]](http://www.liberation.fr/img/pic/outils_imprimer.gif)
![[Image: outils_envoyer.gif]](http://www.liberation.fr/img/pic/outils_envoyer.gif)
![[Image: outils_plusenvoyes.gif]](http://www.liberation.fr/img/pic/outils_plusenvoyes.gif)
![[Image: outils_reagir.gif]](http://www.liberation.fr/img/pic/outils_reagir.gif)
