|
14-10-2007, 02:29
Je crois que je vais me flageller à coups de pudding pendant les 4 prochaines années... Je suis trop dégoûté. J'aurais préféré perdre contre les Blacks, quitte à gâcher un bel orgasme, que de subir une telle redescente ce soir. Pas contre les Anglois abominatifs, non, non, non...
Sur le match, c'était écrit que ça allait finir comme ça. A vouloir jouer à l'anglaise, forcément on a trouvé notre maître. Bon, OK, on débute mal, à croire que c'est la tradition que le quinze fasse une boulette contre des Albionais (remember Poitrenal en finale de coupe d'Europe, le même en plus con encore!). Mais après, on a fait nimp', à croire qu'ils avaient lu la recette des trucs à pas faire contre eux. Il fallait envoyer du jeu, multiplier les phases. Ils étaient gros et vieux putaaaaaaain! Pis même si on n'avait pas marqué d'essai, ils auraient fini par se mettre à la faute et se faire châtier par le pied de Beauxis, assez chaud sur ce point ce soir. C'était imperdable. Les matches ingagnables, on les gagne. Et les matches imperdables....... Bon allez, j'espère que les Boks vont proposer leur jeu entrevu en poules, car Angleterre-Argentine, même pas je regarde. Pis j'aime bien François Steyn, un monstre ce gosse!  Et le Top 14 et la Pro D2 reprennent. Comme Pix' et LK, c'est sûrement une bonne chose ;). ... ![[Image: GVxgn8-UWUAAw-Adc.jpg]](https://i.ibb.co/C63PVNv/GVxgn8-UWUAAw-Adc.jpg)
14-10-2007, 02:42
Je suis à 100% d'accord avec cette 'nalyse:
http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-m...6290.shtml "En ne voulant prendre aucun risque, la France a fini par perdre. Sans panache, le quinze tricolore est fade et peu efficace. La défaite n'en est que plus amère."
14-10-2007, 03:19
c'est clair que quitte à paumer, autant le faire en proposant du beau jeu,en ayant tenté. Ce soir c'était paumade et jeu tout vilain.
Le rugby Laportien ne peut pas produire ça. Lui-même reconnaît que le jeu a été pauvre durant cette cdm côté français. Ce qui m'inquiète avec cette "réussite anglaise" c'est l'impact que ça a sur le rugby en général. Un rugby professionalisé, qui devient de plus en plus défensif, comme tous les sports professionalisés (foot, basket,etc.) car avant de gagner il ne faut pas perdre blablabla... et on se retrouve avec de la ligue 1 moustache à 8 buts par journée. Ce qui m'inquiète donc, c'est le fait que les autres vont se dire, "il faut jouer comme ça", tel Nanard, ce génie...  et non seulement ce n'est pas un gage de réussite, illustration cruelle ce soir, mais c'est la mort assurée du beau jeu. Imagine que les Blacks se disent "maintenant c'est défense défense défense", franchement les boules... et en plus si ils s'y mettaient il n'y a pas de raisons qu'ils ne soient pas les plus forts dans ce style. On assite déjà depuis des années à la course au golgoth, avec les risques que cela implique, au niveau dopage et toujours sur la beauté du jeu. Si à tout ça tu rajoutes la marchandisation de ce sport (qui a pris un coup de pied au Q ce soir, mais qui a explosé pendant cette cdm), ce n'est pas très réjouissant. Tant mieux pour les anglais si ils gagnent comme ça mais franchement ce n'est pas le rugby qui me fait plaisir. Heureusement je vois toujours dans les équipes polynésiennes la folie qui crée ces envolées magistrales, ces matchs complets, cette capacité à avoir les fils qui touchent  , le "french flair" quoi. Pendant toute cette cdm, en regardant la France, je me suis dit je préfèrerais avoir du beau jeu que la victoire à tout prix. Et là ce soir, c'est la lose complète...
Ah punaise la gueule de bois.
Mal à la tête (trop d'orgeat), mal au bide (je crois que j'ai oublié de bouffer hier soir) et surtout mal au cul. Les emails de congratulations à mes connaissances anglaises, ça c'est fait. J'ai dû rêvé de leurs petits sourires hautains. J'ai quand même revu un résumé du match, je n'ai toujours pas compris la faute française dans le regroupement qui suit la percée de Clerc/Chabal ... punaise c'est trop con. Sinon le RCT a mis 40 points à Brive en amical .... sans les mondialistes. Et j'allais oublier : Gilardi TA GUEULE. Edit : merci à Pelous, Ibanez, Dominici et De Villiers.
14-10-2007, 07:16
madinmars a écrit :Et s'ils étaient fatigués, y'avait 15 autres gonzes qui ne demandaient qu'à jouer... Ils devaient la gagner à 30 soit disant  nallet? betsen,pas remis? martin?
14-10-2007, 07:18
Elephant Bird a écrit :C'est là l'incompréhensible, est-il logique d'essayer de battre une équipe à son propre jeu, sachant qu'on ne sait pas faire ? cf:le debat apres match sur kiplé tv avec benezech et magne.... 
14-10-2007, 07:20
LadyKillers a écrit :Toulousain style vs Parisien style, le choix est vite fait. A ce titre, j'ai toujours autant de mal à digérer le passage de Maître Galthier "du côté obscur de la force". st andré tiendrait la corde
14-10-2007, 07:24
Bénézech : «Un groupe mal géré»
![[Image: 131007_clerc_france.jpg]](http://www.lequipe.fr/Xml/Rugby/Titres/Media/131007_clerc_france.jpg) Notre consultant Laurent Bénézech revient sur la défaite de l'équipe de France face à l'Angleterre en demi-finale de la Coupe du monde, samedi au Stade de France (9-14). Selon l'ancien pilier international, les Bleus ont cruellement manqué de «fraîcheur physique» mais ce n'est pas la seule raison de ce nouvel échec face au XV de la Rose après celui concédé en 2003 au même stade de la compétition. Notre consultant pointe également du doigt «la mauvaise exploitation du groupe» par l'encadrement tricolore. Explications. «Laurent Bénézech, comment expliquez-vous cette défaite de l'équipe de France ? Pour moi, il y a deux explications à cette défaite. La première, c'est le manque de fraîcheur physique des joueurs. Le match contre la Nouvelle-Zélande a demandé beaucoup d'énergie et la semaine de récupération qui a suivi n'a pas suffi. Entre la 50e et la 60e minute, même avec l'entrée en jeu des remplaçants, la France a subi. Les Anglais, qui avaient sûrement eu un match moins couteux en énergie contre l'Australie, ont commencé à peser sur le match, à inverser les points de rencontre, que ce soit en touche ou en mêlée. Ils ont aussi commencé à occuper notre camp. La deuxième explication vient de la mauvaise exploitation de ce groupe par le staff. A la fois parce qu'on a décidé une stratégie de jeu en demi-finale, qui est contraire à tout ce qu'on a fait précédemment. Quelle que soit la qualité des joueurs, ils ne peuvent pas répondre en trois jours de préparation à une demande de l'entraîneur. Toute la thérorie de "on gagne à trente", "il n'y a pas d'équipe-type", "on change toujours l'équipe"... sauf cette semaine, a rendu la tâche encore plus difficile aux joueurs. La semaine dernière, on nous avait expliqué que la stratégie bâtie pour battre les Néo-Zélandais était bien particulière, basée sur la défense et le jeu au pied. Alors soit on change de stratégie mais on change de joueurs, soit on garde les mêmes joueurs mais à ce moment-là il faut s'appuyer sur la même de stratégie. Je suis très triste pour les joueurs parce qu'il y avait une très grande qualité dans ce groupe. Il a seulement été mal géré. Même si le score est très serré à l'arrivée, la France a longtemps mené. Aurait-elle pu gagner ? Mais dans ces matches-là, le score est souvent très serré. Moi, j'ai même cru que l'équipe de France allait gagner 9-8. Mais tout a basculé très vite. C'est surtout le drop de Jonny Wilkinson (de 11-9 à 14-9) qui nous a fait très mal. On aurait pu revenir après sa pénalité marquée juste avant. On a d'ailleurs une pénalité dans la foulée. Mais son drop est terrible ! Quand une équipe possède un joueur aussi exceptionnel dans ses rangs, il ne faut pas s'exposer. Or, notre jeu a été laborieux. Notre mêlée les a gênés certes mais ça n'a pas suffi. Nos transmissions du ballon ont souvent été mauvaises, même entre le 9 et le 10. Bref, on a eu très peu d'occasions de marquer. On les a toutes manquées. Les Anglais, eux, ont su saisir leur chance. Il reste maintenant un match aux Bleus pour finir cette Coupe du monde la tête haute. Oui et il ne faut surtout pas effacer cette défaite, même si elle fait très mal. Il faut en retenir les enseignements pour absolument remporter cette troisième place, ne serait-ce que pour des joueurs comme Raphaël Ibañez et Fabien Pelous. Il s'agira de leur dernier match en équipe de France. L'équipe doit gagner pour eux. » :mf_popean
14-10-2007, 08:28
Ce que je retiens, c'est qu'on leur offre 8 points sur un plateau : traille qui fait n'importe (il se décale pour jouer le ballon au lieu de foncer dessus et partir en touche) et cette grosse bouse au pied hyper risquée qui aboutit sur une pénalité. Sans cela les beefs seraient déjà rentrés chez eux!
14-10-2007, 08:58
(Modification du message : 14-10-2007, 09:01 par Bombardier.)
Tu peux aussi retenir que l'une des pénalités qu'on a obtenu n'y était pas (celle en 2 ème mi-temps), que Wilki a tout raté en 1ère mi-temps (8 points perdus pour les Anglais), qu'il a frapé un drop sur le poteau, et que deux autres coups de pied sont passés au raz du poteau, et puis notre mêlée a été bouffée par les Anglais...bref la victoire anglaise est logique et implacable
Sur les 3 matchs qu'on devait impérativement gagner pendant cette coupe du monde on en a perdu 2 sans marquer le moindre essai. Et le seul match qu'on gagne est entaché d'un en avant grossier qui échappe à l'arbitre.
14-10-2007, 09:00
Bon ben voilà, j'espèrais qu'il battrait les anglais mais je n'étais pas optimiste du tout (ce qui m'avait valu comme à d'autres quelques gentilles remarques). On a perdu en jouant comme eux, sans génie, sans panache. Les mecs étaient fatigués? Il fallait faire tourner alors! (les anglais avec leur jeu avaient moins perdu de forces face aux australiens). Il y avait pourtant 50 fois la place de les battre si il y avait pas eu cet entêtement à jouer comme eux. Mais à la différence des Blacks, quand il faut mettre trois points, les anglais sont là et marque à chaque fois dans les moments clés. Même si j'aime beaucoup l'Argentine, j'espère que les Boxs vont passer parce que je ne vois pas les argentins battrent les anglais et puis ce match serait d'un chiant, mon Dieu!
Maintenant, je confirme mes dires et avec 2 défaites en 6 matchs, on peut pas dire que c'est une réussite. C'est fini pour celle-ci (enfin, y'a le match pour la 3eme place, mais bon) et vivement qu'on voit qui va prendre en charge l'équipe. Et puis, y'a le RCT qui va tout éclater en pro D2! Et ça, c'est bon ça!
Trempatz la trempa, se volètz; Mai laissatz chimar Jubilet!
![[Image: YtQPTnw.gif]](http://i.imgur.com/YtQPTnw.gif)
14-10-2007, 09:39
J'ai rêvé défaite toute la nuit, entre les moments où je dormais pas et où j'avais ce punaise de God save the Queen dans la tête
 .Bordel à queue.
14-10-2007, 10:06
Jubilet a écrit :Bon ben voilà, j'espèrais qu'il battrait les anglais mais je n'étais pas optimiste du tout (ce qui m'avait valu comme à d'autres quelques gentilles remarques). On a perdu en jouant comme eux, sans génie, sans panache. Les mecs étaient fatigués? Il fallait faire tourner alors! (les anglais avec leur jeu avaient moins perdu de forces face aux australiens). Il y avait pourtant 50 fois la place de les battre si il y avait pas eu cet entêtement à jouer comme eux. Mais à la différence des Blacks, quand il faut mettre trois points, les anglais sont là et marque à chaque fois dans les moments clés. Même si j'aime beaucoup l'Argentine, j'espère que les Boxs vont passer parce que je ne vois pas les argentins battrent les anglais et puis ce match serait d'un chiant, mon Dieu! Je ne comprends pas l'entêtement de Laporte a vouloir jouer les anglais en les imitants, surtout qu'en faisant ça on perds à chaque fois. Sinon j'espère aussi que le rct va tout peter e remonter en top 14 et s'y stabilisera.
14-10-2007, 10:33
Kalamáta a écrit :Je suis à 100% d'accord avec cette 'nalyse:Pareil. C'est la tactique et le choix des hommes qui est à critiquer. Un peu de sang frais dans chaque ligne et ça passait.
14-10-2007, 10:34
nicom93 a écrit :J'ai rêvé défaite toute la nuit, entre les moments où je dormais pas et où j'avais ce punaise de God save the Queen dans la têteRemplace "save" par "fists" et ça devient tout de suite plus drôle
14-10-2007, 10:50
"Woué bah avant de jouer la finale les Anglais y vont nous avouer où ils ont cachés le corps de la p'tite Maddy pis c'est tout"
@ Ph. LUCAS
14-10-2007, 11:03
N'empêche que les manchots ils l'ont gagné leur coupe du monde à l'époque.
Pour la première fois je regarde leur émission rugby sur TF0, c'est pathétique. Des reportages nullissimes agrémentés de musique de marche funèbre, un membre du staff qui déclare et met au défi de dire quel autre sport collectif où l'équipe nationale est championne d'Europe 3 ans de suite (facile quand le 6 nations se dispute tous les ans). Les questions à la con de Gilardi qui a bouffé sa cravate. ![[Image: acap.gif]](http://www.napolisoccer.net/public/forum/html/emoticons/acap.gif) Napoli 2007/08 : Iezzo - Cupi (Maldonado), P. Cannavaro, Domizzi, Grava - Gargano (Montervino), Bogliacino, Hamsik, Blasi - Lavezzi (Roberto "Pampa" Sosa), Calaio' (Zalayeta). All : Reja OM : Non Vinceremo Mai Più (inc) ![[Image: 0J45HLYG--280x190.jpg]](http://www.gazzetta.it/Hermes%20Foto/2006/08/18/0J45HLYG--280x190.jpg) "Je me suis bien occupé de ton cas, hein Zizù !" 
|
|
|
