27-09-2004, 08:50
S'il avait gagné le Tour, ç'aurait été comme Pantani, dans les mêmes conditions que l'on peut qualifier de très douteuses car les deux n'étaient pas des foudres de guerre du contre la montre...
"Chevalier, tu as dit que tu crois en un monde où les frères nés sous une mauvaise étoile peuvent vivre ensemble et que tu te battrais pour le construire. Aujourd'hui, sache que moi aussi je partage ton rêve." Bud d'Alcor
) Pantani avait cette capacité à planter des attaques hors normes sans s'envoyer dans le rouge.
un constat : on prend tout les vainqueurs du Tour depuis 15 ans, y'en a pas un qui se lançait dans des raids au long cours. une épopée de 150 bornes en montagne, 15 attaques par étapes, c'est magnifique pour le spectacle, le panache, la beauté du sport, mais tu gagneras jamais le tour comme ça, c'est un fait. à son apogée, pantani savait rester au chaud pendant 6h, aussi escorté que le pape par ses sbires de la mercatone, et quand dès les premières pentes de la grimpette finale il plantait un démarrage c'était le bon. et ça gagnait tout autant. résultat un doublé giro/tour contre nada.