Cinéma et Dividi

Xaviergravelaine · 03-03-2010, 15:23

J'ai compris la même chose que Usual en regardant le film...

SPOILER: d'ailleurs, après la phrase de Di Carpaccio, le docteur Chiant a un doute et l'interpelle en disant "Teddy!". Or, le bougre de Caprio ne sursaute même pas à l'appelle de ce prénom, preuve qu'il est lucide et pas dans son délire de Marshall.

Je trouve la fin brillante (bravo à l'auteur), car le héros ne peut plus supporter sa violence, ses tourments mais surtout sa culpabilité...c'est beau... Crying

usual · 03-03-2010, 15:30

Beau comme du Lehane, c'est un pléonasme, remember Mystic River :smoke1:

Miki · 03-03-2010, 15:32

SPOILER Shutter Island

Je tiens à préciser, après vérification, que la dernière réplique d'Andrew à laquelle fait référence Mazargues ne se trouve pas dans le bouquin. Ni le "Teddy?" de Sheehan qui en résulte. En ce qui me concerne, ça change tout, car sans cette phrase, la fin devient beaucoup plus ambigüe : Andrew a-t-il retrouvé la raison, ou pas? Dans le film, c'est clair, et c'est oui. Il préfère se faire lobotomiser que de vivre avec son crime sur la conscience. Dans le bouquin, c'est selon votre interprétation.

usual · 03-03-2010, 15:47

Oui, le livre ne donne pas les clés. Comme La Route, Hollywood impose une fin unique. Rares sont les films au fins ouvertes (il me vient Broken Flowers là).

macbou · 04-03-2010, 15:44

Vu Un Prophète...
M'attendais à mieux, mais le tahar est vraiment bon.
En revanche, j'ai un gros problème avec les moustaches... Ca m'a perturbé durant tout le film

talbs · 04-03-2010, 15:57

macbou a écrit :Vu Un Prophète...
M'attendais à mieux, mais le tahar est vraiment bon.
En revanche, j'ai un gros problème avec les moustaches... Ca m'a perturbé durant tout le film

Surement à cause de lui:

[Image: thiriez.1222682417.jpg]

paddy · 04-03-2010, 16:03

macbou a écrit :Vu Un Prophète...
M'attendais à mieux, mais le tahar est vraiment bon.
En revanche, j'ai un gros problème avec les moustaches... Ca m'a perturbé durant tout le film

Vu récemment ce film comme toi.
Moi, ce qui m'a tordu le bide tout le long, c'est les violences physiques et mentales qui suintent durant plus de 2 heures.
Et ça m'a ramené au très célèbre dicton opiOMane : Dans quel monde Vuitton :helpsmili

Mazargues · (Modification du message : 04-03-2010, 16:32 par Mazargues.)

Xaviergravelaine a écrit :J'ai compris la même chose que Usual en regardant le film...

SPOILER: d'ailleurs, après la phrase de Di Carpaccio, le docteur Chiant a un doute et l'interpelle en disant "Teddy!". Or, le bougre de Caprio ne sursaute même pas à l'appelle de ce prénom, preuve qu'il est lucide et pas dans son délire de Marshall.

Je trouve la fin brillante (bravo à l'auteur), car le héros ne peut plus supporter sa violence, ses tourments mais surtout sa culpabilité...c'est beau...

Miki a écrit :SPOILER Shutter Island

Je tiens à préciser, après vérification, que la dernière réplique d'Andrew à laquelle fait référence Mazargues ne se trouve pas dans le bouquin. Ni le "Teddy?" de Sheehan qui en résulte. En ce qui me concerne, ça change tout, car sans cette phrase, la fin devient beaucoup plus ambigüe : Andrew a-t-il retrouvé la raison, ou pas? Dans le film, c'est clair, et c'est oui. Il préfère se faire lobotomiser que de vivre avec son crime sur la conscience. Dans le bouquin, c'est selon votre interprétation.

Usual a écrit :Oui, le livre ne donne pas les clés. Comme La Route, Hollywood impose une fin unique. Rares sont les films au fins ouvertes (il me vient Broken Flowers là).

Ah je n'avais pas vu que vous aviez posté, cool Happy

Ben moi, le cerveau tout retourné que j'étais j'ai trouvé que la fin était ouverte et laissait la part aux interprétations (et c'est pour ça que je demandais si le livre apportait des réponses), je m'explique (spoil):
Xav' justement il lui dit Teddy, ce qui est son nom inventé et Andrew ne réagit même pas, on peut aussi l'interpréter comme le fait qu'il est dans son délire.

Moi ce qui me trouble c'est le vouvoiement à Shian, puis le tutoiement, je me suis dit "il est guéri" puis "ah non il est dans son délire"... Et là il sort la fameuse phrase... re-interrogation!

Est-il guéri, est-il Andrew et fait-il exprès de jouer Teddy pour se faire opérer car il ne supporte plus son état, et alors parle-t-il de lui quand il dit "vaut il mieux vivre en monstre ou mourir en homme de bien?"

Est-il à fond dans son histoire, est-il Teddy qui croit à la conspiration contre lui de tout le système psychiatrique et alors renvoie-t-il Chian à sa propre condition (ils m'ont eu, et toi tu m'as trahi, mais maintenant tu vas vivre toute ta vie avec le poids d'être un monstre qui m'envoit à la lobotomie alors que moi je meurs en homme de bien)?

En lisant sur internet, je vois que personne n'a ma deuxième interprétation :lol: je dois avoir un cerveau un peu spécial ( corse

vous m'aurez pas... je sais que l'on se parle alors qu'on ne se connaît même pas, je vois clair dans votre petit jeu corse

).
Mais je l'aime bien et elle a le mérite de laisser une fin ouverte qui te tord les méninges
et fait qu'il y a au moins deux rebondissements dans les dernières secondes: vouvoiement>tutoiement ; phrase qui tue>"Teddy?"

Je ne me souviens plus d'une chose dans la dernière scène... il y a quelque chose de marquant c'est qu'alors que dans tout le film l'ambiance est oppressante, dans la dernière scène elle est paisible et lumineuse, et finalement on voit un établissement psychiatrique qui prend soin de ses patients (d'ailleurs le jardin est en parfait état, la scène doit donc se passer plusieurs mois après celle du phare). Et donc je n'arrive plus à me rappeler si les gardes sont armés quand ils viennent le chercher? (ou les armes faisaient-elles partie du jeu de rôle pour coller à son scénario paranoïaque?) De même les patients ne semblent pas être entravés dans la dernière scène.

Enfin j'ai bien kiffé quoi Happy

omalaviealamaure · 04-03-2010, 16:33

Mazargues a écrit :et fait qu'il y a au moins deux rebondissements dans les dernières secondes: vouvoiement>tutoiement ; phrase qui tue>"Teddy?"

Sauf qu'en anglais ça marche pô... Sleep

Et donc y'a qu'un truc qui tue selon moi... Cool

Mais j'ai adoré... Brrrrr Love2

Lecquois? · 04-03-2010, 16:35

Whoo ! Maz', tu donnes envie de voir le film ho ! Doctor

Sinon, pas vu le film, mais pour l'histoire du vouvoiement, ca ne marche pas en VO, comment ils ont fait les ricains (you = tu ou vous) ? Ou alors c'est pour faire caguer les french ? Happy

Edit:
Ah ouais bein grillé par l'homme qui veut mourir pour l'OM . Sleep

Mazargues · 04-03-2010, 16:37

omalavialamaure a écrit :Sauf qu'en anglais ça marche pô...

Et donc y'a qu'un truc qui tue selon moi...

Mais j'ai adoré... Brrrrr

Lecquois ? a écrit :Whoo ! Maz', tu donnes envie de voir le film ho !

Sinon, pas vu le film, mais pour l'histoire du vouvoiement, ca ne marche pas en VO, comment ils ont fait les ricains (you = tu ou vous) ? Ou alors c'est pour faire caguer les french ?

Exact!

J'y ai pensé et c'est la que tu vois la supériorité de la langue française sur l'anglais pour ce qui est de la subtilité :happy2: Happy

omalaviealamaure · 04-03-2010, 16:39

Mazargues a écrit :Exact!

J'y ai pensé et c'est la que tu vois la supériorité de la langue française sur l'anglais pour ce qui est de la subtilité :happy2:

eheh !!

Sinon question aussi :
Vous avez pas trouvé que le phare la première fois qu'on le voit il a l'air sur un promontoire, genre une colline, sur terre, et les suivantes il est au milieu de l'eau ???

Merci de me dire si je suis fou moi aussi... Dry

Mazargues · 04-03-2010, 16:41

omalavialamaure a écrit :eheh !!

Sinon question aussi :
Vous avez pas trouvé que le phare la première fois qu'on le voit il a l'air sur un promontoire, genre une colline, sur terre, et les suivantes il est au milieu de l'eau ???

Merci de me dire si je suis fou moi aussi...

Ben alors on est deux corse

Ils nous auront pas, on est bien plus malins qu'eux! corse

omalaviealamaure · 04-03-2010, 16:43

Mazargues a écrit :Ben alors on est deux

Ils nous auront pas, on est bien plus malins qu'eux!

En fait on est même 4 vu que les 2 potes avec qui je l'ai vu ont pensé pareil... Clap

The law of 4 !!! :smoke1::smoke1:

Mazargues · 04-03-2010, 16:49

:lol:

Au fait c'était quoi cette loi des 4 au final? Unsure

omalaviealamaure · 04-03-2010, 17:14

Mazargues a écrit : :lol:

Au fait c'était quoi cette loi des 4 au final?

:fou:

Quelle lo

:fou:i des 4 ?

Miki · 04-03-2010, 17:58

[COLOR="White"]Alors pour le phare au milieu de l'eau, ou pas, y'a une histoire de marée quoi... Doctor

La loi des 4, c'est bien expliqué :

Andrew Laeddis - Edward Daniels
Dolores Chanal - Rachel Solando

Deux alter ego crées par Andrew dans son esprit torturé, avec les mêmes lettres que les vrais. Sleep

[/COLOR]
[SIZE="1"](vos paupières sont lourdes... corse

)[/SIZE]

omalaviealamaure · 04-03-2010, 18:01

Miki a écrit :Alors pour le phare au milieu de l'eau, ou pas, y'a une histoire de marée quoi...

Ouais enfin la marée j'y ai pensé, mais elle doit être bien violente pour recouvrir 100m de hauteur... Dry

Mazargues · 04-03-2010, 18:12

Miki a écrit :Alors pour le phare au milieu de l'eau, ou pas, y'a une histoire de marée quoi...

La loi des 4, c'est bien expliqué :

(vos paupières sont lourdes... )

Ah oui c'était ça... j'ai dû rater le moment où ils disaient que c'était "la loi des 4".

kokopelli · 04-03-2010, 18:13

macbou a écrit :Vu Un Prophète...
M'attendais à mieux, mais le tahar est vraiment bon.
En revanche, j'ai un gros problème avec les moustaches... Ca m'a perturbé durant tout le film

J'osais pas le dire vu l'enthousiasme médiatique, je l'ai vu quand il est sorti, et je n'ai que moyennement apprécié.