Entre un président autant mégalo-parano-narcissique que finalement indispensable, un actionnaire sans stratégie ni alternative et un directeur sportif qui ferait passer René Malville pour un ministre... Au secours.
Finalement, l'est pas si idiot l'Acariès quand il parle de Diouf et RLD.. :smoke1:
Entre un président autant mégalo-parano-narcissique que finalement indispensable, un actionnaire sans stratégie ni alternative et un directeur sportif qui ferait passer René Malville pour un ministre... Au secours.
Finalement, l'est pas si idiot l'Acariès quand il parle de Diouf et RLD.. :smoke1:
Chais pas. J'y crois moyen au "Deschamps il hallucine" de l'ami Douanier. Pourquoi venir à l'OM en "simple" coach alors que depuis le débat de sa carrière d'entraînor il a toujours eu la double casquette coach/manager? A mon avis, y a eu une petite promesse à la signature...
onimanne a écrit :Tu pense a un resserrement des conditions salariales proposés aux joueurs ??? La fameux salaires moyens.
Non, je pense à l'obligation de rendre des comptes et à la double signature obligatoire de Veyrat sur les contrats de joueurs après que le patron ai pris 10 piges avec sursis.
C'est déjà comme cela en théorie mais non appliqué d'où le conflit.
eddie vedder a écrit :Chais pas. J'y crois moyen au "Deschamps il hallucine" de l'ami Douanier. Pourquoi venir à l'OM en "simple" coach alors que depuis le débat de sa carrière d'entraînor il a toujours eu la double casquette coach/manager? A mon avis, y a eu une petite promesse à la signature...
C'est pour ça que mis bout à bout : départ de Gerets, arrivée de Deschamps qui avait refusé le poste en 2006 car il manquait de prérogatives, Pape Diouf qui lève le bouclier d'un coup dès qu'il se sait en difficulté mais intouchable... j'ai l'impression que tout ce monde avait un plan en tête depuis un moment. Mais apparemment ce ne serait pas le cas. Ou alors... seul Pape saute et c'est ce qui le rendrait furax.
Nicotine a écrit :Non, je pense à l'obligation de rendre des comptes et à la double signature obligatoire de Veyrat sur les contrats de joueurs après que le patron ai pris 10 piges avec sursis.
C'est déjà comme cela en théorie mais non appliqué d'où le conflit.
Ben oui je trouve ça normal que le financier donne son aval pour les contrats. Sinon c'est la mort assurée.
La où c'est pas normal, c'est quand le financier commence a te dicter les choix que tu fais pour le mercato du style:
"cissé, 400 000 boulles par mois, ouais on les a largement en réserve, mais pas pour lui".
Espigoulien a écrit :C'est pour ça que mis bout à bout : départ de Gerets, arrivée de Deschamps qui avait refusé le poste en 2006 car il manquait de prérogatives, Pape Diouf qui lève le bouclier d'un coup dès qu'il se sait en dificulté mais intouchable... j'ai l'impression que tout ce monde avait un plan en tête depuis un moment. Mais apparemment ce ne serait pas le cas. Ou alors... seul Pape saute et c'est ce qui le rendrait furax.
Nicotine a écrit :Non, je pense à l'obligation de rendre des comptes et à la double signature obligatoire de Veyrat sur les contrats de joueurs après que le patron ai pris 10 piges avec sursis.
C'est déjà comme cela en théorie mais non appliqué d'où le conflit.
Si je peux me permettre (au conditionel biensure )
Et si Diouf ne supporte juste pas qu'on lui dise à quel salaire il doit payer les joueurs à partir du moment ou les comptes sont à l'équilibre ? Que labrune dise. "Pape, il y a un souci dans ton contrat il y a une clause louche" ou bien "ça me parait un peu excéssif mais c'est toi qui vois, je joue juste mon rôle de conseil"
par contre, si le CS commence à discuter le prix des contrats que propose Diouf, les salaires, le choix des joueurs,.. je comprendrai que ça le gonffle dans la mesure ou les budgets sont au vert et ou les resultats sont là
J'ai l'impression que c'est sure ce type de contrôle que Diouf grince des dents car il doit estimer à tort ou à raison qu'il est le seul à juger bon le salaire d'un joueur ou le prix d'un transfert.
De la même manière que je suis sure que Diouf accepterai sans sourciller de ce faire débarquer en cas de non atteinte des objectifs fixé.
Par contre, cette façon de se foutre sur le dos de l'autre le départ de Gerets c'est juste gerbant d'un coté comme de l'autre. Surtout que plus ça va et plus je me dis que le départ d'Erick on le doit à 80% à Erick et les 20% restant à Pape ET Robert
De toi à moi, Opiom, c’était mieux avant. Avant t’étais là@Fly for Frana...
17-06-2009, 15:28 (Modification du message : 17-06-2009, 15:31 par Olorin.)
Espigoulien a écrit :C'est pour ça que mis bout à bout : départ de Gerets, arrivée de Deschamps qui avait refusé le poste en 2006 car il manquait de prérogatives, Pape Diouf qui lève le bouclier d'un coup dès qu'il se sait intouchable... j'ai l'impression que tout ce monde avait un plan en tête depuis un moment. Mais apparemment ce ne serait pas le cas. Ou alors... seul Pape saute et c'est ce qui le rendrait furax.
On vera ça après la réunion. Mais j'ai de plus en plus l'impression que personne n'a de plan dans ce club. personnel ou collectif. Que tout est géré au coup par coup.
Franchement si Diouf reste, ça sera mon avis. Car depuis qu'il est arrivé, rien n'est prévu à l'avance (remplacement de Drogba, remplacement de Ribéry, remplacement de Fernandez, remplacement de Cissé, achat de joueur africain une année de CAN etc....) Tout est fait au fur et à mesure.
caveman a écrit :Si je peux me permettre (au conditionel biensure )
Et si Diouf ne supporte juste pas qu'on lui dise à quel salaire il doit payer les joueurs à partir du moment ou les comptes sont à l'équilibre ? Que labrune dise. "Pape, il y a un souci dans ton contrat il y a une clause louche" ou bien "ça me parait un peu excéssif mais c'est toi qui vois, je joue juste mon rôle de conseil"
par contre, si le CS commence à discuter le prix des contrats que propose Diouf, les salaires, le choix des joueurs,.. je comprendrai que ça le gonffle dans la mesure ou les budgets sont au vert et ou les resultats sont là
J'ai l'impression que c'est sure ce type de contrôle que Diouf grince des dents car il doit estimer à tort ou à raison qu'il est le seul à juger bon le salaire d'un joueur ou le prix d'un transfert.
De la même manière que je suis sure que Diouf accepterai sans sourciller de ce faire débarquer en cas de non atteinte des objectifs fixé.
Par contre, cette façon de se foutre sur le dos de l'autre le départ de Gerets c'est juste gerbant d'un coté comme de l'autre. Surtout que plus ça va et plus je me dis que le départ d'Erick on le doit à 80% à Erick et les 20% restant à Pape ET Robert
caveman a écrit :Si je peux me permettre (au conditionel biensure )
Et si Diouf ne supporte juste pas qu'on lui dise à quel salaire il doit payer les joueurs à partir du moment ou les comptes sont à l'équilibre ? Que labrune dise. "Pape, il y a un souci dans ton contrat il y a une clause louche" ou bien "ça me parait un peu excéssif mais c'est toi qui vois, je joue juste mon rôle de conseil"
par contre, si le CS commence à discuter le prix des contrats que propose Diouf, les salaires, le choix des joueurs,.. je comprendrai que ça le gonffle dans la mesure ou les budgets sont au vert et ou les resultats sont là
Je crois que tout le problème viens de là. La frontière entre je te conseille et je te dit quoi faire a du être franchie ou (pour faire plaisir a tout le monde) pape a penser a un moment ou a un autre qu'elle l'avait été.
On a ni pétrole ni idée, il nous reste plus qu'à creuser...
caveman a écrit :Si je peux me permettre (au conditionel biensure )
Et si Diouf ne supporte juste pas qu'on lui dise à quel salaire il doit payer les joueurs à partir du moment ou les comptes sont à l'équilibre ? Que labrune dise. "Pape, il y a un souci dans ton contrat il y a une clause louche" ou bien "ça me parait un peu excéssif mais c'est toi qui vois, je joue juste mon rôle de conseil"
par contre, si le CS commence à discuter le prix des contrats que propose Diouf, les salaires, le choix des joueurs,.. je comprendrai que ça le gonffle dans la mesure ou les budgets sont au vert et ou les resultats sont là
J'ai l'impression que c'est sure ce type de contrôle que Diouf grince des dents car il doit estimer à tort ou à raison qu'il est le seul à juger bon le salaire d'un joueur ou le prix d'un transfert.
De la même manière que je suis sure que Diouf accepterai sans sourciller de ce faire débarquer en cas de non atteinte des objectifs fixé.
Par contre, cette façon de se foutre sur le dos de l'autre le départ de Gerets c'est juste gerbant d'un coté comme de l'autre. Surtout que plus ça va et plus je me dis que le départ d'Erick on le doit à 80% à Erick et les 20% restant à Pape ET Robert
Voila, exactement ce que je cherche à exprimer
je suis sur que le Pape il est pas du tout contre le fait que Laburne regarde les comptes, au contraire.
En revanche, son domaine, c'est les chiffres. S'il commence à donner son avis sur l'aspect qualitatif d'un joueur ou sur le ratio Prix/ Qualité du joueur, il dépasse ses prérogatives
Il semblerait que Diouf ait renoncé à se rendre en Suisse pour y rencontrer RLD.
Il a affirmé au correspondant de l'AFP à Marseille : " J'avais prévu de fêter les jeunes Anthony Pollet et Yazid Marez qui appartiennent à nos moins de 15 ans et qui ont brillamment obtenu leur brevet des collèges la semaine dernière. Un brevet des collège ça se fête. Cela montre la qualité du travail de José la caution Marseillaise et de tous les formateurs du club...". " Je n'ai vraiment pas de chance, on dirait. C'est à se demander si on ne le fait pas exprès. Mais je tiens à dire à tous les dandis parisiens, que personne ne me dictera jamais mon emploi du temps" a-t-il ajouté les yeux rougis par la colère :smoke1:
![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
)![[Image: 193835100911023810952387.gif]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=193835100911023810952387.gif)
