16-06-2009, 09:28
Dougue a écrit :je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il a tendance à "saloper" des belles et vieilles paillasses sans s'étre correctement présenté, l'hassen, mais il faut aussi dire que le douanier a eu des "rôles" plus clairs, ou disons moins ambigus par le passé! s'il fait son travail, il y a aussi comme un relent de règlement de compte pas bien sympathique derrière tout çà......
Si c'est le truc parce que le vilain Diouf a empêché les joueurs de nous parler et que c'est pour ça. Il y a toujours eu des périodes de conflit entre les présidents de l'OM et mon journal, ça fait partie du truc, c'est un passage obligé, il n'y a pas d'embrouilles là dessus. Simplement dans le conflit Diouf/Labrune, mon analyse c'est qu'il est relationnel et pas de l'ordre du fonctionnel. Il n'y a pas d'exemple que Labrune ait constitué un frein, un blocage quelconque sur l'activité de Diouf en tant que président.
Donc je ne vois pas ce que Diouf peut reprocher à Labrune, à part d'incarner celui qui manifeste la décision de RLD depuis l'année dernière de serrer les boulons, vu qu'il traîne 10 mois de prison avec sursis.
Diouf a le droit de ne pas saquer Labrune. Sauf qu'il a zappé sans prévenir quatre des cinq dernières réunions du conseil de surveillance et que là, il ne communique pas ses dates de disponibilité pour la prochaine réunion, ce qui bloque le fonctionnement du club. Quand tu es haut cadre dirigeant dans une boîte, il y a des régles à respecter, même si la gueule de celui qui a le pouvoir de te nommer et te révoquer ne te revient pas. Parce que le fond du problème, il est quand même aussi con que ça.