Lettre ouverte à Fabien Barthez- [i]Un p'tit coucou de la fumerie à Fabulous Fab qui certes a fauté avé ses malencontreux postillons mais qui ne mérite pas l'opprobre dans lequel le jettent désormais les bien-pensants et les faux-dévots...[/i]
[b]iMerle[/b]
Lors d' un match en terre Marocaine, vous avez commis un acte répréhensible qui doit être naturellement sanctionné.
Sans porter aucun jugement de valeur sur l' acte ou la sanction qui en découle, je remarque un déferlement médiatique initié par les plus hautes instances.
Une telle campagne doit être bien lourde à porter pour un homme seul et dans ces circonstances particulières, veuillez recevoir toute ma compassion et mon soutien.
[b]Paddy[/b]
La faim dans le monde, les guerres de religion, l'indifférence humaine...
Beaucoup plus grave qu'une empoignade entre sportifs, non ?
Pourquoi un tel acharnement médiatique sur l'affaire Barthez alors ?
Fabfour, tu méritais d'être puni mais pas en étant montré du doigt comme un malfrat.
[b]Tétonflingué[/b]
Affaire Barthez ou comment engendrer une guerre plus terrible que ce qui ne s'est jamais vu jusqu'à présent. Là où les problèmes importants passent à la trappe, celle-ci fait office d'une visée. Pourtant "c'est pas la mort" comme dirait Pedretti, mais il a fallut que l'on fasse d'un rien une cabale enorme. Bravo la France.
[b]cetace[/b]
Trois pages dans l'Equipe, c'est une affaire d'Etat
On déchire, on étripe, on tire dans le tas
Oubliée la sueur de son vaillant soldat
Demeure le cracheur, le traître, le Judas !
[b]Kalamáta[/b]
A l'heure où Fab' est jeté en pâture à la horde politico-médiatique, c'est l'OM tout entier qui est redevenu une cible privilégiée. La politique bafoue l'indépendance de la justice. L'acharnement médiatique reprend de plus belle... J'entends déjà reparler de la paranoïa marseillaise. Mais quand on cherche à descendre ou dénigrer notre club ou un de ses joueurs, on n'a pas le droit de rester les bras croisés... Tots dab Barthez!!!
[b]Albibac[/b]
Ce crachat sur un arbitre, un monsieur si peu vertueux, devait être sanctionné, tout le monde ou presque est d'accord. C'est chose faite, mais alors pourquoi pareil acharnement.
Fabien est lié à tout jamais à l'OM, à l'Equipe de France, il est depuis des années un acteur majeur de nos plus belles victoires, tant en club qu'en sélection nationale.
Il est le meilleur gardien que l'OM et la France a connu, il le demeurera longtemps…
[b]Virtual Angel[/b]
Au milieu de cette polémique n’oublions pas l’essentiel, Fabien Barthez n’est pas un tortionnaire d’arbitre et tout ce que l’on peut dire ou écrire sur lui doit le toucher. S’il a fait un faux pas c'est qu'il a ses raisons mais ne lui tournons pas le dos et soutenons le pour qu’il ait une fin de carrière digne de lui comme tout homme le mérite !!!
[b]Yankee[/b]
Les journaleux ont un os à ronger, un gros nonos.
La fédé se moque de nous et de tous ceux qui s'y connaissent un chouia en droit.
L'état par le biais de son ministre offre Barthez dans la balance aux membres du CIO pour l'attribution de Paris 2012.
Globalement, l'acharnement contre l'OM est le même qu'il y a 12 ans, manque plus que Mr le Ministre pavoise avec son écharpe du PSG... ah bouse, c'est déjà fait…
[b]clarky[/b]
Le garçon ne mérite pas toutes ces accusations partisanes de certains footeux avides et autres artistes contorsionnistes se produisant sous les lambris de la raie publique.
Le soutien qui semble se dessiner autour de Barthez risque de s'amplifier si la sanction est alourdie, faites Lamour pas la guerre dit le sabreur de champagne, mais c'est pourtant la mise à mort du Fabfab qu'il préconise en loucedé.
[b]b½uf mode[/b]
Décidément, Lamour est aveugle. Et surtout amnésique… La mémoire, c’est pas comme l'emmental Switzerland ou le lupanar des fifties, plus y’a de trous moins c’est bon. Oublié les années folles où le divin chauve sauvait devant sa cage, les meubles vermoulus de la République, au grand bénéfice de notre Chichi national. Qu’importe ! Au diable les ingrats. Exit la senteur exotique des bois rares, voici venu pour eux le temps du sapin…
[b]revenir13[/b]
On dit souvent que haine est fille de l’amour
Oh Fabien comme on t’aime : car autant de vautours,
Pour briguer ta dépouille… Honteuse transgression
D’autorité sifflante, aux yeux pleins d’aversion…
Passons, t’as déconné ! C’est sûr, il faut trancher :
Du crachat à la bave, salive de bénitier,
Chacun se servira, pour lustrer ses souliers !
- [b]La complète...[/b]
[b][SIZE=3][color=Sienna]Ballade pour[/color][/SIZE][/b]
![[Image: 214619.jpeg]](http://www.nrk.no/img/214619.jpeg)
[b][SIZE=3][color=Sienna]un Homme [/color] [/SIZE] [/b] 
[FONT=Garamond][COLOR=Blue][SIZE=3]
D’un amical à l’autre, pourrait se résumer
La carrière d’un homme que beaucoup ont aimé.
Il arriva un jour, un peu par accident :
D’un match humanitaire, avec un noble élan
D’ France 98, idée de Laurent Blanc,
Cause bien sympathique, conséquences pour le banc !
Au revoir à Cédric, promis à belle carrière…
Trouver un remplaçant, mâtiné Canebière
C’était bien trop tentant, Bouchet n’y résista !
Lors, ce furent cabales, contresens, brouhahas,
De la Fédération qui, d’abord, se trompa
En « traduisant d’Anglois », règles d’UEFA ;
Puis ce furent les tribunes qui de Vedran crièrent…
Lorsque lui, revenant... lui, symbole d’hier…
Il fallut plusieurs mois, pour que tout s’éteignit ;
Il fallut bien des matchs pour que chacun comprit :
Qu’un gardien comme lui, il n’y en avait pas !
Cet homme, au c½ur pur, protège de ses bras,
Les dangers de tous bords : il leur offre son corps !
Lors que tout allait bien, qu’enfin, coquin de sort,
L’injustice première devenait souvenir,
Match amical revint et le fit déglutir…
Le mythe du héros, celui qu’on ovationne,
Pour ses actes de lion, qui sans cesse rayonne…
Il a fait une faute, que ne l’auriez-vous faîte ?
A l’abri d’un écran, ou d’un canard vedette,
Juger d’un combattant, voilà le vrai courage !
Et le reste du temps, geindre au fil des pages
L’absence de soldats qui, de force et de rage…
Théâtre sans acteur, pureté de la page !
[b]On dit souvent que haine est fille de l’amour
Oh Fabien !... comme on t’aime : car autant de vautours,
Pour briguer ta dépouille… Honteuse transgression
D’autorité sifflante, aux yeux pleins d’aversion…
Passons, t’as déconné ! C’est sûr, il faut trancher :
Du crachat à la bave, salive de bénitier,
Chacun se servira... pour lustrer ses souliers ![/b]
Pour défendre les tiens, tu t’es levé colère,
Là, les tiens te le rendent, de toi on reste fier ![/SIZE] [/COLOR] [/FONT]
- [color=seagreen][b][color=darkorange]Avec un peu de retard...;)[/color][/b] [/color]
[color=#2e8b57][/color]
[color=black]De l'amour ou de la haine, c'est le premier que je choisis,[/color]
[color=black]Pourtant Lamour et la haine se sont en ce jour réunis,[/color]
[color=black]Aimons fabien, rappelons-nous, faisons un petit effort de mémoire[/color]
[color=black]Le plus grand palmarés Francais, une bien belle page d'histoire,[/color]
[color=black]Eh,Oui! Tu as fauté, nous reclamons tous ta punition[/color]
[color=black]Mais en ces circonstances, te protégeons de l'inquisition![/color]
- Bonne idée que cette lettre, j'espere que Fab en aura connaissance.
Dav_ a écrit :
Bonne idée que cette lettre, j'espere que Fab en aura connaissance.
Pour en être sûrs, il faudrait que la presse découvre qu'il y a un corbeau... Tant de Unes assurées ! 
- Moi aussi je remet la totale de ce que j'ai écrit :
[font=Verdana][font=Verdana]
[font=Verdana]Citation :
[font=Verdana]Saviez-vous que Fabien aimait les dauphins ? vous êtes vous seulement posé la question de savoir ce qu’il aimait et pas seulement de savoir si il va être capable d’arrêter le prochain penalty ?[/font]
[font=Verdana]Et oui il est passionné par les dauphins, il a même déjà nagé avec eux, il a même dit un jour qu’il avait le sentiment étrange que cet animal l’entend et le comprend. Est-ce qu’il pourrait dire la même chose de nous ? Un pas de travers et hop on le voit comme le méchant de service qui va donner un mauvais exemple aux enfants et qui ne sait pas ce que c’est que le respect.[/font]
"Il est Fab et quand on est Fab on ne fait pas ces choses là !!! Il faut dire que les gens ont changé de nos jours les médias font la loi… Ces histoires de supporters dépassés qu’on voit que dans ce milieu, un jour t’es au sommet et le lendemain t’es plus rien."
Et pourtant nous sommes comme lui ou si vous préférez il est comme nous, c’est à dire ? il est un Homme, avec une famille, un papa fier de son fiston, avec ses états d’âme et ses coups de gueule mais aussi avec sa générosité et sa gentillesse. Du respect pour les autres il n’en manque pas, car quand à la fin d’un match où son équipe a perdu il est le seul à venir saluer ses supporters j’appelle ça de l’humanité et pas du football car ce n’est sûrement pas écrit dans son contrat qu’il doit le faire.
[color=black][b]Alors au milieu de cette polémique n’oublions pas l’essentiel, Fabien Barthez n’est pas un tortionnaire d’arbitre et tout ce que l’on peut dire ou écrire sur lui doit le toucher. S’il a fait un faux pas c'est qu'il a ses raisons mais ne lui tournons pas le dos et soutenons le pour qu’il aie une fin de carrière digne de lui comme tout homme le mérite !!![/b][/color]
Je suis fan et quand on est fan on peut dire ces choses là !!!
[/font]
[/font][/font]
- yes, hésitez pas à mettre vos intégrules ! là c'est juste [b]onze [/b]petits extraits... ;)
- alors je la remets là :santa3:
Tout le monde tombe sur l'OM ( les instances, l'etat et meme une partie de l'opinion publique via les journaleux) a un moment ou la prochaine saison se joue, notement laqualification en ldc.
Le moment est donc tout trouve et on se croirait revenu 12 ans en arriere, il ne manque plus que Tapie au milieu
Pour Barthez, il y a une volonte de le pousser dehors, comme on a pousse Zidane and co.
La sanction de la commission est, quand on regarde, dans la lignée des autres affaires similaires, mis l'occasion est trop belle pour casser du marseillais!
L'attitude de l'etat est inadmissible, que l'OM ait joue le jeu montre notre bonne foie car jamais le FFF n'est competente comme le rappelle Diouf pour jugger cette affaire. Son appel en est d'autant plus ridicule qu'il est dictée par Lamour!!
Lamour apres avoir affiche sa preference lors de PSG/ OM persiste et signe en saisaissant l'occasion, mais il sacrifie surtout Barthez au profit de la candidature de Paris 2012, c'est une honte!
Les arbitres, les quelques joueurs comme Coupet et l'opinion publique à travers les journaleux expriment une certaine frustation envers l'OM, une certaine haine qui est tout aussi ecoeurante!
Dans cette affaire, on en veut à l'OM, on en profite pour eclipser Barthez, une des dernieres figures de l'edf 98 encore presente et par la meme on essaie d'amadouer quelques menbres du CIO dont sa présidente marocaine pour porter Paris 2012
Toute cette affaire ne fait que commencer...
:paysan:
- [b]
Citation :
[/b]
[b][b]b½uf mode[/b]
Décidément, Lamour est aveugle. Et surtout amnésique…
On dit souvent que Lamour rend aveugle...
[/b]
- un arbitre marocain pour jouer contre des marocains..
un crachat qui n'en est pas un...
quelques insultes qui fusent..
un arbitre agressif...
une affaire d'état...
un petit journal quii prend le relais....
chez tous les médias c'est le même son de cloche anti barthez...
un tel consenssus! pire qu'un dictat!!
je suis écoeuré
- Lamour, Escalettes, Saules, Rocheteau, Thiriez, Coupet, journalistes merdiques de l'Equipe et de France Football, TF1, A2, Canal +, parisiens, lyonnais, etc etc
Marseille et les Marseillais sont fiers de l'être et vous enc :censored
- Messieurs les journalistes et divers dirigeants qui crachent sur notre OM depuis trop longtemps, continuez a nous envier, l'OM est et restera a jamais le plus grand club francais!!!
Fabien, que cet incident de parcours ne t'oblige pas a raccrocher les crampons, tu ferais plaisir a tout ce monde pourri et hypocrite du football francais, j'espere qu'on te retrouvera en tant que capitaine de l'OM la saison prochaine... Merci pour tout ce que tu as apporte a ce club, a la France entiere, nous on oubliera jamais!!!
- superbe une d'opiOM avec le "j'accuse"
Excellent OC! :incline:
- [align=center]Non retenu par jury, il y avait aussi ceci...Un roman d'amour
![[Image: sitdriver?cid=7c7d895bad957b8a&width=250...wanadoo.fr]](http://sit.photos.wanadoo.fr/sitdriver?cid=7c7d895bad957b8a&width=250&height=150&app=photoblog.wanadoo.fr)
[/align]
- La plupart se disent amateurs de foot, beaucoup ont la mémoire courte,
Tu nous a apporté à moi, à eux, à nous tant de bonheur,
Aujourd'hui ceux qui t'ont adulé hier veulent voir ta carrière dissoute,
Tout ça pour un moment d'égarement par la faute d'un arbitre de malheur.
Non ti arrende perche sei de la razza delle grande,
Comunque noi tifosi dell'Olympique siamo frente a te,
Coi cori ti invado il cuore e ti mantiene l'anima,
Verso la vittoria i compagni de la squadra guidarà.
Alza ! Alza ! Regarde tous ces mastres dans les yeux !
Marche fier, droit devant sans trembler, rien ni personne ne pourra t'ébranler !
Semper Fedel !
- zéro les sifflets à la beaujoire sur fab à chaque fois qu'il touchait la balle. voilà à quoi aboutit un lynchage médiatique... et dire que pendant quelques jours, tout ce petit monde se caguait de ce match à casa... les medias font peur avec leur capacité à focaliser donc à grossir ...
puis à influencer et à induire des comportements...
- Et Rothen qui rajoute une couche a la demnade de canal ce soir....enfin bon !
Fabien:
Tu es et tu resteras le gardien de l'OM vainqueur du grand Milan AC et par la même occasion d'une compétition que ne sont pas prêts de remporter les clubs français. Tu es et tu resteras le gardien de l'équipe de France championne du Monde et championne d'Europe.
Tu es le gardien qui a orné pendant longtemps les chambres des adolescents d'un poster, sur lequel on te voyait réaliser une cabriole mémorable au dessus de Ronaldo. Je te revois encore à Ibrox Park dans la boue réaliser au courage un match de toute beauté. Tu es le seul gardien a avoir brandi la coupe aux grandes oreilles au beau milieu d'une pelouse française, quand d'autres en perdant cette même coupe ont défilé sur les champs Elysées.
Tu as montré ton attachement à l'OM en restant en D2 et on t'a privé de remonter avec l'OM. Aujourd'hui beaucoup passerait volontiers l'éponge sur ce qui a fait ta gloire et celle des équipes dont tu as porté le maillot. Mais, d'autres n'oublient pas. Tu as fait une connerie, et alors ? Coupet n'a t'il pas craché sur les stéphanois en allant signer à Lyon ? Et tous ceux qui te jugent n'ont ils jamais rien fait de répréhensible ? Une punition t'a été infligée, tu l'as accepté, nous n'accepterons pas qu'elle soit révisée.
- tout à fait, aujourd'ui , montrer un soutien sans faille à Fab, c'est naturel, c'est une façon d elui renvoyer l'appareil d'etre rester en D2
Fabulous Fab, meme si tu prends 6 mois, on t'attendra
et dans 6 mois ce sera reparti :boxe:
- C'était à Ibrox Park où le Fabien a fait la partie de pierre contre les écossais. Balancé dans les airs par les Ferguson, Hateley et Mac Sweegan, il avait tout enrayé avec une grinta hors du commun. On aurait dit un gladiator. Sa concentration est impénétrable. Je ne t'en voudrais jamais même si tu m'avais peiné quand tu avais éliminé la squadra aux pénals en 1/4 du mondial 98.
De pied ferme on t'attendra ! 
Lorenzin a écrit :
C'était à Ibrox Park
Ho purge je fais un carton de conneries ce soir. Hampden Park c'est l'antre du Celtic
Merci, je rectifie.
Lorenzin a écrit :
Je ne t'en voudrais jamais même si tu m'avais peiné quand tu avais éliminé la squadra aux pénals en 1/4 du mondial 98.
Dommage, car trop jeune, qu'on ne l'ai pas eu dans nos cages à Bari. :mf_dribbl
- En fait Fab nous a sauvé plusieurs fois et sans lui on jouerait peut-être l'Intertoto......
Je comprend mieux cet acharnement maintenant
........
c pas finit, je reprends espoir pour Fab
Outre l'incompetence de la fede pour jugger Barthez, l'intervention du ministre va leur rester en travers de la gorge, Barthez pourra leur postillonner à la gueule
- Même si je n'ai pas le courage de faire ça actuellement, je vous soutiens bien entendu dans cette démarche.
Fab', tu as tout mon soutien 
thelaw a écrit :
En fait Fab nous a sauvé plusieurs fois et sans lui on jouerait peut-être l'Intertoto......
Je comprend mieux cet acharnement maintenant ........
c clair que là, sauf le respect de gavanon, on est bon pour un but en plus par match...
Pourvu qu'il revienne... 
- Cinq pages et la couverture de France football sur [b][i]"L'onde de choc Barthez",[/i][/b] où l'on ressasse sans relâche les mêmes clichés, exploitent les mêmes recettes, pour pisser de la ligne et remplir le vide d'un canard qui se mord la queue. Arf, il en aura fait couper des forêts, notre Fabien avec son postillon...
Et l'on en vient à se rappeller qu'avant les [i]ici paris[/i] du sport, il existait une écriture critique. Un journal mythique qui s'appelait le [b]Miroir du football[/b] [b]:incline: [/b]!
boeuf mode a écrit :
Et l'on en vient à se rappeller qu'avant les [i]ici paris[/i] du sport, il existait une écriture critique. Un journal mythique qui s'appelait le [b]Miroir du football[/b] [b]:incline: [/b]!
Ah! François t'es beau ! 
- Plus je pense à ce défoulement médiatique, plus je me dis que c'est normal, compte-tenu de ce que représente Barthez.
Il demeure le seul joueur encore en activité, du moins au haut niveau, qui peut se vanter d'avoir à la fois gagné la Ligue des Champions (premier trophée européen pour un club français) et la première Coupe du Monde pour la France, sans parler du Championnat d'Europe 2000.
Il est le seul joueur évoluant dans notre beau pays à avoir une telle image, personne ne lui arrive à la cheville, niveau palmarès, etc.
Maintenant Barthez est une sorte de cauchemar pour les journalistes, il n'est pas très loquace, discret... Aussi, chaque médiatisation, autre que collective, correspond finalement à un écart de sa part (usage de cannabis) ou à une anecdote qui le concerne et le dévalorise (éviction de MU et son retour à l'OM).
Comment aurait réagit la presse si Zidane avait eu pareille attitude ?
Cette affaire, c'était du pain bénit à mettre en scène, pour qui considère Barthez moins mythique que Platini ou Zidane.
Voilou, maintenant pour la déconne, imaginez Olmeta dans la peau de Barthez, l'arbitre n'aurait jamais pu écrire son rapport :boxe:
boeuf mode a écrit :
zéro les sifflets à la beaujoire sur fab à chaque fois qu'il touchait la balle. voilà à quoi aboutit un lynchage médiatique...
Combien parmi ceux qui ont sifflé ont-ils un jour traité l'arbitre d'enculé?
C'est bien beau de jouer les choqués...
bazon62 a écrit :
Combien parmi ceux qui ont sifflé ont-ils un jour traité l'arbitre d'enculé?
C'est bien beau de jouer les choqués...
Que celui qui n'a jamais fauté...
Bien vu Bazon !:paysan:
- :y: Alors que les arguments validant la légalité du sursis commencent à ébranler le Landerneau,
participez en soutenant Fabien dans le dossier de Maxifoot
A voté ! :y:
revenir13 a écrit :
:y: Alors que les arguments validant la légalité du sursis commencent à ébranler le Landerneau,
participez en soutenant Fabien dans le dossier de Maxifoot
A voté ! :y:
idem ! A noter dans l'équipe la pathétique (mais presque)intervention d'Escalette après les déclarations de Pech de la clause ! Escalette ne connaît même pas ses textes. a gerber partout ! 
ah il est bien dans la lignée des fournet fayard, de papa noel, du vendeur de poulet et de la grande simone , celui-là ! tout simplement Ripoux...
boeuf mode a écrit :
idem ! A noter dans l'équipe la pathétique (mais presque)intervention d'Escalette après les déclarations de Pech de la clause ! Escalette ne connaît même pas ses textes. a gerber partout ! ah il est bien dans la lignée des fournet fayard, de papa noel, de la grande simone , celui-là ! tout simplement Ripoux...
![[Image: 376454.jpg]](http://www.touslesprix.com/phot_mini/376454.jpg)
[b]Les chiens font
pas des chats [/b] 
- Pour quoi, il dit quoi l'escalette de veau ?
revenir13 a écrit :
:y: Alors que les arguments validant la légalité du sursis commencent à ébranler le Landerneau,
participez en soutenant Fabien dans le dossier de Maxifoot
A voté ! :y:
A voté aussi, au moins la dessus j'ai pas de doute :happy2:
- +1
- Fab'
Reviens-nous... aussi fort ! Ce sera déjà énorme !
A voté!
- > Mieux qu'une lettre ouverte, j'aurais préféré une gueule fermée notamment celle de notre très cher ministre des sports.
le bien mal nommé LAMOUR aux propos plus proches de celui que l'on appelle "vache " que de l'amour "passionné" de chacun des amis qui suivent le ballon comme on dit ici .
"Lamour"quel est donc ce ministre qui parle de respect et d'exemple et qui oublie tout simplement de respecter une décision de la commission fédération dont il bafoue le travail;
Où est le respect si souvent prôné?
Quand on est capable de condamner une sentence sans même connaître le dossier quelle est la valeur de tels propos?
Sur ce point je rejoins les vrais professionnels du droit qui disent:
[i] "Il est choquant de lire et d'entendre que les règlements de la FFF prévoient, dans le cadre d'un crachat à l'encontre d'un arbitre de football, une peine de six mois "incompressible", dit le premier défenseur de Fabien Barthez. Par voie de conséquence, la commission centrale de discipline qui a sanctionné Fabien Barthez l'aurait favorisé et, le favorisant, aurait favorisé l'équipe de France quant à ses futurs matches... Les règlements fédéraux permettent que toute sanction, quelle qu'elle soit, soit assortie de sursis, affirme encore l'avocat. Dans un pays comme le nôtre, un principe de peine incompressible est contraire aux droits de l'Homme et aux principes fondamentaux de notre droit. C'est d'ailleurs pour cela qu'en juillet 2004, a été introduit dans les règlements de la FFF une annexe 2 prévoyant que le sursis puisse assortir toutes les peines, quelles que soient les actes.»
[/i]
Quelle est donc cette fédération qui se veut en l'encontre de certains, bien plus sévère que le droit français, et qui ferme les yeux sur les petites magouilles entre amis mises à jour par la cours des comptes? excusez du peu!
Nous passeront sur les bouteilles à 1000¤ et les emplois fictifs pour nous pencher sur le rôle de la FFF dans la défense des clubs français!
Et là , on peut pas dire que FOURNET-FAYARD, PORCINET 1er, ou le fils du soldat inconnu le sieur ESCALETTE ne se soient pas véritablement mis en danger vis à vis de la puissante UEFA
Sans doute un vieux reflex de président, incapable de défendre un seul de nos clubs devant l'UEFA et sanctionnant à souhait pour plaire à BLATER, PLATINI ou autres pédales mondaines qui ne donnent des tours de roue que pour avancer dans leur hiérarchie.
Fort du soutient de ses camarades de l'EDF, comme Rothen à télé foot, Barthez n'a plus rien à craindre (sic)
Cette tronche de Gobi devrait parler de son affaire de de fin d'année contre un arbitre qu'il a copieusement insulté dans les vestiaires alors qu'il était blessé,un écart que le monde du football a su bizarrement étouffer .
Bizarrement car il semblerait que le président de la fédération ne réagit qu'aux décisions apparemment clémentes que quand il s'agit de l'O.M.
en 20 ans, la FFF n'a réagit que 2 fois à une décision de commission de discipline, une fois pour BARTHEZ et l'autre pour DROGBA l'an passé afin d'aggraver un carton rouge bien injustement donné ...
A croire que les présidents de la FFF changent mais qu'il reste quand meme une tradition celle d'enfoncer l'O.M quoiqu'il en soit .
- [color=#000099][font=arial][font=Verdana][color=Black]Le débat du jeudi met Boeuf Mode et surtout Olorin à l'honneur :paysan:
http://www.maxifoot.fr/articles/1959/index.htm
[/color][/font][/font][/color]
Albibac a écrit :
[color=#000099][font=arial][font=Verdana][color=black]Le débat du jeudi met Boeuf Mode et surtout Olorin à l'honneur :paysan:
http://www.maxifoot.fr/articles/1959/index.htm
[/color][/font][/font][/color]
Hé! [b]Capt'ain Olorin[/b] !! non mais, on respecte plus les grades maintenant
Apparement la première réponse est celle de Kala qui n'a pas signé. 3 opiomans c'est du tout bon 
- [b][size=3][font=Times New Roman]Tirez sur l’arbitre…et visez juste[/font][/size][/b]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Aux arrrrrrrrrrrrrrrres, Aux Arrrrrrrrrrrrrrmes, on est les Marseillais !!!! Et nous allons gagner…….[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Nous allons gagner ! nous allons gagner ? Evidemment, nous allons gagner.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]He bien non, nous n’allons pas gagner, nous allons même peut être perdre. Une fois de plus le gnome habillé de noir, et de plus en plus souvent en jaune, ça lui va mieux car chacun le sait : le chef de gare mais aussi Jésus, que cette couleur est le plus souvent affectée aux cocus et aux traîtres, le gnome dis-je a sévi.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Allez Sedan, Allez petit poucet, tu te fais Nantes, tu as ta finale, ta finale de coupe, [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Quoi ? quoi ?; mais qu’est ce qu’il fout Garibian ?? Pénalty , c’est pas vrai? Pour Nantes, comme ça , qu’est ce qu’il a vu ?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]...Rien, il a rien vu, Pourquoi il a sifflé ? Je sais pas, tu sais pas, Lui-même ne sait pas.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]L’arbitre fait partie du jeu qu’ils disent, tu parles ![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Va le dire au Boulonnais que l’arbitre fait partie du jeu, Il le sait bien Guy Roux, le rat des pelouses que l’arbitre ne fait pas partie du jeu, mais qu’il fait le jeu, il fait même le résultat.[/size][/font]
[size=3][font=Times New Roman]Tu crois que s’il n’avait pas râlé violemment après l’arbitrage, cette décision aurait été prise lors du récent match de coupe Auxerre Boulogne ? [/font][/size]
[font=Times New Roman][size=3]Il y a deux ans les dirigeants de Sochaux (qui eux, en ont contrairement aux notres) ont râlé publiquement, officiellement même parce que leur équipe écopait de trop de pénalties et en bénéficiait de trop peu, l’a pas fallu attendre longtemps, la semaine d’après la tendance s’est inversée.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Et tu me dis qu’ils sont intègres, indépendants ? Tu m’as bien regardé là ?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Van Landguenove, le charcutier de Bruxelles, le seul de toute l’europe à ne pas avoir « vu » que le but de Vata était inscrit de la main, et qui parallèlement a touché du fric en suisse du club portugais, la main de Bravo à Auxerre réalisée avec la clavicule, Wurtz, saucisse de sinistre mémoire, Machin sorti douloureusement touché à la fin d’un OM Sainté de l’époque Leclerc, malgré les tentatives désespérées de Destrumelle pour empêcher un supporter nerveux qui ne s’appelait pas Bamogo lui, de shooter dans les ½uvres basses du dit Machin pour le remercier de ses basses ½uvres. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Pourquoi seraient-ils infaillibles ces hommes en jaune, pourquoi, quoi qu’ils fassent ont-ils raison : c’est ça, c’est ce fait, cet unique fait qui est responsable de tout le foutoir de l’arbitrage. L’arbitre fait ce qu’il veut, dit ce qu’il veut, il a toujours raison, et si un justiciable (joueur ou dirigeant) ose protester, il a tort d’avance, même s’il a raison, il est immédiatement sanctionné….par l’arbitre.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Et par la fédération dont il est l’âme damnée.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Il faut protéger les arbitres ! Les protéger de quoi ? Pourquoi refusent-ils tout moyen de contrôle ? Parce qu’on verrait qu’ils se trompent souvent ? Pas du tout, ils se « tromperaient » moins souvent d’abord, mais ils n’auraient plus l’excuse de se tromper, et de ce fait ne pourraient plus rentrer dans les petites magouilles de la ligue , de la fédé….[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Je plaide pour une responsabilité des arbitres, pour qu’ils puissent être cités par le capitaine et les dirigeants d’une équipe devant un commission ad hoc, pour faute grave ayant entraîné l’inversion du résultat, et je plaide pour que le résultat des matches puisse être inversé sur le tapis vert lorsque les moyens audiovisuels permettent de prouver sans aucune ambiguïté qu’il y avait un pénalty non sifflé, un non pénalty sifflé, un hors jeu oublié, un tâcle imaginaire puni ou un vrai tacle ignoré.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Pouquoi quand l’arbitre a sifflé, quand le match est fini, il a toujours raison encore alors que la preuve est faite qu’il avait tort.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Même pour les meurtres il y a le droit à une défense équitable où tout n’est pas joué d’avance par une grille d’application automatique des peines, et il y a même des révisions radicales de procès, avec parfois les excuses de l’Etat et des dédommagements.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Et on refuserait la révision d’un match de foot ? Et qui va dédommager Boulogne, ou Sedan du manque à gagner provoqué par l’élimination consécutive à une injuste décision arbitrale, j’allais dire arbitraire, mais ça n’est pas antinomique. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Qui dit que sans l’affaire Vata qui a ulcéré Tapie, il y aurait eu une affaire VA OM ? qui dit jusqu’où serait allé l’Om alors ? que,….qui dit quoi… ?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Moi je dis, [/size][/font][font=Times New Roman][size=3]Je dis aux arrrrrrrrrrrrrrrres, Aux Arrrrrrrrrrrrrrmes, debout ! debout ! il faut mener une action ferme et surtout continue et illimitée pour une modification de cet état de fait, pas une semaine sans qu’on en parle, sans qu’on demande un livre blanc sur l’arbitrage et une modification drastique du règlement.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Le moment est venu de rappeler la litanie des fautes d’arbitrage, dont chacun a des dizaines en mémoire et ne plus leur laisser une minute de répit, un devoir de mémoire en quelque sorte, et quand Monsieur…arbitre de champ.assisté de Monsieur….et de Madame…..arbitres assesseurs viennent à Marseille (je parle pour nous , mais partout ailleurs aussi), La presse locale aurait elle le courage de porter dans ses colonnes, à la connaissance du public, la liste des principales bévues commises par l’infernal trio ? Jamais elle n’osera.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][b]Tirez , tirez sur l’arbitre, et surtout ne le manquez pas[/b][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]
- Boudiou !!
Koko sort l'artillerie lourde .....
![[Image: squirelmachinegun.jpg]](http://img.photobucket.com/albums/v616/bugjuice/squirelmachinegun.jpg)
- On a souvent en mémoire les erreurs d'arbitrage en notre faveur!
oubliés les largesses arbitrales pour notre camp c'est faire preuve ne mauvaise foi[size=4] ?[/size]
Pas du tout ! Notre mémoire selective y est je pense pour beaucoup !
zorg a écrit :
On a souvent en mémoire les erreurs d'arbitrage en notre faveur!
les oubliés c'est faire preuve ne mauvaise foi[size=4] ?[/size]
Pas du tout ! Notre mémoire selective y est je pense pour beaucoup !
Pas du tout, un supporter de bonne foi, n'est pas un supporter de bonne foi, sinon il serait de mauvaise foi , non mais, des fois!
zorg a écrit :
On a souvent en mémoire les erreurs d'arbitrage en notre faveur!
les oubliés c'est faire preuve ne mauvaise foi[size=4] ?[/size]
Pas du tout ! Notre mémoire selective y est je pense pour beaucoup !
ah non non je me rappel très bien de l'auto-croche-patte de Ravanelli et j'en suis toujours aussi fier.
Mais t'a raison sur le coup KOKO, des sanctions de suspension de match pour les arbitres en cas d'erreur avéré, c'est ça qu'il faut pour qu'ils prennent concience de leurs erreurs et que leurs decisions ne soit plus autant decisives
olorin a écrit :
ah non non je me rappel très bien de l'auto-croche-patte de Ravanelli et j'en suis toujours aussi fier.
Et pourtant c'etait pas jojo :censored il etait meme conspué sur tout les terrains de france aprés cette enorme tricherie !:D
olorin a écrit :
.
Mais t'a raison sur le coup KOKO, des sanctions de suspension de match pour les arbitres en cas d'erreur avéré, c'est ça qu'il faut pour qu'ils prennent concience de leurs erreurs et que leurs decisions ne soit plus autant decisives
Il me semble qu'ils sont déjà noté et meme rétrogradé en cas de bévu énorme ou rattage de match.
Mais ptete qu'ils devraient communiqué un peu plus et dire tiens Machin est rétrogradé en L2 pour ses successions de boulettes .
ça détendrait surement l'atmosphère !
Est-ce que vos dirigeants ont poussés une gueulante dans la lignée de Pierre Mondy ou du Bourguignon ?
Et pourtant je croyais qu'on protégait les grandes equipes !:langue:
Olorin a écrit :
Mais t'a raison sur le coup KOKO, des sanctions de suspension de match pour les arbitres en cas d'erreur avéré, c'est ça qu'il faut pour qu'ils prennent concience de leurs erreurs et que leurs decisions ne soit plus autant decisives
Le resultat d'un match se decide sur le terrain, pas à celui qui à le meilleur avocat. 
Je ne pense pas que les arbitres ne soient pas responsabilisés, ils sont observés et notés (enfin, je suppose) et risquent eux aussi des descentes en divisions inferieures.
edit: oups, un peu en retard
- ah oui elle est jolie la retrogradation de Sars aprés sa bevu en coupe de France, maintenant il arbitre une demi finale de champion's league
En tout cas, on en entends pas beaucoup parler de ses soit disant note, sauf justement pour se cacher derrière quand on parle de responsabiliser les arbitres. Qui a été retrogradé la saison derniére?
- Koko, tu bosses à Foot365 ou quoi?
Tout un dossier sur l'arbitrage aujourd'hui, avec en tête de gondole l'ami Saule et son "Une formidable école de la vie" :ball:.
- C'est énorme la première page de foutre365
7 articles à la suite concernant l'arbitrage! Un dossier très spécial donc 
Enfin, je n'ai pas oublié l'édito du patron de foot365, un certain Patrick Chêne, qui avait dégommé Barthez...
- C'est quand même dommage et dommageable que ca "tombe" toujours sur des joueurs de l'OM!! Comme si toute cette fronde n'avait pas pour but de descendre Marseille, mais comme toujours la fierté de l'OM nous fera relever la tête!On n'est pas le meilleur public du monde pour des nèfles non??? Fabien, on est derriere toi tu n'es pas seul!
Salut a tous!!!!!!!!!!!!!!!!
- http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html;)
- ENFIN!!!
quel plaisir de lire ça, il faut poster le lien de cet article dans le trou de balle de l'odieux auteur d el'article des cahiers
Enfin un article, non pas pro marseillais mais objectif
Yankee a écrit :
ENFIN!!!
quel plaisir de lire ça, il faut poster le lien de cet article dans le trou de balle de l'odieux auteur d el'article des cahiers
Enfin un article, non pas pro marseillais mais objectif
Tout-à-fait :D
Fallait s'en rappeler, de l'épisode coupe du monde et taillage de Mémé, pas forcément impossible, cette théorie
A part ça, je me marre toujours autant en voyant la claque sur Abdou, suivi de la tactique du "je prends mes jambes et mon coup"
- Cet article est merveilleux, superbe, presque les larmes aux yeux! La vérité est bonne à entendre!
Que certains prennent acte!! 
- bah c'est evident vu qu'on parle de l'equipe là
puis il a dit ça sur l'equipe tv, donc je pense pas qu'il l'invente, ce qui est quand meme hallucinant de la part d'un redec chef, y'a meme pas de mot
Pourquoi on n'en a pas entendu parler de ces propos?
- Car, ce sont des propos "accablants pour l'équipe"
- Heu, dis-moi si je me trompe, Eustache, l'avis du Douanier sur cet article ne serait-il pas interressant ? :paysan:
- Voici une copie d'une lettre envoyée à un site de foot qui faisait un débat sur l'équité de la sanction infligée à barthez;
inutile de préciser que je n'ai reçu aucune réponse...
[i]Oui la sanction est suffisante.[/i]
[i]D'un poil de cul on fait une perruque! [/i]
[i]Je remarque que derrière cet acharnement médiatique, tout le monde vient se faire une morale à bon compte, sur le bon dos de Barthez. Tout en occultant volontairement les éléments à décharge le concernant. Je m'explique:[/i]
[i]1. Le Ministre des Sports en personne intervient. Au nom de quoi? C'est une pure ingérence qui maquille une intention politique déplorable: faire de barthez un exemple afin de servir la candidature de Paris aux JO de 2012. Personne n'en a parlé ainsi. Ni même évoqué cet opportunisme obcène...[/i]
[i]2. Personne n'a vu le match WAC-OM : Et surtout pas l'Equipe qui ne se prive pas de prendre des positions tranchées à ce sujet; 3une affaire d'Etat" rien de moins ont-ils titré. [/i]
[i]Tout le monde étaye un jugement sur les mêmes images qui tournent en boucle. Cette action isolée de Barthez qui pète les plombs. Sans même considérer l'ambiance de ce match, ni les conditions de jeu ni l'arbitrage. Le métier de journaliste consiste en un témoignage. Je suis choqué que l'on se permette de substituer l'opinion aux faits constatés. [/i]
[i]Or personne n'a vu le match ! personne n'a "gouté à l'ambiance: niveau travail de terrain ça fait un peu juste... On se permet beaucoup pour le peu de travail effectué.[/i]
[i]3. La FFF déjuge une de ses propres institutions et cela ne choque personne ! Personne n'a mis ce fait en avant: . C'est une faute car la presse sportive se nourrit aussi de débats. Et personne n'a souhaiter rebondir quant à l'incapacité française à être son propre arbitre ! Ceratins débats seraient apparement moins désirables que d'autres qui tombent à brûle pour poing....[/i]
[i]4. L'arbitrage justement parlons-en : alors que toute la presse proteste avec véhémence contre l'arbitrage des 1/4 de finales de C1 entre Eindhoven et Lyon: alors qu'à l'unanimité on ne se gène pas pour évoquer une "faute professionnelle" de l'arbitre à longueur de colonnes, et que l'on se délecte de débats pour soit disant fairte évoluer l'arbitrage, permettez moi d'être profondément choqué par ceci : [/i]
[i]- Qui a osé évoquer la compétence de Monsieur El-Achiri, l'arbitre du match WAC-OM? [/i]
[i]Personne[/i]
[i]Je pense que si ce match avait été diffusé et donc vu par le plus grand nombre, peut-être que le grand public aurait d'abord été choqué par l'attitude des joueurs marocains : D'ailleurs, Jacky Bonnevay, agressé par un des joueurs, a depuis quitté ses fonctions... Soit dit au passage, ça aide à se faire un idée de l'état d'esprit très sportif et hautement exemplaire des joueurs du WAC.[/i]
[i]Ensuite, tout le monde aurait réagit quant à l'incompétence et la partialité manifestes de M. Achiri qui n'a rien fait pour que ce matche reste amical. Mais cen'est pas un détail aussi interessant que l'image d'un glaviot dégueulasse. D’autant, brave gens, qu’au-delà de la sanction qui frappe le gardien de but de l’OM, personne ne se demande quelle a été la sanction prise à l’encontre de l’arbitre du fameux match, lequel de l’avis unanime a été en dessous de tout, faisant preuve tout à la fois de partialité et d’incompétence, ce qui explique la réaction de Barthez, l’explique mais en aucun cas ne l’excuse[/i]
[i]5. Voici la Maxime d'André de Rocca qui résume parfaitement la situation. [/i]
[i]"Si on veut vraiment que le gardien de but de l'OM réfléchisse sur son statut de demi-dieu et sur l'influence de son comportement sur les jeunes générations, qu'on le prive donc de 3 mois fermes de salaire et de 3 mois avec sursis ! Car tout le monde devrait en avoir conscience, avec la suspension classique et traditionnelle, ce n'est pas Barthez qui est puni, mais l'OM et accessoirement l'équipe de France. Ce qui ne doit pas empécher "Fabulous Fab" de dormir. Craché, juré !! "[/i]
[i]En effet, personne ne se rend compte que c'est principalement l'OM qui est victime de la sanction. Pas Barthez. D'ailleurs, le fait que Coupet soit le seul joueur de l'équipe de France à l'ouvrir pour flinguer barthez dans le dos n'est pas un hasard. [/i]
[i]Cette sancton, tout à fait conforme au droit, fait des heureux qui s'en tirent à trop bon compte en prostituant leur bien-pensance.[/i]
Tarlak a écrit :
Enfin, je n'ai pas oublié l'édito du patron de foot365, un certain Patrick Chêne, qui avait dégommé Barthez...
Qui lui (et ses invité de l'équipe) a faillit se faire dégommer par Cantona, mémorable, inoubliable. :mf_laug2
Espigoulien a écrit :
Voici une copie d'une lettre envoyée à un site de foot qui faisait un débat sur l'équité de la sanction infligée à barthez;
inutile de préciser que je n'ai reçu aucune réponse...
[i]Oui la sanction est suffisante.[/i]
[i]D'un poil de cul on fait une perruque! [/i]
[i]Je remarque que derrière cet acharnement médiatique, tout le monde vient se faire une morale à bon compte, sur le bon dos de Barthez. Tout en occultant volontairement les éléments à décharge le concernant. Je m'explique:[/i]
[i]1. Le Ministre des Sports en personne intervient. Au nom de quoi? C'est une pure ingérence qui maquille une intention politique déplorable: faire de barthez un exemple afin de servir la candidature de Paris aux JO de 2012. Personne n'en a parlé ainsi. Ni même évoqué cet opportunisme obcène...[/i]
[i]2. Personne n'a vu le match WAC-OM : Et surtout pas l'Equipe qui ne se prive pas de prendre des positions tranchées à ce sujet; 3une affaire d'Etat" rien de moins ont-ils titré. [/i]
[i]Tout le monde étaye un jugement sur les mêmes images qui tournent en boucle. Cette action isolée de Barthez qui pète les plombs. Sans même considérer l'ambiance de ce match, ni les conditions de jeu ni l'arbitrage. Le métier de journaliste consiste en un témoignage. Je suis choqué que l'on se permette de substituer l'opinion aux faits constatés. [/i]
[i]Or personne n'a vu le match ! personne n'a "gouté à l'ambiance: niveau travail de terrain ça fait un peu juste... On se permet beaucoup pour le peu de travail effectué.[/i]
[i]3. La FFF déjuge une de ses propres institutions et cela ne choque personne ! Personne n'a mis ce fait en avant: . C'est une faute car la presse sportive se nourrit aussi de débats. Et personne n'a souhaiter rebondir quant à l'incapacité française à être son propre arbitre ! Ceratins débats seraient apparement moins désirables que d'autres qui tombent à brûle pour poing....[/i]
[i]4. L'arbitrage justement parlons-en : alors que toute la presse proteste avec véhémence contre l'arbitrage des 1/4 de finales de C1 entre Eindhoven et Lyon: alors qu'à l'unanimité on ne se gène pas pour évoquer une "faute professionnelle" de l'arbitre à longueur de colonnes, et que l'on se délecte de débats pour soit disant fairte évoluer l'arbitrage, permettez moi d'être profondément choqué par ceci : [/i]
[i]- Qui a osé évoquer la compétence de Monsieur El-Achiri, l'arbitre du match WAC-OM? [/i]
[i]Personne[/i]
[i]Je pense que si ce match avait été diffusé et donc vu par le plus grand nombre, peut-être que le grand public aurait d'abord été choqué par l'attitude des joueurs marocains : D'ailleurs, Jacky Bonnevay, agressé par un des joueurs, a depuis quitté ses fonctions... Soit dit au passage, ça aide à se faire un idée de l'état d'esprit très sportif et hautement exemplaire des joueurs du WAC.[/i]
[i]Ensuite, tout le monde aurait réagit quant à l'incompétence et la partialité manifestes de M. Achiri qui n'a rien fait pour que ce matche reste amical. Mais cen'est pas un détail aussi interessant que l'image d'un glaviot dégueulasse. D’autant, brave gens, qu’au-delà de la sanction qui frappe le gardien de but de l’OM, personne ne se demande quelle a été la sanction prise à l’encontre de l’arbitre du fameux match, lequel de l’avis unanime a été en dessous de tout, faisant preuve tout à la fois de partialité et d’incompétence, ce qui explique la réaction de Barthez, l’explique mais en aucun cas ne l’excuse[/i]
[i]5. Voici la Maxime d'André de Rocca qui résume parfaitement la situation. [/i]
[i]"Si on veut vraiment que le gardien de but de l'OM réfléchisse sur son statut de demi-dieu et sur l'influence de son comportement sur les jeunes générations, qu'on le prive donc de 3 mois fermes de salaire et de 3 mois avec sursis ! Car tout le monde devrait en avoir conscience, avec la suspension classique et traditionnelle, ce n'est pas Barthez qui est puni, mais l'OM et accessoirement l'équipe de France. Ce qui ne doit pas empécher "Fabulous Fab" de dormir. Craché, juré !! "[/i]
[i]En effet, personne ne se rend compte que c'est principalement l'OM qui est victime de la sanction. Pas Barthez. D'ailleurs, le fait que Coupet soit le seul joueur de l'équipe de France à l'ouvrir pour flinguer barthez dans le dos n'est pas un hasard. [/i]
[i]Cette sancton, tout à fait conforme au droit, fait des heureux qui s'en tirent à trop bon compte en prostituant leur bien-pensance.[/i]
superbe. :pouce:
Rothen aussi a un peu chatouillé Barthez sur canal samedi soir dernier.
Mais bon peut on prendre au sérieux ses convocations en EDF ?
deepbluebdr a écrit :
Qui lui (et ses invité de l'équipe) a faillit se faire dégommer par Cantona, mémorable, inoubliable. :mf_laug2
oh pinaise vi Deep, un grand moment, normal Canto est grand :y: comme il te les a remis à leur place, mais faut s'appeler Canto pour faire ce genre d'exercice et en imposer, comme tu le dis si bien, inoubliable
boeuf mode a écrit :
http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html;)
[b]Le rôle de "l'équipe"[/b]
punaise tout est dans ce titre.
En tous les cas ça fait un plaisir immense de lire [u]autre chose[/u]. :y:
Clarky a écrit :
oh pinaise vi Deep, un grand moment, normal Canto est grand :y: comme il te les a remis à leur place, mais faut s'appeler Canto pour faire ce genre d'exercice et en imposer, comme tu le dis si bien, inoubliable
Patrick Chène avant l'émission à ses invités ; [i]bon allez, on est des hommes, il va pas nous la faire[/i]
Canto, au bout d'une 1/2 heure d'émission [i]je vous pisse au :censored a toi et a toi[/i] en pointant du doigt les mecs de l'équipe. Mort de rire.
deepbluebdr a écrit :
Patrick Chène avant l'émission à ses invités ; [i]bon allez, on est des hommes, il va pas nous la faire[/i]
Canto, au bout d'une 1/2 heure d'émission [i]je vous pisse au :censored a toi et a toi[/i] en pointant du doigt les mecs de l'équipe. Mort de rire.
Ooooh, Aaaah, Cantona 
Il n'y aura jamais assez de mots ni de smileys pour exprimer celà.
A noter, de mémoire, son high-kick n'avait pas fait autant suer que le mot-lard de Fab ? Ni même toutes ses autres frasques ?
deepbluebdr a écrit :
Patrick Chène avant l'émission à ses invités ; [i]bon allez, on est des hommes, il va pas nous la faire[/i]
Canto, au bout d'une 1/2 heure d'émission [i]je vous pisse au :censored a toi et a toi[/i] en pointant du doigt les mecs de l'équipe. Mort de rire.
et voué, de lui au moins on pouvait dire c'etait un gars qui savait se faire respecter, il n'en avait rien à carrer de la fonction d'untel ou untel, le pouvoir médiatique il le maitrisait tout autant que ceusses qui le faisaient ou le défaisaient :punk1:
Alors sa grande gueule et son franc parler faisaient du bien, punaise comme les journaleux se caguaient dessus en fait, biscotte le ricou c'est kung fou fighter
Ca manque les mecs de son calibre avé autant de personnalité, à l'heure ou le foot français s'aseptise et devient fadasse, 'ttention j'ai pas dit fada....quoique :fou:
- l'arbitre de la rencontre qui a tenu des propos pour le moins inconvenants on lui accorde du sursis???
Rothen a pris combien pour avoir insulter copieusement l'arbitre à la mi-temps de PSG-Auxerre?????
LAMOUR qui crache à la gueule de sa commission, il devrait prendre combien????
Pire l'Escalette qui s'enmelle les pieds dans les dates pour couvrir son ministre de tutelle, on lui met quoi à son age , l'éternité dans un caveau???
Enfin, aux mignons qui nous racontent que le pognon des droits tvs des clubs notament de l'O.M,appartient à la ligue!
on leur met quoi????
En une affaire on a fait presque le tour des requins et incompétents qui gravitent autour du foot et du sport en général
Et encore...., je pense qu'avec les CNOSF, CAO, et autres trippotées de commissons grabataires ainsi que les officieux qui iront necessairement de leurs commentaires, on a pas fini de rigoler.... 
- Pas mieux Franky, Il y en a qui feraient mieux de balayer devant leur porte.
deepbluebdr a écrit :
[b]Le rôle de "l'équipe"[/b]
punaise tout est dans ce titre.
En tous les cas ça fait un plaisir immense de lire [u]autre chose[/u]. :y:
Quel soulagement après la lecture de ce brûlot ! Figurez-vous que j'empilais justement toutes les coupures de presse relayées par l'Equipe et l'equipe.fr notament et je me posais cette même interrogation sur leur rôle;
De manière générale, je ne suis pas un ennemi invétéré de l'Equipe. Je sais parfois leur trouver un certain talent, et je ne suis pas ingrat au point de dire que je n'apprends rien par eux.
Ne comptez pas sur moi pour dénigrer les journalistes. J'ai au contraire beaucoup de respect pour Hélène Foxonet et Dominique Rousseau.
Simplement, ils sont sous les ordres de gens moins bien intentionnés qu'eux même concernant l'OM notament.
Et puis tout le monde sait que la famille Amaury Presse rassemble C+ Le Parisien, L'Equipe, France Football.... Donc y a pas de hasard non plus. C'est un monopole étouffant. Pour l'OM, c'est souvent dommageable car contrairement à La Provence, ils ne vendent pas que sur les résultats. Ce qui devrait leur permettre de dire les choses sans autant de calcul à notre égard.
Voilà pourquoi il n'est plus possible qu'en France, sur 7 quotidiens sportifs, il y ait l'Equipe et .... 6 qui parlent de courses de poneys !
Pour être équitable, l'Equipe me gène quand le jour d'un match de C1 capital pour Lyon, il font un papier sur l'avenir de Leguen.
Ca me gêne de lire une interview de Modeste M'Bami déclarant qu'il veut se barrer du PSG, le jour du match contre Porto.
Le grave, dans le journalisme, c'est de voir ou entendre Pascal Praud sans qu'il ne finisse devant le Tribunal de La Haye lol
revenir13 a écrit :
Heu, dis-moi si je me trompe, Eustache, l'avis du Douanier sur cet article ne serait-il pas interressant ? :paysan:
j'espere qu'on me le mettra pas sur le dos mais justement on le voit plus Douanier depuis quelques jours maintenant
Espigoulien a écrit :
Pour être équitable, l'Equipe me gène quand le jour d'un match de C1 capital pour Lyon, il font un papier sur l'avenir de Leguen.
Ca me gêne de lire une interview de Modeste M'Bami déclarant qu'il veut se barrer du PSG, le jour du match contre Porto
C'est qu'ils ont le chic à l'épique de mettre le doigt là où ça fait mal pile au moment où il faut pas.
Et après c'est eux qui râlent que les clubs français sont des chèvres en coupe d'Europe.
Mais ils ont déjà fait un tel truc pour Arsenal ?
- Canto etait un king
Ce moment etait fabuleux, j'etais jeune, mais on doit le voir chaques années dans les best ofs, c'est terrible
c'est vrai que ça manque des mecs comme lui, surtout chez nous , ça ferait tellement de bien!
- C'est vrai qu'un mec qui en a dans le pantalon ça nous ferait du bien
Bah s'en cague on a Magic Fiofio 
- Quelqu'un aurait la vidéo de ce passage mémorable, je ne l'ai jamais vu
Merci d'avance
- Sérieux Tarlak
, t'en avais pas entendu parler?
c'est fou, c'est passé des tas de fois à la télé, et ça repassera surement
faut que tu vois ça
- Salut les gars
Merci pour les commentaires sur l'article sofoot (http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html), ca fait plaisir, j'en suis le co-auteur...je suis pas journaliste, juste supporter de l'om et ca reste mon opinion sur tout ce matraquage (j'ai pu faire mon opinion en matant le match sur OMtv et en suivant le battage a retardement de l'équipe sur cette histoire...)
Voilà ca reste un peu orienté vu mon attachement au club mais ca reste un peu objectif, le 2eme auteur étant d'ailleurs parisien et abonné au parc
- ben bravo l'ami
c'est tout à fait objectif, c'est completement vrai
t'as résumé ce que pense tout le monde
- Et bien Young Padawan, tu peux être fier, l'article est excellent
Et peut-être pas si subjectif que ça d'ailleurs
jeunejedi a écrit :
Salut les gars
Merci pour les commentaires sur l'article sofoot (http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html), ca fait plaisir, j'en suis le co-auteur...je suis pas journaliste, juste supporter de l'om et ca reste mon opinion sur tout ce matraquage (j'ai pu faire mon opinion en matant le match sur OMtv et en suivant le battage a retardement de l'équipe sur cette histoire...)
Voilà ca reste un peu orienté vu mon attachement au club mais ca reste un peu objectif, le 2eme auteur étant d'ailleurs parisien et abonné au parc
Dans mes bras, toi
Ton article est remarquable, tu devrais l'envoyer à JF Lamour
jeunejedi a écrit :
Voilà ca reste un peu orienté vu mon attachement au club mais ca reste un peu objectif,
ah béh bouse alors
Je déconne bien sur, c'est super bien écrit
mais tu sais pour l'équipe ça reste beaucoup orienté aussi, vu leur détachement du club et ça reste très subjectif de leur part....
C'est trop bon que les donneurs de leçons puissent en recevoir de temps en temps. Merci
- Et là on se rend compte qu'un deuxième quotidien sportif ça manque énormémeent en France.
Histoire que l'épique ne puisse pas balancer sa vérité impunément 
- D'ailleurs, on s epose la question pourquoi, mais oui pourquoi personne n'a l'initiative d'en lancer un???
Avec un budget communication important au lancement, ça marcherait du tonnerre!!
Puis pas besoin de recruter des cadors de la plume, c'est l'equipe en face, c'est pas difficile de trouver mieux
tu le vends 0.60 et t'enfonce le torchon
Elephant Bird a écrit :
C'est qu'ils ont le chic à l'épique de mettre le doigt là où ça fait mal pile au moment où il faut pas.
Et après c'est eux qui râlent que les clubs français sont des chèvres en coupe d'Europe.
Mais ils ont déjà fait un tel truc pour Arsenal ?
On ne peut pas aller contre l'histoire non plus ! Ils ont été obligés de l'écrire noir sur blanc ! Mais dire qu'ils payent Pierre Ménès pour aller boire des coups avec Henry Vieira et Pirès à londres, 360 jours d'hôtel par an !
J'attends de voir ce qu'ils vont dire si les Bleus se plantent : vont ils oser titrer "Arsenal-Lyon le mariage déraisonne"
Non là je pars en coroñes.
jeunejedi a écrit :
Salut les gars
Merci pour les commentaires sur l'article sofoot (http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html), ca fait plaisir, j'en suis le co-auteur...je suis pas journaliste, juste supporter de l'om et ca reste mon opinion sur tout ce matraquage (j'ai pu faire mon opinion en matant le match sur OMtv et en suivant le battage a retardement de l'équipe sur cette histoire...)
Voilà ca reste un peu orienté vu mon attachement au club mais ca reste un peu objectif, le 2eme auteur étant d'ailleurs parisien et abonné au parc
Félicitation à vous.
Puisque l'occasion fait le lardon, j'en profite pour rappeler encore une fois :
99% des gens qui écrivent sur le sujet en montant sur leur grands chevaux n'ont pas vu le match.
99% des gens qui pensent avoir leur mot à dire au nom du sport n'ont pas vu le match.
ça parle plus que la palette à doudouce ça...
Yankee a écrit :
Sérieux Tarlak , t'en avais pas entendu parler?
c'est fou, c'est passé des tas de fois à la télé, et ça repassera surement
faut que tu vois ça
J'en parlais à Razibus suite à cette honte de "on refait la match" où il a fallu un Pascal PRAUD (oui, Pacal Praud) pour défendre une position raisonnable et pas sectaire.
Et je lui disais à Razibus, qu'il leur manquait à ces merdeux un Cantona pour venir leur mettre le nez dans leur caca comme il avait fait à patrick Chaine ou chêne je m'en fous).
Il ne connaîssait pas non plus.
Si quelqu'un a l'enregistrement ça ferait plaisir à tous.:y:
:echarpe-o :echarpe-o
- ca doit se trouver, quelqu'un va bien la sortir :smoke1:
- Bon, ils se sont décidés à activer le CNOS.
A vos plumes les gars, les affaires reprennent:pouce:
jeunejedi a écrit :
Voilà ca reste un peu orienté vu mon attachement au club mais ca reste un peu objectif, le 2eme auteur étant d'ailleurs parisien et abonné au parc
ouais, et ce parisien, c'est moi même
allez paris :o
- Welcome Gilou et le jeune padawan
Une entrée de bien belle facture dirait le philosophe Pierre Fula de Nagano ;)
- Héhé ça va les gars vous allez pas vous tirer une cartouche c'est sur ?
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/Foot-Au-cafe-sports-EDF-L1-Championnats-Etrangers-C1-sujet-11082-11346.htm
- tu voudrais pas nous fournir une notice calife ?
no comprendo les senors du forum 
- [i]sadistyk a écrit :
j[b]eunejedi a écrit :
clair, je v m'inscrire la [:dr 350]
http://www.opiom.net/forums/showth [...] ge=4&pp=15
[/b]
j'me demande cmmt tu fais pour pas te tirer une balle en fait là
sérieusement hein[/i]
Pour ça..........
mac-boulette a écrit :
[i]sadistyk a écrit :
j[b]eunejedi a écrit :
clair, je v m'inscrire la [:dr 350]
http://www.opiom.net/forums/showth [...] ge=4&pp=15
[/b]
j'me demande cmmt tu fais pour pas te tirer une balle en fait là
sérieusement hein[/i]
Pour ça..........
Et il connait Cascarino, il est balèze... :ball:
- L'un dit:"J'en ai marre dit du jeune jedi"....
..."et mercredi ce n'est qu'un fake..."
Enfin c'est ce que Sam dit!
...et Vendredi de confirmer:" C'est ainsi que Robinson cru Zoé"
Encore un peu nous passions pour dix manches !
jeunejedi a écrit :
Salut les gars
Merci pour les commentaires sur l'article sofoot (http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html), ca fait plaisir, j'en suis le co-auteur...je suis pas journaliste, juste supporter de l'om et ca reste mon opinion sur tout ce matraquage (j'ai pu faire mon opinion en matant le match sur OMtv et en suivant le battage a retardement de l'équipe sur cette histoire...)
Voilà ca reste un peu orienté vu mon attachement au club mais ca reste un peu objectif, le 2eme auteur étant d'ailleurs parisien et abonné au parc
J'ai donc lu ça:
[b][i]Le rôle de "L'Equipe" [/i][/b]
[i]Sur le plateau de l'Equipe TV, le rédacteur en chef du quotidien promet de tout faire pour que Barthez ait la peine la plus lourde possible. On comprend mal quelles sont ses motivations et d'où vient cette soudaine soif de justice.
On se rappelle soudainement que Barthez, un quart d'heure après le coup de sifflet final de France - Brésil en 98, tailla le journal qui avait descendu Aimé Jacquet pendant trois ans. Il avait attaqué le rédacteur en chef d'alors, Jérôme Bureau, ainsi que toute l'équipe rédactionnelle à l'origine de la polémique autour de Mémé. On doute trente secondes qu'une telle gaminerie puisse guider les actes de journalistes de ce calibre. Puis cela devient évident...
Visiblement, chez l'Equipe, la vengeance est un plat qui se mange froid...
Durant trois mois vont se multiplier dans le quotidien les articles à la limite de la désinformation, orientés, minimisant les violences des marocains, prétendant que les marseillais seraient à l'origine de violences et d'insultes racistes sur le terrain et parlant pour la première fois de "crachat au visage".
Sans répit, au moins deux fois par semaine, à grand coup d'interview de l'arbitre impliqué, présenté comme un martyr, ils creuseront la tombe du soldat Barthez alors même que les médias marocains et la fédération marocaine lui pardonnent "au vu du contexte".
L'arbitre sera le seul, dans les pages de l'Equipe bien sûr, à en rajouter une couche, en affirmant qu'il ne peut pas lui pardonner, car celui a avoué « ne rien regretter ».
La pression mise sur l'affaire Barthez est énorme.
Tout le monde a un avis sur Barthez, forcément négatif. Même ma grand-mère. [/i]
Ceci vous vaut un accueil très favorable sur les forums marseillais. L'Equipe y est une cible de choix. Vous avez évidemment le droit d'avoir une opinion sur ce journal et estimer qu'il fait de la désinformation. Encore faudrait-il ne pas en faire vous même.
[i]Sur le plateau de l'Equipe TV, le rédacteur en chef du quotidien promet de tout faire pour que Barthez ait la peine la plus lourde possible.[/i]
Cela commence mal. Le rédac' chef de l'Equipe qui se mue en procureur, c'est énorme, mais bidon.
L'histoire de la "vengeance" contre Barthez après 98, c'est surfer sur un vieux truc, mais c'est vendeur, alors...
Cela se gâte encore plus avec le truc du crachat au visage. Le seul à en avoir parlé, c'est le président de la commission de discipline, pour dire que Barthez ne l'avait pas fait, ce qui pour lui était une circonstance atténuante. L'Equipe a donc reproduit ses propos, comme les autres médias.
Donc, ça fait un truc qui n'a pas été dit, un autre qui n'a pas été écrit et un réchauffé d'une histoire de 98 pour crédibiliser le tout.
L'Equipe est attaqué ici pour vendre du papier avec des infos pipeau ou pas vérifiées ou démagos par des gens qui écrivent des infos pipeau et pas vérifiées et démagos. Mais qu'importe, le succès d'estime sur les forums marseillais et d'ailleurs est là, et c'est ce qui vous importait le plus, la véracité là dedans...
Pour votre information, s'il n'y a eu pratiquement que des témoignages côté marocain c'est qu'aucun joueur marseillais à qui il a été été demandé de donner le leur, en leur disant ce que disaient l'arbitre et les joueurs du WAC, aucun joueur marseillais n'a voulu témoigner en contre point. Seuls Diouf et Troussier étaient habilités à parler de cette affaire.
- Prenez pas la mouche Douanier !
Avouez quand même que "l'affaire Barthez" a fait un bruit demesuré !?
Je ne parle pas de l'Equipe en particulier mais tout le monde en a fait ses choux gras ....
Ghundar Gronk a écrit :
Prenez pas la mouche Douanier !
Avouez quand même que "l'affaire Barthez" a fait un bruit demesuré !?
Je ne parle pas de l'Equipe en particulier mais tout le monde en a fait ses choux gras ....
Je suis bien d'accord avec toi GG tout les médias s'en sont donnés à coeur joie, mais le douanier a raison il ne faut pas traiter ce qu'on pense de la désinformation par de la désinformation 
Ghundar Gronk a écrit :
Prenez pas la mouche Douanier !
Avouez quand même que "l'affaire Barthez" a fait un bruit demesuré !?
Je ne parle pas de l'Equipe en particulier mais tout le monde en a fait ses choux gras ....
Je ne prends pas la mouche. Dire que l'affaire Barthez fait trop de bruit, c'est une chose, mais raconter n'importe quoi en est une autre.
le douanier Rousseau a écrit :
Je ne prends pas la mouche. Dire que l'affaire Barthez fait trop de bruit, c'est une chose, mais raconter n'importe quoi en est une autre.
On est d'accord ...
Le coeur du problème pour moi c'est d'entendre parler de ce qui est desormais l'affaire Barthez à toutes les sauces !
fff, arbitres, lci, joueurs, journaux i tutti cuanti . Si moins de monde se prononçait tout serait peut être un peu plus clair et moins passionné !
Qui sème le vent ....
Le douanier Rousseau a écrit :
Pour votre information, s'il n'y a eu pratiquement que des témoignages côté marocain c'est qu'aucun joueur marseillais à qui il a été été demandé de donner le leur, en leur disant ce que disaient l'arbitre et les joueurs du WAC, aucun joueur marseillais n'a voulu témoigner en contre point.
Les temoignages marocains semblaient quand meme, comment dire, inspirés des derniers épisodes des Bisounours
- l'affaire a fait un bruit démesuré et les ITW des marocains (arbitre + joueurs) ont été sorti à des moments stratégiques. Je me souviens que l'Equipe n'en avait pas fait des tonnes (litote) au début de l'affaire Festina. Il avait vraiment fallu que l'Equipe soit acculé pour prendre enfin le rôle du chevalier blanc. ça avait pourtant une autre importance en terme de morale du sport. Mais la manne financière que le tour représentait pour le groupe Amaury valait bien la loi du silence...
Personnellement je n'ai pas entendu Bureau sur la chose mais s'il a dit ça, c'est hautement regrettable et encore fois la position hégémonique de l'Equipe ne doit pas le transformer ipso facto en père la morale...
- [b]"Seuls Diouf et Troussier étaient habilités à parler de cette affaire."[/b]
Normal ... Etait-ce utile de polemiquer plus que de raison ?
C'etait certainement la meilleure attitude à adopter, c'est dommage pour les journalistes qui font leur travail d'information mais le tandem defend avant tout les interêts du club.
Ghundar Gronk a écrit :
On est d'accord ...
Le coeur du problème pour moi c'est d'entendre parler de ce qui est desormais l'affaire Barthez à toutes les sauces !
fff, arbitres, lci, joueurs, journaux i tutti cuanti . Si moins de monde se prononçait tout serait peut être un peu plus clair et moins passionné !
Qui sème le vent ....
Si ça traînait pas depuis bientôt trois mois, on en parlerait plus...
Ghundar Gronk a écrit :
[b]"Seuls Diouf et Troussier étaient habilités à parler de cette affaire."[/b]
Normal ... Etait-ce utile de polemiquer plus que de raison ?
C'etait certainement la meilleure attitude à adopter, c'est dommage pour les journalistes qui font leur travail d'information mais le tandem defend avant tout les interêts du club.
C'est quand même plus facile de présenter une information équilibrée quand des deux côtés, en particulier les joueurs, on communique.
boeuf mode a écrit :
l'affaire a fait un bruit démesuré et les ITW des marocains (arbitre + joueurs) ont été sorti à des moments stratégiques. Je me souviens que l'Equipe n'en avait pas fait des tonnes (litote) au début de l'affaire Festina. Il avait vraiment fallu que l'Equipe soit acculé pour prendre enfin le rôle du chevalier blanc. ça avait pourtant une autre importance en terme de morale du sport. Mais la manne financière que le tour représentait pour le groupe Amaury valait bien la loi du silence...
Personnellement je n'ai pas entendu Bureau sur la chose mais s'il a dit ça, c'est hautement regrettable et encore fois la position hégémonique de l'Equipe ne doit pas le transformer ipso facto en père la morale...
OK sur le côté moraliste qui peut être critiqué, ça m'énerve aussi. Mais sur le dopage, des cyclistes en particulier, le journal sort régulièrement des infos en particulier sur les français et du côté de la société du Tour de France, ça couine.
PS: Bureau, ça fait un moment qu'il est parti.
le douanier Rousseau a écrit :
Si ça traînait pas depuis bientôt trois mois, on en parlerait plus...
Tenir la France du sport en haleine trois mois pour une histoire comme celle là pour moi ça ne vaut pas la peine.
Un article au moment des faits, un pour le "procès" et un pour la sentence ... personnelement je m'en serait contenté 
mais l'info en boucle comme ça a été le cas 
Maintenant ce n'est que mon sentiment ... on en parle, c'est tout
le douanier Rousseau a écrit :
C'est quand même plus facile de présenter une information équilibrée quand des deux côtés, en particulier les joueurs, on communique.
C'était peut être une erreur ... allez savoir !
D'un autre coté, quel credit aurait-on accordé aux coéquipiers de Fab ? directement impliqués dans l'affaire !
Ghundar Gronk a écrit :
Tenir la France du sport en haleine trois mois pour une histoire comme celle là pour moi ça ne vaut pas la peine.
Un article au moment des faits, un pour le "procès" et un pour la sentence ... personnelement je m'en serait contenté
mais l'info en boucle comme ça a été le cas
Maintenant ce n'est que mon sentiment ... on en parle, c'est tout
Vivement que cette saison se termine
le douanier Rousseau a écrit :
PS: Bureau, ça fait un moment qu'il est parti.
arf ça m'avait échappé. :hum:
c'était qui, alors, d'après sofoot qui voulait la peau de Barthez sur le plateau de l'équipeTV ? Droussent ?
boeuf mode a écrit :
arf ça m'avait échappé. :hum:
c'était qui, alors, d'après sofoot qui voulait la peau de Barthez sur le plateau de l'équipeTV ? Droussent ?
Le vilain, c'était censé être lui en effet.
- c'est dans un épisode des bisounours (cf kdom :pouce: ) qu'on a vu la une d'un journal qui s'appelait "barthez, une affaire d'état ?"
dans ce cas là, les polémiques sont d'abord lancées par les médias il me semble.
Sinon, vivement la prochaine saison pour ma pomme aussi
paddy a écrit :
c'est dans un épisode des bisounours (cf kdom :pouce: ) qu'on a vu la une d'un journal qui s'appelait "barthez, une affaire d'état ?"
dans ce cas là, les polémiques sont d'abord lancées par les médias il me semble.
Sinon, vivement la prochaine saison pour ma pomme aussi
Dommage qu'on puisse pas recuperer Rool 
Vivement la saison prochaine acte III ...
le douanier Rousseau a écrit :
[b]OK sur le côté moraliste qui peut être critiqué, ça m'énerve aussi.[/b]
J'aimerais justement vous entendre à ce sujet 
Ghundar Gronk a écrit :
J'aimerais justement vous entendre à ce sujet
C'est un vieux travers du journal. L'éthique est une notion très compliquée à aborder. On pourrait commencer par: faut-il rappeler l'éthique dans le sport ? Oui, évidemment, mais comment ? Il y a le pompeux, le définitif, le barbant comme pièges. C'est où qu'on met l'éthique ? En édito généralement. Evidemment, le truc est solennel. En fait, perso, je suis en général contre les éditos mais quand je prends Libé ou le Monde, je saute dessus. Bon .
Sur Barthez ? Est-il absurde de parler d'éthique ? Cracher sur un arbitre. Y'a de quoi éditorialiser, non ? Cracher sur un arbitre quand on est Fabien Barthez. Y'a matière, non ? Cela ne vaut pas de gloser sur les dérives du sport business, l'argent qui pourrit tout. Barthez serait coupable d'infamie après avoir été porté exagérément aux nues après 98 ? Mmouais.
Pape Diouf a dit que Fab' ne devait ni être condamné ni être épargné à cause de son palmarès. Ok. Le citoyen Barthez doit être traité comme le citoyen Patapon.
C'est court comme édito ? Pour moi ça aurait suffi. Voilà. L'éthique, on peut faire court.
- Effectivement, le plus navrant dans cette sale histoire a été de voir tout le monde donner son avis sur cette affaire en s'appropriant une certaine moralité, celle du sport, des valeurs communiquées à nos enfants, au sport amateur, etc.
Ces mêmes gens devraient justement aller voir des matchs amateurs le week-end. Malheureusement, celui-ci n'a pas attendu l'affaire Barthez, pour mettre en avant la violence et le manque de respect d'autrui. Il n'y a qu'à voir simplement les parents d'enfants proprement insulter l'arbitre ou des gamins du même âge que leur bambin. C'était le cas il y a 20 ans.
En 98, tout le monde aimait le foot, les bleus et donc Barthez... sans finalement y connaître grand chose. Aujourd'hui, beaucoup ont donné leur avis sur l'affaire Barthez, sans finalement connaître grand chose des circonstances de l'incident et du reste.
Aujourd'hui, les mêmes personnes veulent les JO à Paris, c'est la nouvelle priorité
- "Le citoyen Barthez doit être traité comme le citoyen Patapon. "
Ca n'a pas été le cas :smoke1: : that is the problem !!
Mais bon ... Sinon votre avis sur l'éthique tient debout.
- Trois mois c'était bien et c'était pas la peine que Lamour s'en mêle sous prétexte de JO2012 et de championne du 400m haies reconvertie en VIP. Escalette a fait dans son froc mais c'était pas la peine que l'Equipe le soutienne en ajoutant un "[b]logiquement[/b]" au fait qu'il est interjeté appel de la décision de sa propre commission.
Franchement, où est la[b] logique[/b] dans tout ça ? alors qu'on est tout droit entré dans le domaine du cirque... médiatique, ça bas de soie...
boeuf mode a écrit :
Trois mois c'était bien et c'était pas la peine que Lamour s'en mêle sous prétexte de JO2012 et de championne du 400m haies reconvertie en VIP. Escalette a fait dans son froc mais c'était pas la peine que l'Equipe le soutienne en ajoutant un "[b]logiquement[/b]" au fait qu'il est interjeté appel de la décision de sa propre commission.
Franchement, où est la[b] logique[/b] dans tout ça ? alors qu'on est tout droit entré dans le domaine du cirque... médiatique, ça bas de soie...
tout comme Beef ..
La polémique est née du commentaire médiatique et pas l'inverse.
- La défense de l'entreprise qui nous rémunère est normale, mais il ne faut pas aller trop loin.
L'Equipe est le seul quotidien sportif de France, là où des pays comme l'Italie ou l'Espagne en ont 3 voire 4. En Espagne, c'est d'ailleurs des quotidiens affiliés à des clubs (Marca pour le Real et El Mundo Deportivo pour le Barça).
Le jour où je n'aurais plus une dent contre l'Equipe, c'est quand elle arrêtera de toujours tourner autour du pot. Qu'on le veuille ou non, ce journal l'a mauvaise quand il s'agit de parler de l'OM. Je ne pourrais pas citer tous les articles et couvertures sur le sujet mais il y en a un paquet. En fait, tout allait bien jusqu'à l'affaire VA/OM... Nous n'y reviendrons pas.
Mais, je tiens à préciser que je ne tombe pas dans la paranoïa, d'autres sont aussi tiraillés par l'Equipe (Luis Fernandez par exemple, un pur-parisien).
J'aimerais juste que les choses soient claires: l'Equipe a le droit d'avoir une préférence pour un club, un homme ou une rancoeur envers d'autres. Malheureusement, ce que fait l'Equipe avec l'OM, aucun autre journal ne peut prendre la défense du club, si ce n'est La Provence... et encore. L'Equipe ayant un monopole, les rédacteurs peuvent écrire ce qu'ils veulent sur ce qu'ils veulent car personne ne peut contredire leurs propos. Libé, le Monde, l'Huma ou le Figaro ne sont pas des quotidiens sportifs...
Maintenant, l'affaire Barthez a pris des proportions calamiteuses depuis 2 mois. Je suis d'accord pour dire que Fab a fait une connerie... Mais, pourquoi tout faire pour l'enfoncer? Pourquoi interviewer des joueurs marocains qui racontent conneries sur conneries et, EN PLUS, en appuyant leur propos?? Pourquoi interviewer cet arbitre et, surtout, pourquoi le laissait dire n'importe quoi? Pourquoi sortir une couverture "Accablant pour Barthez" la veille d'OM/PSG?? Pourquoi, samedi dernier, "une affaire d'Etat" en couverture?? Enfin, vous êtes quand même assez intelligent pour savoir ce qu'est une affaire d'Etat??? Je crois que vous ne vous rendez même pas compte de la teneur de vos propos...
Vos propos sont pris et repris par le reste de la presse, la population... Que va dire un amateur de football en lisant l'interview de M.El-Achiri? "Mais quel insolant de Barthez!!" Eh oui, il ne jugera que par ce qu'il lit, car la défense n'a pas sa place! Combien des accusateurs ont vu ce match? Assurément très peu... Vous n'avez même pas évoqué les circonstances du match (ou alors 20 lignes en 2 mois...), même pas évoqué les immenses de cet arbitre qui a tout fait pour que ce match se finisse en combat de boxe, même pas évoqué que Jacky Bonnevay avait démissionné du WAC car un de ses joueurs l'avait frappé 2 semaines plus tôt...
Bon sang, vous voulez que l'on respecte votre journal après tout cela? L'intervention de Lamour a-t-elle été commentée? La suspension de Rothen pour 4 matchs, alors qu'il était blessé, pour avoir mal parlé à un arbitre, vous en avez fait une couverture? Vous avez critiqué la sanction, d'autant qu'il n'a manqué aucun match vu qu'il était blessé? NON!!
On a le droit d'aimer un club de football, de ne pas en apprécier un autre. Mais, une chose serait souhaitable: vous avez le monopole, tâchez donc de ne pas en abuser.
Ghundar Gronk a écrit :
"Le citoyen Barthez doit être traité comme le citoyen Patapon. "
Ca n'a pas été le cas :smoke1: : that is the problem !!
Mais bon ... Sinon votre avis sur l'éthique tient debout.
Le citoyen Patapon, il serait en train de purger ses six mois de suspension, l'en aurait fait pas loin de la moitié.
le douanier Rousseau a écrit :
Le citoyen Patapon, il serait en train de purger ses six mois de suspension, l'en aurait fait pas loin de la moitié.
On ne le saura jamais, on ne peut qu' emettre des suppositions.
Personnelement, dans les mêmes conditions je pense que le citoyen Patapon (le pauvre :) ) aurait lui aussi beneficié de circonstances atténuantes ....
Et Coupet et Rothen n'auraient rien trouvé à redire pour ne citer qu'eux .... :nono1:
- Et Mr Patapon n'aurait pas fait autant de Une
Ps : Mr Patapon, si vous nous lisez, ceci n'a rien de personnel
- Ce n'est pas propre à l'équipe malheureusement mais à la presse française en général qui aime taper les hommes déjà bien amochés...
Ya qu'à voir la cabale orchestré contre Gaymard (personnage pour lequel vous vous en doutiez je n'ai pas énormément d'estime :Pixie ), ce qui se passe avec Barthez est, toute proportion gardée, du même accabit
- Vous remarquerez que la fumerie ne vous a pas reservé ce que l'on reproche aux media d'avoir fait à fab ...
C'eut été un non sens ....
Ghundar Gronk a écrit :
Et Mr Patapon n'aurait pas fait autant de Une
Ps : Mr Patapon, si vous nous lisez, ceci n'a rien de personnel
C'est une Madame Patapon, elle fait à ce qui parait d'exquis massage thaï...:mf_dribbl
http://yasothon.nso.go.th/image/patapon.jpg
:jout1:
- C'est madame Héron petit .... Héron petit Patapon !!
:tumblewee : attend-moi Kala !! j'arrive ....
le douanier Rousseau a écrit :
Ceci vous vaut un accueil très favorable sur les forums marseillais. L'Equipe y est une cible de choix. Vous avez évidemment le droit d'avoir une opinion sur ce journal et estimer qu'il fait de la désinformation. Encore faudrait-il ne pas en faire vous même.
[i]Sur le plateau de l'Equipe TV, le rédacteur en chef du quotidien promet de tout faire pour que Barthez ait la peine la plus lourde possible.[/i]
Cela commence mal. Le rédac' chef de l'Equipe qui se mue en procureur, c'est énorme, mais bidon.
L'histoire de la "vengeance" contre Barthez après 98, c'est surfer sur un vieux truc, mais c'est vendeur, alors...
Cela se gâte encore plus avec le truc du crachat au visage. Le seul à en avoir parlé, c'est le président de la commission de discipline, pour dire que Barthez ne l'avait pas fait, ce qui pour lui était une circonstance atténuante. L'Equipe a donc reproduit ses propos, comme les autres médias.
Donc, ça fait un truc qui n'a pas été dit, un autre qui n'a pas été écrit et un réchauffé d'une histoire de 98 pour crédibiliser le tout.
L'Equipe est attaqué ici pour vendre du papier avec des infos pipeau ou pas vérifiées ou démagos par des gens qui écrivent des infos pipeau et pas vérifiées et démagos. Mais qu'importe, le succès d'estime sur les forums marseillais et d'ailleurs est là, et c'est ce qui vous importait le plus, la véracité là dedans...
Pour votre information, s'il n'y a eu pratiquement que des témoignages côté marocain c'est qu'aucun joueur marseillais à qui il a été été demandé de donner le leur, en leur disant ce que disaient l'arbitre et les joueurs du WAC, aucun joueur marseillais n'a voulu témoigner en contre point. Seuls Diouf et Troussier étaient habilités à parler de cette affaire.
En faisant abstraction de l'historique extérieur à l'AFFAIRE (rien que le mot lui même me gène) Barthez. Je m'en viens imaginer Mr Patapon au centre d'un tel brouhaha. Ouf, Le pÔvre 
Quoi qu'on lise ou entende ici ou là, la surmédiatisation est réelle et démesurée, avec ce qui se passe par ailleurs.
Comme l'a dit quelqu'un sur ce forum c'est du 10 fois plus.
Mon point de vue tu le connais Douanier ;) ....même si j'ai été un tantinet déçu d'apprendre que les jeunejedi et son copain Gilou n'étaient en fait que des "simples" internautes comme moi ou Mr Patapon, je trouve que c'est vachement bien que des professionnels (quels qu'ils soeint) qui font un métier d'information et qui écrivent sans trop s'apesantir sur les "dégats" éventuels que cela peut produire dans certains esprits "fragiles" de supporters accroc a toutes informations concernant l'OM, (j'étais de ceux-là, entre 20 et 30 ans il n'était pas question de louper mon (L') [i]équipe[/i] quotidienne et mon FF, les mardis puis les vendredi) puissent lirent grâce a internet, des réactions à leurs articles ou émissions. Je connais des mecs qui ne peuvent plus saquer Barthez alors qu'ils l'adoraient, c'est franchement dommage.
Et pour terminer, je suis toujours étonné qu' en matière de transferts de coup d'état, voire de coup de poings, au sein de l'OM [i]l'équipe[/i] en sait toujours plus que les autres, alors que dans cette histoire de crachat, parce qu'aucun joueur n'a voulu témoigner....[i]l'équipe[/i] tout d'un coup, y voit moins clair....(lol)
paddy a écrit :
superbe une d'opiOM avec le "j'accuse"
Excellent OC! :incline:
C'est marrant, à l'époque de Zola (Emile,pas Gianfranco) y avait les pro et les anti Dreyfus ... Aujourd'hui, vu l'héritier du nom, y a presque plus que des antis...
- Le lien en une : [color=#000000]Saules invite Barthez au Congrès des arbitres[/color] ne fonctionne pas???????? :vod:
[color=#c0c0c0][/color]
[color=black]Mais si des fois un opiomanes était invité à ce congrès de malfaiteurs, Je SUIS CANDiDAT. punaise ils en auraient pas de regret les arbitres. Je les hais, mais alors, qu'est ce que je les Hais.:censored [/color]
KOKOPELLI a écrit :
Le lien en une : [color=#000000]Saules invite Barthez au Congrès des arbitres[/color] ne fonctionne pas???????? :vod:
[color=black]Mais si des fois un opiomanes était invité à ce congrès de malfaiteurs, Je SUIS CANDiDAT. punaise ils en auraient pas de regret les arbitres. Je [b]les hais[/b], mais alors, qu'est ce que je les Hais.:censored [/color]
Quel sot :langue:
:jout1:
deepbluebdr a écrit :
En faisant abstraction de l'historique extérieur à l'AFFAIRE (rien que le mot lui même me gène) Barthez. Je m'en viens imaginer Mr Patapon au centre d'un tel brouhaha. Ouf, Le pÔvre
Quoi qu'on lise ou entende ici ou là, la surmédiatisation est réelle et démesurée, avec ce qui se passe par ailleurs.
Comme l'a dit quelqu'un sur ce forum c'est du 10 fois plus.
Mon point de vue tu le connais Douanier ;) ....même si j'ai été un tantinet déçu d'apprendre que les jeunejedi et son copain Gilou n'étaient en fait que des "simples" internautes comme moi ou Mr Patapon, je trouve que c'est vachement bien que des professionnels (quels qu'ils soeint) qui font un métier d'information et qui écrivent sans trop s'apesantir sur les "dégats" éventuels que cela peut produire dans certains esprits "fragiles" de supporters accroc a toutes informations concernant l'OM, (j'étais de ceux-là, entre 20 et 30 ans il n'était pas question de louper mon (L') [i]équipe[/i] quotidienne et mon FF, les mardis puis les vendredi) puissent lirent grâce a internet, des réactions à leurs articles ou émissions. Je connais des mecs qui ne peuvent plus saquer Barthez alors qu'ils l'adoraient, c'est franchement dommage.
Et pour terminer, je suis toujours étonné qu' en matière de transferts de coup d'état, voire de coup de poings, au sein de l'OM [i]l'équipe[/i] en sait toujours plus que les autres, alors que dans cette histoire de crachat, parce qu'aucun joueur n'a voulu témoigner....[i]l'équipe[/i] tout d'un coup, y voit moins clair....(lol)
Deep', personne n'a été bon dans cette affaire. Le club en "découvrant" que le WAC et les spectateurs à Casa voulaient battre et voir battre l'OM de Barthez. Barthez et Déhu parce que c'étaient les plus expérimentés et que c'était à eux à relativiser ce qui se passait, un match amical. Au passage, c'est une des rares fois cette saison où ils ont réussi à mobiliser l'équipe derrière eux. Mais c'était pour un match amical... Le club en ne demandant pas à Barthez de s'exprimer tout de suite publiquement, expliquer son état et son geste, avec des excuses, ce qui a fait que Fab' est allé en EDF parler du truc et tenir des propos insensés.
La Fédé parce que de manière structurelle, elle a laissé une commission dépassée par l'ampleur de l'affaire, impressionnée par la défense de l'OM, prendre une décision anti réglementaire. La presse en surfant sur la notoriété de l'OM et de Barthez pour en faire des tonnes. Il y a eu les journaux qui ont cherché à puiser leurs infos à la source, au Maroc et à Marseille, et les autres. La Provence a fait état du témoignage de l'arbitre, le Parisien a cherché à le faire, l'Equipe l'a fait témoigner ainsi que les joueurs du WAC. Les autres journaux ont repris les infos pour leurs analyses.
A l'Equipe, on n'était pas au match. Il nous a donc fallu reconstituer ce qui s'était passé avec des témoignages. Si l'OM a communiqué là dessus par Diouf et Troussier, il nous manqué le témoignage de ceux qui étaient sur le terrain côté marseillais. C'était évidemment essentiel afin d'expliquer leur sentiment sur ce qui s'était passé, une régle d'équilibre. Côté marocain, on dit ça, côté marseillais, on dit ça. Il nous a manqué la moitié du truc, les joueurs marseillais refusant de parler.
Je n'ai pas cautionné la une "Accablant pour Barthez" parce qu'elle présentait une vision unilatérale des évènements, sans contre poids. C'était de trop. OK.
Tu dis que cette fois, on y a vu moins clair. Je l'ai dit, on n'y était pas, ce qui a compliqué notre travail. Maintenant, sur Barthez. Est-il devenu un bouc émissaire ? Je ne comprends toujours pas pourquoi il a pété les plombs en match amical, en regard par exemple de son expulsion par Collina en finale de la Coupe UEFA, beaucoup plus dommageable pour lui et le club. Par ailleurs, personne n'a fait le lien entre cette expulsion et l'affaire du crachat qui les deux fois, vont pénaliser le club. Parce que c'est un énorme gardien et que s'il n'avait pas été là cette année, l'OM n'en serait pas là au classement.
Barthez est un énorme gardien à l'énorme palmarès qui fait aussi des trucs énormes. Une personnalité hors norme de nature à susciter, l'intérêt, l'analyse et le débat. On en fait beaucoup parce que c'est lui. Est ce qu'il y a dans le traitement médiatique à son sujet une forme d'incompréhension par rapport à ce crachat, qui vient assombrir sa carrière sportive ? Je le crois aussi. Je crois aussi que s'il était venu rapidement assumer son geste, ce qu'il avait toujours fait jusqu'à présent sans se défiler, le traitement aurait été autre. Personne n'a été bon, lui non plus...
le douanier Rousseau a écrit :
C'est quand même plus facile de présenter une information équilibrée quand des deux côtés, en particulier les joueurs, on communique.
c'est sur...
mais vous à l'equipe, vous avez un seul cote mais vous continuez à traiter l'info comme si, tout en reconnaissant que c'est pas votre faute si vous n'etes pas objectif parce que nos joueurs veulent pas vous parler.. excelent! :Pixie
- Tu m'enlèves les mots (à peu près identiques) de la bouche Yankee.
le douanier Rousseau a écrit :
Deep', [b]personne n'a été bon dans cette affaire.[/b] Le club en "découvrant" que le WAC et les spectateurs à Casa voulaient battre et voir battre l'OM de Barthez. [b]Barthez et Déhu parce que c'étaient les plus expérimentés et que c'était à eux à relativiser[/b] ce qui se passait, un match amical. Au passage, c'est une des rares fois cette saison où ils ont réussi à mobiliser l'équipe derrière eux. Mais c'était pour un match amical... [b]Le club en ne demandant pas à Barthez de s'exprimer tout de suite publiquement, expliquer son état et son geste, avec des excuses, ce qui a fait que Fab' est allé en EDF parler du truc et tenir des propos insensés. [/b]
La Fédé parce que de manière structurelle, elle a laissé une commission dépassée par l'ampleur de l'affaire, impressionnée par la défense de l'OM, prendre une décision anti réglementaire. La presse en surfant sur la notoriété de l'OM et de Barthez pour en faire des tonnes. Il y a eu les journaux qui ont cherché à puiser leurs infos à la source, au Maroc et à Marseille, et les autres. La Provence a fait état du témoignage de l'arbitre, le Parisien a cherché à le faire, l'Equipe l'a fait témoigner ainsi que les joueurs du WAC. Les autres journaux ont repris les infos pour leurs analyses.
[b]A l'Equipe, on n'était pas au match. Il nous a donc fallu reconstituer ce qui s'était passé avec des témoignages.[/b] Si l'OM a communiqué là dessus par Diouf et Troussier, il nous manqué le témoignage de ceux qui étaient sur le terrain côté marseillais. C'était évidemment essentiel afin d'expliquer leur sentiment sur ce qui s'était passé, une régle d'équilibre. [b]Côté marocain, on dit ça, côté marseillais, on dit ça. Il nous a manqué la moitié du truc, les joueurs marseillais refusant de parler. [/b] [b]Je n'ai pas cautionné la une "Accablant pour Barthez"[/b] parce qu'elle présentait une vision unilatérale des évènements, sans contre poids. C'était de trop. OK.
Tu dis que cette fois, on y a vu moins clair. Je l'ai dit, on n'y était pas, ce qui a compliqué notre travail. Maintenant, sur Barthez. [b]Est-il devenu un bouc émissaire ? Je ne comprends toujours pas pourquoi il a pété les plombs en match amical,[/b] en regard par exemple de [b]son expulsion par Collina en finale de la Coupe UEFA, beaucoup plus dommageable pour lui et le club.[/b] [b]Par ailleurs, personne n'a fait le lien entre cette expulsion et l'affaire du crachat qui les deux fois, vont pénaliser le club.[/b] Parce que c'est un énorme gardien et que s'il n'avait pas été là cette année, l'OM n'en serait pas là au classement.
Barthez est un énorme gardien à l'énorme palmarès qui fait aussi des trucs énormes. Une personnalité hors norme de nature à susciter, l'intérêt, l'analyse et le débat. On en fait beaucoup parce que c'est lui. [b]Est ce qu'il y a dans le traitement médiatique à son sujet une forme d'incompréhension par rapport à ce crachat,[/b] qui vient assombrir sa carrière sportive ? Je le crois aussi. [b]Je crois aussi que s'il était venu rapidement assumer son geste,[/b] ce qu'il avait toujours fait jusqu'à présent sans se défiler, le traitement aurait été autre. [b]Personne n'a été bon, lui non plus...[/b]
Merci Douanier de ta réponse. :y:
On est d'accord sur le fait que personne a été bon. Le et les joueur(s) le staff, les dirigeants, l'arbitre, peut être les supporters. Je te l'avoue perso, je n'ai rien lu dans l'équipe a propos de cet écart de conduite de Barthez, j'ai écouté la radio, vu la télé et j'ai aussi appris par copié/collé sur le forum off et ici ce qui c'est écrit dans le quotidien sportif et aussi ailleurs, donc je ne sais pas du tout ce que tu aurais pu écrire personnellement et je ne te mets absolument pas en cause. J'ai une petite équipe a gérer au quotien dans mon taff (même pas 11) il est clair que dés qu'une bévue est commise, je fais tout pour la réparer avec la collaboration impérative du "fautif", tout en endossant ma part de responsabilité. Je comprend d'autant mieux que les dirigeants de l'OM se sont montrés fautifs et incompétents dans ce domaine, plus que Barthez encore, de ne pas avoir prit leur responsabilité et de ne pas avoir fait la communication nécessaire pour expliquer, avec des excuses claires et précises le geste de Barthez qui, quoi qu'on puisse en penser ne s'est pas trouvé tout d'un coup envouté par un quelconque marabout dans les tribunes. Au point de vomir comme dans l'exorciste sur le curé venant extraire le démon ayant prit possession de son corps. :nono1:
Il est certain que lorsque que l'on a qu'un son de cloche, il est difficile de tirer des conclusions, je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de se rabattre sur les seules infos incomplètes que l'on a sous la main a savoir :les témoiganges coté WAC (arbitre inclus), le geste et l'interview à Clairefontaine.
Il y avait d'autres pistes a explorer. Il y a eu, sans entrer dans le détail que je ne connais pas, la violence des joueurs du Wac que l'arbitre a favorisé volontairement peut être aussi. Pour avoir longtemps joué au foot et tu dois le savoir aussi, il n'en faut pas beaucoup pour qu'un match dégénère. Barthez, Déhu sont certes des professionnels, mais néanmoins des être humains avec des réactions. Peut être n'étaient ils pas ce jour là dans des dispositions pour accepter cette violence dans un match présenté comme amical. il n'est pas questions d'oublier la faute de Barthez. Je suis entièrement d'accord qu'il ai une sanction (et il l'a eu) également sur le fait que l'on est en droit de se poser des questions, de chercher a comprendre en menant une enquette. La commision de discipline les ont posées ces questions, ils ont eu les réponses et ont condamné Barthez à la peine qu'ils ont jugé en rapport avec la faute commise et les circonstances de ce match bien particulier. Alors oui, un crachat, c'est 6 matches fermes, ils se trouve qu'il a prit 3 et 3 avec sursis, c'est donc qu'il n'a pas 100 % tort. D'un coté (à la commission) il manquait L'arbitre et d'un autre (devant la presse faisant son enquette) il manquait Barthez. Le déséquilibre dont tu parles a nottamment permis de sanctioner Barthez, quand a l'arbitre il court toujours.....Je me souviens (je ne sais plus quel est son nom) d'un arbitre suspendu par sa direction, pour ne pas avoir sanctionné en première intention Genghini me semble t'il, coupable d'avoir casser la jambe a Alves le joueur au gants noirs, alors joueur parisien. Ce n'est pas faire de la parano marseillaise, mais c'est pour dire qu'il est tout a fait possible, d'expédier une convocation même maintenant, par sa fédération interposée à Mr El Achiri et confronter enfin les deux acteurs majeurs de cette histoire. A moins que le corps arbitral soit exempt de toute enquette a son encontre.
Tu sais, alors en D2, contre Sion il fait une bourde qui nous coûte une élimination en coupe UEFA, il en fait une (si on peut dire. Merci Colina) contre Valence, or la dernière en date n'a aucun rapport avec les conséquences sportives endurées contre le club suisse et valencian. ça fait 3 conneries (2 sportives, 1 humaine) en 12/13 ans de carrière, ça fait pas lourd pour le palmares, les prestations et les sollicitations qu'il l'ont conduit a ce palmares.
Je continue de penser que Fabien Barthez dans cette histoire méritait qu'on s'attarde le temps qu'il fallait (les dernières déclarations de Saules à téléfoot sont pitoyables) pour pouvoir porter un jugement sur son écart de conduite, d'autant que comme tu le précises [i]l'équipe[/i] n'était pas a ce match, alors qu'elle était au rassemblement de l'EDF, ou Barthez pour des raisons que j'ignore (harcelé de questions peut être ?) s'est laché.
Personne n'a été bon disions nous dans cette histoire, à l'OM certes...mais ça n'a pas été brillant non plus par la suite de parts et d'autre; de Coupet et Saules dernièrement, en passant par Lamour, Esalette, les journaux, Saules (déjà) Rothen, les télés, les radios qui y sont allé de leur goutte de venin plus ou moins dangeureuse. Alors de grâce, ne continuons pas a être mauvais au sens propre, comme au sens figuré.
:incline:
Yankee a écrit :
c'est sur...
mais vous à l'equipe, vous avez un seul cote mais vous continuez à traiter l'info comme si, tout en reconnaissant que c'est pas votre faute si vous n'etes pas objectif parce que nos joueurs veulent pas vous parler.. excelent! :Pixie
On n'avait pas qu'un seul côté, mais côté marseillais que Diouf et Troussier qui étaient eux aussi spectateurs de ce qui s'est passé. Ce qu'on voulait avoir c'est des joueurs parce que c'est eux qui étaient sur le terrain et qui pouvaient nous parler de l'enchainement et de ce qui pouvait motiver l'attitude de Fab'. On avait de l'officiel par Diouf et Troussier mais pas du vécu. J'ai dit que je ne cautionnais pas Accablant pour Barthez parce que c'était déduire définitivement quelque chose du fait des déclas de l'arbitre. Pour moi, le titre était : Barthez accusé par l'arbitre.
Les témoignages de l'abitre et des joueurs du WAC étaient nécessaires, ceux des joueurs de l'OM aussi. Je ne m'excuse de rien, j'explique comment ça s'est passé. On a traité l'info avec les éléments qu'on avait. Il a manqué de le dire, il fallait présenter les témoignages de l'arbitre et des joueurs du WAC en précisant que c'était une version, qu'il manquait celle d'en face, OK.
deepbluebdr a écrit :
Merci Douanier de ta réponse. :y:
On est d'accord sur le fait que personne a été bon. Le et les joueur(s) le staff, les dirigeants, l'arbitre, peut être les supporters. Je te l'avoue perso, je n'ai rien lu dans l'équipe a propos de cet écart de conduite de Barthez, j'ai écouté la radio, vu la télé et j'ai aussi appris par copié/collé sur le forum off et ici ce qui c'est écrit dans le quotidien sportif et aussi ailleurs, donc je ne sais pas du tout ce que tu aurais pu écrire personnellement et je ne te mets absolument pas en cause. J'ai une petite équipe a gérer au quotien dans mon taff (même pas 11) il est clair que dés qu'une bévue est commise, je fais tout pour la réparer avec la collaboration impérative du "fautif", tout en endossant ma part de responsabilité. Je comprend d'autant mieux que les dirigeants de l'OM se sont montrés fautifs et incompétents dans ce domaine, plus que Barthez encore, de ne pas avoir prit leur responsabilité et de ne pas avoir fait la communication nécessaire pour expliquer, avec des excuses claires et précises le geste de Barthez qui, quoi qu'on puisse en penser ne s'est pas trouvé tout d'un coup envouté par un quelconque marabout dans les tribunes. Au point de vomir comme dans l'exorciste sur le curé venant extraire le démon ayant prit possession de son corps. :nono1:
Il est certain que lorsque que l'on a qu'un son de cloche, il est difficile de tirer des conclusions, je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de se rabattre sur les seules infos incomplètes que l'on a sous la main a savoir :les témoiganges coté WAC (arbitre inclus), le geste et l'interview à Clairefontaine.
Il y avait d'autres pistes a explorer. Il y a eu, sans entrer dans le détail que je ne connais pas, la violence des joueurs du Wac que l'arbitre a favorisé volontairement peut être aussi. Pour avoir longtemps joué au foot et tu dois le savoir aussi, il n'en faut pas beaucoup pour qu'un match dégénère. Barthez, Déhu sont certes des professionnels, mais néanmoins des être humains avec des réactions. Peut être n'étaient ils pas ce jour là dans des dispositions pour accepter cette violence dans un match présenté comme amical. il n'est pas questions d'oublier la faute de Barthez. Je suis entièrement d'accord qu'il ai une sanction (et il l'a eu) également sur le fait que l'on est en droit de se poser des questions, de chercher a comprendre en menant une enquette. La commision de discipline les ont posées ces questions, ils ont eu les réponses et ont condamné Barthez à la peine qu'ils ont jugé en rapport avec la faute commise et les circonstances de ce match bien particulier. Alors oui, un crachat, c'est 6 matches fermes, ils se trouve qu'il a prit 3 et 3 avec sursis, c'est donc qu'il n'a pas 100 % tort. D'un coté (à la commission) il manquait L'arbitre et d'un autre (devant la presse faisant son enquette) il manquait Barthez. Le déséquilibre dont tu parles a nottamment permis de sanctioner Barthez, quand a l'arbitre il court toujours.....Je me souviens (je ne sais plus quel est son nom) d'un arbitre suspendu par sa direction, pour ne pas avoir sanctionné en première intention Genghini me semble t'il, coupable d'avoir casser la jambe a Alves le joueur au gants noirs, alors joueur parisien. Ce n'est pas faire de la parano marseillaise, mais c'est pour dire qu'il est tout a fait possible, d'expédier une convocation même maintenant, par sa fédération interposée à Mr El Achiri et confronter enfin les deux acteurs majeurs de cette histoire. A moins que le corps arbitral soit exempt de toute enquette a son encontre.
Tu sais, alors en D2, contre Sion il fait une bourde qui nous coûte une élimination en coupe UEFA, il en fait une (si on peut dire. Merci Colina) contre Valence, or la dernière en date n'a aucun rapport avec les conséquences sportives endurées contre le club suisse et valencian. ça fait 3 conneries (2 sportives, 1 humaine) en 12/13 ans de carrière, ça fait pas lourd pour le palmares, les prestations et les sollicitations qu'il l'ont conduit a ce palmares.
Je continue de penser que Fabien Barthez dans cette histoire méritait qu'on s'attarde le temps qu'il fallait (les dernières déclarations de Saules à téléfoot sont pitoyables) pour pouvoir porter un jugement sur son écart de conduite, d'autant que comme tu le précises [i]l'équipe[/i] n'était pas a ce match, alors qu'elle était au rassemblement de l'EDF, ou Barthez pour des raisons que j'ignore (harcelé de questions peut être ?) s'est laché.
Personne n'a été bon disions nous dans cette histoire, à l'OM certes...mais ça n'a pas été brillant non plus par la suite de parts et d'autre; de Coupet et Saules dernièrement, en passant par Lamour, Esalette, les journaux, Saules (déjà) Rothen, les télés, les radios qui y sont allé de leur goutte de venin plus ou moins dangeureuse. Alors de grâce, ne continuons pas a être mauvais au sens propre, comme au sens figuré.
:incline:
Merci aussi de ta réponse, Deep' D'accord globalement avec toi. Sur Barthez, j'ai dit aussi que ses perfs avaient fait que tout le monde exonérait le joueur du carton rouge de Goteborg et du crachat. Mais, perso, le crachat ne passe pas, un coup de boule, ok (tant qu'à péter les plombs) mais pas ça.
- Un coup de boule genre Trezeguet ? En live à 21 heure ? Et les enfants ? C'est pas du tout ethique ça !
En pleine trève avec Israël comme dirait Audiard ?
C'est vrai que ça fait moins de bruit ! ça interesse pas les ministres
Je taquine ....
le douanier Rousseau a écrit :
Merci aussi de ta réponse, Deep' D'accord globalement avec toi. Sur Barthez, j'ai dit aussi que ses perfs avaient fait que tout le monde exonérait le joueur du carton rouge de Goteborg et du crachat. [b]Mais, perso, le crachat ne passe pas, un coup de boule, ok (tant qu'à péter les plombs)[/b] mais pas ça.
Ca c'est la faute du mec qui le retient fermement, il ne pouvait pas l'atteindre autrement
:jout1:
- halte à la chasse aux sorcières c'est tout
Ghundar Gronk a écrit :
Un coup de boule genre Trezeguet ? En live à 21 heure ? Et les enfants ? C'est pas du tout ethique ça !
En pleine trève avec Israël comme dirait Audiard ?
C'est vrai que ça fait moins de bruit ! ça interesse pas les ministres
Je taquine ....
Deux matchs de suspension pour Trezeguet
Vous aviez raison Douanier , le coup boule c'est cadeau la sanction :choque:
Le coup d'boule à 2 match ..... :echarpe-o
Le pire c'est qu'on se fout autant du geste que de la sanction, tout juste une brève ....
Ghundar Gronk a écrit :
Deux matchs de suspension pour Trezeguet
Vous aviez raison Douanier , le coup boule c'est cadeau la sanction :choque:
[b] Le coup d'boule à 2 match .....[/b] :echarpe-o
Le pire c'est qu'on se fout autant du geste que de la sanction, tout juste une brève ....
Attendons l' appel de la fédé ! :Pixie
- Et lamour il n'a rien a redire à ça, punaise c'est vrai l'israël n'a rien a voir avec la décision pour les JO 2012 :censored
Ghundar Gronk a écrit :
Deux matchs de suspension pour Trezeguet
Vous aviez raison Douanier , le coup boule c'est cadeau la sanction :choque:
Le coup d'boule à 2 match ..... :echarpe-o
Le pire c'est qu'on se fout autant du geste que de la sanction, tout juste une brève ....
A noter quand même que Barthez, avec les 6 mois, manquerai que 2 matchs de plus que lui
cap'tain olorin a écrit :
A noter quand même que Barthez, avec les 6 mois, manquerai que 2 matchs de plus que lui
Oui mais mon Capitaine Trezeguet il pourra jouer avec la Juve ;)
- ouai mais Barthez à fauter avec l'OM.
- Ouai, bon beh j'ai rien dit ....
- Saules et Barthes s'embrassant sur la bouche...Beurrk
un bouche à bouche pareil, plutôt crever!!:censored
6 mois , donc 3 avec sursis, c'est acté.
On parie?
Honte j'avais! Canossa, vous avez dit Canossa?
- [b]Fabien Barthez a averti qu'il pourrait partir plus tôt à la retraite s'il était condamné à une suspension plus lourde pour avoir craché sur un arbitre.[/b]
[i][...] Rappel des faits, je crois qu'on est tous au courant...[/i]
"Si j'écope d'un an de suspension, il parait évident qu'à mon âge je ne pourrai pas revenir après un an sans jouer" a dit Barthez à l'Equipe.
"Mon contrat avec l'OM s'achèvera en 2006, et il y a la Coupe du Monde. Je ferai alors le point, pour voir si je suis capable de continuer à la fois sur le plan physique et mental."
"Quoi qu'il en soit, mon futur sur le pré ne dépend pas de moi maintenant."
Source pure ici, en VO et non censurée
- Fab tu nous manques deja
- Il est remonté l'avocat de Fab' sur Rope1...
"Le Ministre n'avait pas à faire pression"
Il demande que le débat jeudi soit public.
Et El-Achiri devrait avoir les oreilles qui sifflent...
- Tu peux raconter plus en détails Kalà s'il tou plait.
Au fait, tu as réussi tes exams?
- Il avait l'air chaud :echarpe-o.
En plus de ce que j'ai résumé à l'arrache, il a cassé l'arbitre, qui ne s'est pas comporté comme un homme en noir qui se respecte. Il n'a pas protégé les joueurs qui se sont fait agresser tout le match et si ma mémoire est bonne il a aussi dit qu'il avait insulté un ou des joueurs...
Mais c'était y'a une heure, faut pas trop m'en demander...
[size=1][color=Silver] Euh sinon, à l'aise 
. J'avais pas trop la pression, et ça devrait passer tranquillou. Une p'tite semaine de vacances avant de commencer mon taf d'été...[/color][/size]
- Ca va nous donner de la bonne baston verbale en appel alors.
[size=1][color=silver]Prépare toi à ce que l'on joue à PES pendant ta semaine.[/color][/size]
- La déclaration de l'avocat de Barthez au micro d'Europe 1...
En cliquant sur le lien, une page s'ouvre. Aller en bas, à [b]Select your download[/b] et sélectionner [b]Free
[/b]Une autre page s'ouvre, avec un compte à rebours tout en bas (70 secondes ici). Une fois le temps écoulé, le lien du son apparait.
Il suffit alors de l'enregistrer classiquement...:paysan:
Edit: un lien texte pour la route
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=5767901&cKey=1115669174000
- Merci Kala !
Belle manoeuvre.
Un refus de rendre ces débats publics ne pourrait que susciter des interrogations légitimes sur ces institutions .
- Merci pour le lien
Cela dit, ils sortiront un alinéa du règlement qui dit que les débats sont réservés à la commission et aux personnes convoquées... :n:
iMerle a écrit :
Merci Kala !
Belle manoeuvre.
[b][color=red]Un refus de rendre ces débats publics ne pourrait que susciter des interrogations légitimes sur ces institutions[/color][/b] .
[b]Merci kala, jolicou! buena faena![/b]
[b]Dis donc Belloiseau, tu crois pas que:[/b]
[color=red][b]Un: les interrogations légitimes existent déjà.[/b][/color]
[color=red][/color]
[color=red][b]Deux: Les institutions , qu'est ce qu'elles s'en branlent qu'on s'interroge sur leurs agisssements, comme les arbitres se battent ce que je pense, qu'on démontre qu'ils sont cons, nuls, et vendus à la fois.[/b][/color]
[b][color=#ff0000][/color][/b]
[b][color=black]à la tienne [/color][/b]
KOKOPELLI a écrit :
[b]Merci kala, jolicou! buena faena![/b]
[b]Dis donc Belloiseau, tu crois pas que:[/b]
[color=red][b]Un: les interrogations légitimes existent déjà.[/b][/color]
[color=red][b]Deux: Les institutions , qu'est ce qu'elles s'en branlent qu'on s'interroge sur leurs agisssements, comme les arbitres se battent ce que je pense, qu'on démontre qu'ils sont cons, nuls, et vendus à la fois.[/b][/color]
[b][color=black]à la tienne [/color][/b]
-Tu sais, j' ai l' impression que le battage médiatique a réussi un temps, la meilleure preuve Barthez se fait huer de longue.
-L' invitation surréaliste à la télé et à la surprise générale faite à Barthez de venir à la Convention des arbitres montrent qu' ils sont en pleine opération "promo"
Dans ces conditions, rétablir [b]publiquement[/b] la vérité, le pourquoi du comment, dans le cas particulier du Maroc, risque de prendre à contre pied les ministres, fédé, arbitres et autres beaux esprits .....
Cela ne me gêne pas trop.
La balle est dans leur camp,
-ou ils acceptent, et c' est dangeureux pour eux car l' affaire est fortement médiatisée
-ou ils refusent, et il n' y a qu' une excuse, "ce n' est pas dans les status". Bien faible pour une affaire qui de leur propre aveux est presque une cause nationale ...
Je trouve que c' est particulièrement bien joué, ils veulent le terrain médiatique, d' accord, mais alors à fond !
- 10/05/2005
[b][size=3]Foot - Barthez : Inquiétude sur le débat[/size][/b]
L'avocat de Fabien Barthez, Me Philippe Pech de Laclause, a indiqué mardi à l'AFP qu'il n'avait pas reçu de réponse de la Fédération française de football (FFF) quant à sa demande de publicité des débats devant la commission supérieure d'appel, qui entendra Barthez jeudi.
[i]« J'ai envoyé un courrier à la commission d'appel. Je n'ai pas encore de réponse »[/i], a indiqué l'avocat du gardien de Marseille.
Interrogé sur le fait de savoir s'il pensait que la commission accepterait sa requête, Me Pech de Laclause a précisé: [i]« Elle devrait, car la publicité des débats est un droit fondamental prévu par la convention européenne des droits de l'Homme. En cas de refus, la FFF serait en infraction avec ce texte qui s'applique à elle. »[/i]
[i]« Si la commission d'appel refuse d'assurer le caractère public des débats, je considérerai qu'il y a violation des droits de la défense et j'en tirerai les conséquences en fonction de sa décision »[/i], a ajouté l'avocat de Barthez, suspendu en première instance pour six mois dont trois ferme et qui purge actuellement sa suspension.
Me Pech de Laclause articule sa demande de publicité des débats autour de deux arguments. [i]« Premièrement, tout le monde considère que Barthez doit faire l'objet d'une sanction dite incompressible, un mot inacceptable pour les juristes, de six mois de suspension[/i], a indiqué l'avocat. [i]Pour partir de ce postulat erroné, on se fonde sur un article. Mais celui-ci a été modifié en 2004 à la suite d'un décret pris en application de la Loi sur la sport, qui prévoit que les instances disciplinaires de toutes les fédérations sportives puissent assortir tout ou partie des sanctions qu'elles prononcent d'un sursis et ce quelle que soit la sanction encourue. Il a ainsi été mis fin au système juridiquement inadmissible des peines dites incompressibles. »[/i]
[i]« Deuxièmement, poursuit Me Philippe Pech de Laclause, l'acte de Fabien Barthez, qui est certes sanctionnable, ne peut pas être isolé de son contexte car on ne peut pas faire abstraction du comportement de l'arbitre. Nous avons des éléments tangibles en ce sens. En première instance, la commission a décidé que Barthez devait bénéficier de circonstances atténuantes, elle a pu voir notamment que l'arbitre avait eu un comportement qui n'était pas admissible et que les torts étaient largement partagés. »[/i]
Parallèlement à cette démarche devant la commission supérieure d'appel de la FFF, qui se réunit jeudi, l'avocat du joueur et le club ont conjointement saisi le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) d'une demande de conciliation.
Le gardien de l'équipe de France a été suspendu six mois, dont trois ferme, pour avoir craché sur un arbitre marocain, Abdallah El Achiri, lors d'un match amical entre le Wydad (WAC) et l'OM, le 12 février à Casablanca.
http://www.equipe.fr/Football/20050510_204917_01.html
Il est en forme, je sens que la FFF ne va pas faire long feu.
- il assure l'avocat!!
- Le magistrat de Barthez a une sacrée Pech.
Il va tous les tordre.
- [b]Barthez risque six mois ferme en appel[/b]
Fabien Barthez, suspendu trois mois ferme et trois mois avec sursis pour son crachat marocain le 12 février dernier, verra son cas réexaminé jeudi par la commission supérieure d'appel de la FFF. Saisie par la Fédération elle-même, elle pourrait prononcer une suspension de six mois ferme si les nouveaux juges de Barthez privilégient une interprétation ferme des règlements, comme le président Jean-Pierre Escalettes l'y a implicitement invitée. Dans cette hypothèse, il n'est pas acquis que Fabien Barthez, 33 ans, poursuive sa carrière. Une telle décision le contraindrait à disputer sa dernière saison professionnelle à partir de la fin octobre 2005.
L'avocat du joueur a demandé à ce que les débats avec la commission supérieure d'appel soient publics. Aucune réponse n'a été officiellement enregistrée, mais au siège de la FFF, il semble exclu que cette demande soit satisfaite, même si l'article 6 de l'annexe 2 des règlements généraux de la FFF prévoit ce cas de figure, «[i]sauf décision contraire du président de la commission[/i]». En pratique, cela n'est jamais arrivé pour une réunion d'un organe disciplinaire de la FFF.
[b]Des torts partagés ?[/b]
Pour des raisons d'ordre public et afin de garantir la sérénité des débats - l'affaire est très médiatique, voire sensible politiquement -, il est acquis que le président de la commission supérieure d'appel Xavier Lebray n'accèdera pas à cette requête. Pour Philippe Pech de Laclause, avocat de Barthez, un tel refus mettrait la FFF «[i]en infraction avec un droit fondamental prévu par la convention européenne des droits de l'Homme[/i]». Il attend de cette publicité qu'elle mette en évidence un partage des torts entre le gardien de l'OM et l'arbitre marocain Abdellah El-Achiri, dont l'attitude le 12 février n'aurait pas été exemplaire à l'égard du joueur.
Depuis sa suspension, qui a pris effet le 25 avril, Fabien Barthez a soigné son image et fait un peu de diplomatie, notamment vendredi dernier à Grasse au congrès de l'Union nationale des arbitres (UNAF). Il n'a pas fait de «mea culpa» mais a voulu «[i]montrer son respect[/i]» à l'égard du corps arbitral. Jean-Pierre Escalettes, président de la FFF, a cependant a jugé la démarche «[i]tardive[/i]», ajoutant : «[i]A Clairefontaine, il a aggravé son cas même si, dossier en main, on peut lui trouver des circonstances atténuantes.[/i]» Jean-Pierre Escalettes fait référence à la sortie médiatique de Barthez fin mars. En marge d'un rassemblement des Bleus, il avait assumé son geste, précisant : «[i]il n'y a pas mort d'hommes[/i]» et «[i]on en a entre les jambes[/i]».
[b]Le CNOSF examine le dossier le 20 mai[/b]
Devant la commission d'appel, l'OM et le joueur devraient en tout cas conserver la même ligne de défense qu'en première instance: d'abord exposer le contexte particulier de ce match amical et décrire les conditions de jeu qui ont amené Barthez à son geste, ensuite assurer que les textes de la FFF permettent une sanction avec sursis en cas de crachat sur arbitre et non une peine minimale incompressible de six mois. L'OM et Fabien Barthez ont par ailleurs porté l'affaire devant le Comité national olympique et sportif français pour une conciliation. Le CNOSF se prononcera vendredi 20 mai. Mais si l'OM est satisfait par la décision d'appel, le club pourrait abandonner la procédure. La décision de la commission supérieure d'appel devrait être connue vendredi.
Source: l'équipe.fr
- 12/05/2005
[b][size=3]Foot - Discipline : Barthez a quitté la FFF[/size][/b]
Fabien Barthez, le gardien de Marseille, a quitté les locaux annexes de la Fédération française de football (FFF) jeudi peu avant 13h30, après trois heures et demie d'audience devant la Commission supérieure d'appel, qui examine l'affaire du match amical Wydad-Marseille.
A la sortie, Me Philippe Pech de Laclause, l'avocat de Barthez, a indiqué : «[i]Cela a été long parce que cela méritait d'aller au fond des choses, et la Commission a été au fond des choses. Il n'y a pas lieu d'être inquiet.[/i]»
«[i]Le principal sujet abordé a été l'élément juridique[/i] (incompressibilité de la peine)[i], le fond a donc été subsidiaire[/i], a, de son côté, déclaré Pape Diouf, le manager général de l'OM, après la réunion. [i]La commission a pris en compte tous les éléments, à charge comme à décharge.[/i]»
La Commission de 13 membres, présidée par l'avocat Xavier Lebray, doit désormais se réunir pour délibérer. Sa décision sera rendu publique vendredi.
Le 22 mars dernier, le gardien de l'équipe de France a été suspendu six mois, dont trois ferme, pour avoir craché sur un arbitre marocain, Abdallah El Achiri, lors d'un match amical entre le Wydad et l'OM, le 12 février à Casablanca.
La FFF avait fait appel de cette décision prise en première instance par la Commission centrale de discipline. Parallèlement, l'avocat du joueur et le club marseillais ont conjointement saisi le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) d'une demande de conciliation.
Sources : lequipe.fr
- Merci Tontonflingué, mais il faut absolument mettre les sources ;) Tu peux éditer?
- Excuse me je zappe surtout quand c'est des infos de l'équipe... On en voit tellement qu'on les reconnait. Je ferai plus attention.:)
Tétonflingué a écrit :
Excuse me je zappe surtout quand c'est des infos de l'équipe... On en voit tellement qu'on les reconnait. Je ferai plus attention.:)
No problemo :smoke1: Merci beaucoup :mf_laug2
- Le club a suggéré à la Commission d'infliger des TIG à Fab'...
http://www.football365.fr/depeches/story_172279.shtml
- Ouai barthez va faire le jardinier à Marseille cet été
- ca devient de + en + ridicule
- La délibération n'a duré qu'une heure@ Europe 1
Je sais pas si c'est bon ou mauvais signe...
[b]Point-presse du Président ce vendredi
![[Image: 161429.jpg]](http://www.fff.fr/common/bib_img/img/161429.jpg)
[/b]Jean-Pierre Escalettes (photo), Président de la Fédération Française de Football, tiendra un point-presse ce vendredi 13 mai 2005. Ce rendez-vous, qui se déroulera au siège de la FFF (49, avenue d’Iéna 75016 Paris), débutera à [b]10h30[/b].
http://www.fff.fr
- On se rend compte que sans Fabien , l'OM est aux fraises.
Si on était Lyon, on s'embarrasserait pas 2 mois avec ça: y aurait rupture de contrat pour faute professionnelle et basta.
- [b]ça tourne au pugilat[/b]
Barthez : Sanction alourdie et assortie de TIG 13/05/2005
[b]La commission supérieure d’appel de la FFF a infligé une suspension ferme jusqu’au 31 décembre 2005[/b] à Fabien Bathez dans le cadre de l’appel dans les incidents ayant entouré le match amical Wydad-OM en février dernier. Toutefois, cette sanction pourrait être [b]ramenée au 31 octobre 2005 si le portier olympien accompli dix activités d’intérêt général au profit du football amateur. [/b]
Ernesto a écrit :
[b]ça tourne au pugilat[/b]
Barthez : Sanction alourdie et assortie de TIG 13/05/2005
[b]La commission supérieure d’appel de la FFF a infligé une suspension ferme jusqu’au 31 décembre 2005[/b] à Fabien Bathez dans le cadre de l’appel dans les incidents ayant entouré le match amical Wydad-OM en février dernier. Toutefois, cette sanction pourrait être [b]ramenée au 31 octobre 2005 si le portier olympien accompli dix activités d’intérêt général au profit du football amateur. [/b]
Et pour un crachat à la gueule d'un ministre, on risque combien ?
- Quand les instances sont dénuées de morale,
il faut bien qu'elles fassent comme si cela était essentiel à leur yeux !
Au pays de Tartuffe, la liberté coûte cher...
Quant à la médiation du CNOF... Cherchez pas
:censored
- Et c'est parti pour un long long épisode... personne n'en sortira les mains propres
[i][b]Barthez en prend presque pour 6 mois[/b]
La Commission supérieure d'appel de la FFF a infligé à Fabien Barthez une suspension ferme jusqu'au 31 décembre 2005, mais cette sanction pourra être levée le samedi 15 octobre 2005 à la condition qu'il accomplisse, avant cette date, dix activités d'intérêt général au bénéfice du football amateur. Ces acrions seront déterminées et contrôlées par la Ligue Fédérale du Football Amateur (LFFA) après accord du conseil fédéral de la FFF. C'est une sanction beaucoup plus lourde que les six mois dont trois avec sursis que lui avait infligée la commission de discipline il y a trois semaines pour son crachat sur l'arbitre marocain Abdellah El-Achiri, le 12 février dernier.
Avec cette décision, la suspension ferme minimale de Fabien Barthez sera de cinq mois et vingt jours, puisqu'il purge sa sanction depuis le 25 avril. La commission supérieure d'appel se situe tout près des six mois incompressibles redoutés par le gardien de l'OM et des Bleus, sans aller jusque là. Elle compromet ses chances de disputer les quatre derniers matches de l'équipe de France sur la route de la Coupe du monde 2006, ceux-ci étant programmés les 3 et 7 septembre, puis les 8 et 12 octobre. Elles lui feront aussi manquer aux moins dix journées de Championnat avec l'Olympique de Marseille.
Le gardien des Bleus et son avocat, Philippe Pech de Laclause, ne devraient pas se contenter de cette issue, qui ampute sévèrement ce qui doit être la dernière saison professionnelle de Fabien Barthez. Ils ont porté l'affaire devant le Comité national olympique et sportif français pour une conciliation (CNOSF). Il se prononcera vendredi 20 mai.[/i]
[b]L'Equipe.fr[/b]
- Comme tu dis Revenir :(
Les Tartufe vont pavoiser et porter beau, attendons nous à une autre vague médiatique .:helpsmili
- Donc on passe à 8 mois ferme ou 6 mois si Fab se couche comme une bouse devant la Fédé : FUCK OFF !!!
Ils avaient la possibilité de mettre un point final en augmentant raisonnablement la peine (+ 1 mois), et là ils jettent un tonneau d'huile sur le feu ces abrutis 
diablo:
- Désavouer un ministre et un président de fédé cela ne se fait pas ! .
On imagine sans peine les tractations et la sérénité des débats !
- Dès qu'une affaire est médiatisée, elle est jugée par "contumace populaire", comme si le "prévenu" refusait tout jugement[i] a priori[/i]. De fait, les "Instances" n'ont plus aucune marge de manoeuvre, si tenté qu'elles en aient eu !
Or, sur cette affaire, la commission de dicipline mise en place par la fédé a fait preuve d'indépendance lors de la première instance. :y:
Il aura donc fallu une "jurisprudence Lamour" :boxe: pour enterrer toute velléité de Justice, c'est-à-dire de privillégier les faits (première audience) aux opinions (medias et jugement ministériel). 
Alors, la sanction est tombée : on augmente la peine. Mieux, on se sert des arguments de la défense (les travaux d'Intérêt Général) pour en rajouter une couche ! [b]Message en creux :[/b] voilà ce qu'il en coûte de contester nos jugements... :MooM: :MooM:
Sauf que c'est la Fédé qui a fait appel !
Mais au royaume de l'incohérence...
De quoi compâtir encore plus avec le petit-fils Seznec !
- Euh...je peux dire une connerie ?
Il est suspendu aussi pour le Lundi de la pentecote ou il doit travailler comme tout le monde ?
- Eh ben on peut faire une croix sur notre gardien :vod:
Du moins je le souhaite
Je trouverais dévalorisant pour lui de s'abaisser à faire des TIG pour les instances nationales du foot français alors qu'ensuite il n'a plus que 6 mois à tirer
Qu'il mette un terme à sa carrière
Même si ça serait triste de le voir partir la-dessus, je préfère ça à le voir se déboutonner devant des instances (auxquelles il a tant apporté) au garde à vous devant un ministre de bouse qui abuse de son pouvoir.
- I have a dream ...
1/ Coupet se vautre lamentablement en EDF et la france ne se qualifie pas pour la coupe du monde.
2/ Le procès de Guy Dru (emplois fictif, c'est moins grave qu'un crachat, je vous l'accorde ...) éclabousse la candidature de Paris 2012 et Lamour se retouve le cul par-terre
Ernesto a écrit :
Euh...je peux dire une connerie ?
Il est suspendu aussi pour le Lundi de la pentecote ou il doit travailler comme tout le monde ?
- [i]C'est une sanction inacceptable[/i], a immédiatement réagi Me Philippe Pech de Laclause, avocat du joueur. [i]Je viens de parler avec Fabien et je peux vous dire qu'il est excessivement déçu par sa Fédération. Il faut savoir que Fabien s'y attendait un petit peu quand il a vu que le président de la Commission avait vu un match "sympa et agréable"[/i], a-t-il poursuivi en référence au WAC - Marseille interrompu du 12 février. [i]Il a alors compris qu'il n'aurait aucune circonstance atténuante. Manifestement, la Commission n'a pas vu le même match que nous et la plupart des observateurs[/i].» L'avocat de Barthez a confié qu'il allait s'entretenir avec Me Abega, avocat de l'OM, pour déterminer les mesures à envisager. Barthez et son avocat ont d'ores et déjà rendez-vous le 20 mai avec des dirigeants du Comité national olympique et sportif français (CNOSF) qu'ils avaient saisi de l'affaire.
[b]Lequipe.fr[/b]
Effectivement, si les gens voient un beau match agréable... Ils ont pas du passer par Affreux loups s'acheter une paire de lunettes.
- Si je le rencontrais dans la rue, je passerais bien un moment "sympas et agréable" avec le président de la commision :boxe:
:stretcher
- je crois que je vais remettre mon avatar de circonstance
![[Image: pisserfff8hm.jpg]](http://img213.echo.cx/img213/2306/pisserfff8hm.jpg)
- Met le à droite de ton petit texte sur l'OM... Le club de RLD à zero titres se déchaine sur la FFF. Tableau sympa et agréable.
Tétonflingué a écrit :
le président de la Commission avait vu un match "sympa et agréable"[/i]
N'importe quoi... :censored
- et l'arbitre dans tout ça ?
il en ressort blanchi ? on ne parle pas de sa mauvaise gestion du match qui a provoqué les débordements que l'on connait ? et ses insultes envers certains joueurs ?
chuis vert
- Mais non puisque le match était "sympas et agréable", on a donc rien a reprocher à l'arbitrage ...
- [b]URGENT[/b]
Barthez a convoqué la presse à 13h selon RMC, pour sans doute annoncer sa retraite...
- Ces :censored lui ont bousillés sa carrière... :censored
Tétonflingué a écrit :
[b]URGENT[/b]
Barthez a convoqué la presse à 13h selon RMC, pour sans doute annoncer sa retraite...
Meilleure décision qu'il puisse prendre.
Espérons qu'il n'annonce que sa retraite internationale, pour montrer son dégoût de la fédé:censored
Merci pour tout ce que tu as fait Fab. L'EDF ne mérite pas un gardien de ta classe.
- Apparament Personne pense A cedric Carasso qui peut très largement prendre l'intérim du fait de sa bonne saison a guingamp et en plus on economise un salaire et un transfert
- Ce qui est le plus scandaleux, c'est que la commission avait déjà pris ça décision avant que Fab passe devant elle.
Elle a essayé de justifier sa futur décision avec ce lamentable "sympas et agréable" qui, du coup, la décribilise complètement.
paddy a écrit :
je crois que je vais remettre mon avatar de circonstance
Il est grand temps pour l'OM d'aller s'inscrire dans le Calcio, pour envoyer c :censored ces bâ:censored de la FFF.
- 13/05/2005
[b][size=3]Foot - L1 - OM : Barthez n'arrêtera pas[/size][/b]
Le gardien de Marseille et de l'équipe de France de football a affirmé vendredi sur France Info et France Inter qu'il n'avait pas l'intention d'arrêter sa carrière. Il «[i]continuera quoiqu'il arrive[/i]» et sera «[i]présent à la Coupe du monde[/i]», en juin 2006, jure-t-il. «[i]Je me battrai. Et là où je suis le plus fort, c'est sur le terrain. Donc, je me battrai sur le terrain dès que je reviendrai[/i]», a poursuivi le gardien de l'OM qui s'est dit «[i]énormément déçu par la décision de (sa) fédération[/i]».
Lequipe.fr
On change du tout au tout comparé à RMC.
andpastisforall a écrit :
Mais non puisque le match était "sympas et agréable", on a donc rien a reprocher à l'arbitrage ...
C'est un peu meurtre entre amis en somme....
- Ne vous faites pas de souci il y a carasso qui revient de guimgamp ca ira pour le poste de gardien par contre sur les autres postes
- Pouvait-il en être autrement qu'un alourdissement de la sanction apres tout le boxon médiatique des uns et le jugement partial et inopportun de notre ministère amer ??!!??
on a eu notre réponse, enfin surtout Fabfab, une sentence politiquement correct oeuf corse.
Barthez responsable soit, mais de là a en faire le bouc émissaire responsable de tout ce qui s'est passé durant ce match , c'est quand même un peu abusé
j'espère que coupet aura l'accueil mérité au Vel pour la rencontre au sommet
Quant à la fédé, une bien pitoyable annexe du pouvoir politique, tout juste bonne à prendre le flouz, se taper des gueuletons aux frais de la princesse et le moment venu, se fendre d'un jugement partisan afin de satisfaire le plus grand nombre :censored
ben voila j'ai rendu :(
C'est possible aprés qu'elle se dise independante cette commission, aprés les déclarations d'Escalette, j'ai vraiment l'impression que c'est lui qui a donné sa sanction à Barthez. De la à parler d'un match "sympas et agréable" c'est se foutre ouvertement de la gueule de Barthez et de l'OM (et de nous). Maintenant j'espere pour eux que tous les matchs amateurs et même professionnels deviennent "sympas et agréable" aprés on verra bien s'ils gardent les mêmes arguments, enc** :censored
"Coupet ta femme est juste là devant nous, Coupet ta femme est juste là devant nous, elle nous suceu le bout"( et nous on te crache à la gueule !!)
- [font=Comic Sans MS][size=5][color=red]Barthez m'a tuer[/color][/size][/font]
[font=Century Gothic][color=black]Une main vengeresse s'est abattue sur Barthez. La main a été encore plus lourde contre Marseille, car finalement c'est l'OM qui se retrouve le plus pénalisé.[/color][/font]
[font=Century Gothic]Barthez va peut -être arrêter sa carrière, sur une note sordide. [/font]
[font=Century Gothic]Lui il s'en fout, et nous, on n'aura jamais une excuse pour le préjudice subit.[/font]
[color=#ff0000][font=Century Gothic][color=black]Si l'OM se retrouve dans cette bouse, elle le doit avant tout à la connerie de son gardien de buts. Bien plus qu'à cette parodie de justice.[/color][/font][/color]
[font=Century Gothic]Je l'ai toujours défendu dans cette affaire. Surtout quand il était de bon ton de souffler dans le sens du vent. Il ne sert à rien de refaire le monde, mais comment rester de marbre devant une fédé qui ne sait pas s'arbitrer et qui se contredit? Et qui plus est, qui monte sur ses petits poneys comme un prof rigide, ou un flic complexé qui veut montrer ses biscottos.[/font]
[font=Century Gothic]Malgré tout cela : ne serait-ce que par respect pour l'OM et son public, Barthez doit se bouger le fion afin d'être opérationnel au 15 octobre 2005. [/font]
[font=Century Gothic]Barthez ne voudrait pas se rabaisser avec les TIG et c'est l'OM qui mangera les fleurs par la racine? Ce serait un peu fort.[/font]
[font=Century Gothic]La retraite serait du mépris. Pour tout le monde. [/font]
[font=Century Gothic]Alors que l'on doit se plier à cette décision qyui ne satisfait personne: Qui serait dans la bouse demain?[/font]
[font=Century Gothic]Et puisque dans le foot moderne seul le fric compte, la seule façon pour l'OM de ne pas payer en plus l'addition, resterait, en cas de retraite, d'invoquer la faute professionnelle. Rupture de contrat et basta ![/font]
[font=Century Gothic]Avant d'en arriver là, prions pour que Fab ne prenne pas sa retraite.:echarpe-o [/font]
- F F F : Flop Flop Flop
F F F : [b]F[/b]aut lui [b]F[/b]outre à [b]F[/b]ab
F F F : [b]F[/b]lan [b]F[/b]ourré au [b]F[/b]ab
F F F : et après ?
- [b]F[/b]aut taper sur le nerf de guerre du
[b]F[/b]ootballeur, c'est à dire le
[b]F[/b]ric
:echarpe-o
- Bravo, ca c'est une sanction exemplaire, celle que meritait vraiment barthez.
Y a pas de privilege qui tienne, il fallait faire un exemple, surtout en ce moment. Moi je dis bravo et j'applaudis des 2 mains :pouce:
- "Ne comptez pas sur moi pour commenter une décision de justice." dis Escalope.
Effectivement, ça n'est pas ton style ... sombre clown
fjohn a écrit :
Bravo, ca c'est une sanction exemplaire, celle que meritait vraiment barthez.
Y a pas de privilege qui tienne, il fallait faire un exemple, surtout en ce moment. Moi je dis bravo et j'applaudis des 2 mains :pouce:
Non il fallait juste un jugement équitable, est ce n'est pas le cas ...
fjohn a écrit :
Bravo, ca c'est une sanction exemplaire, celle que meritait vraiment barthez.
Y a pas de privilege qui tienne, il fallait faire un exemple, surtout en ce moment. Moi je dis bravo et [b]j'applaudis des 2 mains[/b] :pouce:
Si tu applaudis des 2 mains, ben pourquoi tu commence aujourd'hui :n:
...désolé c la fatigue
- La réaction de Bernard Saules au micro d'Europe 1...
En cliquant sur le lien, une page s'ouvre. Aller en bas, à [b]Select your download[/b] et sélectionner [b]Free
[/b]Une autre page s'ouvre, avec un compte à rebours tout en bas (70 secondes ici). Une fois le temps écoulé, le lien du son apparait.
Il suffit alors de l'enregistrer classiquement...:paysan:
- "match agréable et sympa" : mardre, les aggressés dehu et meité auraient dû porter plainte pour coups et blesssures suite à non assistance à personne en danger de la part de l'arbitre:punk1: car l'une des fonctions de l'homme en noir est bien de protéger les joueurs non?
6mois pour un jet salivaire, combien pour des coups donnés dans l'intention de faire mal??
le respect,le devoir et la responsabilité , entre l'arbitre et les joueurs ,doivent être réciproques et évalués de manière équitable
quant à l'escsalopette , l'affidé institutionalisé, qu'il commence déjà à ne pas faire appel des décisions de sa commission, car par là , c'est ipso facto le début d'un commentaire hihi:punk1:
pffft
aux armes citoyens....
- personne ne trouve ca scandaleux qu'il n'ait finalement pas pris 6 mois mais seulement 5 mois et 20 jours? :mf_laug2 Faudrait savoir, le reglement c'est le reglement
- Les sanctionneurs doivent se taper dans les mains. Ils ont contents et vont se faire une bonne bouffe. Alors qu'ils s'étouffent.
Mon rêve, que la France ne se qualifie pas pour la coupe du Monde. Que Coupet se prenne buts casquettes sur buts casquettes.
:echarpe-o
- L'avocat de Barthez avait dit que toute sanction pouvait être nuancée en fonction de circonstances atténuantes.
C'est ce qu'a fait la fédé : suspension de 8 mois, éventuellement ramenée à 6 mois si Fabien souhaite nettoyer les chiottes de la fédé, et vu ce qu'ils chiment...
Hop, ça s'arrose
Albibac a écrit :
L'avocat de Barthez avait dit que toute sanction pouvait être nuancée en fonction de circonstances atténuantes.
C'est ce qu'a fait la fédé : suspension de 8 mois, éventuellement ramenée à 6 mois si Fabien souhaite nettoyer les chiottes de la fédé, et vu ce qu'ils chiment...
Hop, ça s'arrose
C'est vrai je n'avais pas vu la côté obscur de la chose
fjohn a écrit :
Bravo, ca c'est une sanction exemplaire, celle que meritait vraiment barthez.
Y a pas de privilege qui tienne, il fallait faire un exemple, surtout en ce moment. Moi je dis bravo et j'applaudis des 2 mains :pouce:
une sanction exemplaire ou tout juste pour plaire...
On a été nombreux, ici notamment, à dire que Barthez avait fait une boulette et méritait d'être sanctionné.
il l'a été en première instance (3 fermes+3 avé sursis).
mais qu'apres, sur injonction d'un lamour qui n'est pas un enfant de bohème mais un fils de quelque chose que je ne nommerai pas ici pour ne pas tomber dans les travers de l'insulte facile (et pourtant ça me démange sévère ), vienne carrément ordonner la mise au vert pour 6 mois du Chauve, faut arrêter les débilités profondes.
Moi j'aurais tout comme toi applaudi des 2 mains si chichi avait été mis en examen et condamné à des TIG pour le financement du rpr, les frais de bouche de la mairie de paname, les emplois fictifs, tiens on va voir si le sauteur de haies se bouffe une condamnation dans son histoire de taf fictif ou s'il passe l'obstacle avé souplesse et moultes contorsions à l'amiable
On ne peut pas être juge et partie à la fois, sinon ça s'appelle de l'instruction à charge et pas besoin de commission, de censeur ni de juge puisque tout est joué à l'avance , faut croire que lamour se fait une idée bien précise de comment rendre la justice quand il ne s'agit pas d'un de ses potos
Pis des exemples dans la société actuelle plutôt se crever les yeux et les tympans direct
deepbluebdr a écrit :
Les sanctionneurs doivent se taper dans les mains. Ils ont contents et vont se faire une bonne bouffe. Alors qu'ils s'étouffent.
Mon rêve, que la France ne se qualifie pas pour la coupe du Monde. Que Coupet se prenne buts casquettes sur buts casquettes.
:echarpe-o
T'inquiète, c'est pas avec leur mix de losers Lyon/Arsenal qu'ils vont gagner quelque chose !
Et Coupet, qui a été le seul à profiter crassement de cette situation va être humilié : doublé de la part du remplaçant de Marlet, Bakamogo ! l'humiliation suprême.
- pas mieux Clarky
Espigoulien a écrit :
T'inquiète, c'est pas avec leur mix de losers Lyon/Arsenal qu'ils vont gagner quelque chose !
Et Coupet, qui a été le seul à profiter crassement de cette situation va être humilié : doublé de la part du remplaçant de Marlet, Bakamogo ! l'humiliation suprême.
Ah punaise...la haine qu'ils me font remonter....
deepbluebdr a écrit :
pas mieux Clarky
et encore je me retiens biscotte sinon je pourrais dire des mots qui ne dépassent pas ma pensée mais qui au contraire ne feraient que la conforter :paysan:
et coupet :censored , tout le bien que je pense de lui, mama mia, "tout lamour que j'ai pour toi, est plus fort chaque jour, je crois bien qu'il durera pour la vie, pour toujours "
Ah la fameuse histoire du petit grégory il va pas y coupet ce gari là
- L'arbitre à insulté Barthez avant le crachat selon son avocat....
L'arbitre à menti lorsqu'il a dit que Barthez lui avait craché au visage (craché oui mais pas au visage non mOssieu ça change rien sauf que ça fait un mensonge de plus)
L'arbitre a fait un rapport aussi vide que le slip de notre Ministre
L'arbitre ne daigne pas se deplacer pour s'expliquer.
Heu c'est normal ça ?:santa3:
Pixie a écrit :
L'arbitre à insulté Barthez avant le crachat selon son avocat....
L'arbitre à menti lorsqu'il a dit que Barthez lui avait craché au visage (craché oui mais pas au visage non mOssieu ça change rien sauf que ça fait un mensonge de plus)
L'arbitre a fait un rapport aussi vide que le slip de notre Ministre
L'arbitre ne daigne pas se deplacer pour s'expliquer.
Heu c'est normal ça ?:santa3:
D'autant que, venant de le part de ceux qui se posent en chantres de la Justice et qui plaident bruyament la cause de l'arbitrage, ils ne se posent pas la question sur des sanctions contre Môssieu l'arbitre de WAC-OM...
Sanctionner El Achiri de son incompétence manifeste lors de ce match, poserait au moins les bases d'une équité recherchée, et montrerait la totale bonne foi des "pro arbitres" dans ce vaste débat sur l'arbitrage.
Ce vaste débat inclue également la question de la sécurité des joueurs, manifestement violée puis mise en sourdine par les débatteurs de tous bords.
Pixie a écrit :
L'arbitre à insulté Barthez avant le crachat selon son avocat....
L'arbitre à menti lorsqu'il a dit que Barthez lui avait craché au visage (craché oui mais pas au visage non mOssieu ça change rien sauf que ça fait un mensonge de plus)
L'arbitre a fait un rapport aussi vide que le slip de notre Ministre
L'arbitre ne daigne pas se deplacer pour s'expliquer.
Heu c'est normal ça ?:santa3:
ben voilà, d'après nos chères instances, ça méritait pourtant une révison en grande pompe de la sanction dont Barthez a déjà été sanctionné.
Il a morflé de nouveau sans que ceux qui l'ont rejugé aient tous les élements. J'espère quil va faire appel, s'il le peut.
Je suis dans l'état de Clarky je me retiens....
Pixie a écrit :
L'arbitre à insulté Barthez avant le crachat selon son avocat....
L'arbitre à menti lorsqu'il a dit que Barthez lui avait craché au visage (craché oui mais pas au visage non mOssieu ça change rien sauf que ça fait un mensonge de plus)
L'arbitre a fait un rapport aussi vide que le slip de notre Ministre
L'arbitre ne daigne pas se deplacer pour s'expliquer.
Heu c'est normal ça ?:santa3:
pas mieux ;)
http://www.opiom.net/forums/showpost.php?p=182886&postcount=191
- Cela fait bien longtemps que le football français, pour se purifier de ses scories, donne l'exemple avec l'OM.
Y'a des moments où on se sent mieux en tant que Marseillais que Français ! :censored
J'en serais presque solidaire avec Pinault qui a choisi Venise...
Le sentiment d'injustice que provoque cette affaire est avant tout lié à la dose d'hypocrisie charriée par ces discours moralisateurs et les contradictions qui les accompagnent.
Dans un climat de fin de saison sentant le sapin, j'ai bien peur que seuls les supporters tirent bénéfice de cette situation. Au moins, elle a le mérite de resserer leurs rangs ! 
Pour l'équipe, je suis moins sûr. Il n'y a pas assez de cohésion de groupe pour générer [b]un sentiment de révolte et un match à la mort, victorieux et dédié à Fabien. [/b] 
Tout au plus verrons nous quelques discours de principe... :hum:
J'espère grandement me tromper.
Kalamáta a écrit :
La réaction de Bernard Saules au micro d'Europe 1...
En cliquant sur le lien, une page s'ouvre. Aller en bas, à [b]Select your download[/b] et sélectionner [b]Free
[/b]Une autre page s'ouvre, avec un compte à rebours tout en bas (70 secondes ici). Une fois le temps écoulé, le lien du son apparait.
Il suffit alors de l'enregistrer classiquement...:paysan:
On peut également cliquer sur ce lien, c'est moins glamour, y'a pas de compte à rebours, mais c'est tout aussi efficace :pouce: Et le Saules est toujours aussi pleureur
Estimons nous heureux, Fabien a échappé à de la prison ferme La morale est sauve, la probité du football français est respectée, ouf ! ;) Heureusement que les médias et les instances du sport français ont mené cette croisade afin de purifier les moeurs mises à mal par cet élément glavioteur et perturbateur
Et pendant ce temps-là, à Vera Cruz, les insultes racistes continuent de fuser sur tous les terrains de France et de Navarre sans que personne (ou si peu) ne s'en émeuvent, la justice enquête dans la discrétion la plus totale et dresse un bilan du foot français où collusions et non respect des règles de la concurrence cotoient les versements de commissions ou autres abus de position dominante :paysan:
Chuuuuuut pas trop fort ! De toutes façons le problème est réglé, le coupable a été plumé et goudronné sur la place publique, c'est beau un monde qui joue Dans sa grande mansuétude, Escalettes prêche la contrition, Fab pourra racheter ses pêchés afin de ne pas brûler vif en enfer, c'est déjà ça de gagner
Concernant la lettre à Fabien, tout a déjà été dit et joliement dit, je ne peux que rajouter une maigre contribution : que tu restes ou que tu partes, après avoir tout gagné, tout vécu et offert au sport français et à L'OM ses plus belles heures de gloire, on ne peut que te souhaiter bon courage et te remercier pour tout ce que tu nous as apporté :y:
Fabien à jamais dans nos coeurs, à jamais Marseillais :echarpe-o
PS : n'empêche à ce prix-là, tu aurais pu au moins lui donner un bon coup de tronche à c't'empaffé d'arbitre, pas faire les choses à moitié
- Max
- Ben je n'ai pas grand chose a rajouter tout a été dit...
Je me joindrais a quelques uns d'entre vous pour soutenir les attaquants Suisses et irlandais pour mettre une happy end a cette histoire...Coupet dans ton C..
Décidément nous boirons le calice jusqu'a la lie ...
Max a écrit :
On peut également cliquer sur ce lien, c'est moins glamour, y'a pas de compte à rebours, mais c'est tout aussi efficace :pouce:
Ouais, mais je pense aux opiOManes qui ont la vue qui baisse...:Beep
A partir d'un certain âge...
Et puis récupérer le son, le ripper, l'héberger, le poster, ça occupe tes journées quand t'es en vacances et qu'il fait un temps de bouse depuis une semaine .
Sinon ça fait plaisir de te lire mon poulet!
AnakinMorpheus a écrit :
Ben je n'ai pas grand chose a rajouter tout a été dit...
Je me joindrais a quelques uns d'entre vous pour soutenir les attaquants Suisses et [b]irlandais[/b] pour mettre une happy end a cette histoire...Coupet dans ton C..
Décidément [b]nous boirons le calice jusqu'a la lie[/b] ...
Nous boirons la pint de Guinness jusqu'à plus soif
Kalamáta a écrit :
Sinon ça fait plaisir de te lire mon poulet!
C'est ton Jules ? ;)
- Je suis remonté contre Barthez depuis la semaine dernière parce que je savais qu'il avait tort d'aller à la conférence des arbitres. Quant on lit la déclaration de l'autre ensuqué de saules, il se fait enflé une deuxième fois aujourd'hui... Pour le reste...
:lpouletda Max* ! :lpouletda
[color=LemonChiffon][SIZE=1]* official OM's mascot FOREVER[/SIZE][/color]
- Salut les zaminches
Citation :
![[Image: 2696237576.jpg]](http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20050510/16/2696237576.jpg)
Photo 1 - L1 / Marseille : Beaucoup de bruit pour rien
Flatulences à l'encontre des représentants de l'ordre public devant le siège de la ligue et un parterre de journalistes, ça va chercher dans les combien d'après vous ? 1 an ferme plus 2 ans de travaux d'intérêts généraux ?
:jout1:
paddy a écrit :
je crois que je vais remettre mon avatar de circonstance
je te l'emprunte quelque temps, si tu permets...
J'aurais aimé qu'il annonce sa retraite internationale, comme c'est pas le cas, autant que l'edf se vautre......
De toute manière, pour ce que ça nous intéressait.......
mac-boulette a écrit :
je te l'emprunte quelque temps, si tu permets...
J'aurais aimé qu'il annonce sa retraite internationale, comme c'est pas le cas, autant que l'edf se vautre......
De toute manière, pour ce que ça nous intéressait.......
volontiers, c'est ma tournée
j'hésite à enfiler celui là aussi pour la fin de saison
![[Image: b00012n90008lzzzzzzz2ct.jpg]](http://img59.echo.cx/img59/8197/b00012n90008lzzzzzzz2ct.jpg)
mac-boulette a écrit :
je te l'emprunte quelque temps, si tu permets...
J'aurais aimé qu'il annonce sa retraite internationale, comme c'est pas le cas, autant que l'edf se vautre......
De toute manière, pour ce que ça nous intéressait.......
Moi aussi mais finalement, c'est excellent : dans le cul Coupet :langue:
Si il se vautre : pas de CdM
Si il qualifie la france : Barthez sera toujours n°1 donc pas de CdM.
Ah ah ah Coupet, te voilà obliger de te sortir les doigts du cul avec des matchs de bouse (dans le sens compliqué) pour la qualif pour que Fab te pique ta place pour 2006
paddy a écrit :
volontiers, c'est ma tournée
Bon, bein.........en fait non :vod:
Pourquoi, je peux pas mettre de signature........
edit : c'est marrant elle y est.....
AnakinMorpheus a écrit :
Ben je n'ai pas grand chose a rajouter tout a été dit...
Je me joindrais a quelques uns d'entre vous pour soutenir les attaquants Suisses et irlandais pour mettre une happy end a cette histoire...Coupet dans ton C..
Décidément nous boirons le calice jusqu'a la lie ...
C'est clair les soirs de ces matches je me fais une indigestion de chocolat aux noisettes et de guiness pour l'autre, je vais vociférer et vomir sur ma télé en visant les pompes a Coupet, de toute façon je dois la changer.
A moins que Domenech lui préfère Landreau :incline:
- Quelqu'un veut un souvenir de Fabulous Fab'?
http://sport.fr/football/foo/La-marionnette-de-Barthez-aux-Guignols-aux-encheres-43948.shtm
article de Kala a écrit :
Cette vente s'inscrit dans le cadre du match de solidarité entre le [color=#0000ff]Toulouse FC[/color] et l'équipe de France championne du monde 1998, le 30 mai dans la ville rose.
suspendu, pas suspendu ?
- Ils n'ont qu'à le compter comme un des 10 TIG à faire...
Kalamáta a écrit :
Ils n'ont qu'à le compter comme un des 10 TIG à faire...
mouais, du pur foutage de gueule
le méchant lama cracheur va se retrouver sauveur de la veuve et l'orphelin aux yeux de la fédé.
Très peu pour mon goût.
Je serais fabfour, j'enverrais tout valdinguer, leurs paillettes et tout ce qui s'en suit.
Où est la logique dans cette histoire ?
- La sanction est trop lourde! @ Guy Roux
Qui l'eut crû?
- Les réactions de Guy Roux et de René Malville au micro d'Europe 1...
Kalamáta a écrit :
La sanction est trop lourde! @ Guy Roux
Qui l'eut crû?
Et moi qui pensait que
![[Image: guyrouxmerde.JPG]](http://stadiumtoulouse.free.fr/guyrouxmerde.JPG)
- http://promisjuremaispascrache.com/
- Etr maintenant?
Pas d'illusion , le CNOSF fait partie de la même bande de voyous malfaisants que Saules, et l'au tre Président Enculette.
On connaît le verdict.
mais la cour de justice européenne, c'est plus les figues du même panier....OK ça va prendre du temps , et donc pas nous apporter de solution, mais espère, qu'est ce qu'on va les emmerder à la FFF, la ligue, Lamour et con sort.
La cour de justice européenne désavoue systématiquement l'état français au motif que son code judiciaire ne préserve pas suffisamment les droits de la défense et de l'accusé.
En voilà un bon exemple.
En plus eux , ils en ont rien à braler de Paris Ville olympique, et qu'une marocaine soit au comité olympique.
Mieux, si par ce biais ils peuvent baiser Paris pour les jeux ils le feront.
On risque de voir enculette pleurer auprès de l'OM pour que au nom de l'intérêt supérieur du Foot FRANCAIS, on retire ce recours...
[b]Rappelez vous![/b] ce fut la seule erreur de Tapie lorque après la mise à mort de l'OM par la ligue et la fédération en 93, Le Graet a supplié Taoie de retirer la plainte qu'il avait déposée auprès d'un tribunal suisse, ca là on pouvait gagner.
Et lui promettant que tous les intérêts de l'OM seraient sauvegardés. On a vu!
Et Tapie l'a retirée, sa plainte....
Alors il faut y aller en cours européenne, et aller jusqu'au bout, quoiqu'il arrive, quoiq'on pleure et quoi qu'on nous promette.
- P'tit up pour la dernière création de Marcelo, hommage au divin pas encore chauve à cette époque ;)
![[Image: joueurs_barthez1.jpg]](http://omediatheque.free.fr/joueurs_barthez1.jpg)
(clic gauche sur l'image, le lien et les caractéritiques sont sur la page qui s'ouvre !)
- Bonjour,
Que pensez-vous de l'affaire Barthez ?
Doit-il vraiment faire appel de la sanction qui le frappe ?
- Fais gaffe Papyprof, y'a déjà un topic dessus
Bienvenue sur le forum sinon.
Penses à aller t'inscrires dans la rubrique adéquate
- Merci Jules et Marcelo.
- En plus c'est pas trop la bonne place ici
Kalamáta a écrit :
Quelqu'un veut un souvenir de Fabulous Fab'?
http://sport.fr/football/foo/La-marionnette-de-Barthez-aux-Guignols-aux-encheres-43948.shtm
Tiens mâte celle-là !
![[Image: 55mryt]](http://tinypic.com/55mryt)
Max a écrit :
P'tit up pour la dernière création de Marcelo, hommage au divin pas encore chauve à cette époque ;)
(clic gauche sur l'image, le lien et les caractéritiques sont sur la page qui s'ouvre !)
bel hommage à notre immense gardien ! :y: Que d'archives en boite possède Marcello, c'est impressionnant.:choque: merci jules edouard max de l'avoir importé jusque dans la fumerie...
Espigoulien a écrit :
Tiens mâte celle-là !
on dirait guy roux à 18 ans, ls kilos en moins
remarquez le survet' en toile de parapente
- Fabuleux la video souvenir sur le Fabulous Fab, vivement l'acte 2
- [size=1][color=yellow]j'aime beaucoup leurs tee shirts aussi sur ce site[/color][/size]
- [i][b]CNOSF : Barthez : l'audience annulée[/b]
L'audience de conciliation concernant l'affaire Barthez qui devait avoir lieu vendredi à Paris devant le Comité national olympique et sportif français a été annulée, a indiqué jeudi Me Pech de Laclause, avocat de Fabien Barthez.
«[b]Le CNOSF m'a notifié cette annulation en fin de matinée (jeudi). Je vais faire des recours pour qu'une nouvelle audience ait lieu, probablement début juin[/b]», a précisé l'avocat du gardien de but de Marseille, suspendu jusqu'au 15 octobre avec des travaux d'intérêt général pour avoir craché sur un arbitre.
Un porte-parole du CNOSF a confirmé que le comité avait annulé la conciliation mais s'est refusé à en donner les motifs, le CNOSF ne voulant pas communiquer sur le sujet. [b]De source proche du dossier, il s'agirait d'une procédure «logique», les avocats de Fabien Barthez et de l'Olympique de Marseille ayant saisi le CNOSF après la décision de la commission de discipline le 22 avril (trois mois ferme et trois mois avec sursis) mais avant la réunion de la commission supérieure d'appel le 13 mai dernier[/b].
[/i]L'Equipe.fr
Citation :
[i]Un porte-parole du CNOSF a confirmé que le comité avait annulé la conciliation mais s'est refusé à en donner les motifs, le CNOSF ne voulant pas communiquer sur le sujet.[/i]
foutage de gueule, le retour
- Maintenant les conditions sont remplies.
La prochaine excuse, il faut se chausser chez Bata ?
- je trouve ça aussi gerbant :
19/05/2005
[b][size=3]Foot - TFC-France 98 : Barthez jouera peut-être[/size][/b]
Le gardien de l'équipe de France et de Marseille Fabien Barthez, suspendu pour avoir craché sur un arbitre, pourrait participer [i]«sous conditions»[/i], le 30 mai, au match amical qu'il organise entre Toulouse et les champions du monde 1998 au profit d'une association caritative et des sinistrés de l'explosion de l'usine AZF.
La sanction de plus de six mois (suspension jusqu'au 31 décembre ferme ou jusqu'au 15 octobre avec 10 travaux d'intérêt général) interdit normalement au footballeur de participer à toute rencontre, même de gala. Toutefois, étant donné le caractère caritatif de la rencontre, elle pourrait entrer dans les dix travaux d'intérêt général auxquels Barthez a été condamné, a indiqué la Fédération française de football.
[i]«C'est possible sous conditions. Il ne suffit pas de dire : "C'est un match caritatif, je joue et c'est une action d'intérêt général". Mais avec des mesures d'accompagnement et dans le cadre de la Ligue régionale, c'est envisageable»[/i], précise-t-on à la Fédération.
Ce match amical, voulu par Fabien Barthez, formé au TFC et originaire de la région, est organisé au profit de deux causes : aider l'association [i]«Connaître les syndromes cérébelleux»[/i], parrainé par le gardien de but des champions du monde 1998, et soutenir les projets sociaux, culturels et sportifs développés dans les zones sinistrées par l'explosion d'AZF.
[b](AFP)[/b]
Ils pourraient l'empecher de jouer se match, c'est du n'importe quoi, c'est pour un oeuvre caritative, c'est vraiment degueulasse, j'ai comme l'impression que ça ne les arrange pas qu'il ai annoncé qu'il voulait faire la CM
cap'tain olorin a écrit :
je trouve ça aussi gerbant :
19/05/2005
[b][size=3]Foot - TFC-France 98 : Barthez jouera peut-être[/size][/b]
Le gardien de l'équipe de France et de Marseille Fabien Barthez, suspendu pour avoir craché sur un arbitre, pourrait participer [i]«sous conditions»[/i], le 30 mai, au match amical qu'il organise entre Toulouse et les champions du monde 1998 au profit d'une association caritative et des sinistrés de l'explosion de l'usine AZF.
La sanction de plus de six mois (suspension jusqu'au 31 décembre ferme ou jusqu'au 15 octobre avec 10 travaux d'intérêt général) interdit normalement au footballeur de participer à toute rencontre, même de gala. Toutefois, étant donné le caractère caritatif de la rencontre, elle pourrait entrer dans les dix travaux d'intérêt général auxquels Barthez a été condamné, a indiqué la Fédération française de football.
[i]«C'est possible sous conditions. Il ne suffit pas de dire : "C'est un match caritatif, je joue et c'est une action d'intérêt général". Mais avec des mesures d'accompagnement et dans le cadre de la Ligue régionale, c'est envisageable»[/i], précise-t-on à la Fédération.
Ce match amical, voulu par Fabien Barthez, formé au TFC et originaire de la région, est organisé au profit de deux causes : aider l'association [i]«Connaître les syndromes cérébelleux»[/i], parrainé par le gardien de but des champions du monde 1998, et soutenir les projets sociaux, culturels et sportifs développés dans les zones sinistrées par l'explosion d'AZF.
[b](AFP)[/b]
Ils pourraient l'empecher de jouer se match, c'est du n'importe quoi, c'est pour un oeuvre caritative, c'est vraiment degueulasse, j'ai comme l'impression que ça ne les arrange pas qu'il ai annoncé qu'il voulait faire la CM
punaise, ça me debecte toute cette histoire..
Vraiment...
Sont vraiment des zenc...
J'espere de tout mon coeur que les JO irons droit à Londres !!
- Quand ça s'acharne, ça ne fait pas les choses à moitié...
- non au JO de lamort à paris - oui aux JO d'hiver en 2014 en haute savoie
- 22 ans après Bébert-city, Annecy 2014 !!! :mf_dribbl
wiss17 a écrit :
22 ans après Bébert-city, Annecy 2014 !!! :mf_dribbl
[size=3][color=blue]olympliquons-nous !!![/color][/size] ;)
- Sûr que si Paris 2012 à lieu, Annecy et a fortiori Grenoble devront patienter encore au moins quatre ans.
- Fab a l'autorisation de jouer le match caritatif au profit des victimes d'AZF. c'est du grand port nawak de chez grand port nawak !
- Ah oui!
Une bien belle souplesse d' échine de nos dirigeants !
- Barthez a donc bon dos.
- C' est quand même une vraie question:
Comment peut-on autoriser un type qui a commis un acte tellement abominable, qui a justifié une intervention ministérielle à charge, qui a été cloué au pilori, comment peut-on l' autoriser à jouer un tel match ?
- C'est un leurre !
Il se murmure que l'arbitre du match serait marocain.
Au pire Barthez sera remplacé par Lama.
- Trève de plaisanteries, ce match compte-t-il parmi les TIG tant il est vrai que ce match possède des vertus exemplaires?
Espigoulien a écrit :
C'est un leurre !
Il se murmure que l'arbitre du match serait marocain.
Au pire Barthez sera remplacé par Lama.
![[Image: haddock&lama1.jpg]](http://claude.cartem.fr/Les_epopees/LaPaz-Lima/haddock&lama1.jpg)
iMerle a écrit :
C' est quand même une vraie question:
Comment peut-on autoriser un type qui a commis un acte tellement abominable, qui a justifié une intervention ministérielle à charge, qui a été cloué au pilori, comment peut-on l' autoriser à jouer un tel match ?
Effectivement, le serpent se mord la queue ici, bien joué
Sont bizarres les gens qui nous dirigent, vous trouvez pas ? :hum:
- Déja que c'était à n'y rien comprendre, mais la ça devient portnawak...
M'enfin, tant mieux qu'il puisse participer à ce match, c'est lui qui en a quand même été l'instigateur.
Finalement, le fab' aura presque passé autant de temps à l'OM à jouer qu'à ne pas pouvoir jouer : suspension il y a 10 ans pour fumage, non-validation de son transfert l'an dernier, suspension de mai à octobre cette année, et tout ça sous le maillot olympien... Moi je dis : Respect !
- En parlant d'indécence, j'ai bien aimé la rétro de l'épique (scuse le douanier, n'y vois-là aucune persécution ) sur la finale du Heysel : http://www.lequipe.fr/Football/C1_FINALE_1985.html
Homme du match : Platoche. On parle bien du mec qui exulte au milieu de 40 cadavres après avoir marqué son pénalty ? Aucune critique, pas même une allusion... nan, juste le titre d'homme du match Mais quand il s'agit de dénoncer un divin mollard mettant en péril les moeurs et la morale foutchbolistiques, là ça charge, et sévère
- A noter ce soir un reportage sur France 2 en 3me partie de soirée sur ce même sujet.
- Ouaip ... ils me font gerber ...
Maintenant qu'il a pris ses 6 mois, ils vont pouvoir recommencer à dire qu'en fait, il est pas aussi mauvais bougre que ça, le Fabien.
Et vas y que j'y vais du superlatif, et vas y que je te fais tu reportage touchant ...
Allez vous faire f.... bande de :censored.
wiss17 a écrit :
Sûr que si Paris 2012 à lieu, Annecy et a fortiori Grenoble devront patienter encore au moins quatre ans.
Nous sommes en marche vers la capitale :punk1:
- [i][b]La mission de Barthez
[/b]- Intervention aux pôles Espoirs de Toulouse et d'Aix-en-Provence
- Présence à la journée de l'arbitrage les 8 ou 9 octobre 2005
- Tournée des plages de Méditerranée pour promouvoir le football de plage
- Participation à Clairefontaine à une journée de futsal
- Opération auprès du football féminin
- Encadrement de jeunes (débutants, poussins, benjamins) pour une journée d'accueil dans la Ligue de Corse
- Intervention à Toulon contre la violence et les incivilités dans le football
- Opération auprès du football handisport
- Journée de football dans un quartier difficile[/i]
On se fout vraiment de sa gueule...
- [size=3][font=Times New Roman][b]Suspension Barthez - Audience devant le CNOSF vendredi après-midi[/b][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]AFP 21.07.05 | 13h42 [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Le Comité national olympique et sportif français (CNOSF), saisi par le gardien de but de l'équipe de France de football et de Marseille (L1) Fabien Barthez dans le cadre de sa suspension pour crachat sur un arbitre, organise vendredi après-midi à Paris une audience de conciliation. [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Fabien Barthez, suspendu de toutes compétitions jusqu'au 15 octobre à condition qu'il réalise d'ici là dix activités d'intérêt général ou à défaut jusqu'au 31 décembre, ne sera pas présent. Le gardien des Bleus sera représenté par son avocat Maître Philippe Pech de Laclause, a-t-on appris auprès de ce dernier. [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]"Nous considérons que les règles les plus élémentaires, en matière de droit de la défense, n'ont pas été respectées, a indiqué à l'AFP Me Pech de Laclause. Il s'agit d'une étape dans le cadre des recours administratifs en raison des vices de forme et de fond qui affectent la procédure lancée par la Fédération française."[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]"Il n'est pas question pour Fabien de remettre en cause le principe des activités d'intérêt général, qui lui démontrent à chaque fois que sa popularité est intacte. Fabien ne s'y dérobera pas", a assuré son avocat.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Du côté de la Fédération française, on regrette surtout la judiciarisation d'une affaire qui, si la conciliation échouait, pourrait se prolonger devant la justice administrative. "Cela fait partie des nouvelles règles du jeu, constate le directeur général adjoint de la FFF Jean Lapeyre. Les activités d'intérêt général me paraissaient constituer une +happy end+. D'autant que Fabien Barthez joue bien le jeu."[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman][b]Promotion du football[/b][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Sur le fond, la FFF défendra la décision prise par la commission supérieure d'appel, estimant que les textes disciplinaires ont été respectés.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Aucune décision n'est attendue vendredi à l'issue de l'audience de conciliation. Le CNOSF devrait communiquer sa proposition aux parties dans le courant de la semaine prochaine.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]En appel, le 13 mai, la Fédération française (FFF) avait alourdi la sanction de première instance (3 mois ferme + 3 avec sursis) en suspendant Barthez jusqu'au 31 décembre 2005 ou jusqu'au 15 octobre seulement s'il réalise d'ici là dix activités d'intérêt général. Des activités de promotion du football que Barthez effectue à rythme régulier depuis la fin mai.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]En l'état actuel, et à condition qu'il ait réalisé l'ensemble de ces activités d'intérêt général, Barthez manquerait les dix premières journées de la saison 2005-06 de Ligue 1 avec l'OM, mais aussi les quatre derniers matches qualificatifs des Bleus au Mondial-2006 (îles Féroé, Eire, Suisse et Chypre).[/font][/size]
[font=Times New Roman][size=3]Fabien Barthez, 34 ans, a été sanctionné pour avoir craché sur l'arbitre marocain Abdallah El Achiri lors du match amical Wydad-Marseille le 12 février à Casablanca.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][b]Le Monde.fr[/b][/size][/font]
- http://fr.sports.yahoo.com/050722/1/8hqx.html
5 heures pour du vent ? Escalette vafanculade...
Barthez se casse les noix à exécuter ces 10 travaux de bouse et ce con (parce qu'il n'y a pas d'autre expression) en rajoute une couche à la réunion.
Lorenzin a écrit :
http://fr.sports.yahoo.com/050722/1/8hqx.html
5 heures pour du vent ? Escalette vafanculade...
Barthez se casse les noix à exécuter ces 10 travaux de bouse et ce con (parce qu'il n'y a pas d'autre expression) en rajoute une couche à la réunion.
C'était prévisible!
Lorenzin' j'aime beaucoup ta " vafanculade ".
- Au fond tu as raison cetace. Seulement je croyais qu'il n'y avait que les cons qui ne changent pas d'avis.
cetace a écrit :
C'était prévisible!
Lorenzin' j'aime beaucoup ta " vafanculade ".
On est deux !
Enfin ce n' est qu' une question d' avatar, pas un remake de Délivrance, d' accord ?
Et l' autre, le comparse, Lamour, après le fiasco Paris 2012, il est bien discret.
En vacances ? une retraîte chez les Trappistes ? inhumé ingnito ?
Honteux !
iMerle a écrit :
Enfin ce n' est qu' une question d' avatar, pas un remake de Délivrance, d' accord ?
Moi je ne me souviens que de " Duelling banjo "
- Barthez, fais tes 10 travaux d'Hercule et quand ils te demanderont de rejouer en équipe de France, tu leurs ressortiras l'expression de Lorenzin
- La traduction smileysque de l'expression de Lorenzin' ne serait pas plutôt ça?
[size=1][color=Silver] Dans la catégorie des posts inutiles, celui-ci est du très haut niveau...:ange:[/color][/size]
Kalamáta a écrit :
La traduction smileysque de l'expression de Lorenzin' ne serait pas plutôt ça?
[size=1][color=silver]Dans la catégorie des posts inutiles, celui-ci est du très haut niveau...:ange:[/color][/size]
Pas si sur , pas si simple d'utiliser les smileys à bon escient.
Kalamáta a écrit :
[size=1][color=Silver] Dans la catégorie des posts inutiles, celui-ci est du très haut niveau...:ange:[/color][/size]
ouh la non mon Kala, avec les floodeurs de compétitions qui traînent, ton post est digne de la CFA:happy2:
- C'est moi où je viens de voir à la TV un truc qui est passé pratiquement inaperçu pendant un match de D1 d'hier.
Lors de Nancy/monte carlo, un joueur de Lorraine a craché dans la direction de son adversaire. Je ne vous dis pas le foin que ça aurait provoqué si ç'avait été le vilain Ribéry.
J'ai hate d'entendre les fumiers de la ligue, et la sanction qu'il vont lui donner.
Achiri le discount de l'arbitrage.
Lorenzin a écrit :
C'est moi où je viens de voir à la TV un truc qui est passé pratiquement inaperçu pendant un match de D1 d'hier.
Lors de Nancy/monte carlo, un joueur de Lorraine a craché dans la direction de son adversaire. Je ne vous dis pas le foin que ça aurait provoqué si ç'avait été le vilain Ribéry.
[b] J'ai haté d'entendre les fumiers de la ligue, et la sanction qu'il vont lui donner.[/b]
Achiri le discount de l'arbitrage.
La réponse est dans ma signature, pour la petite histoire, à quelques jours d' intervalle !
- A part le Merlo, ça n'a pas l'air d'émouvoir grand monde acà...
- bah cracher sur un joueur et sur un arbitre c'est legerement different
Lorenzin a écrit :
Lors de Nancy/monte carlo, un joueur de Lorraine a craché dans la direction de son adversaire. Je ne vous dis pas le foin que ça aurait provoqué si ç'avait été le vilain Ribéry.
J'ai hate d'entendre les fumiers de la ligue, et la sanction qu'il vont lui donner.
Achiri le discount de l'arbitrage.
Eli kroupi il me semble :mf_bluesb
kdom93 a écrit :
bah cracher sur un joueur et sur un arbitre c'est legerement different
C' est vrai ça.
En plus, un match officiel, ou amical à l' étranger, c' est pas pareil.:nono1:
- une altercation entre deux joueurs c'est quand meme different qu'une altercation entre un joueur et un officiel...
c'est meme totalement different...
kdom93 a écrit :
une altercation entre deux joueurs c'est quand meme different qu'une altercation entre un joueur et un officiel...
c'est meme totalement different...
De plus, il n'y avait pas d'enjeu ! Que des pourris je vous dis...
kdom93 a écrit :
une altercation entre deux joueurs c'est quand meme different qu'une altercation entre un joueur et un officiel...
c'est meme totalement different...
D' accord, je suis de mauvaise foi sur le coup !
iMerle a écrit :
D' accord, je suis de mauvaise foi sur le coup !
kdom93 a écrit :
Ne sois pas surpris, il y a le mythe de l' autorité, le chevalier blanc irréprochable qu' il faut sauvegarder .
Sans refaire le débat d' un crachat qui est une insulte à une personne et dans le cas du Maroc à une personne et à une institution, ce qui me gêne en plus, c' est l' utilisation et les arguments de cette lamentable affaire.
- Kroupi suspendu 3 matchs...
- Rebienvenue chez toi, capitan.
De l'un, tu as raison d'en faire le moins possible pendant les TIG, de deux j'approuve le fait que tu n'as pas regretté tes paroles envers le malsain Achichi. A présent, sors nous des matchs de malade !