Le match à froid Toulouse OM (1-0)- [font=Arial]Note de lecture : (1ère mi temps, 2ème mi-temps)[/font]
[font=Arial]Par interceptions on entend récupération de ballons par un joueur marseillais (donc ceci comprend les duels gagnés aussi)[/font]
[font=Arial]Perdus signifie que le joueur marseillais a perdu le ballon que ce soit dans un duel, un centre non réussi (i.e. ,n’arrivant pas sur un autre joueur marseillais), un tir non réussi, une passe n’arrivant pas à destination[/font]
[font=Arial] [/font]
[b][font=Arial]Nouveau[/font][/b][font=Arial] : le ratio dit d’efficacité, calculé de la manière suivante : nombre de ballons transmis correctement / Nombre total de ballons que le joueur a eu à négocier. Par transmis on entend passe, mais aussi centre, touche…Ce ratio doit montrer la capacité d’un joueur à faire en sorte que le ballon reste dans l’équipe olympienne.[/font]
[font=Arial]Il est évident que les joueurs qui ton un rôle de provocation et de percussion, ayant plus de déchets sont « pénalisés » par ce ratio.[/font]
[font=Arial] [/font]
[b][font=Arial]Carrasso[/font][/b]
[font=Arial]7 ballons récupérés (6,1)[/font]
[font=Arial]1 ballons perdus (1,0)[/font]
[font=Arial]19 ballons donnés (12,7)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 19 passes étant arrivées à destination[/font]
[list]
[*][font=Arial]Meité 5[/font]
[*][font=Arial]Déhu 3[/font]
[/list][font=Arial]8 ballons reçus au cours du match dont 4 de Déhu[/font]
[font=Arial]Efficacité : 95%[/font]
[b][font=Arial]Déhu[/font][/b]
[font=Arial]20 ballons récupérés (9,11)[/font]
[font=Arial]7 ballons perdus (5,2) [/font]
[font=Arial]51 ballons donnés (28,23)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 51 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Meité 11[/font]
[*][font=Arial]Oruma 8[/font]
[*][font=Arial]Lamouchi 6[/font]
[/list][font=Arial]34 ballons reçus en cours de match (20,14) dont 9 de Meité et 8 de Ferreira[/font]
[font=Arial]1 tir et 3 coups francs[/font]
[font=Arial]Efficacité : 88%[/font]
[b][font=Arial]André Luis remplacé par Gimenez à la 30ème[/font][/b]
[font=Arial]4 ballons récupérés (4,0)[/font]
[font=Arial]2 ballons perdus (2,0)[/font]
[font=Arial]22 ballons donnés (22,0)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 22 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Taiwo et Lamouchi 5 chacun[/font]
[*][font=Arial]Cana 4[/font]
[/list][font=Arial]21 ballons reçus en première mi-temps dont 5 de Déhu, 4 de Ribéry et 3 de Taiwo[/font]
[font=Arial]A signaler 1 ballon perdu donnant une occasion adverse[/font]
[font=Arial]Efficacité : 92%[/font]
[b][font=Arial]Meité[/font][/b]
[font=Arial]20 ballons récupérés (6,14)[/font]
[font=Arial]2 ballons perdus (1,1)[/font]
[font=Arial]60 ballons donnés (29,31)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 60 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Oruma 14[/font]
[*][font=Arial]Lamouchi 10[/font]
[*][font=Arial]Ferreira et Déhu 9[/font]
[*][font=Arial]Cana 8[/font]
[/list][font=Arial]45 ballons reçus en cours de match (25,20) dont 11 de Déhu, 6 de Lamouchi et Oruma, 5 de Ferreira[/font]
[font=Arial]1 tir[/font]
[font=Arial]Efficacité : 97%[/font]
[b][font=Arial]Taiwo[/font][/b]
[font=Arial]12 ballons récupérés (6,6)[/font]
[font=Arial]15 ballons perdus (8,7)[/font]
[font=Arial]66 ballons donnés (24,42)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 66 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Ribéry 12[/font]
[*][font=Arial]Niang 10[/font]
[*][font=Arial]Nasri 8 (à partir de la 64ème)[/font]
[*][font=Arial]Lamouchi et Cana 7 chacun[/font]
[/list][font=Arial]53 ballons reçus en cours de match (19,34) dont 10 d’Oruma et 7 de Lamouchi et Niang ainsi que 5 de Nasri[/font]
[font=Arial]A signaler aussi 3 tirs, 3 centres et 3 coups francs, et 2 ballons perdus amenant des occasions adverses[/font]
[font=Arial]Efficacité : 81%[/font]
[b][font=Arial]Ferreira remplacé par Nasri à la 64ème[/font][/b]
[font=Arial]6 ballons récupérés (5,1)[/font]
[font=Arial]8 ballons perdus (8,0)[/font]
[font=Arial]39 ballons donnés (27,12)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 39 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Oruma 11[/font]
[*][font=Arial]Déhu 8[/font]
[*][font=Arial]Lamouchi, Meité et Niang 5 chacun[/font]
[/list][font=Arial]37 ballons reçus en cours de match (26,11) dont 9 de Meité, 7 de Lamouchi et 4 de Déhu[/font]
[font=Arial]A signaler aussi 3 centres et 3 coups francs, et 1 ballon perdu donnant une occasion adverse (le corner du but)[/font]
[font=Arial]Efficacité : 83%[/font]
[b][font=Arial]Lamouchi[/font][/b]
[font=Arial]9 ballons récupérés (5,4)[/font]
[font=Arial]13 ballons perdus (5,8)[/font]
[font=Arial]66 ballons donnés (32,34)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 66 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Cana 14[/font]
[*][font=Arial]Ribéry 12[/font]
[*][font=Arial]Oruma 10[/font]
[*][font=Arial]Ferreira et Taiwo 7 chacun[/font]
[/list][font=Arial]61 ballons reçus en cours de match (29,32) dont 11 d’Oruma, 10 de Meité, 8 de Ferreira, 7 de Taiwo[/font]
[font=Arial]A signaler aussi 11 coups francs / corners (plus de corners que de coups francs)[/font]
[font=Arial]3 centres et 3 tirs[/font]
[font=Arial]Efficacité : 84%[/font]
[b][font=Arial]Cana[/font][/b]
[font=Arial]8 ballons récupérés (4,4)[/font]
[font=Arial]20 ballons perdus (12,8)[/font]
[font=Arial]42 ballons donnés (18,24)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 42 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Oruma 10[/font]
[*][font=Arial]Lamouchi 8[/font]
[*][font=Arial]Taiwo et Niang 5 chacun[/font]
[/list][font=Arial]54 ballons reçus en cours de match (23,31) dont 14 de Lamouchi, 8 de Meité et 7 chacun de Taiwo et Oruma[/font]
[font=Arial]A signaler aussi 6 tirs et 5 centres (presque tous perdus ce qui explique les 20 ballons perdus)[/font]
[font=Arial]Efficacité : 68%[/font]
[b][font=Arial]Oruma[/font][/b]
[font=Arial]12 ballons récupérés (5,7)[/font]
[font=Arial]17 ballons perdus (11,6)[/font]
[font=Arial]65 ballons donnés (18,47)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 65 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Ribéry 13[/font]
[*][font=Arial]Lamouchi 11[/font]
[*][font=Arial]Taiwo 10[/font]
[*][font=Arial]Cana et Nasri 7 chacun[/font]
[/list][font=Arial]75 ballons reçus en cours de match (26,49) dont 14 de Meité, 11 de Ferreira, 10 de Lamouchi et Cana, 8 de Déhu[/font]
[font=Arial]A signaler 1 tir et 1 coup franc et 1 ballon perdu donnant une occasion adverse[/font]
[font=Arial]Efficacité : 81%[/font]
[b][font=Arial]Ribéry[/font][/b]
[font=Arial]6 ballons récupérés (5,1)[/font]
[font=Arial]23 ballons perdus (12,11)[/font]
[font=Arial]39 ballons donnés (15,24)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 39 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Niang 7[/font]
[*][font=Arial]Ferreira et Taiwo 5 chacun[/font]
[*][font=Arial]Oruma Cana et André Luis 4 chacun[/font]
[/list][font=Arial]61 ballons reçus en cours de match (26,35) dont 13 d’Oruma, et 12 de Lamouchi et Taiwo[/font]
[font=Arial]A signaler 6 tirs, 5 centres et 5 coups francs / corners[/font]
[font=Arial]Efficacité : 66%[/font]
[b][font=Arial]Niang[/font][/b]
[font=Arial]2 ballons récupérés (1,1)[/font]
[font=Arial]15 ballons perdus (6,9)[/font]
[font=Arial]28 ballons donnés (10,18)[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 28 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Ribéry et Taiwo 7 chacun[/font]
[*][font=Arial]Oruma 4[/font]
[*][font=Arial]Gimenez, Lamouchi et Ferreira 3 chacun[/font]
[/list][font=Arial]43 ballons reçus en cours de match (15,28) dont 10 de Taiwo, 7 de Ribéry, 5 de Ferreira, Lamouchi, Cana[/font]
[font=Arial]A signaler aussi 3 tirs[/font]
[font=Arial]Efficacité : 67%[/font]
[b][font=Arial]Gimenez (remplace André Luis à la 20ème)[/font][/b]
[font=Arial]1 ballon récupéré (0,1)[/font]
[font=Arial]4 ballons perdus (1,3)[/font]
[font=Arial]8 ballons donnés[/font]
[font=Arial]Principales destinations des 8 passes[/font]
[list]
[*][font=Arial]Ferreira et Cana 2 chacun[/font]
[/list][font=Arial]11 ballons reçus après son entrée en jeu dont 3 de Niang[/font]
[font=Arial]A signaler aussi 1 tir[/font]
[font=Arial]Efficacité 67%[/font]
[b][font=Arial]Nasri (remplace Ferreira à la 64ème)[/font][/b]
[font=Arial][b]3 ballons récupérés[/b][/font]
[font=Arial][b]4 ballons perdus[/b][/font]
[font=Arial][b]21 ballons donnés dont 5 à Taiwo et Oruma, 4 à Cana et 3 à Lamouchi[/b][/font]
[font=Arial][b]2 centres[/b][/font]
[font=Arial]Efficacité : 85%[/font]
[font=Arial] [/font]
[font=Arial] [/font]
[font=Arial]Total de passes sur le match : 526 (240,286) (Dernier match nanalysé GBA OM 425)[/font]
[font=Arial]Total de ballons récupérés : 110 (54, 56) (129 pour le match contre Sochal)[/font]
[font=Arial]Total de ballons perdus : 131 (65,66) (172dernier match)[/font]
[font=Arial]A priori 21 centres ont été effectués dans le match (15 lors de GBA OM)[/font]
[font=Arial]A priori 25 tirs (moi j’ai pas 27 comme Canal)[/font]
[font=Arial] [/font]
[font=Arial]Nombre de séquences auxquelles l’OM a participé (par séquence j’entends une suite de passes avant qu’elle ne soit interrompue par un fait de jeu, il peut donc y avoir eu interception adverse pendant la séquence puis interception à nouveau par l’OM)[/font]
[font=Arial]De 0 à 15 minutes : 21 séquences (la plus longue de 15 touches de balle par les olympiens)[/font]
[font=Arial]De 15 à 30 minutes : 15 séquences (17 touches de balle pour la plus longue)[/font]
[font=Arial]De 30 à 45 minutes : 11 séquences (22 touches de balle pour la plus longue)[/font]
[font=Arial]De 45 à 60 minutes : 21 séquences (10 touches de balle pour la plus longue)[/font]
[font=Arial]De 60 à 75 minutes : 12 séquences (37 touches de balle pour la plus longue)[/font]
[font=Arial]De 75 à 90 minutes : 21 séquences (17 touches de balle pour la plus longue)[/font]
[b][font=Arial] [/font][/b]
[b][font=Arial]La Conclusion qui n’engage que moi ;-)[/font][/b]
[b][font=Arial] [/font][/b]
[font=Arial]Il n’est effectivement pas normal de perdre ce match, mais je n’irais pas jusqu’à dire que l’OM n’a rien montré et qu’il n’y a pas d’espoir pour l’avenir…[/font]
[font=Arial]Franchement en deuxième mi-temps, l’OM a tout tenté, l’axe les côtés, mais c’est sur une foultitude de « mauvais choix » individuels que s’est joué le match…Des milieux qui se prenaient pour Zorro et voulaient tirer de loin, des passes un poil trop tard…[/font]
[font=Arial]Pour moi il a manqué de l’expérience à l’OM, de la patience, on a été trop fébrile, chose qui sera corrigée d’elle même si on engrange des victoires. D’ailleurs l’expérience de Toulouse a servi, puisque samedi on se prend certes le même but de la part de Metz, mais on a su réagir.[/font]
[font=Arial] [/font]
[b][font=Arial]Défense[/font][/b]
[font=Arial]Rien à dire sur la globalité du match, les défenseurs ayant fait leur boulot correctement (excepté sur le but) puisqu’ils n’ont pas perdu les ballons qu’ils avaient à négocier. [/font]
[font=Arial]A noter que Carrasso perd beaucoup moins de ballons qu’auparavant et privilégie maintenant une relance via ses arrières.[/font]
[font=Arial]Je voulais juste revenir sur le but encaissé par les Olympiens qui a attiré la vindicte populaire sur Déhu. Ne me considérant pas comme pro ou anti Déhu, j’ai visionné le but une bonne dizaine de fois et voici ce que cela a donné.[/font]
[font=Arial]Taiwo effectue un long dégagement en direction de Niang, dégagement intercepté par un Toulousain qui transmet à Emana. Celui se trouve alors au milieu du terrain. Il passe tranquillement le premier rideau défensif composé de Ribéry et Niang, passe tout aussi tranquillement Cana avant de donner à Batlles qui lui renvoie dans la surface. Déhu effectue un sauvetage du pied gauche sous la pression d’Emana et le ballon se dirige vers la ligne de Corner ; Ferreira tente alors un dégagement de volley qui met définitivement le ballon en corner.[/font]
[font=Arial]Après tout le monde connaît la suite et Déhu est effectivement trop lent à faire remonter sa défense, et ne chipe pas le ballon à Arribagé qui peut le passer à Bergougnoux qui se trouve seul !!!![/font]
[font=Arial]Donc pour moi, Déhu en tant que chef de Défense est responsable, mais n’est pas le seul impliqué sur ce but, qui montre une fois de plus l’importance des rideaux défensifs de l’attaque et du milieu. Hors ce rideau a mal joué son rôle, par trop de passivité, due peut être au fait que nous dominions alors largement le match jusque là.[/font]
[font=Arial]A noter cependant aussi pour la défense, une baisse de régime de Ferreira qui en comparaison de Taiwo donne beaucoup le ballon vers l’avant lorsqu’il est en possession de celui-ci.[/font]
[b][font=Arial]Attaque [/font][/b]
[font=Arial]Un pote me disait à juste titre d’ailleurs « Faire rentrer Gimenez sans modifier autre chose dans l’équipe ne sert à rien ». Il a raison, mais après moult débats nous en sommes arrivés à la conclusion que : Il était impossible de faire rentrer Nasri pour garder des possibilité de changement en deuxième mi-temps à cause des blessures éventuelles, que Jeannot devait sûrement considérer que Gimenez aurait au moins eu un ballon ou deux à négocier dans la surface, que Toulouse étant à 10 il n’était « pas très grave » d’avoir seulement 9 joueurs participant à la construction puisque ce point n’est pas le point fort de Gimenez.[/font]
[font=Arial]Je ne vais pas être original en disant que Ribéry a fait un match énorme, même si il a trop de déchets parfois. [/font]
[font=Arial]Niang quand a lui s’est galéré pendant le match, pratiquement pas de ballons en profondeur pour faire valoir sa vitesse et comme ce n’est pas le joueur type de surface match galère pour lui.[/font]
[font=Arial]A noter que Ribéry a joué comme troisième attaquant, comme ailier en fait, tantôt à droite , tantôt à gauche, combinant bien avec Taiwo et Ferreira, n’hésitant pas à redescendre pour chercher les ballons. D’ailleurs c’est un point problématique car l’équipe n’est pas équilibrée du tout. En effet en deuxième mi-temps, après la sortie de Ferreira, Cana avait pris le rôle de milieu droit, et côté gauche on avait Ribéry en attaque (donc positionné plus haut que Cana) soit à gauche soit à droite. Ce qui veut dire qu’un coup on était déséquilibré à gauche , un autre coup à droite. Et nous reviendrons dessus, dans la synthèse des 5 premiers matchs à froid de la saison (à venir très bientôt) mais selon Ribéry n’est pas l’arbre qui cache la forêt olympienne, il lui manque simplement un pendant de l’autre côté.[/font]
[b][font=Arial]Milieu[/font][/b]
[font=Arial]Lamouchi a tiré son épingle du jeu, en utilisant correctement les ballons qu’il a eus. Cana a perdu beaucoup trop de ballons (par ses centres et tirs), quant à Oruma nous dirons qu’il a effectués un match correct comme celui de Lamouchi. En deuxième mi-temps, on a pu voir que soit Lamouchi soit Oruma redescendait récupérer les ballons de leurs défenseurs, pour essayer de le remonter proprement vers l’attaque.[/font]
[font=Arial]On avait donc Cana en milieu droit, Lamouchi oU Oruma devant la défense pour récupérer, et deux milieux offensifs en la personne de Nasri et Lamouchi OU Oruma, qui devaient combiner avec les joueurs de couloir à savoir Cana et Taiwo.[/font]
[font=Arial]Nasri a clairement apporté par sa rentrée.[/font]
[font=Arial] [/font]
[b][font=Arial]Circuit type[/font][/b][font=Arial] (en partant de Déhu et en sélectionnant à chaque fois le joueur qui a le plus de passes)[/font]
[font=Arial]Déhu, Meité, Oruma, Ribéry, Niang ou[/font]
[font=Arial]Déhu, Meité, Lamouchi, Cana, Oruma, Taiwo, Ribéry….[/font]
[font=Arial] [/font]
[font=Arial]Séquence du but marqué contre Toulouse[/font]
[font=Arial]Pas de but[/font]
[font=Arial] [/font]
[font=Arial]Rendez vous pour le match à froid contre Anvers, puisque je n’ai plus accès au PPV. [/font]
[font=Arial]Et a priori, bientôt, une synthèse des 5 premiers matchs à froid.[/font]
[font=Arial] [/font]
[font=Arial]Merci à vous 
[/font]
- Un grand merci à toi
très, très interessant comme d'habitude !
- Bravo encore pour le boulot, ça confirme encore mes impressions, à savoir que l'on a pas été si mauvais que ça sur ce match, mais on a surtout manqué de confiance et de lucidité.
- Un boulot de fourmi auquel je tire un grand coup de chapeau
- Je n'aurai qu'un mot : IMPRESSIONNANT ; on à là un véritable adepte de la statistique.
Mais bon, dee noo too, ce n'est pas possible que ce soit totalement désintéressé, tu cherches à rentrer à canal + ou quoi ? 
- A noter de façon générale, au vu de la physionomie de ce match, le nombre inhabituellement élevés de ballons joués par tous nos joueurs !
En tant normal, j'imagine que c'est 25% de moins pour tout le monde, non ?
pour le boulot réalisé, et pas mal le ratio : il est en tout cas au désavantage de Cana (si on compare le boulot réalisé par rapport à Ribéry ou Oruma).
eagle 2 a écrit :
Je n'aurai qu'un mot : IMPRESSIONNANT ; on à là un véritable adepte de la statistique.
Mais bon, dee noo too, ce n'est pas possible que ce soit totalement désintéressé, tu cherches à rentrer à canal + ou quoi ?
Adepte de la stat pas spécialement, passionné de foot et de l'OM oui...
Je veux juste essayer de donner un avis basé sur des éléments plus factuels que mes simples impressions, et essayer de parler du match une fois que les réactions à chaud sont passées. Désinteressé oui..
Quant à bosser à Canal, cela me plairait plus que mon boulot actuel, mais mon rêve, au risque de paraitre ridicule, c'est de bosser un jour à l'OM, ou de reprendre un club à Marseille....
- je vais etre très original mais bravo
comme quoi Déhu fait peut-etre des boulettes mais ya des fois il est pas vraiment aidé et se retrouve tout seul 
mais ça n'empeche qu'il est quand meme très très très très très (stop) lent!! 
LadyKillers a écrit :
A noter de façon générale, au vu de la physionomie de ce match, le nombre inhabituellement élevés de ballons joués par tous nos joueurs !
En tant normal, j'imagine que c'est 25% de moins pour tout le monde, non ?
pour le boulot réalisé, et pas mal le ratio : il est en tout cas au désavantage de Cana (si on compare le boulot réalisé par rapport à Ribéry ou Oruma).
oui c'est clair avec plus de 600 ballons joués sur le match on est 25% au dessus des ratios habituels...grâce au fabuleux replis défensif toulousain en seconde mi temps
- Hier en regardant les vains efforts des Lensois pour percer le rideau défensif tissé par les Rennais j'ai repensé à notre match que tu viens de si brillamment décortiquer...Même topo et même résultat avec un brio supérieur chez les Lensois mais qu'il est difficile de marquer lorque l'adversaire est bien en place!
Je rajouterai brillante partie des deux gardiens Revault et Coupet qui ont été mis en valeur par des attaquants qui les faisaient briller.
Dee Doo a écrit :
Mais mon rêve, au risque de paraitre ridicule, c'est de bosser un jour à l'OM
Va falloir faire en sorte de bosser un peu moins bien alors, sinon aucune chance!...
- Du grand art Dee Doo,
Je me régale à lire ça chaque fois, merci beaucoup
- Dee Doo, ton boulot est vraiment très impressionant.
Cela n'a rien de nouveau, et a déjà été mantes fois dit ici, mais ce ne serait pas une assez bonne raison pour ne pas le répéter : bravo et merci !
[i]Edith[/i] : pas mal de ces données statistiques permettent de confirmer des impressions "à chaud". Le ratio d'efficacité de Cana, par exemple. Dommage que tu n'aies pas le PPV, une nanalyse comme celle-ci de chaque match serait une bénédiction.
- Fabulous DEE DOO!!!
Merki pour toutes ses infos!!!
Faut à tout prix faire kekchoz avec ce ppv...
- Quel boulot ! Vraiment impressionnant, la touche pause de ton magnéto doit être usée jusqu'à la corde ! Merci !
- Moi qui à la base est en gros allergique aux chiffres, ben là je suis conquis, thé de Ceylan Dee Doo, dépose un co-pirate y'à moyen de commercialiser :rld
- God bless Deedoo !
Heu, ça veux dire Dieu te bénisse, pas qu'"un objet caoutchouteux à forte connotation sadomaso porte atteinte à ton intégrité physique ":D
Puisque tu as decortiqué le matche, j'ai trois p'tites questions, si tu as temps/envie/idée pour me répondre.
Merci d'avance.
* Comment expliques-tu qu'à plusieurs reprises nos joueurs entrent dans la surface balle au pied après un débordement, mais qu'ils n'aient pas réussi à trouver un coéquipier démarqué ? (défense extraordinaire du TFC, manque de mobilité?...)
* Penses-tu que sur ce type de matche Koke puisse être plus efficace que Gimenez ?
* Combien de temps te faut-il pour effectuer ce travail synthèse ?
En tout cas :
bouillou a écrit :
God bless Deedoo !
Heu, ça veux dire Dieu te bénisse, pas qu'"un objet caoutchouteux à forte connotation sadomaso porte atteinte à ton intégrité physique ":D
Puisque tu as decortiqué le matche, j'ai trois p'tites questions, si tu as temps/envie/idée pour me répondre.
Merci d'avance.
* Comment expliques-tu qu'à plusieurs reprises nos joueurs entrent dans la surface balle au pied après un débordement, mais qu'ils n'aient pas réussi à trouver un coéquipier démarqué ? (défense extraordinaire du TFC, manque de mobilité?...)
* Penses-tu que sur ce type de matche Koke puisse être plus efficace que Gimenez ?
* Combien de temps te faut-il pour effectuer ce travail synthèse ?
En tout cas :
Alors
* Pour le problème de la surface, Toulouse jouait avec 9 joueurs de champ, tous en positions défensive donc pas loin de leur 16 mètres, tandis que l'OM attaquait au maximum avec 9 joueurs (Meité ou Déhu restant en arrière). Donc, dans toutes les situations d'attaque de l'OM, qui étaient des attaques placés puisque Toulouse nous laissait le ballon, il n'est plus question de supériorité numérique puisqu'on est en 1 contre 1 (cf Moreira qui prenait Ribéry). Donc cela veut dire que pour créer un surnombre il faut se débarrasser de son adversaire direct, ce que savent faire certains de nos joueurs, mais qu'ne fois cet adversaire passé tes écoéquipiers sont marqués à la culotte, qui plus est dans un espace très restreint (les 20 mètres avant la cage de Revault). Donc si tu n'es pas hyper précis, dans tes passes et tes appels de balle, tu perds automatiquement le ballon, c'est d'ailleurs pour cela qu'aux entrainements les équipes composées de défenseur gagnent toujours les équipes des attaquants. Je sais pas si ça répond à ta question mais du moins j'ai essayé 
*Koke plus efficace que Gimenez, je ne crois pas car il me semble qu'à nombre équivalent d'occasions dans la surface Gimenez sera plus efficace. Koke, pour moi est un joueur qui a besoin d'espace pour provoquer, donc dans un match classique à 11 contre 11, le choix Koke Gimenez se discute car les possessions de balle sont alternées, mais à 11 contre 10, Gimenez est le choix le plus logique, encore faut il le trouver et qu'il fasse les bons appels
* le temps nécessaire. Revisionner le match pour noter, il faut environ 2 heures, saisir dans Excel et faire la synthèse il faut environ 1 heure à 2 heures
Dee Doo a écrit :
Alors
* Pour le problème de la surface, Toulouse jouait avec 9 joueurs de champ, tous en positions défensive donc pas loin de leur 16 mètres, tandis que l'OM attaquait au maximum avec 9 joueurs (Meité ou Déhu restant en arrière). Donc, dans toutes les situations d'attaque de l'OM, qui étaient des attaques placés puisque Toulouse nous laissait le ballon, il n'est plus question de supériorité numérique puisqu'on est en 1 contre 1 (cf Moreira qui prenait Ribéry). Donc cela veut dire que pour créer un surnombre il faut se débarrasser de son adversaire direct, ce que savent faire certains de nos joueurs, mais qu'ne fois cet adversaire passé tes écoéquipiers sont marqués à la culotte, qui plus est dans un espace très restreint (les 20 mètres avant la cage de Revault). Donc si tu n'es pas hyper précis, dans tes passes et tes appels de balle, tu perds automatiquement le ballon, c'est d'ailleurs pour cela qu'aux entrainements les équipes composées de défenseur gagnent toujours les équipes des attaquants. Je sais pas si ça répond à ta question mais du moins j'ai essayé
*Koke plus efficace que Gimenez, je ne crois pas car il me semble qu'à nombre équivalent d'occasions dans la surface Gimenez sera plus efficace. Koke, pour moi est un joueur qui a besoin d'espace pour provoquer, donc dans un match classique à 11 contre 11, le choix Koke Gimenez se discute car les possessions de balle sont alternées, mais à 11 contre 10, Gimenez est le choix le plus logique, encore faut il le trouver et qu'il fasse les bons appels
* le temps nécessaire. Revisionner le match pour noter, il faut environ 2 heures, saisir dans Excel et faire la synthèse il faut environ 1 heure à 2 heures
Y a moyen d'automatiser tout ça!!
Un petit programme ou tu entrerais uniquement les succesions d'évènement, et lui ferait la synthèse...
Du coup rien qu'en entrant l'enchainement des noms de jouueurs ça te pondrait ta synthèse et même plus s'il y a des choses que tu n'as pas osé tenter!!
Du coup simplement en regardant le match tu aurais ta synthèse!!
Gras de tps de gagner!!
LedZepelin a écrit :
Y a moyen d'automatiser tout ça!!
Un petit programme ou tu entrerais uniquement les succesions d'évènement, et lui ferait la synthèse...
Du coup rien qu'en entrant l'enchainement des noms de jouueurs ça te pondrait ta synthèse et même plus s'il y a des choses que tu n'as pas osé tenter!!
Du coup simplement en regardant le match tu aurais ta synthèse!!
Gras de tps de gagner!!
Il y a une boite vers Nice qui propose ses services aux clubs et qui saisit tout en temps réel avec les déplacements de joueurs etc....l'EDF utilise leurs services par exemple
Quant à l'automatisation, j'y réfléchis, et même si je connais un peu Excel, j'ai pas le temps de me plonger dans Visual Basic pour faire le biniou...mais je suis preneur de toute aide sur le sujet
Par contre je ne veux pas le faire pendant le match pour garderle palisir du match en supporter....
- L'asynchronisme en attaque en fonction des deplacement lateraux de ribery pourrait etre comblé si celui si jouait en opposé a ceux de niang :paysan:
- Bravo !!! Toujours impressionnant de disposer de données pareilles sur Opiom :)
Pour le ratio d'efficacité, je trouve que c'est une trés bonne idée mais qui merite d'être nuancée. Actuellement, ton ratio est aveugle pour moi dans le sens ou tu met sur le même plan une passe en retrait qu'une passe dans les 16 derniers mètres.
Je pense, mais c'est certainement difficile qu'il faudrai plutôt pondérer ces chiffres de manière à refleter plus réellement la véritable efficacité de chacun. C'est un excellent indice à faire evoluer et nuancer donc, d'ailleurs tu pourrais même faire un débat là dessus pour t'aider.
Dee Doo a écrit :
Il y a une boite vers Nice qui propose ses services aux clubs et qui saisit tout en temps réel avec les déplacements de joueurs etc....l'EDF utilise leurs services par exemple
Quant à l'automatisation, j'y réfléchis, et même si je connais un peu Excel, j'ai pas le temps de me plonger dans Visual Basic pour faire le biniou...mais je suis preneur de toute aide sur le sujet
Par contre je ne veux pas le faire pendant le match pour garderle palisir du match en supporter....
J'imaginais bien qu'il y avait des choses de faites!!
Je vois bien un pti script en perl pour managerr tout ça...ça irait très vite à écrire...
Si j'ai le temps je teste le coup!!
Faudrait que tu m'envoies pour ça un descriptif complet de toutes les passes et tirs du match, du style :
déhu->cana->intercéption->toucheOruma->ribery->niang>tir:but
(ouais je sais optimiste le gars)
Donc ça tu le fait une fois...après je prends ton rapport et je construis le prog...je teste...et je te l'envoie...
pas difficile...:D
- Je me regale a chaque fois de ces resumés statistiques, j'en suis completement fan !
Comme schema de synthese ne pourrai tu pas t'inspirer de celui de France Football, qui rajoute des pourcentages de passes vers l'avant, derriere, sur les cotés (Pour toute l'equipe) et de la position moyenne des joueurs ?
Un Programme pour la postion moyenne des joueurs de doit pas etre trop dur a faire, j'essaierais de reouvrir Delphi ou de me replonger dans C ++ pour voir comment je pourrais t'aider de ce coté la...
Evidemment je ne veux pas te rajouter de travail, celui que tu accomplis est deja colossal, et je me delecte a chaque fois de ces analyses aussi riches !
- Ce travail de fourmi du bon commissaire de base a le gros avantage d'une analyse chiffrée et neutre qui relativise des impressions à chaud injustes ou trop flatteuses sur tel ou tel joueur.
De plus, la tactique est mise au banc d'essai.
On devrait s'engager sur des jugements qu'après ce genre d'analyses mais je m'imagine le boulot que ça demande et en tout cas je lis avec attention des stats et ton analyse.
raphael.gibson a écrit :
Bravo !!! Toujours impressionnant de disposer de données pareilles sur Opiom :)
Pour le ratio d'efficacité, je trouve que c'est une trés bonne idée mais qui merite d'être nuancée. Actuellement, ton ratio est aveugle pour moi dans le sens ou tu met sur le même plan une passe en retrait qu'une passe dans les 16 derniers mètres.
Je pense, mais c'est certainement difficile qu'il faudrai plutôt pondérer ces chiffres de manière à refleter plus réellement la véritable efficacité de chacun. C'est un excellent indice à faire evoluer et nuancer donc, d'ailleurs tu pourrais même faire un débat là dessus pour t'aider.
Entièrement d'accord avec toi, j'avais pensé à faire un ratio contribution au jeu offensif, mais là encore il ne serait pas parfait car parfois tu fais un "une eux" avec un défenseur et ensuite cela va créer un décalage...Donc c'est pour cela que finalement j'ai gardé l'idée d'un truc global, puisque dans tous les cas, le ratio apparait juste après les destinations des passes des joueurs donc cela aide à le mettre en perspective....En fait il faudrait classer les passes des joueurs en deux catégories, celles qui apportent quelque chose dans la création et celles qui servent à se rassurer...
LedZepelin a écrit :
J'imaginais bien qu'il y avait des choses de faites!!
Je vois bien un pti script en perl pour managerr tout ça...ça irait très vite à écrire...
Si j'ai le temps je teste le coup!!
Faudrait que tu m'envoies pour ça un descriptif complet de toutes les passes et tirs du match, du style :
déhu->cana->intercéption->toucheOruma->ribery->niang>tir:but
(ouais je sais optimiste le gars)
Donc ça tu le fait une fois...après je prends ton rapport et je construis le prog...je teste...et je te l'envoie...
pas difficile...:D
ce qu'il faudrait que je fasse c'est que je t'envoie mon fichier Excel pour que tu vois un peu à quoi cela ressemble...j'aiavais eu l'idée de rentrer la squence dans les cases Excel mais je sais pas faire...donc si cela t'intéresse vraiment, tu me donnes ton mail et je t'envoie le fichier histoire que tu vois...
b4Rbu a écrit :
Je me regale a chaque fois de ces resumés statistiques, j'en suis completement fan !
Comme schema de synthese ne pourrai tu pas t'inspirer de celui de France Football, qui rajoute des pourcentages de passes vers l'avant, derriere, sur les cotés (Pour toute l'equipe) et de la position moyenne des joueurs ?
Un Programme pour la postion moyenne des joueurs de doit pas etre trop dur a faire, j'essaierais de reouvrir Delphi ou de me replonger dans C ++ pour voir comment je pourrais t'aider de ce coté la...
Evidemment je ne veux pas te rajouter de travail, celui que tu accomplis est deja colossal, et je me delecte a chaque fois de ces analyses aussi riches !
Toutes les aides sont les bienvenues....Si on arrivait à avoir la position moyenne des joueurs ce serait le feu....
Pour les pourcentages de passes que tu proposes, cela fait parti des évolutions à vnir, mais bon il faut quand même que je bosse, que je m'occupe de ma future femme...et que je
- Je tenais en tout cas à tous vous remercier pour vos encouragements...C'est ma récompense d'avoir fait à la suite deux matchs à froid pour des matchs de bouse "GBA et Toulouse"...
Et si on arive à fédérer quelques énergies autour de ce truc pour le faire évoluer, le résultat dépasserait mes espérances....
bouillou a écrit :
God bless Deedoo !
Heu, ça veux dire Dieu te bénisse, pas qu'"un objet caoutchouteux à forte connotation sadomaso porte atteinte à ton intégrité physique ":D
Puisque tu as decortiqué le matche, j'ai trois p'tites questions, si tu as temps/envie/idée pour me répondre.
Merci d'avance.
* Comment expliques-tu qu'à plusieurs reprises nos joueurs entrent dans la surface balle au pied après un débordement, mais qu'ils n'aient pas réussi à trouver un coéquipier démarqué ? (défense extraordinaire du TFC, manque de mobilité?...)
* Penses-tu que sur ce type de matche Koke puisse être plus efficace que Gimenez ?
* Combien de temps te faut-il pour effectuer ce travail synthèse ?
En tout cas :
A noter aussi une réflexion très intéressante de Jean Marc Furlan hier soir sur l'équipe TV (émission match retour je crois), qui répond aussi à ta première question et qui dit en substance que depuis 20 ans, les centres de formation français forment des joueurs puissants, véloces, pour jouer la contre attaque mais qu'on ne forme plus de joueurs pour jouer en attaque placée
- Je confirme Dee Doo, aujourdh'ui la DTN axe sa formation sur la défense et comment exploiter au plus vite le ballon dans la phase offensive.
Clairefontaine et son institut est un véritable laboratoire de recherche et où l'évolution physiologique au fil des décennies est impressionnante si tu regardes d'une part le physique de Tholot, Papin passé par l'INF à la même époque et tu regardes la génération Henry, Anelka passé aussi par là.
Dans le premier cas, tu recherchais le joueur dans la surface il était rapide puissant, endurant, trappu. L'entraînement était basé à base de foncier à outrance et jeu à base de gillet lesté pour la puissance.
Dans le second cas, tu as des joueurs élancé, puissant, rapide et technique. La préparation devenant celle d'un athlète coureur de 400 m.
Dans le second cas, l'accent à été mis sur la technique, le un contre un, la vitesse (course non pas de 100m) mais sur la succession de course à 15-35 m. Le foncier devenant secondaire dans la formation du joueur.
Si tu le souhaite Dee Doo, je te posterais les axes d'observation du coach et comment cela se traduit au niveau du match et accessoirement à l'entrainement.
KodiaK a écrit :
Je confirme Dee Doo, aujourdh'ui la DTN axe sa formation sur la défense et comment exploiter au plus vite le ballon dans la phase offensive.
Clairefontaine et son institut est un véritable laboratoire de recherche et où l'évolution physiologique au fil des décennies est impressionnante si tu regardes d'une part le physique de Tholot, Papin passé par l'INF à la même époque et tu regardes la génération Henry, Anelka passé aussi par là.
Dans le premier cas, tu recherchais le joueur dans la surface il était rapide puissant, endurant, trappu. L'entraînement était basé à base de foncier à outrance et jeu à base de gillet lesté pour la puissance.
Dans le second cas, tu as des joueurs élancé, puissant, rapide et technique. La préparation devenant celle d'un athlète coureur de 400 m.
Dans le second cas, l'accent à été mis sur la technique, le un contre un, la vitesse (course non pas de 100m) mais sur la succession de course à 15-35 m. Le foncier devenant secondaire dans la formation du joueur.
Si tu le souhaite Dee Doo, je te posterais les axes d'observation du coach et comment cela se traduit au niveau du match et accessoirement à l'entrainement.
ça m'intéresse carrément
et c'est vrai que l'évolution physiologique des joueurs est hallucinante sur les 20 dernières années, et que le jeu de passes est devenu "secondaire", seul le Real étant capable dans ses bonnes phases d'assurer un jeu placé dans le camp adverse...et ce avec les quasi meilleurs joueurs du monde...
- Ayé c'est fait t'as un message dee doo...
- No problémo, je ferais un post dans la tactique du Jean et je te préviendrais par MP
KodiaK a écrit :
No problémo, je ferais un post dans la tactique du Jean et je te préviendrais par MP
je viens d'aller faire un tour sur la tactique de jeannot et quelques un de tes posts ont l'air intéressants je vais me plonger la dedans...certaines conversations me rappellent les conversations quotidiennes que j'ai avec un pote sur l'OM...
Dee Doo a écrit :
je viens d'aller faire un tour sur la tactique de jeannot et quelques un de tes posts ont l'air intéressants je vais me plonger la dedans......
Fais gaffe de ne pas t'y noyer...:D
- Merci Deedoo pour tes réponses.
Je m'étais laissé dire (n'ayant pas revu le match) que le problème contre le TFC venait du manque de présence des milieux de terrain dans la surface lors des débordements.
Une deuxième vague qui aurait permis un centre en retrait et bien souvent le but qui va avec.
Mais là,... niet,... les attaquants étant bien pris, aucune solution au centre avec la conséquence qu'on sais.
MP :
Tant que tu en as les possibilités (je travaille 6j/7j + travaux maison + 3 enfants de 3 mois/20 mois/3 ans sinon crois moi...) , continues ce superbe travail, et que la force soit avec toi:pouce: !
raphael.gibson a écrit :
Pour le ratio d'efficacité, je trouve que c'est une trés bonne idée mais qui merite d'être nuancée. Actuellement, ton ratio est aveugle pour moi dans le sens ou tu met sur le même plan une passe en retrait qu'une passe dans les 16 derniers mètres.
Je pense, mais c'est certainement difficile qu'il faudrai plutôt pondérer ces chiffres de manière à refleter plus réellement la véritable efficacité de chacun. C'est un excellent indice à faire evoluer et nuancer donc.
Et uuupp !
Je regarde Barca-Udinese et je me dis "Putchaa Powaaa, la précision, la puissance des passes, c'est ot' chose que notre DrosophileDéfèque (= Lamouchi:D) olympique !"
Effectivement, il faudrait pondérer le ratio en donnant un bonus/malus sur chaque passe réussie ou ratée, fonction de la difficulté technique qu'elle présente
Exemple : une passe en retrait effectuée après un contrôle et sans opposition
si réussi = +1 point
si raté = -4 point
une ouverture sans contrôle effectuée sous le pressing d'un adversaire
si réussi = +4 point
si raté = -1 point
raphael.gibson a écrit :
d'ailleurs tu pourrais même faire un débat là dessus pour t'aider.
en ouvrant un topic dédié...