Et délit de faciès, ou manipulation journalistique ?- [i]Voici mon petit point de vue de suppoter parisien (donc avec un certain recul et une vision différente) mais aussi en tant que possible futur journaliste...[/i]
Tout le monde tir à boulets rouges sur Jean-Jacques Eydelie, mais, sur quelle base ?
- Un livre que personne n'a lu et dont aucun extrait n'a encore été publié ?
- Une interview banale dans divers papelards ?
Concernant le premier point, il n'y a pas à commenter, puisque personne ne l'a lu...
Concernant le second point, il y a plus à dire.
Les interviews de Jean-Jacques Eydelie ne dénoncent strictement rien. Des piqûres à la queue-leu-leu ?
Et alors, même si c'est dit de façon assez grossière, il n'y a pas à polémiquer sur ça. C'est banal. Il n'a pas dit, des piqûres digne d'un pot belge, il n'a rien précisé, juste annoncé qu'il s'agissait de piqûres.
Vous allez me dire à ce moment là : "Mais pourquoi en parler alors ?"
Très simple, les raisons sont multiples :
- l'intervieweur en question (toujours inconnu au bataillon si j'ai bien compris...) a tout fait pour que Eydelie dise ça, juste histoire de faire monter la sauce. C'est très simple à faire, suffit de lui poser la question "Les joueurs de l'OM lors de la finale ont-ils reçu des piqûres ?", Eydelie répond par l'affirmative, et ça fait une belle phrase bien choc comme les aime les journalistes.
- autre explication, c'est Eydelie qui a sorti cette phrase de lui-même, sachant très bien qu'une telle banalité serait interprétée de 1000 façons, et par conséquent sa publicité serait assurée...
Et j'en viens là où je souhaitais en venir depuis le début. [b]Tout ceci n'est que manipulation journalistique, basée sur les interprétations multiples que peuvent se faire les lecteurs de ladite interview ![/b]
Eydelie, HORS LIVRE (puisque le livre, personne ne l'a lu, il est bon de le répéter), n'a strictement rien dit d'incroyable !!!
Faute d'information croustillante sportivement parlant (en attendant les procès qui vont arriver), il faut bien combler en inventant soi-même du sensationnel.
C'est simple, c'est facile, ça coûte pas cher, et ça marche ! (et donc ça rapporte gros).
Ce serait donc bien de reparler ballon - tout simplement... - au lieu de blablater sur du vent, des paroles banales, sans preuves, qui n'amènent à rien, hormis débattre sur des sujets en fin de compte, dont on à rien à foutre (ou pire, qui sont déjà connus et débattus).
Après, lisez le livre (ou pas) et faites vous votre opinion là dessus, mais pas sur une bête interview et une manipulation journalistique bateau, qui ne devrait tromper que les enfants...
Pas nous...
Merci de m'avoir lu.
- Paris est tragique!!!
Arfff, est-ce bien novateur comme manipulation?? M'sieur Michel a prouvé taleur qu'il suffisait de pas grand chose pour parler une heure et quart...quand on aime, on compte pas!!:mf_dribbl
- Je suis pas loin de penser tout pareil.
Je ne comprend pas la stratégie du groupe Amaury à part le Parisien bien calme d'ailleurs...
Ils sont complétement schysophrènes ! Ils mettent au sommet puis au pilori.
Arsmstrong c'est l'exemple flagrant et l'OM aussi.
Hier et aujourd'hui affaire OM et quasi-crise au PSG ! Vive les ventes !
Sur ce point on morffle pareil même si nous ça commence à faire beaucoup !
La presse est un organe puissant qui se moque de tout. La déontologie est propre au journaliste et à sa conscience, la Presse doit vendre et cela n'a rien avoir. Bon courage Nil pour la suite tu vas en avaler des couleuvres.
- Merci pour ton point de vue Nil
Seulement crois-tu que ce genre de campagne est sans effet sur l'opinion générale. Relis le billet d'Espi et jettes un coup d'oeil à la une de FF demain.
Et pour reprendre ce qu'évoquait Galtier dans le Grand Footoir à propos du centre de formation, crois-tu par exemple qu'une famille n'hésitera pas un peu plus à confier son gosse au centre de formation olympien, ce club si malsain. Des clubs comme Lyon et Monaco semblent bien plus "propres", etc.
- Ouais, bon !
Faudra demander à Revenir13 un exposé sur les " messages en creux "
Quand on parle de " piqure à la queue leu ..", l' idée sous jacente, le ressenti immédiat c' est dopage, c' est crapuleux.
- merci Nil,
mais je crois que le problème se situe dans le fait qu'il a été relayé avec ardeur par le seul quotidien sportif national à (très) haut tirage.
Eydelie fait figure de pauvre type, alors pourquoi lui avoir donné une telle tribune?
Pourquoi donner à sa simple parole force probante?
c'est bien là je pense que se situe le problème. Pour avoir vu "on refait le match" avec M. Duluc, toute personne contredisant Eydelie n'était qu'un minable menteur, un tricheur qui n'assumait pas, la honte de ce sport...
c'est ceci qui fait mal...tout le monde se rappelle alors des soit disant matchs truqués, des jus d'orange amère et autre pénalty non sifflé.
L'OM n'a t'il pas payé ses dettes? Pourquoi relayer des propos sans preuve?
Si je me souviens bien, l'Equipe (pour le citer) a adulé Armstrong alors que personne ne croyait en son honnêteté.
Les articles redoublés de superlatifs et Armstrong était un véritable phénomène...
Seulement, une fois des échantillons positifs à l'EPO découverts, ils lui sont tombés dessus (accessoirement aussi, une fois sa retraite prise...).
Alors pourquoi tirer à boulets rouges sur L'OM durant cette semaine médiatique sans la moindre preuve, et pourquoi n'accorder du crédit qu'à Eydelie et rabaisser les autres acteurs de l'époque?
Je ne fais pas le procès de L'Equipe, mais force est de constater qu'ils se sont payés sur la bête (qui est déja suffisamment malade comme cela).
Je pense que ce comportement visant à crier plus haut que tout le monde que l'OM est un tricheur sans preuve, ressemble à un réglement de compte dont la finalité est de jeter le doute sur notre grande fierté qu'est la Ligue Des Champions.
Voilà, ce n'est que mon avis cependant
- je suis d'accord avec toi Nilou sur les reactions sur le bouquin...
mais bon sans faire dans la parano, c'est quand meme impressionnant le nombre de medias en tout genre qui s'engouffrent dans cette affaire (qui n'en est meme pas une en fait d'ailleurs 
) et ressortent comme si c'etait un certain cycle à respecter, tout ce qu'ils ont à cracher sur l'OM...
suffit de voir la une de FF...
Albibac a écrit :
Merci pour ton point de vue Nil
Seulement crois-tu que ce genre de campagne est sans effet sur l'opinion générale. Relis le billet d'Espi et jettes un coup d'oeil à [b]la une de FF demain[/b].
Attention ne mélangeons pas tout; dire que l'OM a des problèmes sur le terrain, en dehors du terrain avec cette pseudo affaire eydelie et enchaîner sur les fututrs problèmes de l'OM, dont on parle finalement peu, c'est être logique, pas pervers !
Je regrette justement que tant qu'à mélanger toutes les affaires, on n'ose aborder l'effet que peut avoir cette succession dévénement sur le procès du mois de mars !
Bon, pour le titre, z'auraient dû mettre 'Qui brûle Marseille ?'
RLD, l'affaire OM/VA, les medias en partie etc...
- Tu as raison sur le fait que ce soit du vent et que normalement il ne faut pas y accorder de credit.
Le problème c'est qu'on entre dans la communication, et a une echelle moindre certes (ne me tirez pas dessus à boulot rouge), laisser dire sans réagir et sans communiquer à notre tours, serait aussi grave en terme d'image, que qu'en mon "ami nicolas" par des immigrés qui ont agité les banlieux. C'est faux c'est de la désinformation et cela vise à servir certains intérêts!!!!
C'est ça qui est grave.
Après les (autres) médias s'engouffrent dedans car il y a du chiffre à faire dèrriere.
Il faudrait qu'ils mettent autant d'energie à rétablir la vérité, mais là je pense que je peux me brosser grave
Enzo51 a écrit :
Tu as raison sur le fait que ce soit du vent et que normalement il ne faut pas y accorder de credit.
Le problème c'est qu'on entre dans la communication, et a une echelle moindre certes (ne me tirez pas dessus à boulot rouge), laisser dire sans réagir et sans communiquer à notre tours, serait aussi grave en terme d'image, que qu'en mon "ami nicolas" par des immigrés qui ont agité les banlieux. C'est faux c'est de la désinformation et cela vise à servir certains intérêts!!!!
C'est ça qui est grave.
Après les (autres) médias s'engouffrent dedans car il y a du chiffre à faire dèrriere.
Il faudrait qu'ils mettent autant d'energie à rétablir la vérité, mais là je pense que je peux me brosser grave
je suis assez d'accord avec toi
si tous les médias ne faisaient pas un flanc de cette affaire, nous n'en parlerions déjà plus.
- Moi, je suis de l'avis de Courbis (pour une fois!), j'ai décidé de ne plus en parler, car cela donne de la valeur et de l'importance à un amas dimmondices. Même si je sais que cet appel ne sera suivi quasiment par personne, n'achetez pas ce bouquin!