gazon maudit : le synthétique surface d'avenir ?- Etant actuellement chargé par mon taf de réaliser une étude de marché sur l'implantation d'une pelouse en synthétique pour une équipe de ligue 1 j aurais aimez savoir ce que vous en pensiez ainsi que les questions que vous vous posez , les craintes que vous avez, vos approbations ou reproches sur l utilisation d'une telle surface dans les années à venir en championnat de france et surtout en coupe d'europe et en coupe du monde ....
voilà dans l'attente de vos questions et commentaires je vous souhaite longue vie sur ce forum et.............ALLEZ L'OM BIEN SUR:biker_h4h
- je voudrais bien d'une pelouse synthétiques à Vincennes.
Ca nous changerait des graviers synthétiques et des stabilisés poussiérieux synthétiques sur lesquels on joue d'habitude.
- et un toit aussi pasque la dernière fois ben c'était tout pourri la météo !
- Moi, l'herbe, je ne l'apprécie qu'au naturel...
Plus sérieusement, je suis archi-contre car un stade en soi est très porté sur le béton et le plastique, alors si on en retire le seul élément vraiment naturel et bichonné par des jardiniers... Où va-ton ? 
Il paraît également que le synthétique est moins agréable à jouer pour les pros car le ballon roule moins bien.
Je vois mal les clubs pros s'y mettre franchement (qui a dit "sauf à Monaco" ? 
) surtout en Angleterre où le gazon est sacré !!!
Pour les foots du dimanche, par contre, je trouve le synthétique très agréable sauf quand il y a les petits grains anti-dérapants. Un jour je suis tombé dessus et ma cuisse s'en souvient encore ! :choque:
- et sinon plus serieusement ........?
- [FONT=Arial][color=black]Et qu'est ce qu'on lui reproche au gazon? On anticipe le réchauffement de la planète?[/color][/FONT]
[FONT=Arial][color=black]Quest quils vont devenir nos jardiniers ? Et Domenech, quest ce quil trouvera comme excuse ?[/color][/FONT]
[FONT=Arial][color=black]Et nos biquettes ?[/color][/FONT]
[FONT=Arial][color=black]Moi je préfère lherbe !:paysan: [/color][/FONT]
Mathildien75 a écrit :
Moi, l'herbe, je ne l'apprécie qu'au naturel...
Plus sérieusement, je suis [b]archi-contre car un stade en soi est très porté sur le béton et le plastique, alors si on en retire le seul élément vraiment naturel et bichonné par des jardiniers... Où va-ton ?[/b]
Il paraît également que le synthétique est moins agréable à jouer pour les pros car[b] le ballon roule moins bien. [/b]
Je vois mal les clubs pros s'y mettre franchement (qui a dit "sauf à Monaco" ? ) surtout en Angleterre où le gazon est sacré !!!
Pour les foots du dimanche, par contre, je trouve le synthétique très agréable sauf quand il y a les petits grains anti-dérapants.[b] Un jour je suis tombé dessus et ma cuisse s'en souvient encore[/b] ! :choque:
tout d'abord il faut que tu sache que les nouveaux stades avec leurs tribunes de plus en plus inclinées, d'un seul tenant et la couverture des stades (toits amovibles ou non) empêche la bonne pousse de l herbe, créant des champignons (non hallucinogénes malheureusement) et donc que les pelouses synthetiques permettent une pelouse en bon etat toute l annee qu elle que soit le nombre de matchs joués et la météo
ensuite je tient a preciser que les nouvelles generations de gazons synth. sont parfaitement aux normes de roulement du ballon, amortissement des chocs et de rebond du ballon.... le sable a été remplacé par du caoutchouc et du même coup tu ne te brulera jamais (fini les pizzas) sur un synthétique new generation
- j'aime pas du tout la sensation au niveau des appuis, trop l'impression que je vais glisser, m'enfin j'ai ptet trop l'habitude de jouer avec mes crampons de 18 :lpouletda et pour le ballon, de ce que j'ai vu de Berne-OM, j'avais l'impression qu'il avait des rebonds un peu etranges
et comme l'a souligné Math c'est pas super agréable en cas de chute. 
Si c'est pour Nice faudrait demander aux bouchers-tacleurs qu'ils ont dans l'effectif ce qu'ils en pensent.
costarica a écrit :
et sinon plus serieusement ........?
Plus sérieusement ? Relis les Profonds de la semaine dernière avant le match à Berne, tu auras déjà l'avis de notre staff sur les pelouses synthétiques comme celle de Berne. 
Questions et craintes : rebonds, arrosage ou pas, tacles possibles ou pas, qualités des appuis, cramponnages adaptés ou pas, maintenance de la chose, résistance aux conditions météo (drainage, froid) ...
Voilà, plus qu'à mettre en forme, et le boulot est fait. Restent à inventer les bonnes réponses avec les bonnes stats, comme d'habitude avec les études de marché. 
- justement est ce que ceux qui ont vu berne om pourrait me conter les problemes et abérations qu ils ont pu constatés lors de ce match au niveau du jeu ( en rapport avec la pelouse)
costarica a écrit :
tout d'abord il faut que tu sache que les nouveaux stades avec leurs tribunes de plus en plus inclinées, d'un seul tenant et la couverture des stades (toits amovibles ou non) empêche la bonne pousse de l herbe, créant des champignons (non hallucinogénes malheureusement) et donc que les pelouses synthetiques permettent une pelouse en bon etat toute l annee qu elle que soit le nombre de matchs joués et la météo
ensuite je tient a preciser que les nouvelles generations de gazons synth. sont parfaitement aux normes de roulement du ballon, amortissement des chocs et de rebond du ballon.... le sable a été remplacé par du caoutchouc et du même coup tu ne te brulera jamais (fini les pizzas) sur un synthétique new generation
Qu'est-ce que tu causes bien !!! On dirait du Gégé... 
J'entends bien ce que tu me présentes comme arguments, mais ne penses-tu pas qu'il y a plus de plaisir à jouer sur du vrai gazon, même si les synthétiques new generation ressemblent à s'y méprendre à une vraie herbe ?
Le plaisir de Taiwo de tacler et de se retrouver dans les panneaux publicitaires et les mottes qui s'arrachent sur une intervention de Beye ? ça fait partie du jeu à mon sens et quelle que soit la qualité du revêtement synthétique, mieux vaut une bonne pelouse des familles avec l'odeur et les sensations qu'elle émane... ;)
Mais si ta boîte te charge de ce boulot c'est qu'il y a un "marché" à conquérir je me trompe ? :(
- Soyons réalistes, il n'y a rien de mieux que de jouer sur une pelouse bien tondue et verte, cependant, quand on voit la gueule des pelouses sur lesquelles je joue dans le sud, je peux vous assurer que je suis content quand je joue sur un bon synthetique. Les nouveaux terrains sont exeptionnels, on peut y tacler, le ballon rebondit normalement contrairement aux anciens, la pelouse ne morfle pas pendant les grosses chaleur. Laissons les pelouses naturelles aux pro, il faut par contre supprimer les stabilisés qui sont de vrais ronge cuisses...
- Le gazon que c'est beau quand il est niquel et bien évidemment qu'il faut le privilégier maintenant quand je vois les pelouses en EX union soviétique, à monaco, San Siro je me dis que cela peut être une super alternative pour le spectacle.
Mathildien75 a écrit :
Moi, l'herbe, je ne l'apprécie qu'au naturel...
Plus sérieusement, je suis archi-contre car un stade en soi est très porté sur le béton et le plastique, alors si on en retire le seul élément vraiment naturel et bichonné par des jardiniers... Où va-ton ?
[b]Il paraît également que le synthétique est moins agréable à jouer pour les pros car le ballon roule moins bien. [/b]
Je vois mal les clubs pros s'y mettre franchement (qui a dit "sauf à Monaco" ? ) surtout en Angleterre où le gazon est sacré !!!
Pour les foots du dimanche, par contre, je trouve le synthétique très agréable sauf quand il y a les petits grains anti-dérapants. Un jour je suis tombé dessus et ma cuisse s'en souvient encore ![b] :choque:[/b]
Bizarre, j'avais lu le contraire il y a quelque temps dans un article de vulgarisation scientifique dans la revue [i]Science et Vie[/i]. Il faudrait que je remette la main dessus, ca pourrait être intéressant.
Je pense aussi que les clubs professionnels des championnats européens les + réputés mettront un peu de temps avant d'opter pour cette solution qui permet des gains de coût dans son entretien et qui réduirait les blessures des joueurs. Je ne parle pas là évidemment des synthétiques dont tu fais allusion ici Mathildien en premier lieu : j'ai pu aussi tester çà et comme tu le dis, on s'en souvient : en cas de tacle ou de glisse sur ce revêtement, j'avais pour ma part eu du mal à me remettre ou à retourner à la charge (tests sur les synthétiques des terrains d'entraînement du SM Caen première version).
Pour ma part, je suis encore assez sceptique quant à ce choix d'un revêtement synthétique ; pas nécessairement ultra pour l'herbe naturelle mais pas non plus obscurantiste au point de rejeter ce revêtement en bloc, du moins à première vue. Je conserve peut-être encore une légère préférence pour le gazon, le fait qu'il soit naturel étant peut-être un des arguments me faisant penser de la sorte.
- il est clair que l affaire est encore financiere.........
mais serieusement pour avoir parler longuement de ce sujet avec Mr hidalgo il apparait clairemùent que c'est une surface d'avenir et pas seulement pour les regions a risques meteorologiques, mais aussi pour le foot européen de haut niveau car cela apporte plus de vitesse au jeu....
pour ce qui est de l'odeur on a déjà bossé là dessus et les parfumeurs de grasse vont sortir une senteur "herbe naturelle" a injecter dans l'eau d'arrosage.
pour ce qui est des tacles je t assure qu il n y a plus aucun risque...
ce n'est pas pour rien que la plupart des stades de foot ricain sont dotés de pelouses artificielles.. même si il n'y a pas de tacles ils sont souvent en contact avec le sol...
aprés étant moi même un adepte de la bonne vraie pelouse en touffes qui s'arrachent il est évident que le virage de la modernité sera difficile sur ce sujet....
mais je dois le faire......
passiom a écrit :
Bizarre, j'avais lu le contraire il y a quelque temps dans un article de [b]vulgarisation scientifique dans la revue [i]Science et Vie[/i]. Il faudrait que je remette la main dessus, ca pourrait être intéressant.[/b]
Je pense aussi que les clubs professionnels des championnats européens les + réputés mettront un peu de temps avant d'opter pour cette solution qui permet des gains de coût dans son entretien et qui réduirait les blessures des joueurs. Je ne parle pas là évidemment des synthétiques dont tu fais allusion ici Mathildien en premier lieu : j'ai pu aussi tester çà et comme tu le dis, on s'en souvient : en cas de tacle ou de glisse sur ce revêtement, j'avais pour ma part eu du mal à me remettre ou à retourner à la charge (tests sur les synthétiques des terrains d'entraînement du SM Caen première version).
Pour ma part, je suis encore assez sceptique quant à ce choix d'un revêtement synthétique ; pas nécessairement ultra pour l'herbe naturelle mais pas non plus obscurantiste au point de rejeter ce revêtement en bloc, du moins à première vue. Je conserve peut-être encore une légère préférence pour le gazon, le fait qu'il soit naturel étant peut-être un des arguments me faisant penser de la sorte.
si tu pouvais le retrouver j aimerais avoir la reference du numero ....... on sait jamais....
- En tout cas, je préfère les pulls en laine aux pulls en synthétiques.
- Toi tu aimes les biques c'est normal
costarica a écrit :
pour ce qui est de l'odeur on a déjà bossé là dessus et les parfumeurs de grasse vont sortir une senteur "herbe naturelle" a injecter dans l'eau d'arrosage.
J'étais ni pour ni contre, bien au contraire.
Mais là tu sers l'argument ultime pour être contre ce système. Respirer de l'herbe en boîte pour faire vrai ! :nono1:
Ca, c'est être faux-derche à 100%. Soit on fait le choix du synthétique, du faux, et on l'assume. Soit on reste sur du naturel. Mais la mascarade ... 
KodiaK a écrit :
Toi tu aimes les biques c'est normal
[ mode cétacé ON]
les biques, ça a du style, Oh !
[ mode cétacé OFF]
- En tous cas, tu confirmes ma crainte que la bataille a commencé et va faire rage ! Les vendeurs de pelouse synthétique vont y aller de leurs arguments et vont tout faire pour convaincre le sport professionnel, car il n'y a pas que le foot concerné... Juteux marché !
Je veux bien te croire Passiom sur la vitesse du ballon mais il me semble que ç'a été dit pour Berne-OM...
Par contre le synthétique avantage les petits gabarits au centre de gravité bas !!!
chichiman a écrit :
[ mode cétacé ON]
les biques, ça a du style, Oh !
[ mode cétacé OFF]
Arrête la moquett...euh pardon, le gazon synthétique !!!
chichiman a écrit :
[ mode cétacé ON]
les biques, ça a du style, Oh !
[ mode cétacé OFF]
LadyKillers a écrit :
J'étais ni pour ni contre, bien au contraire.
Mais là tu sers l'argument ultime pour être contre ce système. Respirer de l'herbe en boîte pour faire vrai ! :nono1:
Ca, c'est être faux-derche à 100%. Soit on fait le choix du synthétique, du faux, et on l'assume. Soit on reste sur du naturel. Mais la mascarade ...
ouaip j'ai pensé pareil en lisant ce truc d'odeur.
Pourquoi pas mettre aussi un peu de peinture verte et noire pour etre presque vraiment sale quand tu sors du terrain? :mf_laug2
- ce n est pas une mascarade c'est un moyen de transition dans l'esprit des joueurs...
mon but n est point de vous convaincre de la suprematie du gazon synthétique mais juste de savoir quels sont les préjugés encore ancrés dans les esprits des supporters et joueurs amateurs (que nous sommes tous je pense) a propos de l'utilisation de ce genre de surfaces AU NIVEAU PROFESSIONNEL
Mathildien75 a écrit :
Par contre le synthétique avantage les petits gabarits au centre de gravité bas !!!
Pourquoi? çà chatouille moins sous les bras?
- cela avantage les petits gabarits.......pour l instant.!
c'est a cause des legers problemes d appuis qui persistent car la matiere de remplissage (du caoutchouc recyclé) n'etait pas assez basse par rapport au sommet des brins de gazons..... et aussi a cause des crampons pas encore adaptés..........mais une entreprise (XLgeneration , au canada) vient de sortir une gamme SOCCER specialement concue pour l usage sur gazeons synthetiques de 5° generation
- Pour prendre un point de vue plus "on s'en bat les coroñes du sport vive le business", je pense qu'il y a un énorme désavantage à l'usage du "synthé". Corrige moi si je me trompe costarica mais il me semble que changer un carré de synthétique s'avère problématique non? Le risque d'antorse est décuplé lors d'un appuis sur la zone de jointure du fait de la discontinuité de la surface. Pour réduire ce risque, il est probable qu'on trouve (ou qu'il existe déja) un procédé, mais qui coutera surement plus cher que le bon vieux "rajustage d'escalope".
Partant de ce postulat (bancal) il sera probablement délicat de gérér le problème des zones ou l'usure se fait plus sentir (près du gardien, a l'entrée de la surface et dans le rond central) car ces problèmes ne pouront plus etre résolus par des interventions en soft (arrosage, replantage, rajustage engrais...) mais devront se faire de facon beaucoup plus complexe. En résumé, on verrait apparaitre des patchwork dont le changement interviendrait surement beaucoup plus régulièrement que de la bonne vieille pelouse!
Et oui, pour moi le principal avantage de la pelouse c'est que ca repousse! Et gratuitement en plus:mf_bluesb
- si vous avez encore des questions ou des remarques lachez vous je me permettrait de vous repondre demain.... car là j'me taille, c'est l'heure syndicale....
merci a tous pour m avoir repondu si vite et m avoir permis d'elaborer un premier plan des préjugés existant sur ce sujet
Acarp47 a écrit :
Pour prendre un point de vue plus "on s'en bat les coroñes du sport vive le business", je pense qu'il y a un énorme désavantage à l'usage du "synthé". Corrige moi si je me trompe costarica mais il me semble que changer un carré de synthétique s'avère problématique non? Le risque d'antorse est décuplé lors d'un appuis sur la zone de jointure du fait de la discontinuité de la surface. Pour réduire ce risque, il est probable qu'on trouve (ou qu'il existe déja) un procédé, mais qui coutera surement plus cher que le bon vieux "rajustage d'escalope".
Partant de ce postulat (bancal) il sera probablement délicat de gérér le problème des zones ou l'usure se fait plus sentir (près du gardien, a l'entrée de la surface et dans le rond central) car ces problèmes ne pouront plus etre résolus par des interventions en soft (arrosage, replantage, rajustage engrais...) mais devront se faire de facon beaucoup plus complexe. En résumé, on verrait apparaitre des patchwork dont le changement interviendrait surement beaucoup plus régulièrement que de la bonne vieille pelouse!
Et oui, pour moi le principal avantage de la pelouse c'est que ca repousse! Et gratuitement en plus:mf_bluesb
les tests d'usure exercé par LABOSPORT au Mans prouve que toutes les fibres des nouvelles generations de gazons en synthetiques peuvent resister pendant 5 ans a des "charges-frottements...- a raison d'une utilisation de 15 000 heures annuelles....
et je t assure que du point de vue biziness l usage et l implantation d'une telle surface est plus qu'avantageuse.
mais je te donnerais plus de détails demain car je dois y aller ( enfin ! )
costarica a écrit :
si tu pouvais le retrouver j aimerais avoir la reference du numero ....... on sait jamais....
[b][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Ci-dessous, un (très) large extrait de larticle en question, publié dans le numéro 1066 de juillet 2006. Pas seulement à ton attention costarica ; je pense que ca peut aussi intéresser d'autres opiomanes et contribuer au débat.[/SIZE][/FONT][/b]
[b][SIZE=5][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE][/b]
[b][FONT=Times New Roman][SIZE=5]Pelouse artificielle[/SIZE][/FONT][/b]
[b][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Le football saffranchit du gazon[/SIZE][/FONT][/b]
[b][SIZE=3][FONT=Times New Roman]par Vincent Nouyrigat[/FONT][/SIZE][/b]
[b][SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE][/b]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]La Coupe du monde 2010 se jouera peut-être sur pelouse synthétique ! Car dotée désormais des mêmes qualités que le gazon la résistance en plus -, elle séduit enfin les plus hautes instances du football.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Les hommes sont sans pitié pour le [i]raygrass[/i] anglais ! A lheure de la Coupe du monde de football, cette herbacée enchaîne les heures sup sous les crampons. Jusquau surmenage : brins chétifs, mottes arrachées, trous béants. Au risque de voir le jeu perdre en fluidité. Mais patience, la prochaine édition, qui aura lieu dans quatre ans en Afrique du Sud, pourrait se jouer sur des terrains parfaits, ultrarésistants, insensibles à la sécheresse ou au gel, et ne nécessitant pas la moindre goutte deau. [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Des terrains
en plastique ![/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Lidée est des plus sérieuses : testées entre 2003 et 2005 sur des stades russes, écossais et suédois, les dernières technologies de gazon artificiel ont montré quelles répondaient aux critères drastiques imposées aux terrains de foot. Si bien que, depuis deux saisons, les très conservatrices institutions du football ont donné leur aval pour les compétitions internationales. Une révolution ! [/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Préserver la qualité du jeu[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Cela fait longtemps que le hockey sur gazon, le football américain ou le base-ball se jouent sur plastique. Mais le foot rechignait. « En 1968 sont apparues les premières pelouses en Nylon, se souvient Rolf Hediger, consultant terrain auprès de lUnion des associations européennes de football (UEFA). « [i]Une catastrophe : les joueurs se brûlaient les cuisses à chaque tacle glissé ![/i] » Pis, au lieu de rebondir, le ballon roulait à toute vitesse
Le jeu en était radicalement transformé.[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Reproduire sur synthétique le comportement du ballon sur la pelouse se révèle en effet délicat. Dautant que le cahier des charges est précis. [i]« Un ballon lâché dune hauteur de 2 mètres doit rebondir sur 60 à 85 cm ; lancé depuis un toboggan haut de 1 mètre et incliné à 45 °, il doit sarrêter en moins de 8 mètres, sur gazon sec »[/i], détaille ainsi Julien Ogier, ingénieur au Labosport, le laboratoire officiel de contrôle des revêtements sportifs. Il faut en outre que le terrain présente une adhérence, une solidité et une souplesse comparable à la bonne vieille terre. Cest avec ses consignes en tête que des industriels comme Tigerturf en Angleterre, Fieldturf au Canada, Polytan en Allemagne, Tarkett Sommer en France ou Sprinturf aux Etats-Unis, se sont lancés dans la conception de gazons artificiels. Daprès les experts, un des plus aboutis sur le marché est le XL Turf Pro développé par XL Generation, une société suisse spécialisée dans les sols sportifs.[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Point clé, ladhérence[/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman]Le choix du matériau fut bien sûr décisif. Les Suisses ont opté pour le polyéthylène, non abrasif, et assez élastique pour contribuer au juste rebond du ballon. De plus, solidement enracinée, telle une moquette, la fibre résiste au piétinement. [i]« Les fils, longs de 34 mm, sont plantés en rangs très serrées (30 000 touffes de 4 à 8 brins par m²), afin déviter quils ne se couchent trop facilement devant un ballon »[/i], explique Frédéric Vachon, ancien chercheur en biomécanique à luniversité de Montréal, aujourdhui développeur du XL Turf Pro. Par ailleurs, pour contenir lavancée du ballon, de petites fibres tire-bouchonnées redressent comme des ressorts les similibrins dherbe qui viennent dêtre écrasées.[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ces hélices en polyéthylène assurent en primer une partie de ladhérence. Car un joueur doit pouvoir démarrer brusquement ou sarrêter net, sans glisser. En revanche, en rotation, ladhérence doit être minimale : [i]« Quand un joueur pivote, si la friction rotationnelle est trop élevée, la cheville se bloque tandis que le genou continue de tourner. Et ses ligaments cassent ! »[/i], explique Juan Vicente Dura Gil, de lInstitut biomécanique de Valence, agréé par lUEFA. La solution retenue par XL Turf Pro est détaler une couche de granulats au pied des fibres et de limiter à 10 mm la pénétration des crampons.[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Même sils se blessent moins sur cette surface, les joueurs restent sceptiques[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Lennui, cest que cela ne suffit pas à faire de ce tapis vert high-tech un terrain de foot valable : encore faut-il quil absorbe les chocs aussi bien quune pelouse. Là aussi, les autorités du foot demandent des comptes : un terrain sûr doit absorber au moins 60 % des forces de réactions enregistrées lors dun impact sur un sol en béton. Sinon les articulations des genoux ou des chevilles peuvent lâcher. Sur la pelouse artificielle, le match se joue cette fois sous la forêt de fibres : [i]« On y a assemblé un sandwich de matériaux à mémoire de forme[/i], précise Frédéric Vachon. [i]Une couche duréthane, facilement déformable, chargée de guider une part du rebond du ballon, est coincée entre deux couches de Néopolen-P, un polypropylène utilisé dans les parechocs de voitures, permettant de réduire les décélérations subies par le corps. »[/i] Mais les exigences des footeux ne sarrêtent pas là ! Malgré ses qualités dabsorption, une surface très molle rendra impossible tout effort prolongé. Imaginez un joueur obligé de courir plus de 10 km par match sur du sable fin
Cest ici quinterviennent les propriétés singulières du Néopolen-P ! Son comportement, dit viscoélastique, dépend de la vitesse avec laquelle une force lui est appliquée : il dissipe lénergie de la réception dun saut mais en retourne jusquà 90 % lorsquil répond à une sollicitation moins violente comme la propulsion dun athlète. Résultat : [i]« Le rythme cardiaque des joueurs et leur consommation doxygène indiquent que le coût métabolique de notre revêtement est même un peu inférieur à celui dune pelouse naturelle »[/i], affirme Frédéric Vachon. [/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Une nécessité pour lavenir[/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]La densité du polypropylène gardée secrète garantit également de faibles déformations verticales (moins de 8 mm). Un sol moins stable pourrait provoquer des entorses à la cheville. Et le résultat est là : une étude menée sur 14 équipes entre 2003 et 2005 par lUEFA montre que le taux de blessures pour 1 000 heures jouées passe de 11,8 sur terrain naturel à 8,3 sur pelouse artificielle. Mais quen pensent les sportifs ? Selon un sondage réalisé en 2002 aux Pays-Bas, auprès de 80 joueurs, seuls 65 % se trouvent à laise dessus. Dailleurs, le club écossais de Dunfermline a dû remballer la sienne, sous la pression des équipes visiteuses.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Quà cela ne tienne, les pelouses artificielles commencent à fleurir dans les pays nordiques et en Afrique, où les conditions météo mettent à mal le gazon. Et les grands clubs européens rêvent aussi de conserver un terrain sain, pendant dix ans. Il faut dire que leurs enceintes modernes, avec plafonds amovibles et tribunes hautes, ne favorisent guère la photosynthèse. Ainsi, le gazon du stade dernier cri de lAjax dAmsterdam doté dun plafond doit être changé sept fois par an ! Lavenir proche serait donc bien au plastique. Dailleurs, lAjax dAmsterdam, justement vient déquiper son centre de formation en pelouse artificielle, dans lespoir dy accoutumer ses jeunes pousses
[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]---------------[/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]En aparté[/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman]Le football compte 250 millions de licenciés à travers 207 pays ! Sport universel, il se heurte toutefois à la mauvaise qualité des terrains dans les régions du monde aux conditions climatiques difficiles. La météo finlandaise, par exemple, ne donne que trois mois de répit aux pelouses. Alors quau Maroc, lentretien des 7 000 m² de gazon demande des quantités deau presque indécentes (50 m3 par jour)
Autant dobstacles que pourraient lever les gazons synthétiques.[/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Times New Roman]En complément une interview du Professeur Jacques Crestini, directeur technique du Stade de France ainsi quun schéma explicatif. [/FONT]
- merci passiom pour cet article ; j espere qu il convaincra certains sceptiques que l avenir est au synthétique (surtout dans les pays froid ou chaud) ; dans les zones tempérées comme chez nous (sud de la france) l'usage se devra d'être motivé par d'autres avantages tel que la possibilité de jouer intensivement sur la pelouse (exemple a milan) ou encore de diminuer le nombre et la gravité des blessures...... ce qui reste a prouver aux joueurs et aux spectateurs.
- Question que personne n'a encore soulevé : quid de l'aspect écologique de la chose ? Comment recycle-t-on ce bazard ? Et peut-on reconvertir un terrain qui aurait été utilisé de la sorte pour un autre usage ?
Question annexe, mais peut-être non dénuée d'intérêt : on fait quoi dans 15/20 ans, quand on aura plus de pétrole ?
LadyKillers a écrit :
Question annexe, mais peut-être non dénuée d'intérêt : on fait quoi dans 15/20 ans, quand on aura plus de pétrole ?
ils auront inventé de la pelouse qui ressemble à du synthetique 
et ils arroseront avec de l'eau aromatisée au plastique pour pas que les joueurs soient trop depaysés 
- Merci pour cet article riche en informations. Ma pratique personnelle me laisse croire que le synthétique est de moins en moins désagréable et de moins en moins néfaste pour les articulations et le dos. Pour apporter de l'eau au moulin, la fédération française de rugby met en place une procédure d'homologuation pour ces terrains. Le CNR de marcoussis possède déjà un synthétique pour le XV de France, et d'autres clubs utilisent ce genre de terrain pour l'entrainement (a ma connaissance Nantes, Havre Rugby Club...)
pour ce qui est du côté "écologique" de la chose (qui nous tient tous à coeur j'en suis sur) quand il n'y aura plus de pétrole, il n'yaura plus ni ballons ni chaussures. Et quand on voit (dans l'article) les quantités d'eau nécessaire au Maroc, qu'on pense à tous ces terrains dans nos régions (bientôt) arides on peut se dire que ca peut faire du bien malgré tout...
Aïoli
Ju
- tout d'abord merci ladykillers pour soulever ce point qui me tient a coeur....
au niveau écologique les terrains en synthétiques sont a 70% recyclable ou en matiére recyclée (le remplissage de billes en caoutchouc = pneus recyclés; la couche de protection (ou couche de souplesse) en matiére de remplissage de pare chocs recyclée...)
les fibres de gazon sont recyclable aussi
il ne reste plus qu'a trouver un moyen de recyclé les sous couche ainsi que la couche de fondation, qui ne sont toute fois pas néfaste pour l'environnement (taux de dissolution en zinc et en plomb calculés par labosport au Mans)
le developpement durable est ancré dans notre société et c'est pourquoi les entreprises construisant et installant ce type de surface investiisent enormement dans la recherche environementale
de plus elles s engagent a recupérer les surfaces aprés usage professionel soit pour les réorientées (gratuitement) vers des parcs publique ou des terrains amateurs (en fonction de l usure) ou bien de les detruire et de les recyclés a leurs frais.
il parait donc clair que tant au niveau écologique (moins d'eau , fini les engrais et pesticides nefaste pour les nappe phréatiques...) qu'au niveau financier le synthétique s impose comme une solution d avenir
maintenant reste a convaincre joueurs et supporters qu au niveau de la jouabilité et du "ressenti" du terrain ces surfaces n ont rien a envier au pelouse naturelle
- un petit article relayé par l'uefa:
Gazon maudit, plastique fantastique
Le tapis vert des terrains de football va devoir compter sur le plastique et le caoutchouc pour remplacer son gazon naturel. Cette mutation réduirait les coûts de revient.
Ce bon vieux gazon béni des dieux du stade devient obsolète. Il est en passe de se faire couper l’herbe sous le pied par la pelouse synthétique jusque dans les hautes sphères du football. Sepp Platter, président de la FIFA (Fédération internationale des associations de football), a affirmé, le 11 janvier 2002, que la Coupe du monde de 2010 pourrait se disputer sur des pelouses synthétiques. Jusqu’à présent, les instances officielles du ballon rond étaient sceptiques au sujet des pelouses artificielles : roulement altéré, risques accrus de blessures (notamment les blessures par frottement) entachaient la réputation de ces nouveaux terrains. Il est vrai que « le gazon synthétique de première génération était une moquette remplie de sable de rivière, du dur… » explique Francis Guisse, directeur R&D à la Compagnie générale des espaces verts (CGEV).
Au chapitre des innovations, le stade Gelderome, à Arnhem (Pays-Bas), possède une zone de jeu qui peut sortir du stade en glissant pour permettre au gazon de pousser en plein air...
Une pelouse en pneus recyclés !
« Depuis trois ans, les choses se sont bien améliorées » poursuit Francis Guisse, la hauteur du faux gazon, constitué de fibres de polypropylène et de polyéthylène, atteint aujourd’hui trois centimètres, un gage de souplesse et de douceur. Ces brins en plastique sont plantés dans un mélange particulier de sable et de granules de caoutchouc (provenant souvent de pneus de voitures).
Du coup, les joueurs professionnels plébiscitent ce support, déjà utilisé par la prestigieuse équipe du FC Barcelone. Pourtant, Francis Guisse reste perplexe au sujet du niveau de confort présenté par la pelouse artificielle et souligne les brûlures pouvant être occasionnées. Il reconnaît en revanche un certain nombre d’avantages d’ordre économique : le terrain synthétique est utilisable quel que soit le temps et il nécessite beaucoup moins d’entretien après le passage d’une armée de crampons. De plus, installée dans une région sèche, la pelouse artificielle évite une irrigation abusive, voire indécente. Un espoir pour les pays africains désireux d’accueillir la coupe du monde en 2010.
- Foot - LFP : Sévérité en cas de report de matches
Rembourser intégralement les frais de déplacement de l'équipe visiteuse, des officiels (arbitres, délégués) et les frais de production du diffuseur télévisuel, c'est ce qui attend les clubs de L1 et L2 en cas de report de matches pour cause de pelouses impraticables. Le Conseil d'Administration de la Ligue, réuni samedi à Paris, a ainsi décidé d'accroître ses sanctions qui épargnaient jusque là les clubs ne disposant ni de bâche ni de pelouse chauffée.
«On a serré la vis, a expliqué Frédéric Thiriez, président de la LFP. Il n'est pas normal qu'un pays comme la France ne puisse pas garantir la tenue des matches. La Ligue a le devoir de fournir un spectacle à ses spectateurs et téléspectateurs. Onze matches reportés (cette saison), c'est trop, a ajouté M. Thiriez. En Allemagne, où le climat n'est pas plus clément qu'en France, il n'y a pas eu de matches reportés.» En revanche, le cas de force majeure sera la seule exception tolérée par la Commission d'organisation des compétitions.
voilà une éventuelle bonne raison pour les dirigeants de vouloir une pelouse synthétique
- plus de questions ????
aucunes reclamations ????
vous seriez prets a voir marseille jouer sur un terrain en synthétique disons ..... ds 5 ans ???
- comment on fait pour savoir le sens du vent avant de taper si on a pas une petite touffe d'herbe sous la main?
Ya bien les drapeaux de touche mais c'est pas toujours assez significatif.
- tu mouille ton doigt comme les marins !
- objectivement : quelqu un ayant vu le match contre berne peut il me dire les differences footbalistiques qu il a constaté par rapport a un match sur naturel ?
merci d avance
- tu veux vraiment pas faire un effort avec les apostrophes je m'excuse d'insister mais c'est illisible tes messages.
costarica a écrit :
Foot - LFP : Sévérité en cas de report de matches
Rembourser intégralement les frais de déplacement de l'équipe visiteuse, des officiels (arbitres, délégués) et les frais de production du diffuseur télévisuel, c'est ce qui attend les clubs de L1 et L2 en cas de report de matches pour cause de pelouses impraticables. Le Conseil d'Administration de la Ligue, réuni samedi à Paris, a ainsi décidé d'accroître ses sanctions qui épargnaient jusque là les clubs ne disposant ni de bâche ni de pelouse chauffée.
«On a serré la vis, a expliqué Frédéric Thiriez, président de la LFP. Il n'est pas normal qu'un pays comme la France ne puisse pas garantir la tenue des matches. La Ligue a le devoir de fournir un spectacle à ses spectateurs et téléspectateurs. Onze matches reportés (cette saison), c'est trop, a ajouté M. Thiriez. En Allemagne, où le climat n'est pas plus clément qu'en France, il n'y a pas eu de matches reportés.» En revanche, le cas de force majeure sera la seule exception tolérée par la Commission d'organisation des compétitions.
voilà une éventuelle bonne raison pour les dirigeants de vouloir une pelouse synthétique
mouais, ça sent le poussage au cul du lobby de l'acrylique.
sinon, ça existe pas les systèmes de chauffage de pelouse en hiver ?
Sinon, les lignes blanches, ça sera de la pelouse blanche ?
costarica a écrit :
objectivement : quelqu un ayant vu le match contre berne peut il me dire les differences footbalistiques qu il a constaté par rapport a un match sur naturel ?
il avait rien de surnaturel le match à Berne
costarica a écrit :
objectivement : quelqu un ayant vu le match contre berne peut il me dire les differences footbalistiques qu il a constaté par rapport a un match sur naturel ?
merci d avance
La course de Taiwo freinée à la 4ème minute : carton rouge !!! 
Zubar énervé par l'odeur du synthétique : carton rouge !!! 
Les pieds de Carasso qui ne se referment pas sur le deuxième but suisse !!! :ange:
Delfim qui rate un contrôle et qui devient une passe décisive pour Niang... 
chichiman a écrit :
mouais, ça sent le poussage au cul du lobby de l'acrylique.
sinon, ça existe pas les systèmes de chauffage de pelouse en hiver ?
[b]Sinon, les lignes blanches, ça sera de la pelouse blanche[/b] ?
non , c'est un tracage permanent directement sur des brins neutres (pas encore coloré)... a changé une fois par an en moyenne + économique donc 
- et un systéme de chauffage de pelouse naturelle doit s'installer sous la pelouse = cout faramineux
- en résumé quels sont pour vous les avantages et les inconvénients de l'utilisation d'une pelouse synthétique pour le foot PROFESSIONEL ???
seriez vous ok pour en équipé le vél' ???
- nouvelle question:
est-ce que nos biquettes pourront brouter du synthétique ?
- Perso, je n'ai pu voir qu'une dizaine de minutes de ce match.
Mais la vitesse de jeu m'a proprement impressionnée !
En y ajoutant le souvenir du match retour contre le Zénith, je suis maintenant convaincu que ce type de pelouse devraient être utilisées et même rendues obligatoires dans les régions au climat rigoureux.
Dire que des bosses, des zones de terrain gorgées d'eau, ou verglacées contribuent à donner une dimension dramatique au jeu et de la même veine que de défendre les erreurs d'arbitrage, sous prétexte qu'elles font """"partie""" du jeu.
Personnellement, je suis pour que le meilleur gagne, pas pour que l'issue d'un match se joue sur un rebond capricieux.
D'autant plus que cela contribuerait au fair-play.
Aujourd'hui les équipes les plus minables ont tout intérêt à se doter de la pelouse la plus pourrie : je n'y trouve pas le moindre intérêt en tant que vrai amateur de football sauf à développer un esprit purement chauvin qui sublime le résultat au détriment de la manière. J'aime l'OM quand l'équipe joue bien, qu'ils gagnent ou qu'ils perdent. Un vrai fond de jeu permet d'espérer, les victoires de raccros ne succitent que la peur du retour de baton.
Je suis pour le beau jeu, pour que les qualités techniques des joueurs professionnelles puissent s'exprimer pleinement.
Et le gazon synthétique engage concrétement le football dans cette direction.
- en effet d'aprés hidalgo si tout les terrains étaient en synthétique, le jeu serait beaucoup plus rapide ( donc plus offensif) et les qualités des footballeurs (dribbles, etc...) auraient plus de rendu grace a une surface equilibrée, homogéne et partout la même texture et les mêmes sensations.....mais il faudrait que touts les clubs s'équipent d'une même génération de synthé. et les changent à chaque innovation = le coût serait important mais tout de même relatif car fini les entretien abusif des pelouses (coutant quasi 150 000 euros / an a un club)
- je reviens sur le terrain de l'usure. Pres de chez moi a bonneveine, il y a un stade sur lequel je jouais régulièrement (stade terrades pour les intimes). A peine 2 ans apres sa construction, certaines zones du terrain sont clairement bousillées, et j'ai l'impression que remettre ces zones a neuf doit couter horriblement cher...
- le probléme c'est que ce genre de surface étant en evolution fulgurante, il y a 3 ans on en était encore a des terrains de 3° génération... on en est maintenant a des terrains de 5° génération, tenant 5 ans à une usure intensive , donc 10 ans en moyenne si utilisation que pour les matchs.
ton terrain doit tout simplement etre de mauvaise qualité . sorry
- mais si ton terrain est installé par un des fabriquants agréer fifa il sera réparer pendant 3 ans au frais de l entreprise.
donc ne te fais pas de soucis pour les finances de ta commune...
costarica a écrit :
plus de questions ????
aucunes reclamations ????
vous seriez prets a voir marseille jouer sur un terrain en synthétique disons ..... ds 5 ans ???
Heu...en ce qui me concerne, tu fais ce que tu veux, saint techniques, gazon, pour moi, c'est pareil sur playstation...
Par contre je me demande pourquoi une telle obstination sur ce topic? Pourquoi demander aux gens ce qu'ils en pensent, alors que personne n'y connait rien et que tu sembles maitriser le sujet de main de maitre?
Je ne vois pas Einstein aller demander à sa boulangère ce qu'elle pense du nucléaire...à moins qu'il n'ait derrière la tête l'envie de lui vendre une bombe atomique.
T'as quoi à vendre?:rld
Acarp47 a écrit :
je reviens sur le terrain de l'usure. Pres de chez moi a bonneveine, il y a un stade sur lequel je jouais régulièrement (stade terrades pour les intimes). A peine 2 ans apres sa construction, certaines zones du terrain sont clairement bousillées, et j'ai l'impression que remettre ces zones a neuf doit couter horriblement cher...
Tu joues au S.C.M.B, quel bonheur, le club de mon enfance.
Tu as raison, au debut, tout le monde trouvait ça genial le synthetique mais les zones usées sont de vraies tord-chevilles, un peu comme une plaque de verglas sur une piste de ski et pour avoir parler avec un dirigeant, ils ne savent pas trop comment réparer le tout.
Oc! a écrit :
Heu...en ce qui me concerne, tu fais ce que tu veux, saint techniques, gazon, pour moi, c'est pareil sur playstation...
Par contre je me demande pourquoi une telle obstination sur ce topic? Pourquoi demander aux gens ce qu'ils en pensent, alors que personne n'y connait rien et que tu sembles maitriser le sujet de main de maitre?
Je ne vois pas Einstein aller demander à sa boulangère ce qu'elle pense du nucléaire...à moins qu'il n'ait derrière la tête l'envie de lui vendre une bombe atomique.
T'as quoi à vendre?:rld
relis le premier post et tu comprendra que je dois monter une etude de marché , donc savoir ce que le citoyen (ici supporter) landa se pose comme question et a comme préjugés a propos du gazon synthétique et de son utilisation au niveau professionel.
mais si ca te saoule libre a toi de:biker_h4h :biker_h4h
costarica a écrit :
relis le premier post et tu comprendra que je dois monter une etude de marché , donc savoir ce que le citoyen (ici supporter) landa se pose comme question et a comme préjugés a propos du gazon synthétique et de son utilisation au niveau professionel.
mais si ca te saoule libre a toi de:biker_h4h :biker_h4h
de toutes façons ici tu n'auras que la réponse de Mr et Mme Lambda. Ce qui, pour la boite pour laquelle tu fais l'étude de marché, a autant d'importance que l'avis de Jean-Marc Ferreri sur la chute du cours du coton en mandchourie occidentale au 19è siècle.
Bref, on essaie de répondre mais ça reste très flou. C'est presque de la vulgarisation scientifique, c'est donc de la vulgarisation économique.
Bref, demande à des gens plus concerné. Je sais pas, y'a pas un club de foot dans le coin ?
- une etude de marché ca doit pas plutot se faire sur un echantillon potentiellement utilisateur du produit?
Perso l'avis que j'ai sur ce sujet c'est de l'experience et de la pratique de quelques entrainements sur cette surface, c'est pas vraiment des prejugés...(ce qui pour moi sonne un peu pejorativement d'ailleurs)...ouiii mais c'etait les premieres generations tout ca tout ca les nouveaux sont mieux mais ils sont que pour les vrais...
donc en gros dans ce topic tu essayes de nous vendre quelque chose qu'on a jamais essayé et qu'on essayera jamais donc qu'on achetera pas...ca me semble ardu et pas super pertinent. 
edith : bon bah comme mon coequipier-avant-centre en gros
- non car ce qui m'importe ce sont les questions que se posent les amoureux du ballond rond et les appréhensions qu'ils ont....donc je pense plutôt être dans le bon chemin !
maintenant j'ai eu assez de renseignements pour monter un premier dossier de réponses aux préjugés les plus courants et je tient a vous en remercier (même si apparemment y'en a que ca derange..)
costarica a écrit :
relis le premier post et tu comprendra que je dois monter une etude de marché , donc savoir ce que le citoyen (ici supporter) landa se pose comme question et a comme préjugés a propos du gazon synthétique et de son utilisation au niveau professionel.
mais si ca te saoule libre a toi de:biker_h4h :biker_h4h
Nan, nan ne t'inquietes pas, je ne pars pas, et ca ne me saoule pas, je veux juste comprendre.
Tu demandes quels sont les idées et à-prori de chacun sur le synthetique, jusque là tout va bien.:paysan:
Chacun y va de sa petite reponse à laquelle tu as systematiquement reponse puisque tu es un pro du synthetique...va t-en essayer de parler voiture avec un mecano, il aura forcement raison...ben là c'est pareil:biker_h4h
Chacune de tes reponses mettent en avant toutes les qualités et les merveilles du synthetiques, c'est formidable, et de toute facon, l'herbe, j'evite de la pietiner, je la prefère dans du papier...mais et après?:paysan:
Je n'arrive pas à comprendre le but du topic: s'agit-il de s'inquieter de l'avis des gens sur le synthétique ou s'agit-il de [u][b]convaincre[/b][/u] les gens que c'est formidable?
Parceque là c'est plus pareil...
Par contre je dois avouer que je suis emmerdé...mon raisonnement devrait me conduire à penser qu'il s'agit d'une nouvelle methode de marketing: aller sur les forums internet pour convaincre les gens que le produits que vend notre entreprise est formidable, tout ca, tout ca...mais il y a un chainon manquant...
On achete pas de gazon, nous...(enfin si, mais bon c'est pas pareil...:smoke1:)
Alors quoi? Tu dois convaincre les gens que si leurs élus font ce choix, ils auront raison? Nan, quand même pas, ca ne tient pas debout...:choque:
Je n'arrive simplement pas à comprendre ta demarche...c'est dit sans aucune animosité, tu fais ce que tu veux, mais je dois avouer que je reste très perplexe sur la forme...j'aimerais juste comprendre.
kdom93 a écrit :
[b]une etude de marché ca doit pas plutot se faire sur un echantillon potentiellement utilisateur du produit? [/b]
Perso l'avis que j'ai sur ce sujet c'est de l'experience et de la pratique de quelques entrainements sur cette surface, c'est pas vraiment des prejugés...(ce qui pour moi sonne un peu pejorativement d'ailleurs)...ouiii mais c'etait les premieres generations tout ca tout ca les nouveaux sont mieux mais ils sont pas pour les vrais...
donc en gros dans ce topic tu essayes de nous vendre quelque chose qu'on a jamais essayé et qu'on essayera jamais donc qu'on achetera pas...ca me semble ardu et pas super pertinent.
edith : bon bah comme mon coequipier-avant-centre en gros
pas forcément , dans la mesure où tu touche à un marché publique ce ne sont pas QUE les utilisateurs futurs qui m'interessent mais aussi l'opinion publique quant a un sujet qui touche la population (le foot etant un sport hyper-populaire)
mais apparemment j'ai affaire à un pro des etudes de marché, plein de pertinence et de bon sens ....ké fa : je démissionne et t'envoie un cv:meuh
Oc! a écrit :
On achete pas de gazon, nous...(enfin si, mais bon c'est pas pareil...:smoke1:)
Monsieur, Madame,
par cette lettre, vous prendrez acte de l'inquiétude du CCC quant à l'avenir de l'herbe à chat.
En effet, quelle idée de forcer nos gentils compagnons à se purger à base de synthétique ?
Cette démarche est immoralle et va à l'encontre de tout ce qui représente à nos yeux la grandeur de l'éthique humaine.
Vous priant d'accepter nos salutations distingué.
- Patron, patron !! Bon, ben, j'ai fais l'étude de marché, donc nos non-prospects potentiels ont un non-avis sur la question.
J'peux avoir une augmentation ?
costarica a écrit :
mais apparemment j'ai affaire à un pro des etudes de marché, plein de pertinence et de bon sens ....ké fa : je démissionne et t'envoie un cv:meuh
:mf_uncles
costarica a écrit :
mais apparemment j'ai affaire à un pro des etudes de marché, plein de pertinence et de bon sens ....ké fa : je démissionne et t'envoie un cv:meuh
j'envoie plus de CV dans le sud desolé
probleme de prejugé.
Oc! a écrit :
Nan, nan ne t'inquietes pas, je ne pars pas, et ca ne me saoule pas, je veux juste comprendre.
Tu demandes quels sont les idées et à-prori de chacun sur le synthetique, jusque là tout va bien.:paysan:
Chacune de tes reponses mettent en avant toutes les qualités et les merveilles du synthetiques, c'est formidable, et de toute facon, l'herbe, j'evite de la pietiner, je la prefère dans du papier...mais et après?:paysan:
Je n'arrive pas à comprendre le but du topic: s'agit-il de s'inquieter de l'avis des gens sur le synthétique ou s'agit-il de [u][b]convaincre[/b][/u] les gens que c'est formidable?
Parceque là c'est plus pareil...
Par contre je dois avouer que je suis emmerdé...mon raisonnement devrait me conduire à penser qu'il s'agit d'une nouvelle methode de marketing: aller sur les forums internet pour convaincre les gens que le produits que vend notre entreprise est formidable, tout ca, tout ca...mais il y a un chainon manquant...
On achete pas de gazon, nous...(enfin si, mais bon c'est pas pareil...:smoke1:)
Alors quoi? Tu dois convaincre les gens que si leurs élus font ce choix, ils auront raison? Nan, quand même pas, ca ne tient pas debout...:choque:
Je n'arrive simplement pas à comprendre ta demarche...c'est dit sans aucune animosité, tu fais ce que tu veux, mais je dois avouer que je reste très perplexe sur la forme...j'aimerais juste comprendre.
iry man ! ne voit aucune perversion marketing dans ma démarche , et encore moins un simili complot visant les forums de france et de navarre;
la seule raison pour laquelle j'ai créer ce topic est qu'il me semblait que ce forum était plein de passioné de football en général et que leurs questions refléterai parfaitement celles que se poseront dans quelques temps les nicois ( qui eux, sur les forums ne communique qu'a coup d'insultes)
Il est sur qu'étant plongé depuis 2 semaines dans le sujet, j'apporte a chaque question une réponse bien huilée (excuse moi de m'entrainer pour le jour J fâce au conseillers municipaux) mais loin de moi la volonté de vous convaincre (même si, m'étant moi même convaincu, il est clair que mes reponses abondent dans le sens du synthetique)
je pense que le mieux est de laisser ce topic a ceux qui auront vraiment des idées sur le sujet, et non a ceux qui ont pour vocation de créer des polémiques inutiles, d'ailleurs mon travail ici etant terminer je peut me retirer de ce dernier
et pour le reste peace man, fume un bon porro de bueli et arrête de te prendre la tête pour rien...
- Tant que tu mets des apostrophes @Pixie
- et quid de l'impact des fumigènes sur une telle surface ?
ça sent le caoutchouc brulé ? tout le stade prend feu ?
costarica a écrit :
je pense que le mieux est de laisser ce topic a ceux qui auront vraiment des idées sur le sujet, et non a ceux qui ont pour vocation de créer des polémiques inutiles
Ca, c'est pas gentil et franchement deplacé.
costarica a écrit :
pour le reste peace man, fume un bon porro de bueli et arrête de te prendre la tête pour rien...
T'inquietes pas, c'est ce que je fais, je ne me prends pas la tête, il m'en faut d'autres avant de m'ennerver...
Quand au "pour rien", pas certains que la question du[b] rôle [/b]d'un forum sur lequel on passe du temps soit "pour rien"...:hum:..En tout cas ce quoi et à qui à sert ce foro, je ne le considère pas comme "rien", mais bon.
Allez, va c'est pas bien grave...:paysan:
chichiman a écrit :
et quid de l'impact des fumigènes sur une telle surface ?
ça sent le caoutchouc brulé ? tout le stade prend feu ?
les composants du gazon synthétiques sont sécurisé, et dotés de propriétés ignifuges.
donc aucun risque de mettre feu au stade
- ""Par contre je dois avouer que je suis emmerdé...mon raisonnement devrait me conduire à penser qu'il s'agit d'une nouvelle methode de marketing: aller sur les forums internet pour convaincre les gens que le produits que vend notre entreprise est formidable, tout ca, tout ca...mais il y a un chainon manquant...""
c'est a propos de cela que je te disais de ne point te prendre la tete, maintenant on va pas paul et mickey pendant des heures , boum shankar !
- le plastique c'est fantastique, le caoutchouc super doux @elmer food beat
- Et surtout : vive le SCMB
(meme si j'y joue plus depuis 10 ans !)
- Tout çà pour dire que le nouveau Vel' (si nouveau Vel' il y a... de 76 000 ? de 80 000 places (plutôt la première hypothèse à mon avis)) pourrait donc se voir arborer d'un revêtement synthétique en ce qui concerne sa pelouse...
Attention cependant à ce que les ingénieurs conçoivent le nouveau stade en fonction de ce paramètre et ne fassent pas la même erreur que ceux qui ont conçu le stade d'Ornano à Caen où la lumière est très faible et les rares fenêtres ou zones de passage de cette lumière ne suffisent pas à enrayer les problèmes récurrents auxquels est confrontée la pelouse du stade d'Ornano, sans cesse renouvelée ou entretenue (et qui coûte au passage des millions depuis des années au club mais aussi à la ville).
Cela dit, le climat n'est pas le même à Caen qu'à Marseille et le risque de voir la même chose arrivée est donc peu probable.
Donc comme çà costarica, tu songerais à faire vendre à un club de Ligue 1 un terrain synthétique pour les années futures ? L'OM, l'OGCN (je ne dis pas ca seulement parce que tu es localisé à Nice mais car l'OGCN réfléchissaitt durant un temps à une pelouse synthétique pour son futur stade), etc. ? J'imagine que c'est "confidentiel" mais on ne sait jamais, sur un malentendu, si tu pouvais nous livrer une partie de ton information de manière plus précise...
- C'est peut-être hors sujet mais j'ai entendu à la radio ce soir (france info) un reportage sur une nouvelle pelouse basée sur une espèce en chine qui resiste beaucoup mieux à la chaleur nécessite moitier moins d'arrosage, plus résistante et qui a 10 fois moins besoin d'être tondu qu'une pelouse normale.
et donc elle irai très bien pour les stades de foot..
http://www.oseo.fr/actualites/partenaires_d_entreprises_france_info/cezanne_horticulture_amenagements_maitrise_la_culture_du_tres_resistant_gazon_zoysia_tenuifolia
- Pour plus de précisions et encore dans l'article auquel je faisai allusion dans les pages précédents, le schéma explicatif suivant :
![[Image: test1in2.jpg]](http://img150.imageshack.us/img150/9735/test1in2.jpg)
Un second schéma est visible ici :
http://img101.imageshack.us/img101/241/test2vc0.jpg
- non passiom, je bosse pour la boite qui construit le futur (?) stade de nice.... et qui en ce moment étudie les différents moyens d'innover au niveau de la pelouse d'honneur ( en commandant le meilleur produit possible pour un terrain d'entrainement)
donc je bosse sur du moyen terme et tu n'est pas prêt de voir un club de ligue 1 joué sur pelouse 100% synthétique avant...... au moins 2010 .
voilà maintenant le dossier synthé. est bouclé ; rendu ; accepté.....(ouais !!!!) ety je passe a autre chose .
mais toute fois il me parait interessant de signaler que le stade d arsenal (le nouveau) a adopter un systéme de pelouse semi-synthétik qui me parait (meme si un peu cher) revolutionnaire .
je dois me renseigner ; c'est la societe DDGrass Master qui s'en occupe.
- moi après le foot du dimanche à vincennes, j'ai un gros a priori : ya pas de boue sur les survêts ou shorts sur une pelouse synthétique après une glissade et là du coup, plus personne ne croira Dune quand il jurera qu'il a joué au foot ! !
:hum:
- nouvelle question:
Le synthétique s'adapte-t-il à tous les revêtements de ballon ? LEs études pour fabriquer les ballons qui vont plus vite, sont plus précis, ça se fait sur des pelouses en synthé ?
- en effet au niveau des ballons des etudes sont en cours pour ameliorer le rendement des pelouses synthétiques.
car le ballon "flotte" plus sur la surface et les trajectoires peuvent en être changées.... mais rien de réellement innovant n'a encore été sortit
au niveau des crampons aussi des etudes sont menées et une premiére gamme a même déja étée commercialiser au canada pour les joueurs de "soccer"... à voir !
- mais aux derniéres nouvelles les nouveaux ballons sur pelouses synthetiques encaisserait moins facilement les effets enveloppés(interieur comme extérieur)... donc des etudes sont en cours pour améliorer les ballons et en créer des speciaux pour pelouses synthétiques.
de + le ballon tiré du coup de pied ( la mine de taiwo) partirai plus vite (car légérement surélevé au départ d'e la frappe)
costarica a écrit :
mais aux derniéres nouvelles les nouveaux ballons sur pelouses synthetiques encaisserait moins facilement les effets enveloppés(interieur comme extérieur)... donc des etudes sont en cours pour améliorer les ballons et en créer des speciaux pour pelouses synthétiques.
de + le ballon tiré du coup de pied ( la mine de taiwo) partirai plus vite (car légérement surélevé au départ d'e la frappe)
Après cette annonce, nous apprenons que les gabians ont lancé une pétition contre le synthétique
costarica a écrit :
[b]mais aux derniéres nouvelles les nouveaux ballons sur pelouses synthetiques encaisserait moins facilement les effets enveloppés(interieur comme extérieur)... donc des etudes sont en cours pour améliorer les ballons et en créer des speciaux pour pelouses synthétiques.[/b]
de + le ballon tiré du coup de pied ( la mine de taiwo) partirai plus vite (car légérement surélevé au départ d'e la frappe)
Si Guy Roux t'entendait, il serait fou.
Déjà qu'il était vert de rage après les ballons de la Coupe du Monde estampillés Adidas, je n'ose pas imaginer ses remarques à propos des ballons de ce type !
passiom a écrit :
Si Guy Roux t'entendait, il serait fou.
Déjà qu'il était vert de rage après les ballons de la Coupe du Monde estampillés Adidas, je n'ose pas imaginer ses remarques à propos des ballons de ce type !
Guy Roux a toujours été un fervent défenseur de Fabien Cool 
KodiaK a écrit :
Guy Roux a toujours été un fervent défenseur de Fabien Cool
Permets-moi de rebondir sur ta remarque...
- passiom ; aurait tu l'amabilité de me faire passer l'interview du professeur J.Crestini qui suit l'article que tu as poster en page 2 ???
ca me sauverait !
costarica a écrit :
passiom ; aurait tu l'amabilité de me faire passer l'interview du professeur J.Crestini qui suit l'article que tu as poster en page 2 ???
ca me sauverait !
Pas uniquement à ton attention encore une fois mais plus largement à l'attention d'autres opiomanes intéressés (pas une interview en fait, mais plutôt un avis de l'interrogé) :
Pr Jacques Crestini
Directeur technique du Stade de France
"Pour nous, ce serait un investissement très rentable"
Nous suivons de près les dernières évolutions techniques et esthétiques des pelouses artificielles. Cela devient intéressant ! Quand ils perdent, les joueurs ont souvent tendance à critiquer, dans la presse, la qualité des terrains. Or, il faut savoir qu'un gazon sportif naturel est un milieu vivant très fragile, sensible aux maladies, au piétinement...
Certains évènements, comme l'installation d'une plage, en juillet, nous obligent même à en changer. A chaque fois, il en coûte près de 200 000 euros et cinq jours de mise en place avec un nivelage au laser...
Une pelouse artificielle serait un investissement autrement plus rentable !
On pourrait compter sur 5 ans de durée de vie, avant que les rayons UV n'attaquent la couleur des fibres. Et à la différence de l'herbe, un tapis synthétique peut être podsé sur une dalle de béton. Ce qui signifierait pour nous plus de polyvalence, notamment la possibilité d'y posre du matériel lourd comme le mât d'un chapiteau de cirque. Encore faut-il que les fédérations de football, mais aussi de rugby se mettent d'accord pour évoluer sur cette nouvelle surface de jeu...
Voilà... concis mais intéressant comme avis (même si sa position n'est pas très étonnante compte tenu de sa profession).
- merci;
il est vrai pas tres pointue la declaration mais encore une preuve que les financiers ont pris une grande importance dans le deroulement du foot moderne...