Mathildien a écrit :
nous regardons la TV dans le noir le soir !!!

!

boeuf mode a écrit :
bah oui mais ta femme va pas te voir :happy2: :lol:

Fanfarlo a écrit :
Désolé pour ce coup de gueule, mais ça me rend dingue ces illuminations.

Sans compter tous ceux qu'on pourrait aider avec l'argent foutu là-dedans. Ça apporte du rêve qu'ils disent...

poluxo a écrit :
A Paris en face de chez moi, il y avait une tour de 30 étages en phase de démontage.

Personne dedans donc, si ce n'est les ouvriers la journée.

Pourtant pendant un an (toujours en cours) la lumiere est resté allumée dans l'ensemble des bureaux jour et nuit 24 sur 7...

C'est con mais tous les soirs ca me foutait les boules de voir ce gachi.



Edit: j'ai décidé de raconter ma vie, ça vous derange?

Cyrs a écrit :
Sur le moindre balcon, la moindre terrasse, ici, tu peux y aller, ils illuminent ces illuminés...

Cyrs a écrit :
Y'a les illuminations de Noël, dans les rues, sur les places, dans les arbres...

Mais maintenant, une nouvelle mode est en vogue, celle d'illuminé sa maison...

J'habite sur Nevers depuis 2 mois, et j'avais jamais vu ça, que ce soit sur Marseille ou Montpellier, oh, les gadjos, ils ont achetés de tout !!! Des pères Noël Clignotant, des métrages de guirlandes qui clignotes.... Sur le moindre balcon, la moindre terrasse, ici, tu peux y aller, ils illuminent ces illuminés...

Jubilet a écrit :
Ca va finir comme aux Etats-Unis ou au Canada. En même temps, là-bas le prix de l'électricté est pas le même qu'ici. A la prochaine facture EDF certains risquent quand même d'y repenser avant de le refaire...

Altaturk a écrit :
Moi, j'aime bien les illuminations dans les villes et les villages d'ailleurs. Désolé.

KodiaK a écrit :
Ce n'est pas une question de coût mais de ressources, de réchauffement climatique, de déchets nucléaire pour une guirlande.

Jubilet a écrit :
Dans l'absolu c'est beau de penser que ces thèmes feront arrêter les gars. Dans la réalité, à mon avis, c'est plus l'aspect économique, sur son piti portefeuille perso, qui va faire réfléchir les guirlandeurs. C'est triste mai es coma aquò. Les gens regardent plus leurs intérêts et leur plaisir perso que ceux de la collectivité, même si beaucoup disent le contraire...

Cyrs a écrit :
ouais, mais trop d'illuminations tue l'illumination...:paysan:

Altaturk a écrit :
D'accord avec toi, certaines villes en font trop. :paysan: Mais, c'est une 'tradition' sympa, notamment pour les enfants, ca participe de l'ambiance festive, etc..

Fanfarlo a écrit :
Désolé pour ce coup de gueule, mais ça me rend dingue ces illuminations.

Sans compter tous ceux qu'on pourrait aider avec l'argent foutu là-dedans. Ça apporte du rêve qu'ils disent... J'ai toujours dit qu'aligner des ampoules de 500W ça résolvait tous les problèmes... D'ailleurs c'est un vieux remède de grand-mères: si ta femme te quitte enfile toi une ampoule dans le fondement ça t'éviteras de t'assoir sur ton passé.

jeroemba a écrit :
De toute façon, si notre génération ne prend pas les choses en main, ce sera très, très mal barré...
Que les guirlandeurs fous s'amusent, ça ne m'empechera pas d'agir à mon échelle.

jeroemba a écrit :
De toute façon, si notre génération ne prend pas les choses en main, ce sera très, très mal barré...
Que les guirlandeurs fous s'amusent, ça ne m'empechera pas d'agir à mon échelle.

Tofinou a écrit :
Moi aussi je trouve ça révoltant ! Tiens, exemple débile s'il en est : un samedi sur deux, bd Michelet, y a des cons qui éprouvent le besoin d'utiliser des éclairages surpuissants pour qu'on voit des mecs taper dans un ballon au lieu de faire ça en plein jour !!! Scandaleux !!!

Fanfarlo a écrit :
Désolé pour ce coup de gueule, mais ça me rend dingue ces illuminations.

chichiman a écrit :
Et sur le branleur qui a mis son portable en mode ghetto blaster

cetace a écrit :
En principe les branleurs mettent le mode vibreur...:blondblush1:

KodiaK a écrit :
Ca et les canon à neige c'est d'une abérration, bien vu Fanfarlo. J'espère qu'Hulot ira au bout de ses intentions et qu'il fera bouger les choses.

chichiman a écrit :
la cote méditerranéenne se porte bien aussi.
c'est pour empêcher les bateaux de s'échouer ???

deepbluebdr a écrit :
Voui, pour éviter aux marins d'eau douce de ramer sur terre.
Mais plus sérieusement, la comparison ne vaut que pour la luminosité au kilomètre entre une ville et tout un littoral méditerannéen. Même si, et on est d'accord, ce sera toujours trop de consommation, donc de pollution.
:blondblush1:

Kalamáta a écrit :
Ca fait toujours aussi bizarre de regarder du côté de la Corée sur la photo de Deep...

Ca clignote au sud et dès qu'on passe le 38ème parallèle, c'est le black-out!

Sinon, moi c'est pas tant les lumières de Noël qui me choquent. On va pas non plus se passer de quelques moments agréables au nom de la lutte contre le réchauffement...

Par contre, quand je vois les rejets des cheminées des usines, je me dis que c'est là qu'il faut frapper.


Moi je veux bien fermer mon robinet quand je me brosse les cacholes et ne rien jeter quand je me balade en montagne, mais bon...

Espigoulien a écrit :
Moi ce que je trouve abérrant, c'est cet aveu d'impuissance : imposer aux gens un contrainte qu'on est incapable d'imposer aux industriels.
Je dévie un peu du topic. M'enfin regardez la dose de plastic, papier alu et autres sachets-fraîcheur qui entourent un simple paquet de galettes.
Ca fait peur...

Espigoulien a écrit :
Moi ce que je trouve abérrant, c'est cet aveu d'impuissance : imposer aux gens un contrainte qu'on est incapable d'imposer aux industriels.
Je dévie un peu du topic. M'enfin regardez la dose de plastic, papier alu et autres sachets-fraîcheur qui entourent un simple paquet de galettes.
Ca fait peur...

Fanfarlo a écrit :
C'est clair punaise, tu manges des Hello de Lu, un Kinder Bueno et un plât surgelé Marie et t'es bon pour un voyage aux poubelles.

beepees a écrit :
[FONT=Georgia]Moi je bois malin... [/FONT]
:biker_h4h

beepees a écrit :
[FONT=Georgia]Oh comment qu'il est fait lui! Moi je mange pas ces merdes là, ma boisson: du PINARD! Et le verre, il sert pour le cancer! Moi je bois malin... [/FONT]
:biker_h4h

codaing a écrit :
Quoi ?? Consommer du verre en bouteille combat le cancer ???:meuh

Sinon à la coopérative viticole d'Ollioules (83190) ils récoltent les bouchons de vin en faveur de la lutte contre le cancer...(comme les bouchons en plastoque qui polluent et qui font boire du lait, de l'eau ou des boissons à la con):mf_bluesb

deepbluebdr a écrit :
On appelle Paris la ville lumière parait il, c'est sur qu'à la lumière artificielle c'est fastoche.
http://www.notre-planete.info/environnement/pollulumi.php
Je suis solidaire dans ta gueullante Fanfarlo.

Une grosse tache sur Paris effectivement

Espigoulien a écrit :
Moi ce que je trouve abérrant, c'est cet aveu d'impuissance : imposer aux gens un contrainte qu'on est incapable d'imposer aux industriels.
Je dévie un peu du topic. M'enfin regardez la dose de plastic, papier alu et autres sachets-fraîcheur qui entourent un simple paquet de galettes.
Ca fait peur...

codaing a écrit :
Quoi je suis une banane ???:lol:

Je connais pas ce truc sérieusement, expliques ça m'intéresse...

D'ailleurs pour rejoindre le topic quand j'habitais Ollioules on avais des poubelles sélectives (déchets alimentaires, verres, plastiques et cartons) et à Six-fours walou...c'est nul !!! Voilà c'est dit !!! On est obligé de prendre la voiture pour aller au container déposer le verre...bourré bien sûr !!!

Et la foutaise du tri sélectif à la maison quand les déchets sont retriés en déchetterie...c'est pas un peu couillon...on pourrait peut être trier directement en déchetterie et créer plus d'emplois verts (verre)...

beepees a écrit :
[FONT=Georgia]Les bouteilles en verre sont collectées séparément, elles sont recyclées au profit de la recherche contre le cancer. [/FONT]

Espigoulien a écrit :

Oui mais le tri sélectif, c'est de la couille...

Caligula a écrit :
Quelle langue de généreuse madame qui travaille très tard le soir ce Fanfarlo. Alors que bon, il faut quand même signaler que les monuments de Paris sont pour la plupart équipés [b]d'ampoules fluocompactes[/b].

Pixie a écrit :
punaise le mec qui à pris la photo ou il fait nuit en meme temps chez tout le monde c'est un diable niveau agachon....

Pixie a écrit :
Je suis outré que personne n'ait quoté ce post
c'est la minute culturissante offerte par caligula

Pixie a écrit :
punaise le mec qui à pris la photo ou il fait nuit en meme temps chez tout le monde c'est un diable niveau agachon....

cch a écrit :
et après on nous explique que la terre est ronde!:Pixie

Pixie a écrit :
sans deconner ?
d'ou le globe de mon fils que je laisse allumé toute la nuit :blondblush1:
j'en déduis que le malin à du decouper un globe et l'applatir avec un botin puis par je ne sais quelle sorcellerie à du rallumer des bouts de lumiere.
[b]c'est un fake[/b]

Fanfarlo a écrit :
Ah? tu crois qu'il a fait les points aux feutres? :blondblush1:

Pixie a écrit :
sans deconner ?
d'ou le globe de mon fils que je laisse allumé toute la nuit :blondblush1:

cch a écrit :
et après on nous explique que la terre est ronde!:Pixie

LadyKillers a écrit :
En exclusivité pour opiOM, Fanfarlo cinq minutes avant l'ouverture de ce topic :

[align=center]
[/align]

Fanfarlo a écrit :
Tu remarqueras que je porte un string en peau de chèvre 100% recycle! Ceci compensant cela...

Masterjm a écrit :
Avec ces histoires de pollution de la Terre, réchauffement et tout le tralala, j'en viens à une hypothèse. L'homme est un animal, au même titre que le singe, le toutou ou le dauphin. L'homme est donc sur Terre car il s'y est naturellement développé. Par conséquent, l'homme étant un être naturel, la pollution qu'il engendre et tout ce que l'on qualifie de contre nature est au final fait par quelqu'un de naturel. Donc c'est simple, autant que voir une lionne chasser du gibier est naturel, un homme qui pollue, c'est naturel. Alors qu'est-ce qu'on nous embête avec ces histoires de réchauffement qui au final est une conséquence naturelle de créatures de la nature qui se sont naturellement développées ??


:blondblush1:







:hum:

jeroemba a écrit :
Là, je crois que tu as un beau syllogisme...
Ex: Mon voisin est gaucher, mon voisin est con. Donc, les gauchers sont cons.

jeroemba a écrit :
Là, je crois que tu as un beau syllogisme...
Ex: Mon voisin est gaucher, mon voisin est con. Donc, les gauchers sont cons.

Pixie a écrit :
punaise le mec qui à pris la photo ou il fait nuit en meme temps chez tout le monde c'est un diable niveau agachon....

Masterjm a écrit :
L'homme est un animal, au même titre que le singe, le toutou ou le dauphin.

Pimp's a écrit :
C'est Rousseau que serait pas content d'entendre ça... quand on dit que Cesar est une chèvre, c'est une façon de parler!! :meuh :lol:

Masterjm a écrit :
L'homme est un animal, au même titre que le singe, le toutou ou le dauphin.

Masterjm a écrit :
Oui mais tu avoueras qu'on ne peut nier des traits communs marqués entre lui et la chèvre, une telle proximité, c'est pas rien...

cetace a écrit :
Et dire que le jour de ton anniversaire un quidam regrettait ton absence et la pertinence de tes posts ! :lol:

cetace a écrit :
Et dire que le jour de ton anniversaire un quidam regrettait ton absence et la pertinence de tes posts ! :lol:

bouillou a écrit :
[b]Boivez pas du lait !
[/b]



[b] Le lait c'est mauvais pour l'environnement [/b]

Pour produire 27 litres de lait, une vache mange plus de 40 kg de nourriture et boit plus de 170 litres d'eau.

La production laitière, qui gaspille beaucoup d'énergie et d'eau, est une source de pollution majeure des nappes phréatiques. Une vache laitière produit 60 kg d'excréments et d'urine par jour, c'est-à-dire autant qu'une vingtaine de personnes, mais sans station d'épuration.

Selon un rapport du Sénat des Etats-Unis, une exploitation de 200 vaches produit une quantité d'azote équivalente à celle des eaux usées d'une ville de 5 000 à 10 000 habitants. Par ailleurs, les flatulences des centaines de millions de bovins dans le monde sont la principale source de méthane dans l'atmosphère, deuxième gaz responsable de l'effet de serre.

source : http://www.petafrance.com/dairy02.asp

[FONT=Century Gothic]Depuis que j'ai découvert ce site, j'ose plus ouvrir mon frigo [/FONT]

Nil Sanyas a écrit :
Mange moins de riz aussi. Tu sais combien de litres d'eau il faut pour un pauvre kilo de riz ? :camion

Espigoulien a écrit :
En plus ! J'y pensais même pas...
Ca en fait des litres, tout ça pour du riz.
Mort alité : mangez des kébabs.
Ca tue les moutons péteurs-pollueurs, ça débarrasse des patates donc de la tuberculose, zéro pourcent d'eau, une électricité très faible est consommée par les tourne-viandes, et ils utilisent du papier journal évitant ainsi le massacre inutile d'arbres sur le prado.
Votez kébab !

Espigoulien a écrit :
Ca représente combien en pollution l'étiquetage écolo des produits ?:happy2:

Kalamáta a écrit :
Je pense qu'il parlait de l'eau utilisée dans les rizières .

Espigoulien a écrit :
Fanfarlo, tu crois qu'un jour on sera tous contraints de monter des groupes uniquement unplugged, style le Groupe Electro-Eugène ?

Kalamáta a écrit :
Ouais mais nous ce qu'on veut savoir, c'est combien de litres d'eau que ça demande... :camion

Kalamáta a écrit :
Ouais mais nous ce qu'on veut savoir, c'est combien de litres d'eau ça demande un kilo de riz de Paddy... :camion

chichiman a écrit :
bah faut voir la densité de population en région parisienne alors.... Tu cases pas 11 Millions d'habitants comme ça. Et encore moins sans lumière.

deepbluebdr a écrit :
La tour Effeil a t'elle des habitants ?

Espigoulien a écrit :
Et les feux rouges alors ?

Espigoulien a écrit :
Et les feux rouges alors ?

cetace a écrit :
Les écolos ne veulent que des feux verts !

Nil Sanyas a écrit :
Le soleil a-t-il des habitants ? :blondblush1:

Espigoulien a écrit :
Et les feux rouges alors ?

poluxo a écrit :
La tour Eiffel sert au rayonement (non polluant) culturel et touristique de la France, c'est pas si mal.

kdom93 a écrit :
http://www.marseille.fr/vdm/cms/pid/1773

LedZepelin a écrit :
Eh beh! T'es pas couché!?
Et mourmelon alors???:lol:

poluxo a écrit :
C'est pas vraimment le débat, mais jusqu'à preuve du contraire Paris fait partie de la France.

cetace a écrit :
Nous c'est pas pareil....On pédale !

Mathildien a écrit :
Honte aux marseillais !!!

deepbluebdr a écrit :
Oui, notre maire pédale fort. :blondblush1:

Espigoulien a écrit :
De Marseille à Paris, ça doit meurtrir le derche ! :blondblush1:

Espigoulien a écrit :
De Marseille à Paris, ça doit meurtrir le derche ! :blondblush1:

deepbluebdr a écrit :
En 3 ans ils ont augmentés de 70 %.

deepbluebdr a écrit :
Tout a fait Math, a part qu'avec mon lance pierre et mes billes de verres, je peux pas faire grand chose, juste briser quelques ampoules, donc ce n'est pas parce que c'est Marseille et que je suis marseillais que je vais changer d'avis. Même si ça n'est pas comparable à l'illumination de Paris, qui même à midi doit allumer ses loupiotes pour faire semblant que le soleil est présent, je trouve que c'est un gachis qui coûte entre autre très cher en impots locaux aux marseillais. En 3 ans ils ont augmentés de 70 %. Alors, l'hotel de ville ou la Canebière éclairée, alors que le centre ville semble avoir été dévasté par un tremblement de terre, que ma femme a été virée du magasin dans lequel elle travaillait pour cause de fermeture, due a ces travaux du tramway.......énorme bof .

Nil Sanyas a écrit :
Je pense que ça n'a pas grand rapport tout de même :blondblush1:

deepbluebdr a écrit :
Ben si quand même, qui crois tu qui paie les guirlandes ?, l'electricité utilisé pour les allumer ? le personnel pour les installer ? le materiel pour élever le personnel qui va les monter sur nacelle ? le dépanages, les bugs ? la casse ? les freintes ? les arrets maladie dus aux accidents ? causé par ces installations ?, les salaires ? les charge salariales ? et enfin la facture EDF ?
bref tout un budget de fonctionnement souvent dépassé pour les services techniques de la ville. Alors peut être que cela n'a aucun rapport effectivement avec le prix d'un avion loué par un minitre pour se rendre en Inde en faisant escale au retour à Toulouse. Mais il y a matière a faire des économies aux marseillais. :blondblush1:

Elephant Bird a écrit :
Enlever les éclairages des rues des villes ? Z'êtes malades ou quoi ?
Depuis qu'à Nîmes ces lumières sont installées, madame adore y flâner entre copines en rentrant à la casa et me laisse donc enfin du temps pour PES

Nil Sanyas a écrit :
[b]http://fr.news.yahoo.com/08012007/290/premiere-baisse-de-consommation-d-electricite-en-france-en-9.html

Haha.
[/b]

cetace a écrit :
Belle innovation.:paysan:

cetace a écrit :
[align=center]
J'ai équipé mes lunettes et je n'ai plus froid aux yeux![/align]

Jubilet a écrit :
Rue de Rome à Marseille, la nature règle le problème des illuminations de Noel.

Les loupiotes municipales ont été jetées par terre par le Mistral et sont à l'angle de la rue bel air et de la rue de Rome. Finalement, suffit d'attendre une bonne rafale pour faire des économies municipales d'électricté.

Revue de presse du 28/01 a écrit :
Journaux :
============
Libération : "Transparence" (Editorial)
http://www.liberation.fr/actualite/societe/231539.FR.php
Cette page donne les liens vers les autres articles des 4 pages consacrées par Libé
de ce matin à la réunion du GIEC

"Le Monde : "Climat : le trou noir de l'après-2012
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-860519@51-853716,0.html

Le Monde : "Les scientifiques au chevet de la planète menacée par la bombe climatique"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-860755@51-853716,0.html

Le Figaro : Paris accueille le grand sommet du climat
http://www.lefigaro.fr/sciences/20070129.FIG000000137_paris_accueille_le_grand_sommet_du_climat.html
Cette page donne aussi accès aux autres articles consacrés ce matin au sujet
(dont l'éditorial)

20 minutes : "Réchauffement climatique: rendez-vous mondial des experts à Paris"
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/29861838

Les Echos : "Le réchauffement ne fait plus débat"
http://www.lesechos.fr/info/metiers/4529879.htm

Le nouvel Obs : "Unesco : 500 experts se penchent sur le réchauffement climatique"
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/europe/20070129.OBS9277/unesco__500_experts_se_penchentsur_le_rechauffement_cli.html

L'Express : "L'influence de l'homme sur le climat confirmée par un rapport "
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=36041&1807


Télés :
======
TF1 : "Les experts mondiaux au chevet de la planète"
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/environnement/0,,3385931,00-experts-mondiaux-chevet-planete-.html

France 5 : Le magazine "C dans l'air" du 25 janvier était consacré à l'Année polaire
internationale
(avec Jean Jouzel). On peut encore visionner cette émission
http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm


Radios :
=========
Radio France : "Climat : pas de bonne nouvelle dans l'air"
http://www.radiofrance.fr/reportage/laune/?rid=325000114&arch=1

Europe 1 : "Réunion d'experts à Paris au chevet de la planète" (accès à 4 reportages
radios
où interviennent Pascale Braconnot, Jean-Marc Jancovici, Hervé Le Treut et Jean Jouzel)
http://www.europe1.fr/informations/articles/659570/un-rapport-tres-attendu-sur-le-rechauffement-planetaire.html#

RTL : "Les scientifiques livrent leur diagnostic".
Avec, notamment, une interview de Jean Jouzel et un reportage au LGGE
http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=510491

Revue de presse du 29/01 a écrit :
Journaux
==========
Le Parisien : "Si on ne fait rien, il y a de quoi s'inquiéter"
http://www.leparisien.com/home/info/faitjour/article.htm?articleid=275978052

Ouest France : "Conférence climat : « La planète a la fièvre »"
interview avec Hervé Le Treut
http://www.ouest-france.fr/offaitjour.asp?idDOC=370776&idCLA=3631

L'Humanité : « Agir contre le réchauffement, un problème éthique »
entretien avec Jean Jouzel
http://www.humanite.presse.fr/journal/2007-01-29/2007-01-29-844849

Le Nouvel Obs : "Climat : les pays les plus pauvres sont les plus menacés"
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/europe/20070129.OBS9277/climat__les_pays_les_plus_pauvressont_les_plus_menaces.html


Télés
==========
TF1, journal de 20h
http://videos.tf1.fr/video/news/?trk=1&e=186

France 2 : journal de 13h avec une interview de Jean Jouzel
http://jt.france2.fr/13h/

France 2, journal de 20h
http://jt.france2.fr/20h/

France 3, journal de 20h avec une interview de Hervé Le Treut
http://le1920.france3.fr/


Radios
==========
France Culture, journal de 8h (le 29), avec une interview de Hervé Le Treut
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/information/accueil/fiche.php?diffusion_id=49454&emission_id=55060140&index=4

France Inter, le journal de 19h avec une intervention de Jean Jouzel
http://www.radiofrance.fr/franceinter/info/journaux/

KodiaK a écrit :
Quelle planète va t'on laisser à nos enfants

KodiaK a écrit :
J'espère que l'ensemble des gouvernements vont prendre conscience des dangers qui nous guette.

Tarlak a écrit :
Ils ne vont rien faire. De plus, pourquoi les pays riches, qui ont fait ce qu'ils voulaient pendant des décennies, empêcheraient les pays en voie de développement de faire comme eux ? C'est un phénomène irrémédiable.

Par contre, ça me gonfle un peu d'entendre parler de ce réchauffement climatique tous les jours Maintenant, quand il fait 15-16° l'hiver au bord de la Méditérannée (moyenne saisonnière de 9° en janvier, on l'oublie un peu), on hurle au réchauffement alors que tous les 2 ans, il fait cette température ici. Le jour où il fera (à l'ombre), 23° en janvier, 32° en avril et 43 en août, on pourra creuser nos tombes. Mais 15°, non (enfin, à Montpellier, à Strabourg si :fou:)

Caligula a écrit :
Ce jour-là il va falloir aller dans les Alpes pour te creuser une tombe...

_Mazargues a écrit :
Pour ceux qui se sentent concernés par les questions environnementales et qui souhaitent que ces questions soient placées au centre des débats de la prochaine élection, vous pouvez signer le Pacte Ecologique (porté par Nicolas Hulot).
Déjà 600 000 personnes l'ont signé.
Pour ceux qui seraient allergiques à la personne de Nicolas Hulot, on peut se dire que le message est plus important que le messager... (même si je crois que Hulot est quelqu'un de bien)
le lien:

deepbluebdr a écrit :
Vu sur Libé
[b]Images d'un monde en ruine[/b]

Cyrs a écrit :
Et si tout cela commençait par le tri de nos déchets ?

Espigoulien a écrit :
Et si c'était là une tentative de nous faire croire que tout repose sur le petit consommateur plutôt que sur le grand producteur ? ;)

Espigoulien a écrit :
Et si c'était là une tentative de nous faire croire que tout repose sur le petit consommateur plutôt que sur le grand producteur ? ;)

cetace a écrit :
Mais ce sont les petits consommateurs qui sont les plus gros pollueurs...

cetace a écrit :
Mais ce sont les petits consommateurs qui sont les plus gros pollueurs...

cetace a écrit :
Carte thermographie de la Ville de Marseille!
Edifiant !
Consultation en ligne en bas à droite du lien.

cynik a écrit :
Dès qu'il s'agit de trouver les quartiers chauds...

jeroemba a écrit :
Sur le même sujet, ça ne vous parait pas abbérant qu'au moment où on nous demande d'economiser l'energie, de ne pas laisser les appareils electriques en veille, etc...Et bien on va rentrer dans la période de Noel, avec ses multitudes d'eclairages inutiles quand pas hideux...

Caligula a écrit :
http://www.effet-de-serre.gouv.fr/images/documents/DOC_20GIEC_20INTERNET%5B1%5D.pdf

Tiens d'ailleurs voilà la synthèse de la synthèse des rapports du GIEC pour les flemmards.

KodiaK a écrit :
Ce matin j'ai entendu à la radio (RMC pour ne pas la citer) qu'une étude (me souviens plus de l'organisme qui la réalisée) a démontrer que le nombre de catastrophes naturelles dans le monde (Typhons, ouragans, tornades, inondations, etc) a été multiplié par 4 ces dernières années passant de 120 à pratiquement 500 par an.

Caligula a écrit :
[b]Australie: les "pets écologiques" des kangourous contre le réchauffement[/b]



:biker_h4h

Caligula a écrit :
[b]Australie: les "pets écologiques" des kangourous contre le réchauffement[/b]
:biker_h4h

_Mazargues a écrit :
Si il y en a parmi vous qui sont amoureux de la Camargue, ou, sans aller jusque là, qui trouvent que c'est un bien beau pays et qui ne voient pas d'inconvénient à ce qu'elle reste les derniers kms² de zone à peu près naturelle de toute la côte méditerranéenne française et d'Europe occidentale...

bref, si vous trouvez que la Camargue ne souffrirait que très peu de ne pas connaître les joies du "développement", je vous invite à aller faire une petite visite au panda... et là pour signer
[SIZE=1](si vous revenez sur la page d'accueil vous trouverez un mot sur l'incinérateur de Fos, car nous avons la chance d'être en pointe sur de nombreux dossiers environnementaux )[/SIZE]


car le béton rode autour de ce sanctuaire
[SIZE=2](et dans la tête de certains, toujours les mêmes, qui comme le maire de Paris avec la Seinoise, "voient en elle, encore plus de richesses..." )[/SIZE]

[align=center][/align]

captain olorin a écrit :
au fait, j'ai oublié de dire :

A voté !! ;) espérons que ça serve à kekchose!!

Citation :
[SIZE=3][b]ON NE TOUCHERA PAS A LA CAMARGUE ! UNE GRANDE VICTOIRE POUR L'ECOLOGIE[/b][/SIZE]
Le 11 Décembre 2007,

Suite à la mobilisation du WWF-France autour de sa campagne « Touchez pas à la Camargue » dont la pétition a recueilli plusieurs milliers de signatures, Michel SAPPIN, Préfet des Bouches du Rhône, a annoncé ce matin par un Communiqué de Presse le rejet de la demande de création de la commune de Salin-de-Giraud.
Il précise que « la faible part du domaine public que posséderait la nouvelle commune, par rapport à celle détenue par la Compagnie des Salins du Midi, poserait la question de la maîtrise de l’espace, de son aménagement et du développement de l’éventuelle future commune », reprenant ainsi les craintes soulevées par le WWF-France quant à l'urbanisation non maîtrisée du site.
Daniel RICHARD, Président du WWF-France, se dit « satisfait que les autorités aient su prendre une décision juste au regard de la menace écologique qui pesait sur la Camargue » tout en souhaitant « un développement harmonieux du hameau de Salin-de-Giraud à l'écoute des attentes légitimes de ses habitants dans le respect le plus total du Parc Régional de Camargue ».
« C'est une grande victoire pour l'écologie et tous ceux qui nous ont apporté leur soutien en signant la pétition Touchez pas à la Camargue » déclare Serge ORRU, Directeur Général du WWF-France.

foutcheubol a écrit :
Dans la catégorie "Richard Virenque" :
Elle devait pas rouler à l'air comprimé la Tata ? :blondblush1:

Mr RIGOLO a écrit :
Il y aura Patrick Fiori ?

Mr PERVERS a écrit :
J'avais participé il y a quelques années à un nettoyage de cours d'eau dans mon département. On peut pas imaginer toutes les libertineries () qu'on peut trouver

Félicitations pour ce genre d'entreprise, surtout quand elle permet de mobiliser et sensibiliser les plus jeunes.

J'aimerais bien me joindre à vous, mais bon ...

Mazargues a écrit :
Up les amis... up.

Bon il fait plutôt beau, vamos a la playa

foutcheubol a écrit :
Je me souviens d'une remarque du commandant Cousteau qui disait que dans sa jeunesse on apercevait le Mont Blanc depuis la Tour Eiffel. Y'a des jours sans vent j'ai du mal à distinguer la Tour Eiffel depuis le pont de Charenton (proche banlieue est-parisienne).

deepbluebdr a écrit :
Que font les politiques ?

kdom93 a écrit :
On m'a expliqué hier pourquoi la fonte de la glace en Arctique ne peut pas physiquement provoquer une montée des eaux.
Par contre en antarctique ça pose plus problème.

foutcheubol a écrit :
Je me souviens d'une remarque du commandant Cousteau qui disait que dans sa jeunesse on apercevait le Mont Blanc depuis la Tour Eiffel. Y'a des jours sans vent j'ai du mal à distinguer la Tour Eiffel depuis le pont de Charenton (proche banlieue est-parisienne).

frana a écrit :
Hier on m'a expliqué qu'il n'y a aucun problème climatique, puisque nous muterons tous en même temps que le climat se réchauffera.

caveman a écrit :
Ton avatar a commencé le processus non ?

Citation :
[SIZE=3][b]Ozone : mesures restrictives dans les Bouches-du-Rhône et le Var[/b][/SIZE]
Publié le lundi 29 juin 2009 à 15H56




Des restrictions pour prévenir la [b]pollution à l'ozone [/b]seront imposées demain dans les[b] Bouches-du-Rhône et le Var,[/b] ont annoncé aujourd'hui les préfectures concernées. Entre 6h et 21h, la [b]vitesse des véhicules sera réduite de 30 km/h [/b]sur toutes les voies de circulation, dans la limite de 70 km/h. Parallèlement, les industriels devront réduire leurs rejets polluants.

Mazargues a écrit :
C'est officiellement l'été!


Enfin bon rassurons-nous car dans toutes les Bouches du Rhône il doit y avoir 4 panneaux pouvant afficher la limitation de vitesse, dont 0,3 en fonctionnement.

Merci la DDE, merci Jean-Claude


Roulez petits bolides! :snoozer_01:

Boban13 a écrit :
Je me demande si un flic à le droit de t'empeguer si tu dépasses les restrictions de limite, même s'il n'y a pas de panneaux l'indiquant

Boban13 a écrit :
Je me demande si un flic à le droit de t'empeguer si tu dépasses les restrictions de limite, même s'il n'y a pas de panneaux l'indiquant

Boban13 a écrit :
Je me demande si un flic à le droit de t'empeguer si tu dépasses les restrictions de limite, même s'il n'y a pas de panneaux l'indiquant

Stern a écrit :
Nul n'est censé ignorer la loi ...

Boban13 a écrit :
tu fais comment ?

Boban13 a écrit :
tu fais comment ?

el-slipou a écrit :
Tu vas pas au Brusc ... s'tout ...

non mais franchement ... quelle idée aussi ...

Stern a écrit :
Moi ausssi ... Je devais y aller ce week end mais j'ai pas pu.

punaise, par contre j'ai fait Marseille - Cassis par les Calanques !!!!

el-slipou a écrit :
Sur le chemin du Brusc ... et comme tu l'as préconisé ... je me suis arreté a Bandol ce week end ...



Ca sert vraiment a rien de pousser plus loin ...

el-slipou a écrit :
Sur le chemin du Brusc ... et comme tu l'as préconisé ... je me suis arreté a Bandol ce week end ...



Ca sert vraiment a rien de pousser plus loin ...

Boban13 a écrit :
Préférence pour sanary, moins de truffe molle, moins de filles qui se prennent pour starlette hoareau, et des cul des cul des cul
En plus, c'est plus facile pour se garer, et tu peux marcher sans te faire bousculer tout les 2 metres

Mazargues a écrit :
Surfrider Foundation présente...
[SIZE=1](pour info, Surfrider, pour les films européens, donne carte blanche aux créatifs de chez Young et Rubicam qui peuvent laisser libre court à leur imagination et à leur talent. Ca les change des contrats pour les pots de yaourt, et le résultat est là!)[/SIZE]


[color=#0068cf]http://www.youtube.com/watch?v=u8nQPQAKljk[/color]

[color=#0068cf]http://www.youtube.com/watch?v=qtsoQTyDMvY[/color]

http://www.youtube.com/watch?v=gFeBLG9BpcU jetski

http://www.youtube.com/watch?v=2hTrX1MXst0

http://www.youtube.com/watch?v=pzCzNcq50E8

http://www.youtube.com/watch?v=r5qq98n3Gvo

http://www.youtube.com/watch?v=lZqJpv06LAU :helpsmili



et à la montagne c'est pareil

Dragnir a écrit :
Y'a encore des trucs à brûler à Carpiagne ?

Mazargues a écrit :
Surfrider Foundation présente...
[SIZE=1](pour info, Surfrider, pour les films européens, donne carte blanche aux créatifs de chez Young et Rubicam qui peuvent laisser libre court à leur imagination et à leur talent. Ca les change des contrats pour les pots de yaourt, et le résultat est là!)[/SIZE]


[color=#0068cf]http://www.youtube.com/watch?v=u8nQPQAKljk[/color]

[color=#0068cf]http://www.youtube.com/watch?v=qtsoQTyDMvY[/color]

http://www.youtube.com/watch?v=gFeBLG9BpcU jetski

http://www.youtube.com/watch?v=2hTrX1MXst0

http://www.youtube.com/watch?v=pzCzNcq50E8

http://www.youtube.com/watch?v=r5qq98n3Gvo

http://www.youtube.com/watch?v=lZqJpv06LAU :helpsmili



et à la montagne c'est pareil

Dragnir a écrit :
Y'a encore des trucs à brûler à Carpiagne ?

Mazargues a écrit :
Un camp militaire!

Anarkiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!:punk1:



Probablement que ces conos ont encore fait mumuse un jour de grand vent.

Mazargues a écrit :
Les canadairs canardent. J'apperçois la fumée de chez moi.

el-slipou a écrit :
Vi ... je viens d'en voir passer 3 au dessus de ma tete ...

ca vient bien de la bas ...? je vois pas de fumée ...

Dragnir a écrit :
Ca chauffe, ça brûle, ça sent le barbecue et la fumée drape la ville. Quelqu'un sait d'où ça vient ?

Tiens, il pleut même de la cendre.

Mazargues a écrit :
Surfrider Foundation présente...
[SIZE=1](pour info, Surfrider, pour les films européens, donne carte blanche aux créatifs de chez Young et Rubicam qui peuvent laisser libre court à leur imagination et à leur talent. Ca les change des contrats pour les pots de yaourt, et le résultat est là!)[/SIZE]


[color=#0068cf]http://www.youtube.com/watch?v=u8nQPQAKljk[/color]

[color=#0068cf]http://www.youtube.com/watch?v=qtsoQTyDMvY[/color]

http://www.youtube.com/watch?v=gFeBLG9BpcU jetski

http://www.youtube.com/watch?v=2hTrX1MXst0

http://www.youtube.com/watch?v=pzCzNcq50E8

http://www.youtube.com/watch?v=r5qq98n3Gvo

http://www.youtube.com/watch?v=lZqJpv06LAU :helpsmili



et à la montagne c'est pareil

Dadinho a écrit :
La sécurité civile devrait envisager de s'offrir ce petit joujou

Dadinho a écrit :
Ca s'arrange pas...

le_filtre a écrit :
Oh cono que tié je viens d'avoir mon beau père, il habite aux Parcs des Bruyeres et il se fait dans le froc .

diegogo a écrit :
je viens de voir sur itele que des habitations aux trois ponts sont en train d'etre attaqué par les flammes
punaise c'est le quartier ou j'ai grandit
c'est la grosse bouse

Manitas Delabitas a écrit :
On peut insulter l'imbécile qui, alors qu'il est interdit de se promener après 11h du matin dans les massifs, décide de faire un tir militaire ?

Nil Sanyas a écrit :
Excellent

J'ai un pote qui y bosse :happy2:

Mazargues a écrit :
Un camp militaire!

Anarkiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!:punk1:



Probablement que ces co:censored ont encore fait mumuse un jour de grand vent.

Dragnir a écrit :
Spectacle ahurissant depuis mon balcon... la colline est rouge, le brasier est énorme. Je prendrais bien une photo mais on verra pas grand'chose avec mon portable...

Cyrs a écrit :
Etonné que devant l'ampleur de l'incendie, les militaires des casernes sur Marseille n'aient pas été réquisisionnés

En 97, j'étais à Ste Marthe, et bien, sur ordre du Préfet, on a tous bougés notre cul et on est allé filer la main aux marins pompiers...

fautC1 a écrit :
Quelqu'un a des news d'Ante? Il habite vers la Barasse il me semble...

Old Trafford a écrit :
http://img195.imageshack.us/i/dsc00708jzd.jpg/ (Photo prise sur La Provence)

Chaud quand même...

antecris a écrit :
J'ai déjà eu plus chaud. T'façons, comme aujourd'hui je suis sourd, je réponds pas au téléphon. La Gaffe ?

Espigoulien a écrit :
A la légion, sont pas malins quand même.

Mazargues a écrit :
Non mais ils disaient ça je pense pour la maîtrise du feu... enfin ceci dit depuis 14h ils ne l'ont pas stoppé.

Cyrs a écrit :


Franchement....

Old Trafford a écrit :
http://img195.imageshack.us/i/dsc00708jzd.jpg/ (Photo prise sur La Provence)

Chaud quand même...

Cyrs a écrit :


Franchement....

Cyrs a écrit :
St Tronc, [b]La Rouvière, ça se complique[/b]...

Vivement le lever du jour que les canadairs reprennent du service

Cyrs a écrit :
St Tronc, La Rouvière, ça se complique...

Vivement le lever du jour que les canadairs reprennent du service

Mazargues a écrit :
Ca va être très long cette nuit et franchement à la vitesse où ça va je ne sais pas ce que les canadairs vont trouver à leur retour...


Ca va se payer ça, les militaires vont prendre cher (dans ces cas là ils pourraient même en envoyer cirer les bancs des Baumettes) mais ça ne ramènera tout ce qui est en train de brûler.

Jubilet a écrit :
Quant aux neuneux qui ont mis en place l'exercice de tirs, j'espère qu'ils vont dérouiller.

Mazargues a écrit :
On va pouvoir dire tout le bien qu'on pense de l'armée

el-slipou a écrit :
Quelqu'un a des infos ... visuelles ...?
Le feu est annoncé maitisé avec encore quelques points à risques ... dans quels secteurs sont ces points ...?

C'est fou l'absence d'info precises des differents médias ...
Ils parlent de quelques zones evacués à la Barasse et aux trois ponts alors que cela a concerné des tres nombreux secteurs jusqu'a Castelroc et la Rouviere ou les flammes sont descendus jusqu'aux résidences ...
Dans la nuit aux infos ils parlaient des habitations en danger en montrant les images du feu de Chateauneuf les Martigues ... ou si ce n'etait pas si dramatique ...

Mazargues a écrit :
Concernant les médias, quand on est témoin direct d'un évènement on s'apperçoit que neuf fois sur dix ils racontent un peu n'importe quoi ("le feu ravage le nord-est de Marseille" par exemple hier soir), ça apprend à relativiser la valeur des informations.

Stern a écrit :
Viens d'avoir ma soeur au téléphone, son mari est "au feu" depuis hier soir 23H ...

Une pensée pour tous nos amis marin/sapeur pompiers

Espigoulien a écrit :
C'est une catastrophe. (C'est pas passé loin de GP et la Commanderie)

Espigoulien a écrit :


Je me disais bien que l'odeur et les fumées ne correspondaient pas à ce que disait la Provence hier soir, j'avais l'impression, vu d'Endoume, de sentir le feu approcher, l'odeur s'épaissir..
Même un feu de forêt, ils ne sont pas capables de le couvrir correctement..
C'est une catastrophe. (C'est pas passé loin de GP et la Commanderie)

frana a écrit :
Quand je pense qu'il suffirait que la région sud se dote d'une vingtaine de canadairs supplémentaires pour qu'on en soit pas là.

frana a écrit :
Quand je pense qu'il suffirait que la région sud se dote d'une vingtaine de canadairs supplémentaires pour qu'on en soit pas là.

Stern a écrit :
Viens d'avoir ma soeur au téléphone, son mari est "au feu" depuis hier soir 23H ...

Une pensée pour tous nos amis marin/sapeur pompiers

le_filtre a écrit :
Vends sacs de charbons en grosse quantité pour BBQ .

frana a écrit :
Quand je pense qu'il suffirait que la région sud se dote d'une vingtaine de canadairs supplémentaires pour qu'on en soit pas là.

Cyrs a écrit :
Et/ou investir sur des appareils pouvant écoper de nuit

Cyrs a écrit :
Et/ou investir sur des appareils pouvant écoper de nuit

frana a écrit :
Quand je pense qu'il suffirait que la région sud se dote d'une vingtaine de canadairs supplémentaires pour qu'on en soit pas là.

Cyrs a écrit :
Et/ou investir sur des appareils pouvant écoper de nuit

Dragnir a écrit :
C'est pas plutôt pour une question de visibilité que les canadairs n'interviennent pas de nuit ? Avec le noir et la fumée, j'imagine que raser les crêtes n'est pas la meilleur des idées.

frana a écrit :
Je dis ça je dis rien, mais c'est interdit de se poser, de ravitailler, et de redécoller ? Ca prend trop de temps ? mais c'est mieux que rien non ? C'est quoi le problème ? trop dangereux ? au lieu de larguer à 150 mètres ils largueraient plus haut, pas assez efficace ? par hélico ?

Ya pas également la possibilité, quand il le faut, d"avoir un bassin très éclairé de nuit ?

cynik a écrit :
il faut quand même être vachement précis quand tu largue d'un canadair. Si tu arrose les pompiers ou des gens, tu les tues. Ca rigole pas une telle quantité d'eau

frana a écrit :
Ouais enfin brefle, si déjà on triplait le nombre de canadairs, on aurait pas ce genre de problème. Quand tu vois qu'on en a à peine une douzaine en France.

Espigoulien a écrit :
T'inquiète : en 2011, le Canadair décolleront plus de Marignane mais de... Salon-de-Provence.

frana a écrit :
Je dis ça je dis rien, mais c'est interdit de se poser, de ravitailler, et de redécoller ? Ca prend trop de temps ? mais c'est mieux que rien non ? C'est quoi le problème ? trop dangereux ? au lieu de larguer à 150 mètres ils largueraient plus haut, pas assez efficace ? par hélico ?

Ya pas également la possibilité, quand il le faut, d"avoir un bassin très éclairé de nuit ?

frana a écrit :
Ouais enfin brefle, si déjà on triplait le nombre de canadairs, on aurait pas ce genre de problème. Quand tu vois qu'on en a à peine une douzaine en France.

frana a écrit :
Je dis ça je dis rien, mais c'est interdit de se poser, de ravitailler, et de redécoller ? Ca prend trop de temps ? mais c'est mieux que rien non ? C'est quoi le problème ? trop dangereux ? au lieu de larguer à 150 mètres ils largueraient plus haut, [b]pas assez efficace[/b] ? par hélico ?

Ya pas également la possibilité, quand il le faut, d"avoir un bassin très éclairé de nuit ?

Stern a écrit :
Je pense qu'il s'agit surtout de ne pas balancer sur les habitations, car poids énorme lorsqu'ils lachent l'eau contenue.
Je vais demander au beau frère la vraie raison, a part si nous avons des pompiers parmis nous

Cyrs a écrit :
Ma foi, ça va être le pauvre gadjo qui a tiré qui va finir en prison ?
Alors que bon, y'a bien un gradé qui a autorisé, maintenue ou même organisé cette séance de tir...

odradek a écrit :
Pour être efficace, le largage doit être fait à 30 mètres ou moins.

Mazargues a écrit :


Ils ne larguent pas à 150 mètres mais à quelques dizaines maxi, c'est vraiment de la précision. Pas efficace et trop dangereux sur la zone de largage.




Image toute pourrite pour illustrer le truc (avec les repères ohémiens :add_vache pour ceusses qui connaissent surtout ça de Marseille). Sur la zone brûlée c'est vraiment approximatif, car je ne sais pas d'où c'est parti et jusqu'où c'est allé à l'est.

frana a écrit :
Ui c'est sûr, 6 tonnes d'eau sur la gueule, tu le sens passer.

Il n'en reste pas moins que je suis consterné qu'on ai toujours aussi peu de moyens pour lutter contre le feu.

[b]En même temps, l'état n'a jamais rien eu à branler des pompiers, ils ont presque dû déclarer la guerre à l'état pour se faire reconnaitre "profession à risque", c'est dire[/b].

Mazargues a écrit :


Ils ne larguent pas à 150 mètres mais à quelques dizaines maxi, c'est vraiment de la précision. Pas efficace et trop dangereux sur la zone de largage.

Image toute pourrite pour illustrer le truc (avec les repères ohémiens :add_vache pour ceusses qui connaissent surtout ça de Marseille). Sur la zone brûlée c'est vraiment approximatif, car je ne sais pas d'où c'est parti et jusqu'où c'est allé à l'est.

jimmiz a écrit :
:censored

Dragnir a écrit :
Je regardais récemment un reportage sur la lutte contre les incendies de forêt au Canada, j'ai été scié par la taille des avions qui larguent la flotte... le gabarit d'un avion de ligne, le volume d'eau déversé était pharaonique. Bon après faut voir la configuration du terrain : il s'agissait là de grandes forêts en plaine, aucun relief, ça facilite les choses.
Sur l'incendie d'hier, j'imagine qu'il faut des appareils extrêmement vif et maniables pour survoler les crêtes et les vallons.
Enfin, pour en revenir aux largages nocturnes, comme l'a dit odradek, c'est avant-tout une question de sécurité. Faire des acrobaties à 50m du sol, même quand on est un as, c'est risqué. Alors si en plus la visibilité est nulle...

Citation :
LA FLOTTE D'AVIONS : UN DISPOSITIF COMPLET DE LUTTE
La flotte est initialement conçue pour les feux de forêts. Elle est basée à Marignane, même si, pendant la période de feux, des détachements sont mis en place en Corse, à Carcassonne et à Cannes.
Les sollicitations variables, selon les saisons feux, des moyens nationaux (70 demandes de concours en 2003, 40 en 2005), ne sont pas sans causer des difficultés d'arbitrage, [b]la flotte d'avions bombardiers d'eau ayant été configurée pour faire face au risque en zone Sud[/b]. Ainsi, en raison du plus grand risque présenté par le massif landais au printemps, la nécessité de pouvoir intervenir rapidement sur feu nécessite, pour que la mise en oeuvre de moyens aériens sur la zone soit optimisée, un prépositionnement à Mérignac. La DDSC n'est pas favorable à cette éventualité. Elle met en exergue le gain de temps, dans les délais d'intervention, apporté par le Dash qui pourrait se rendre sur ces lieux en une heure depuis la base de Marignane.

1. Les 26 avions de la flotte
La flotte est composée de [b]26 avions[/b]. Les bombardiers d'eau, au nombre de 23 rassemblent [b]11 Canadair CL 415[/b], bombardiers d'eau amphibies, qui emportent jusqu'à 6 tonnes d'eau et dont les premiers ont été acquis par la France en 1995. La BASC dispose également de [b]10 Trackers[/b], bombardiers d'eau terrestres, achetés dans les années 1980, emportant 3 tonnes d'eau ou de produits retardants et [b]2 Dash[/b], avions mixtes pouvant effectuer des missions de bombardement d'eau en saison feu et des missions de liaison en saison hivernale, acquis en 2004 et 2005. Enfin cette flotte est complétée par [b]3 avions Beechcraft [/b]qui servent à des liaisons diverses.
Pour le fonctionnement de l'ensemble de sa flotte aérienne la BASC dispose de 90 pilotes.

Citation :
[FONT=Arial]Bonjour à tous,[/FONT]



[FONT=Arial]Nous l'avons échappé belle ! L'incendie qui a révagé toute la garrigue au sud de Marseille est arrivé vers 2h du matin ce jeudi 23 juillet sur la colline de Pastré. Rien ne semblait pouvoir l'arrêter, d'autant qu'aucun pompier ne se trouvait dans les parages du fait que les sapeurs-pompiers étaient débordés par l'ampleur de la ligne de feu qui s'étendait sur plusieurs kilomètres.[/FONT]



[FONT=Arial]Les soeurs de l'Accueil Pastré étaient déja rassemblées pour être évacuées et nos appels à l'aide restaient sans réponse. Finalement un peu avant trois heures du matin, alerté par l'urgence, un détachement départemental de pompiers est arrivé et a réussi à arrêter le feu juste à la lisière de la colline.[/FONT]



[FONT=Arial]XXXXX et moi qui étions partis en vacances sommes rentrés durant la nuit pour ne pas laisser les soeurs gérer seules cette situation. Actuellement les Canadairs tournent autour de nous et larguent des tonnes d'eau sur la propriété, mais on peut dire que le feu est maîtrisé, s'il ne repart pas à cause du vent violent qui persiste.[/FONT]

Manitas Delabitas a écrit :
Mail du directeur du Lycée Privé Pastré qu'on m'a transmis



C'est plus étendu que ce que j'avais compris.

el-slipou a écrit :
Ca reprendrait du coté de Super Rouviere et au dessus de Castelroc ... (d'apres les commentaires sur La Provence)

:helpsmili

frana a écrit :
Si j'étais président non pas de l'OM, mais de la république, sur le coup de la colère, j'ordonnerais sur l'heure que l'intégralité de ces branques soit affectée au nettoyage et à l'aide aux victimes de la zone concernée.

J'espère qu'ils l'ont fait d'eux même, les gros cons. Qu'ils servent au moins à quelque chose.

diegogo a écrit :
ce que je trouve quand meme dingue aussi dans cette histoire c'est la couverture mediatique de cette nuit,alors qu'un incendie fait rage dans la deuxieme ville de france
bfmtv et itele des chaines soi-disant d'info en continue ne passe que des rediffusions d'image de 19h00
quant a la chaine locale LCM la c'est le ponpon toute la nuit des jeux telephonique pour arnaquer les insomniaques.vivement que cette chaine creve(ça ne devrait plus tarder)

le seul media qui nous tiens informé est le fil des commentaires sur laprovence.com donc les citoyens eux meme

quant on voit le devellopement des chaine locale aux USA et la pauvreté de l info ici qui ne sait que reprendre des depeches AFP c'est vraiment honteux

diegogo a écrit :
d'ailleurs ils sont en train de se faire "incendier" dans les commentaires de cet article
ils n'ont vraiment honte de rien
ce journal est un vrai torche cul...

pardon aux associations des familles de france toussa....

le_filtre a écrit :
Gros mais pas maniable .

diegogo a écrit :
Oui.

diegogo a écrit :
Oui.

aqwarium a écrit :
Bein voila, il va être mignon tout plein notre parc national.
J'ai la haine.

Fillon, Fillon, ta réfffffoooorrrmmmee]Le Premier ministre [b]François Fillon[/b], en compagnie du ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux et du ministre de la Défense Hervé Morin, était cet après-midi[b] au centre opérationnel des marins-pompiers[/b] à La Barasse où se trouvaient notamment Jean-Claude Gaudin, Roland Blum, Renaud Muselier, Valérie Boyer mais aussi le chef d'état-major des armées et le gouverneur de Marseille.

Le chef du gouvernement a déclaré que ces tirs à[i] balles traçantes"[/i a écrit :
, à l'origine du sinistre, étaient[i][b] "une faute qui n'est pas excusable."[/b][/i]

Le Premier ministre a aussi affirmé avoir "[i]demandé au ministre de la Défense [b]de mettre tous les moyens de l’armée en œuvre pour réparer les dégâts [/b]causés par cet incendie[/i]".

Stern a écrit :
Et dire qu'il y a encore un mois je faisais Marseille Cassis via nos merveilleuses calanques, et que je comptais le refaire d'ici peu ...

Ca sera pas le meme délire

Jimmy_3d a écrit :
La semaine dernière j'étais à Mars, j'ai dit a ma femme (pas de marseille) que la prochaine fois qu'on descendrait je lui ferait découvrir la Gineste et les Calanques...

Stern a écrit :
Et dire qu'il y a encore un mois je faisais Marseille Cassis via nos merveilleuses calanques, et que je comptais le refaire d'ici peu ...

Ca sera pas le meme délire

el-slipou a écrit :
La Gineste du coup ... ce sera peut etre tristou ...

mais pour les calanques, il n'y aura pas de souci ...

el-slipou a écrit :
Euh .... le feu n'a pas touché les calanques ...
En Vau est toujours aussi magnifique ...

c'est parti du haut du plateau vers Marseille, donc a l'opposé des calanques ...

en revanche, la route du Marseille Cassis doit avoir certaines portions ou le coté gauche fera venir les larmes ...

el-slipou a écrit :
La Gineste du coup ... ce sera peut etre tristou ...

Jimmy_3d a écrit :
Y compris financiers ? y compris replanter et redonner vie a l'endroit au cours des 10 prochaines années ?

el-slipou a écrit :
Euh .... le feu n'a pas touché les calanques ...
En Vau est toujours aussi magnifique ...

c'est parti du haut du plateau vers Marseille, donc a l'opposé des calanques ...

en revanche, la route du Marseille Cassis doit avoir certaines portions ou le coté gauche fera venir les larmes ...

aqwarium a écrit :
10 ans, tu es gentil.
De mémoire, le soucis, suite aux incendies, c'est que les essences de bois reviennent les unes après les autres.
Du genre, l'humus que 'développe' le sapin permet à une autre essence de revenir, puis une autre etc etc.

Du coup, de mémoire encore, il faut 100 ans pour que le chêne reviennent.

Comme ça brule tous les 5 ans, on retrouvera jamais de belles forêts dans nos massifs.

Et comme y'a de fortes chances qu'on se prennent de bons gros orages dans l'été, les glissements de sols etc etc, on va continuer notre collection de rochers mis à nu.

:censored

Jimmy_3d a écrit :
Merci el-slipou pour ces nouvelles rassurantes, j'ecoutais France Bleu provence via le net et ils disaient que ca avait cramé jusque dans les calanques ! mais qué brêles

tiens, bien sage

el-slipou a écrit :
Tu me fais peur la ...
a moins qu'il y ait "aussi" eu un feu dans les calanques ... mais sinon, il est impossible qu'il soit descendu la bas ... il est parti a l'opposé justement ...

Jimmy_3d a écrit :
Merci el-slipou pour ces nouvelles rassurantes, j'ecoutais France Bleu provence via le net et ils disaient que ca avait cramé jusque dans les calanques ! mais qué brêle [b]cet Avy[/b]

Cyrs a écrit :
Un cousin d'Allauch m'a envoyé un sms, en me disant qu'il n'y a pas qu'Amstrong qui a marché sur la lune...

aqwarium a écrit :
la Nasa a réalisé son escroquerie à Allauch ?

jujub a écrit :
ça fait froid dans le dos... voire très chaud.
J'ai quitté ma barasse depuis quelques jours et je la vois s'embraser par posts interposés .
Tant d'hectares partis en fumée, quel gâchis...

Tofinou a écrit :
T'es sur Toulouse là pour tes zorros ? Ca donne quoi ? Les nouvelles sont meilleures au moins ?

Mazargues a écrit :
Ca a brûlé côté nord de la route de la Gineste, c'est la désolacion!
Mais à vrai dire ce n'était que de la garigue, il y a peu d'arbres qui ont brûlé (vu qu'ils avaient déjà brûlé avant). Les pompiers ont défendu les maisons.

On voit bien l'endroit du départ du feu à Carpiagne...

Les Calanques n'ont rien, m'enfin bon depuis qu'elles ont brûlées en 1992 ça n'a jamais repoussé (lessivage des sols par la pluie, plus de terre, plus de forêt).

Mazargues a écrit :
De toute façon tout brûle régulièrement... et n'a pas le temps de repousser... d'où les paysages très minéraux en Provence.

Lengatse a écrit :
j'ai connu ceux de 78 ou 79 puis celui de 90 et 97 (après je suis partie de mars)je pense pas qu'il y en ait eu autant dans les décennies precedentes.

cetace a écrit :
Tu étais trop jeune pour fumer ?

jujub a écrit :
Là je suis en vacances, mais les résultats viennent de tomber et laissent présager un futur en 5/2 (Je vais surement devoir redoubler quoi ).

cetace a écrit :
D'après Europe c'était une initiative personnelle du juteux chef (l'exercice de tir) car c'est formellement interdit de mai à novembre par chez nous !

Tofinou a écrit :
Un ch'ti qui aurait fraudé et été envoyé dans le Suuuuud ?

Boban13 a écrit :
Y a pas eu 3 points de départ ?

Boban13 a écrit :
Y a pas eu 3 points de départ ?

Phacomochere a écrit :
On n'est pas passé loin de la catastrophe ; impressionnant

Elephant Bird a écrit :

Boban13 a écrit :
Y a pas eu 3 points de départ ?

Stern a écrit :
Il y a eu plusieurs feux en meme temps (4 ?) mais un seul point de départ concernant celui là.

Les autres étaient à Martigues, Allauch il me semble et j'sais plus où (vers l'ouest ou pas)

Mazargues a écrit :
Je moinsoie. Quand il n'y a plus rien à brûler le feu s'arrête non?
Puis quand tu vois la tension des pompiers sur la vidéo hein...

Ah sacrés la provence! 'te feraient un scoop avec un match reporté ceux-là.


J'avais fait la même.

Boban13 a écrit :
Y a pas eu 3 points de départ ?

Phacomochere a écrit :
euh... en même temps, les maisons ça brûle aussi non?

Souviens toi en Californie y'a pas si longtemps (2007 il me semble).

Mazargues a écrit :
Oui mais les ricains ont une fâcheuse tendance a faire des maisons en bois/papier (voir les maçons du coeur ), d'où les très belles images d'apocalypse après les cyclones.
Puis quand ça brûle à Beverly Hills ce sont des quartiers un peu paumés dans la cambrousse et tout.

Mazargues a écrit :
J'avais fait la même.

Tofinou a écrit :
Sans déc', l'adjudant foireux qui a donné les ordres était suspendu de commandement pour voie de faits sur deux légionnaires (en 2007 et 2008). Il n'aurait donc jamais du encadrer cette séance de tir !

Le ministre avait même été alerté du problème mais la sanction n'était pas tombée (ou appliquée ?). J'espère que toute la hiérarchie de conos va prendre cher

Mazargues a écrit :
J'avais fait la même.

Mazargues a écrit :
Oui mais les ricains ont une fâcheuse tendance a faire des maisons en bois/papier ([b]voir les maçons du coeur[/b] ), d'où les très belles images d'apocalypse après les cyclones.
Puis quand ça brûle à Beverly Hills ce sont des quartiers un peu paumés dans la cambrousse et tout.

Olorin a écrit :
La tienne elle était mieux y'avait une meilleur légende :happy2:

Elephant Bird a écrit :
J'avions point lu, désolé

Olorin a écrit :
Ils m''ont toujours fait halluciné, ils coulent les fondations et dans la même journée (voir le lendemain) ils commencent à monter la maison. Quand tu sais qu'en France il faut attendre plusieurs semaines que ça sèche
J'imagine que même si la maison est en papier faut attendre un minimum quand même, ou sinon dans 2ans la maison se fissure partout, mais ils s'en foutent ils ont fait leur émission

Mazargues a écrit :
Oui mais les ricains ont une fâcheuse tendance a faire des maisons en bois/papier (voir les maçons du coeur ), d'où les très belles images d'apocalypse après les cyclones.
Puis quand ça brûle à Beverly Hills ce sont des quartiers un peu paumés dans la cambrousse et tout.

Là à Clairval, c'est très minéral, il n'y avait plus grand chose à brûler, et les bâtiments en eux-même sont des grosses barres de béton, donc je ne pense pas que ça risquait trop. Il y a un lotisssement de lusque à côté, les flammes sont passées autour gentiment (j'imagine que les pompiers étaient là). Le gros danger c'est quand tu as une maison dans la pinède. Et encore ça arrive que des feux passent sur des maisons (en pierre) sans les brûler, si les volets ont bien été fermés et les arbres pas trop près.
Par contre ça a dû être bien agréable au niveau respiratoire pour les malades.

Nil Sanyas a écrit :
Tu blagues ?

Tofinou a écrit :
Pas du tout non. J'étais au volant, les gens autour ont du se demander ce qu'il m'arrivait (je faisais des grands moulinets dans la voiture...) :censored

Mazargues a écrit :
Jusqu'à présent ils le présentaient comme un militaire "exemplaire" médailles notes et toussa... ah l'armée!

Mazargues a écrit :
Là à Clairval, c'est très minéral, il n'y avait plus grand chose à brûler, et les bâtiments en eux-même sont des grosses barres de béton, donc je ne pense pas que ça risquait trop. Il y a un lotisssement de lusque à côté, les flammes sont passées autour gentiment (j'imagine que les pompiers étaient là). Le gros danger c'est quand tu as une maison dans la pinède. Et encore ça arrive que des feux passent sur des maisons (en pierre) sans les brûler, si les volets ont bien été fermés et les arbres pas trop près.
Par contre ça a dû être bien agréable au niveau respiratoire pour les malades.

Lengatse a écrit :
Non par conduction ,rayonnement convection etc...pas besoin que les flammes touchent la maison pour provoquer un incendie dedans.

deepbluebdr a écrit :

J'allais souvent randonner au Mont St Cyr.....
Que des incompétents au service municipaux de notre ville, l'hiver dernier, la neige, l'été, les incendies, à longueur de journées et d'années des gens qui s'en battent les coroñes, détruisent Marseille.
punaise, j'ai trop les nerfs.

Tofinou a écrit :
Deep / Boban, je peux participer à votre concours de gros mots ? :smoke1:

"Concupiscent" ! :ball:

Boban13 a écrit :
Cocu pissant ?

frana a écrit :
En même temps, l'état n'a jamais rien eu à branler des pompiers, ils ont presque dû déclarer la guerre à l'état pour se faire reconnaitre "profession à risque", c'est dire.

Boban13 a écrit :
Quant à la neige... ce genre de chose arrive une fois tout les 20 ans, comment veux tu qu'on soit prêt à y faire face ?

Tofinou a écrit :
Deep / Boban, je peux participer à votre concours de gros mots ? :smoke1:

"Concupiscent" ! :ball:

deepbluebdr a écrit :
Ma foi, au lieu de glander, faut plancher, anticiper, prévoir, c'est au dessus de forces de Gaudin et Guérini de prévoir des déboisements, des nettoyages de décharges, ou de se faire prêter par d'autres municipalités plus averties en terme d'intempéries, du matériel de déneigement, alors que météo France parle de forte chute de neige depuis plusieurs jours voire semaine ? non c'est pas possible ça ?
Entre tous les deux ils sont de longue sur les lieux de drame...après les drames ou...avant.... en page une de la Provence, coupant un ruban, lançant un bouchon, buvant un coup, mangeant un morceau.
Au lieu de faire en sorte, avec des chaleurs caniculaires, pour l'instant présent, de mettre les services qu'il dirigent et pour lesquels ils sont grâcement payés au service de leur ville, justement la deuxième de France.
Ils doivent pas connaitre la fable de la cigale et la fourmi.

Toutes les opérations d'aides diverses et envers toute sorte de phénomènes que ce soit humanitaire, environnemental, médical (ou assimilé) etc..., le sont par des assiociations privées.

Boban13 a écrit :
Bref, je trouve que c'est le plus important, et je pense qu'il faut arrêter de croire qu'on peut luter efficacement et préventivement contre des éléments tels que les intempéries ou les feux.

Mazargues a écrit :
Ma foi il faudrait demander aux pompons l'état des routes du feu dans ce massif, mais bon c'est quand même escarpé et on ne va pas raser des montagnes juste parce que des débiles foutent le feu non plus hein.

Quand aux commentaires de Guérini and co sur les écolos va falloir qu'il s'habitue le pauvre... on lui mettra de plus en plus profond jusqu'à ce que ça imprime dans le cerveau.

Lengatse a écrit :
Moi je fais 300 kms par jour faut qu'ils me trouvent une grande rallonge et pleins de prises.

Cyrs a écrit :
Ah ouais, quand même...
Je fais 4500 Kms par mois en moyenne me concernant.

Cette taxe carbone, c'est le retour déguisé de la vignette...

deepbluebdr a écrit :
Entendu sur LCI (en espère que j'ai bien entendu) l'adjudant pyromane malgré son plein gré, serait un tortionnaire de première dans son corps d''armée.
Il aurait (entre autre) prit a coup de pied dans le ventre un militaire malade.
houla ça va loin là....

Nil Sanyas a écrit :
Mais c'est énorme, c'est quoi ton taf ?

Tu roules pas en Super j'espère

Nil Sanyas a écrit :
Mais c'est énorme, c'est quoi ton taf ?

Tu roules pas en Super j'espère

Cyrs a écrit :
Rien d'étonnant...
Je sais pas si c'est toujours le cas, mais les légionnaires de vigipirate, ils logaient à Ste Marthe, et moi, là bas, j'étais pilote.
Pitole de C25 D, et je faisais la navette Ste Marthe/St Charles pour y déposer et reprendre ces gentils militaires...

Des mongoliens de première, un jour, un sergent chef (Russe d'origine) donne un ordre dans le C 25 D, l'autre bouge pas un poil de cul, bah, il lui a attrapé la tête et l'a cognée contre les vitres, il a fini par arrivé à lui péter le nez....et la vitre...
Hop, à Laveran, 5 minutes d'arrêt, nez cassé et une petites dizaines de points de sutures...
Et des anecdotes comme ça, j'en ai 200...

cetace a écrit :
C'est un croate...il rentre tous les soirs chez lui...

Cyrs a écrit :
J'ai une petite entreprise.
Je vends du linge de maison.

deepbluebdr a écrit :
Ma femme vendait ce genre d'articles (enfin plus tout de même dans les voilages et rideaux de décoration) rue de la république avant de se faire jeter comme une mal propre.

Cyrs a écrit :
La boutique existe toujours où son licenciement est un dommage collatéral de la perte du "petit commerce" ?

deepbluebdr a écrit :
Ma femme est une élève des célèbres Tissus Bouchara Cours St Louis Marseille.

Dommage collatéral "Mondial Tissus" existe à Plan de campagne, mais le magasin de la rue de la république a fermé, en même temps que bon nombre de boutiques dans cette grande artère, suite à la refonte de la rue, pour en faire une rue de luxe. J'en avais vaguement parlé, elle a sérieusement morflé psychologiquement, elle vient d'obtenir la longue maladie.

Cyrs a écrit :
En tout cas, j'espère qu'elle tient le coup.

frana a écrit :
Et ça n'existe pas, simplement parce que les fabricants automobiles n'ont pas voulu que ça existe. Les energies alternatives, ça fait 20 ans que ça existe, ça fait 20 ans qu'on (qu'ils) devraient bosser dessus comme des acharnés, mais la recherche, ça coute des sous, et ils préfèrent faire de la marge et baisser leurs frocs face aux lobbies pétroliers avec lesquels ils sont souvent complices.

Résultat, leurs magouilles, c'est une fois de plus le contribuable qui va les payer.
Si les politiques avaient fait leur boulot depuis des decennies, ont en serait pas là.

Ca me fait penser au vaccin contre la grippe A, ca n'a pas forcement de raport mais quand même.
L'Etat a acheté 94 millions de doses (alors qu'on est 65 millions, merci le lobby des labos pharmaceutiques !!), pour 1 milliard d'euros. (dont une bonne partie est couvert par le secret défense)
L'état, c'est nos impôts, c'est donc nous qui avons acheté les vaccins par anticipation.
Vous pensez qu'ils vont être fournis gratuitement en cas d'épidémie ou qu'on va les payer 2 fois ?

Nil Sanyas a écrit :
94 millions, vu le nombre de touristes en France, c'est même pas assez

Sinon, si c'est vraiment pour lutter contre une épidémie, ça doit être gratuit. Par contre, le service (la piqure quoi) lui, ne le sera peut-être pas...

Mazargues a écrit :
Salut Dougue.
Bravo à toi pour ce que tu fais! (tu es volontaire ou pro?)



La Corse paye un lourd tribu ces jours-ci... on en parle moins, mais ça a brûlé 5 fois plus qu'à Marseille.

Nil Sanyas a écrit :
Rien que les étrangers (étudiants ou travailleurs), qui ne comptent donc pas dans les 65 millions, ça doit chiffrer (bon, ptêt pas 30 millions certes)

PS : y'en a ptêt qu'ils sont là pour être envoyé à des pays qui n'en ont pas besoin (j'sais, je théorise moi )

Mazargues a écrit :
Pour la taxe carbone, il ne faut pas se leurrer... l'idée n'est pas que ça ne se sente pas mais bien de faire payer plus cher tout ce qui produit du CO2, donc aussi et surtout les transports.
Je pense comme frana que l'Etat et les constructeurs sont co-coupables de la situation actuelle et que le pauvre "consommateur" a bon dos. Mais comme nous vivons dans un système libéral, avec un gouvernement libéral (ou néocons) leur idéologie a eux c'est "pas de contraintes mais des taxes sur les consommateurs pour réorienter le marché par la demande".
En gros, on fait raquer plus les gens pour qu'ils soient mécontents et qu'ils gueulent et imposent ainsi aux constructeurs de fournir de nouveaux modèles moins polluants, plus sobres,etc.
On aurait pu aussi depuis longtemps imposer par la loi des contraintes aux constructeurs, mais ça c'est contraire à l'idéologie libérale.

Nil Sanyas a écrit :
Ben y'a déjà une bagnole au GPL, vendue 9000 euros, que tu peux choper à 6000 avec la déduction carbone de 2000 euros et 1000 euros si l'on te reprend ton ancienne caisse.

Cyrs a écrit :
Oui oui, y'a même la voiture Dora à pédale, où je pourrais mettre la remorque Oui-Oui afin de transporter mes cartons... :add_vache

Cette taxe dite "écolo" n'est ni plus ni moins qu'un impôt supplémentaire.

Nil Sanyas a écrit :
Ben y'a déjà une bagnole au GPL, vendue 9000 euros, que tu peux choper à 6000 avec la déduction carbone de 2000 euros et 1000 euros si l'on te reprend ton ancienne caisse.

Kodiak a écrit :
Petits arrangements entre amis mais au final c'est toujours le même qui se prend la carotte.

jimmiz a écrit :
Moi j'ai une caisse de 18 ans qui pollue grave...Mais j'ai pas les moyens d'en changer, comme bon nombre de français pas riches, donc c'est encore les plus pauvres sur qui on va taper.Le chef d'entreprise il s'en fout(en tout cas plus que moi)de payer son carburant un peu plus cher, au pire il a les moyens de s'acheter un vehicule hybride, moi je n'aurai qu'a fermer ma gueule et voir mon pouvoir d'achat encore baisser puisque je ne pourrais pas changer de voiture

Cyrs a écrit :
Et cette carotte là ne rend pas aimable

Ce qui me fait rire, c'est leur "étude" à savoir si cette taxe carbone viendra se greffer sur la facture EDF...

Qu'il faille "éduquer" les gens au sujet de la pollution, c'est vital, mais pourquoi en payant une taxe ?

Parce que, me concernant, si le gasoil augmente, je vais faire encore + de clientèle, donc rouler +, donc polluer +

Moi qui pensait pouvoir planquer mes 150€ d'économies en Suisse...

Gamba a écrit :
Pour avoir suivi de l'intérieur les débats qui ont amené la mission Rocard a mettre en avant le principe de la taxe carbone dont on parle depuis le Grenelle, je peux vous garantir que les intentions sont bonnes et personne ne s'est dit "tiens comment on va pouvoir la leur mettre profond".

Mazargues a bien résumé le problème et la logique de cette taxe.

Ce qui me fait bien rire, c'est que le PS avait prévu exactement le même dispositif mais maintenant accuse Sarkozy via Rocard de rajouter un impôt aux Français

Le seul problème c'est que Rocard ne remet que des recommandations au Gouvernement, qui lui va commencer par écouter les lobbys avant de voir ce qui est applicable ou pas.

Mazargues a écrit :
Je le répète, agir par la taxe correspond à l'idéologie libérale, qui préfère la taxe à la loi.

Gamba a écrit :
Pour avoir suivi de l'intérieur les débats qui ont amené la mission Rocard a mettre en avant le principe de la taxe carbone dont on parle depuis le Grenelle, je peux vous garantir que les intentions sont bonnes et personne ne s'est dit "tiens comment on va pouvoir la leur mettre profond".

Mazargues a bien résumé le problème et la logique de cette taxe.

Ce qui me fait bien rire, c'est que le PS avait prévu exactement le même dispositif mais maintenant accuse Sarkozy via Rocard de rajouter un impôt aux Français

Le seul problème c'est que Rocard ne remet que des recommandations au Gouvernement, qui lui va commencer par écouter les lobbys avant de voir ce qui est applicable ou pas.

frana a écrit :
Qui revient toujours à niquer les pauvres et les classes moyennes -, puisque les classes moyennes+ et les riches auront toujours de quoi la payer, cette taxe.

Cyrs a écrit :
J'ai hâte de voir comment va être calculée la taxe carbone relative à l'énergie...
En tant que locataire, je suis quand même pas responsable si mon propriétaire à une installation chauffage électrique ou gaz...

Enfin bon, s'ils voulaient monter une grande partie des gens contre l'écologie, ils s'y prendraient pas autrement.

Cyrs a écrit :
J'ai hâte de voir comment va être calculée la taxe carbone relative à l'énergie...
En tant que locataire, je suis quand même pas responsable si mon propriétaire à une installation chauffage électrique ou gaz...

Enfin bon, s'ils voulaient monter une grande partie des gens contre l'écologie, ils s'y prendraient pas autrement.

frana a écrit :
Nan, t'es pas responsable, mais ils préparent une lois qui va obliger les locataires à payer une partie des travaux que le proprio fera lorsque tu seras locataire.

Si le proprio veut mettre son appart aux normes écolos, changer le chauffe eau etc, tu en paieras une partie qui ne sera pas déductible des impôts, contrairement à lui... c'est assez hallucinant.

Mazargues a écrit :
source?

Hallucinant en effet! Jamais ils arrêtent les cadeaux aux propriétaires?:hum:

foutcheubol a écrit :
Va falloir prendre des barbecues électriques aussi ?

Font caguer ces écolos !

foutcheubol a écrit :
Va falloir prendre des barbecues électriques aussi ?

Xaviergravelaine a écrit :
Et l'électricité? on l'a taxe pas l'électricité?

Les déchets nucléaires ne polluent pas?

Je ne comprends plus rien.....

Olorin a écrit :
M'enfin j'ai quand même vu quelques bidons bizarres dans je travaillais en centrale. :helpsmili

Xaviergravelaine a écrit :
Et l'électricité? on l'a taxe pas l'électricité?

Les déchets nucléaires ne polluent pas?

Je ne comprends plus rien.....

Xaviergravelaine a écrit :
Moi je dis que entre les lobbies EDF/Areva, les lobbies pétroliers, les lobbies agricoles (genre Monsanto), les lobbies pharmaceutiques, les lobbies de la grande distribution, les lobbies agro-alimentaires et les lobbies sexuels, la carotte sera pour le pauvre contribuable, bien profond comme d'hab!!!!!

Saluons le bon sens et le courage de nos hommes ploitiques!!!

Olorin a écrit :
Les télélobbies aussi m'enfin les lobbies des télécom, parce que la 4ème licence 3G pour apporter un peu de concurrence dans le marché des mobiles on peut toujours l'attendre

Tofinou a écrit :
Précise un peu : plutôt les mecs de Clairvaux, d'Arles ou ceux de Poissy ?

Xaviergravelaine a écrit :
Je crois que finalement, ça va se faire...

Nil Sanyas a écrit :
car j'ai pas les sous pour changer de voiture...

cetace a écrit :
Dis donc ça a empiré....je me souviens d'un temps où tu n'avais plus d'argent pour te payer l'essence du retour !:lol:

Citation :
[b]Le réseau unitaire[/b]

[b]On dit d’un réseau d’assainissement qu’il est unitaire lorsqu’un ouvrage unique collecte et transporte les eaux pluviales, les eaux usées domestiques et éventuellement les eaux industrielles autorisées.[/b]

A Marseille, le "réseau unitaire" se situe dans la partie la plus ancienne, celle du centre-ville.
Le 1er Emissaire qui constitue l’axe de ce réseau, traverse la Ville du Nord (quartier d’Arenc) au Sud (Calanques de Cortiou). Il recueille les effluents afin de les amener à la station d’épuration.

[b][SIZE=3]Le réseau séparatif[/SIZE][/b]

[b]En système séparatif, les eaux usées et pluviales sont récupérées dans des ouvrages distincts.[/b]

A Marseille, le "réseau séparatif" se situe dans la partie plus récente, hors du centre-ville historique.
Les canalisations et les collecteurs sanitaires acheminent les eaux usées jusqu’à la station de traitement des eaux.
Les collecteurs pluviaux et les ruisseaux véhiculent les eaux de pluie vers leurs exutoires naturels. Depuis 1980, l’Huveaune, par temps sec et pluies modérées, est déviée vers la calanque de Cortiou par le 2ème émissaire. Par fortes pluies, elle retrouve son lit naturel jusqu’à la plage du Prado.

Mazargues a écrit :
Petites news environnement...
A new-York le dernier bisness tenu par la mafia est le traitement des déchets, en Italie aussi la mafia a investi depuis des années le domaine de l'environnement... à sa manière... résultat c'est la Méditerranée qui trinque, après les déchets à Naples les déchets nucléaires coulés en mer. :helpsmili

Pétition Surfrider pour la reconnaissance des macro-déchets comme une pollution et non comme une nuisance...

Et appel pour le climat en vue du sommet de Copenhague qui doit décider de l'après Kyoto à la fin de l'année...

Manitas Delabitas a écrit :
Les causes du réchauffement de la planète ne sont exactement connues. Est-ce un cycle long terme, un cycle court-terme ? Quelle est le rôle de l'activité humaine dans tout ça ?

le_filtre a écrit :
Genre l'environnement c'est important .

Mars a écrit :
Merci dune pour ce post fort intéressant qui m'a permis de comprendre qu'il y a des photos dans le post de jimmiz, photos que m'avait bloqué Adblock

jimmiz a écrit :
C'etait hier a sidney,la ville a été completement paralysée pendant plusieurs heures...

Mazargues a écrit :
Claude Allègre sors de ce coooooooooooorps! :mf_popean

Mazargues a écrit :
Sinon dans le même genre il y a Kassovitz qui a une super hypothèse sur le 11 septembre 2001... :add_vache une thierry messan ça s'appelle.

Mazargues a écrit :
Le surpuissant lobby vert (c'est un peu comme Hulk, on dirait un vieux baba-cool du Larzac mais quand il s'énerve... enteeeeeeeention! ) qui sort ses milliards de $ pour mettre le monde à sa botte de... ah ben de nulle part en fait. Enfin bon...

Je ne suis pas un spécialiste du climat et d'autres ont répondu aux interrogations que tu avances bien mieux que je ne pourrais le faire...
Je pense que les études sur le climat ne sont pas faites qu'à partir de relevés météo datant du 19ème siècle (études des glaces, géologie,etc.)

Mais tout cela est éventuellement la faiblesse de l'argumentaire qui repose uniquement sur le changement climatique (qui est le plus "accrocheur" pour les masses).
On vit aussi la 6ème grande extinction des espèces... et à cela que répondre à part un peu convaincant "osef"?

Mazargues a écrit :
On vit aussi la 6ème grande extinction des espèces... et à cela que répondre à part un peu convaincant "osef"?

dune a écrit :
edit : arf... Jeroemba

Kodiak a écrit :
Il serait tant qu'il y ait une prise de conscience.

papaver somniferum a écrit :


Le grand complot ?

Tu connais le CV des gens du Giec ? Tu crois qu'ils s'amusent à prendre le sens du vent. Et c'est pas eux justement qui ont fait tourné ce vent ? Vu qu'il y a 10 ans, le discours "vert" était marginalisé face au dogme croissance.

Et lit le rapport du Giec, c'est plutôt argumenté comme discours...

dune a écrit :
Alors oui, le réchauffement climatique est un événement naturel mais on l'a quand même sacrément accéléré... Les augmentations de température constatées se faisaient sur des centaines voire des milliers d'années, là ça s'est juste fait en 30 ans... Normal.

Massillioska a écrit :
Le GIEC avec des chercheurs payés par les Etats? Un chercheur qui veut continuer à avoir du boulot aura peut-etre tendance à aller dans le sens voulu? Pas de pression sur les chercheurs du GIEC? Permets moi d'en douter serieusement.
Les opposants au GIEC ont ne les écoute meme pas, on ne leur prete meme pas attention. Pourtant ils sont chercheurs aussi non? Mais non eux ils ont surement tort.

Croissance et ecologie ne peuvent aller de paire?

Une fois encore, je ne dis pas qu'il ne faut pas se preoccuper de tout cela. Mais le catastrophisme ambiant m'insupporte sans preuves. Observons, étudions, mais arretons de tirer des conclusions beaucoup trop hatives.

[b]Ah oui les espèces disparaissent... Combien y a t il d'espèces dans le monde? Entre 10 et... 100 millions... Mais c'est vrai que la disparition du thon rouge a plus d'impact.[/b]

winner 92 a écrit :
sur la Famine actuelle en Afrique ?
sur les maladies qui tuent dans les pays pauvres actuellement alors que les vaccins existent !
sur le sida qui ravagent l'Afrique alors que les médicaments "avancent" en europe et aux US mais ne sont pas vendus la bas
sur les milliers d'enfants qui meurt et que tout le monde s'en fout mais qd y'a un cas de grippe A en France c'est la panique ...
MONDE DE bouse !

Massillioska a écrit :
C'est vrai que tout phénomène est parfaitement linéaire...
Ca dépend de l'échelle que tu prends aussi. Passer de 15,1° à 15,2°, y a bien augmentation de température. De là à en faire une catastrophe.

Gamba a écrit :
Allègre spotted :hum:

Je n'entrerai pas dans ce faux débat tant je trouve stupides tes propos. C'est la première fois que j'ose porter un tel jugement sur un post opiomane, mais là faut quand même pas déconner.
Ce sera tout pour moi :camion

Kodiak a écrit :
C'est clair, d'autant plus quand on voit les sommes dépensées pour la Guerre en Irak et qu'une infime partie aurait pu résoudre un tas de ces problèmes :hum:

Nil Sanyas a écrit :
Tu as raison sur la linéarité des températures (puis à l'époque, on ne sait pas vraiment à combien elles s'élèvaient).

Cependant, ton 15,1 à 15,2, tu sais très bien que c'est une moyenne !

Cela signifie que certains coins (style Pole Nord et Sud) sont rudement touchés par la moindre variation.

Massillioska a écrit :
Pensée unique, pardon.. toussa

Lecquois ? a écrit :
Moi je suis d'accord avec Massilioska.

Je vous recommande "Etat d'urgence" de Michael Crichton.



Ce bon bouquin, bien que ce soit une pure fiction écrite par un américain qui aime probablement bien polluer et que les données scientifiques soient probablement farfelues, m'a fait découvrir la [u]possible[/u] existence de l'intégrisme ecolo, genre des ecolos prêt à faire péter la banquise pour alerter le monde du désastre qui s'annonce
En tout cas , un bouquin qui met en relief la manipulation des masses sur la question du réchauffement climatique.

Alors attention, je ne dis pas qu'il faut continuer à polluer, [u]bien au contraire.[/u]
Mais le lobby vert et leur psychose est dérangeant sur la forme, même s'ils ont raison sur le fond.

winner 92 a écrit :
Faut être lucide le réchauffement va "assez peu" toucher les pays européens et les US.

Gamba a écrit :
Désolé pour moi c'est un peu comme si tu parlais de "la pensée unique de ceux qui disent que la terre tourne autour du Soleil". Contester ce fait a autant de valeur à mes yeux que contester le réchauffement climatique dû à notre mode de production/consommation.

Massillioska a écrit :
Tu crois pas que le lobby vert a un petit peu d'argent? Alors comment se fait il qu'on nous rabbache tous les jours que la planete se meurt? L'état ne paye pas des scientifiques pour faire des recherches? Les associations écologiques ne payent pas des chercheurs? Faut arreter avec ces pauvres verts qui n'ont pas d'argent et ne font pas de lobby. Ils en font comme tous les autres.

L'argumentaire n'est pas le changement climatique mais la catastrophe climatique. Ce qui change beaucoup de choses dans la tete du "consommateur". La psychose fait vendre, le reste...

Parlons de la disparition des espèces... Personne n'a reussi a recenser le nombre d'especes sur la planete. ca varie de 10millions a.. 100 millions... Donc oui certains disparaissent comme dans la vie. Quelle proportion disparait? Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'en preoccuper. Mais de la a dire que c'est la fin du monde!

Massillioska a écrit :
[b]C'est vrai que tout phénomène est parfaitement linéaire...[/b]
Ca dépend de l'échelle que tu prends aussi. Passer de 15,1° à 15,2°, y a bien augmentation de température. De là à en faire une catastrophe.

winner 92 a écrit :
sur la Famine actuelle en Afrique ?
sur les maladies qui tuent dans les pays pauvres actuellement alors que les vaccins existent !
sur le sida qui ravagent l'Afrique alors que les médicaments "avancent" en europe et aux US mais ne sont pas vendus la bas
sur les milliers d'enfants qui meurt et que tout le monde s'en fout mais qd y'a un cas de grippe A en France c'est la panique ...
....
....
....

Je comprend qu'on prenne conscience du risque écolo à horizon de 20 ans ? 50 ans ? 100 ? mais prenons aussi conscience que notre monde d'aujourd'hui est déjà détruit et pourrie !!!!

MONDE DE bouse !

Nil Sanyas a écrit :
Et on peut lutter contre divers problèmes (maladie, famine, etc.) et en même temps agir de façon écologique.

En ne pensant pas de façon écologique, beaucoup de pays ont pourri leur eau et l'ont vidé. Dans 20/30/50 ans, certains pays feront la guerre pour obtenir de l'eau...

Et en Asie, beaucoup de gens sont malades à cause de l'eau.

En Afrique, certains pêcheurs pêchent du poisson noir...

Nil Sanyas a écrit :
Tu as raison sur la linéarité des températures (puis à l'époque, on ne sait pas vraiment à combien elles s'élèvaient).

Cependant, ton 15,1 à 15,2, tu sais très bien que c'est une moyenne !

Cela signifie que certains coins (style Pole Nord et Sud) sont rudement touchés par la moindre variation.

winner 92 a écrit :
Faut être lucide le réchauffement va "assez peu" toucher les pays européens et les US.

on ira plus au ski, la camargue disparaitra.....
Ok soit on sera tjs mieux loties que l'Asie et l'Afrique donc c'est pas notre problème !!!!
Après je reconnais aussi que l'écologie est un peu à la mode et que c'est devenu un objet marketing .....

Mazargues a écrit :
Evidemment que l'écologie est devenue un objet marketing, et ce n'est pas pour me plaire.

Oc! a écrit :
Perso, je fais pipi et caca dans la mer avec délectation, et je me dis même que c'est bien fait pour sa gueule.

Mazargues a écrit :
Je voulais quoter plein de trucs mais juste je vous dis les gars je vous kiffe

Massillioska il n'y arien de personnel et tout ok?
Tu sors le discours type du contradicteur. Tu dis il faut étudier mais quand les mecs font des études et trouvent que ça ne va pas trop bien, tu ne les crois pas...

Mazargues a écrit :
Evidemment que le climat a toujours varié, c'est la loi de la nature... non pas la loi de l'équilibre mais la loi du déséquilibre permanent, mais là c'est la vitesse des modifications qui pose problème: les espèces n'ont pas le temps de s'adapter.

Jeroemba a écrit :
On appelle ça le "Green bashing".
Dans le genre complètement à contre-courant et complètement irresponsable, il y a la dernière pub Volkswagen: http://www.youtube.com/watch?v=zUuLjmnM3Zw&feature=player_embedded

Massillioska a écrit :
Je n'ai pas un discours contradicteur. Seulement interrogateur. Je ne crois pas au catastrophisme actuel faute de preuve tangible. Mais qu'on s'en preocuppe sans faire de catastrophisme, sans souci.

On s'est pas compris sur les chercheurs. Je ne dis pas que les chercheurs du GIEC sont mauvais, loin de là. je reproche seulement que seuls les chercheurs du GIEC ont raison et qu'on s'enferme dans uen sorte de pensèe unique. Et tous les autres qui estiment qu'il n'y a pas de réchauffement? Et ceux qui n'arrivent pas à tirer de conclusions faute de modèle mathématique adéquat?
Si je voulais aller dans la provocation, je dirais que ce discours se rapproche de la pensée unique en URSS ou en Chine. :hum:



D'où ma principale interrogation: Est-on sur de la vitesse du changement climatique dont on parle? Que représente 100/150 ans avec toutes les incertitudes pesant sur les relevés passés pour juger de cette vitesse?
On tire seulement moi des conclusions globales sur des phenomènes locaux qui nous arrangent. Je suis sur qu'on peut trouver (desole j'ai plus les sources mais je vais tacher de les retrouver) des endroits ou il n'y a pas rechauffement mais baisse de la temperature?
Irais-je à dire qu'il y a une baisse globale de la température?

Massillioska a écrit :
On tire seulement moi des conclusions globales sur des phenomènes locaux qui nous arrangent. Je suis sur qu'on peut trouver (desole j'ai plus les sources mais je vais tacher de les retrouver) des endroits ou il n'y a pas rechauffement mais baisse de la temperature?
Irais-je à dire qu'il y a une baisse globale de la température?

Nil Sanyas a écrit :
Je la trouve marrante.

C'est une pub, faut pas se prendre la tête pour une pub

Nil Sanyas a écrit :
Et quand un glaçon fond ?

Ben l'eau descend (et ne monte pas, contrairement à ce que l'on croit)

Mazargues a écrit :
Claude Allègre sors de ce coooooooooooorps! :mf_popean

Gamba a écrit :
Désolé pour moi c'est un peu comme si tu parlais de "la pensée unique de ceux qui disent que la terre tourne autour du Soleil". [b]Contester ce fait a autant de valeur à mes yeux que contester le réchauffement climatique dû à notre mode de production/consommation[/b].

Manitas Delabitas a écrit :
Je ne connais même pas son CV à cet ancien éléphant débile.
Je suis sûr que dans le cadre de la pandémie de Grippe A, tu trouves qu'on en fait trop. Non ? Bah, moi c'est pareil avec le CO2.

Paolo a écrit :
Sur le sujet de la grande peur Ecolo, je suis partagé : évidemment je comprends l'impact de la pollution, de la déforestation..

Je suis par contre un peu agacé par le catastrophisme ambulant anxiogène, le mélange des genres (économie de l'eau, de l'électricité, les déchets, les gazs à effet de serre, les polluants plus ou moins lourds..) et la médiatisation un peu bourrine qui en est fait.

dune a écrit :
Evidemment que non mais juste une infime variation peut avoir de grosses conséquences...

Après, c'est pas tant le réchauffement climatique qui me pose le plus gros problème mais bien l'ensemble, l'attitude humaine constatée depuis des décennies au niveau mondial.

Parce que fermer les yeux sur les disparitions d'espèces alors que là c'est bien l'homme qui en est le principal responsable sous prétexte qu'y en a d'autres euh... Si rien ne change, d'autres espèces continueront de disparaître vu qu'on s'y attaquera faute de combattants dans les espèces disparues. :545:

Après, toutes les famines et insalubrités partout dans le monde résultent aussi de cette attitude. Attitude dirigée par l'argent, le contrôle, le pouvoir etc... de beaucoup trop de pays et de dirigeants.

Mais faut bien commencer quelque part pour changer les choses et surtout les mentalités nan?

Mazargues a écrit :
Il s'agit bien d'un changement climatique dans un contexte de réchauffement global. Il y aura des zones où la température baissera (dans un contexte global de réchauffement) dans un premier temps.
C'est ce qui est dit.

Joeuf de Paimboeuf a écrit :
Pour prolonger dans ton sens, j'ajouterai que la disparition de certaines espèces peut engendrer la disparition de leurs prédateurs, et inversement la disparition de certains prédateurs vont permettre à certaines espèces de se développer de manière trop importante (cf les lapins en Australie qui ont été amenés là-bas et se retrouvent donc sans prédateur).

Jeroemba a écrit :
S'il y a un catastrophisme ambiant, c'est peut-être parce qu'il y a urgence, non?
Mélange des genres? C'est peut-être parce qu'en matière d'écologie, tout est lié, ce qu'on a un peu eu tendance à perdre de vue.

Joeuf de Paimboeuf a écrit :
Y a pas de pénurie d'eau en France et pas dans le Loir-et-Cher (41).

N'économisons pas l'eau et attendons patiemment les premiers conflits pour faire main basse sur l'eau que l'on n'a pas. :biker_h4h

Mazargues a écrit :
Coooooming soon (avé la grosse voix): http://www.lesyndromedutitanic.com/
C'est le grand gourou de la secte écolo, mon ami Nicolas.

Paolo a écrit :
Quoi, à la fin de l'été y'a moins d'eau ? Et en mai c'est plein. C'est super étonnant et nouveau comme info. Et oui les chinois vont venir nous attaquer pour nous voler notre eau

Quel est le rapport avec le global Warming ? J'sais pas non plus.

papaver somniferum a écrit :
Ton lien sur l'australien c'est du caca en branche. Il parle plus du mec, qui est gentil, qui a pas fait payé l'éditeur qui n'avait pas d'argent, qui lui est un vrai scientifique parce qu'il se ballade sur le terrain, etc, etc que de ses arguments.

Rien de scientifique dans ce qu'il avance. C'est de la discussion de comptoir, du blabla pour surfer sur la vague.

Le livre doit pas valoir grand chose, l'article est nul.

Kodiak a écrit :
Cela s'appelle l'extinction écologique. D'ailleurs la question commence à se poser avec certaines espèces de requins en voie d'extinction

Paolo a écrit :
Moi en tout cas, je trouve qu'il n'a pas fait terrible sur Paris cet été à part 15 jours, donc je fais un tour de périph' tous les soirs pour m'assurer de pouvoir faire des barbecues plus souvent l'an prochain.:biker_h4h

Paolo a écrit :
Sinon, questions aux chantres du catastrophisme ambiant, lequel d'entre vous à vraiment fait autre chose que recycler ses bouteilles et penser à éteindre la télé en sortant, pour arrêter le futur cataclysme ?

markom a écrit :
Sur un autre sujet qui pourrait bien coller bien avec le titre de se topic:

http://www.laprovence.com/articles/2009/09/24/919752-Region-en-direct-Un-homme-tue-par-balles-pres-du-Bd-Michelet.php

Il fait pas bon se ballader au alentour du stade ... à midi...

Mars a écrit :
Si ça se trouve la victime c'est le cono qui vient coller ses stickers du PSG sur les panneaux du musée/boutique du Vél'

Nil Sanyas a écrit :
Y'a un mec qui a fait ça ?

(c'est pas moi je le jure )

Lecquois ? a écrit :
Nan, surement un type qui avait l'assent pointu, turlututu @ TM

Joeuf de Paimboeuf a écrit :
Bah la différence c'est que le réchauffement qui doit se faire en 10000-20000 ans se fait en 100 fois moins de temps.

Paolo a écrit :
Moi en tout cas, je trouve qu'il n'a pas fait terrible sur Paris cet été à part 15 jours,

Espigoulien a écrit :
J'espère en tous cas qu'on ne se dirige pas vers une écologie à la libanaise voire à l'africaine.

winner 92 a écrit :
[quote=Paolo]Moi en tout cas, je trouve qu'il n'a pas fait terrible sur Paris cet été à part 15 jours, QUOTE]

Te fie pas à tes impressions ...L'été parisien a été le plus chaud depuis la canicule de 2003 .... source meteo.fr

Joeuf de Paimboeuf a écrit :
Euh? C'est pas toi qui s'est mis à parler de l'eau?

Et tu trouves normal que tous les ans il y ait des pénuries d'eau? Moi non. Ce genre de restriction sont dûs au faible niveau des nappes phréatiques en majorité, niveau des nappes insuffisants quand on rentre dans l'été et préoccupants au sortir.

Mais bon je m'incline devant toi, tout va bien laissons couler notre robinet à longueur de journée, polluons comme des sagouins, balançons nos détritus en dehors des poubelles etsurtout dans les étendues d'eau. :incline:

jimmiz a écrit :
Et les abeilles c'est du paté?Parce que le jour ou il n'y en aura plus(merci monsanto),on sera pas dans la bouse...Et quand tu entends les apiculteurs ça fait peur...

Jeroemba a écrit :
Moi :langue:

Espigoulien a écrit :
A midi ou à minuit, sur le boulevard Michelet... on n'est jamais très loin du trou de balle.

winner 92 a écrit :
Cote africain l'écologie ils s'en foutent un peu ... ils veulent juste survivre .....

jimmiz a écrit :
Et les abeilles c'est du paté?Parce que le jour ou il n'y en aura plus(merci monsanto),on sera pas dans la bouse...Et quand tu entends les apiculteurs ça fait peur...

Gamba a écrit :
La disparition massive des abeilles devrait être un des principaux sujets à traiter en urgence ... Mais là encore, tout le monde s'en tape et on trouvera bien deux ou trois mecs pour te dire que c'est pas si grave, et qu'est-ce qui prouve que c'est la faute de l'homme d'abord

Miki a écrit :
Tout le monde sait que c'est de la faute au frelon asiatique.

Gamba a écrit :
La disparition massive des abeilles devrait être un des principaux sujets à traiter en urgence ... Mais là encore, tout le monde s'en tape et on trouvera bien deux ou trois mecs pour te dire que c'est pas si grave, et qu'est-ce qui prouve que c'est la faute de l'homme d'abord

Gamba a écrit :
La disparition massive des abeilles devrait être un des principaux sujets à traiter en urgence ... Mais là encore, tout le monde s'en tape et on trouvera bien deux ou trois mecs pour te dire que c'est pas si grave, et qu'est-ce qui prouve que c'est la faute de l'homme d'abord

le_filtre a écrit :
Et si tout simplement on faisait confiance à Dieu .

Gamba a écrit :
La disparition massive des abeilles devrait être un des principaux sujets à traiter en urgence ... Mais là encore, tout le monde s'en tape et on trouvera bien deux ou trois mecs pour te dire que c'est pas si grave, et [b]qu'est-ce qui prouve que c'est la faute de l'homme d'abord[/b]

foutcheubol a écrit :
A propos d'écologie, ce ouikend je suis tombé sur un numéro de GEO datant de 83 ou 84 je crois, avec en Une une photo d'un giganstesque tas de détritus survolé par des mouettes et encadré par des grilles sur lesquelles venaient se plaquer une myriade de sacs plastique. Paysage bien connu pour tout ceux qui sont déjà passés près d'Entressen. Et l'article en pages intérieures qui expliquait qu'on ne savait pas quoi foutre de toute cette marde qui s'accumule.

J'ai trouvé ça "marrant", car je crois avoir lu le même article dans La Provence y'a quelques mois...

foutcheubol a écrit :
A propos d'écologie, ce ouikend je suis tombé sur un numéro de GEO datant de 83 ou 84 je crois, avec en Une une photo d'un giganstesque tas de détritus survolé par des mouettes et encadré par des grilles sur lesquelles venaient se plaquer une myriade de sacs plastique. Paysage bien connu pour tout ceux qui sont déjà passés près d'Entressen. Et l'article en pages intérieures qui expliquait qu'on ne savait pas quoi foutre de toute cette marde qui s'accumule.

J'ai trouvé ça "marrant", car je crois avoir lu le même article dans La Provence y'a quelques mois...

looneY a écrit :
didjou vous faites beaucoup de fautes d'orthographe quand même.

ceux qui disent que la terre décide toute seule et que son réchauffement actuel est un énième caprice climatique sont des guignols de premier ordre qui veulent se la jouer marginaux (moi je veux pas les mêmes idées que la populass moi, je préfère penser l'inverse et sortir mon argumentaire de je ne sais quel trou de c**, je paraîtrai cool) pardon.

contentez-vous de ramasser les sacs plastique qui trainent, de souvent prendre le vélo -ça fait les jambes- et de pas vous doucher trop longtemps.

foutcheubol a écrit :
A propos de taxe carbone et de réchauffement climatique, vous connaissez les barbecues Weber ?

Cuire un poulet au barbecue c'est impressionnant c'est sûr, la cheminée d'allumage c'est efficace y'a rien à dire, y parait même qui font des tourne brochettes automatiques, hallucinant quoi.

M'enfin le bout de carton ou de cagette qu'on déchire en guise de soufflet ça manque pas un peu dans tout ça non ?

Nan mais c'est vrai quoi, faire un barbecue c'est pas seulement remplir son estomac, c'est aussi prendre son temps et nourrir son esprit.

J'ai vraiment peur pour les générations futures.

frana a écrit :
Commencons déjà par pendre tous les politiciens complices des lobbies pétroliers qui empêchent les citoyens d'utiliser des carburants propres alternatifs qui ne sont pas soumis à la TIPP.
Ca sera toujours ça de fait.

Quand on sait qu'il existe des dizaines de moyens de produire de l'energie propre, mais qu'on en interdit la commercialisation, et l'utilisation, simplement parce que l'Etat n'a pas encore mis la main dessus.

Si l'essence est taxée à 80 %, lorsque tout le monde aura sa voiture electrique, il faudra bien que l'état taxe l'electricité à 80 % également, si il veut garder son emprise sur l'energie, et sa poule aux oeufs d'or.

foutcheubol a écrit :
A propos de taxe carbone et de réchauffement climatique, vous connaissez les barbecues Weber ?

Cuire un poulet au barbecue c'est impressionnant c'est sûr, la cheminée d'allumage c'est efficace y'a rien à dire, y parait même qui font des tourne brochettes automatiques, hallucinant quoi.

M'enfin le bout de carton ou de cagette qu'on déchire en guise de soufflet ça manque pas un peu dans tout ça non ?

Nan mais c'est vrai quoi, faire un barbecue c'est pas seulement remplir son estomac, c'est aussi prendre son temps et nourrir son esprit.

J'ai vraiment peur pour les générations futures.

markom a écrit :
Pour l'écologie et toussa... vous inquietez don pas...not' grand manitou s'occupe de tout..
http://www.rue89.com/2009/09/24/sarkozy-se-plante-encore-sur-le-trou-dans-la-couche-dozone

Massillioska a écrit :
C'est genial la voiture electrique car effectivement ca ne pollue pas quand on l'utilise. Pas de rejet de CO2.

Mais par contre faut bien la creer cette electricite. Centrale nucleaire? Centrale au charbon?

frana a écrit :
On parle là d'électricité, mais il existe des tas d'autres moyens de produire de l'énergie pour les transports.
Pas forcement à une grande échelle, mais au niveau local par exemple.

frana a écrit :
C'est sûr, mais quand on ne cherche pas, qu'on fait tout pour ne pas chercher, il y a tout de même moins de chance de trouver.
Sans parler des gens qui ont trouvé et qu'on empêche de fabriquer ou d'utiliser.
On parle là d'électricité, mais il existe des tas d'autres moyens de produire de l'énergie pour les transports.
Pas forcement à une grande échelle, mais au niveau local par exemple.
Et vu que l'état ne peut pas se gaver dessus, bah tout simplement, on homologue pas et on interdit. C'est juste lamentable.

Mars a écrit :
http://www.dailymotion.com/video/x4t7xo_enorme-a-diffuser-en-masse_auto

markom a écrit :
je suis sur que c'est de la propagande de la puissante corporation des hippies...

Massillioska a écrit :
[b]Mais sachant que le secteur automobile reprèsente 10% des emplois en France[/b],

Mars a écrit :
http://www.dailymotion.com/video/x4t7xo_enorme-a-diffuser-en-masse_auto

jixinho a écrit :
TF1 et leurs scoops de villages.
Une fois ils sont allés cherchés un vieux garagiste à la retraite au fin fond d'un village de 40 pelos qui montrait sa technique pour consommer 30 à 50% de carburant en moins.

3 trous sur une bougie. il expliquait sa trouvaille, m'enfin, depuis on en a plus entendu parler..

Citation :
[color=#666][b]Initiatives océanes 2010, [COLOR=#61b3d8]les 18, 19, 20 et 21 mars[/color] [/b][/COLOR]
Faisant suite à une mobilisation sans précédent de 20 000 participants en 2009, Surfrider Foundation Europe organise cette année la quinzième édition des Initiatives Océanes, un grand rassemblement éco citoyen, dédié à la protection de nos chers littoraux, lacs et rivières. Une fois de plus, l'occasion vous est offerte de prouver votre intérêt pour nos océans et cours d'eau, les 18, 19, 20 et 21 mars 2010.

L'objectif de cet événement européen est de sensibiliser les plus jeunes et l'ensemble de la population aux richesses de notre environnement, et, malheureusement, aux menaces qui peuvent peser sur celui-ci, afin de responsabiliser sur l'impact que chacun peut avoir sur la planète.

[color=#777][b]Une quinzième année sous le signe de la mobilisation et du lobbying [/b][/color]
Après 15 années de combat, Surfrider va encore plus loin et est décidée à faire participer la population à des actions fortes et symboliques, au travers d'une campagne de fond sur les macro-déchets ([i]déchets marins d'emballages ainsi que d'objets de différentes tailles et matières diverses [/i]), alliant mobilisation citoyenne, lobbying institutionnel et lobbying industriel.

[color=#777][b]Faites de cet événement international votre initiative : organisez un nettoyage ! [/b][/color]
Pour y parvenir et faire changer les mentalités, nous avons besoin de vous ! Comment ? En faisant que les Initiatives Océanes 2010 soit VOS initiatives.
Il suffit de vous inscrire en tant qu'organisateur sur le site internet www.initiativesoceanes.org.
Si, pour cette édition 2010, vous ne prévoyez pas d'organiser une opération, vous pourrez en rejoindre une facilement en vous inscrivant sur www.initiativesoceanes.org
Nous serions des plus heureux de vous savoir engagés à nos cotés pour cette opération 2010.
N'hésitez pas à nous contacter afin d'obtenir de plus amples informations au 00 33 (0)5 59 23 54 99, ou par mail : [EMAIL="bmasseron@surfrider.eu"]bmasseron@surfrider.eu[/EMAIL] ou [EMAIL="infocleanup2@surfrider.eu"]infocleanup2@surfrider.eu[/EMAIL]
Merci d'avance,

[align=right]le président, Gilles ASENJO [/align]

Boban13 a écrit :
Quelqu'un a lu le dernier livre de Claude Allegre sur "l'imposture du réchauffement climatique" ?

kokopelli a écrit :
Non, mais j'en connais les arguments......

et même si je n'apprécie pas particulièrement Allègre je suis convaincu qu'il a raison dans les grandes lignes, même si dans le détail faut voir un peu!!...
.j'avais la même opinion avant de connaître la sienne

Je me suis occupé de ce problème dans le pacifique, On peut en parler

Boban13 a écrit :
Et tu pouvais pas le dire plus tôt
Je fais des reportages pour une web radio étudiante et j'aurai bien fait un sujet sur ton évènement, mais la radio déménage ses locaux... cette semaine
Je vais voir quand même si y a moyen de faire un truc, si ça peut ramener du monde

Mazargues a écrit :
Je ne suis pas d'accord, je pense qu'il saoule parce qu'il tape là où ça fait mal et que les gens ont du mal à entendre certaines choses (comme la remise en question de la toute puissance de l'homme) et ce genre de critique est avancée dès que quelqu'un prend position dans ce sens, dès qu'il franchit la ligne qui sépare le gentil animateur montreur de belles choses du poil à gratter qui dérange.

C'est mon analyse du phénomène, j'entends bien qu'on puisse ne pas être du tout d'accord avec elle [SIZE=1](même si au fond j'ai raison bien sûr ).[/SIZE]

kokopelli a écrit :
Pas d'accord avec toi sur le fond.......mais ce serait sympa qu'on en parle.

Les choses sont à relativiser entre ceux qui nous annoncent le cataclysme à cause de l'homme, et ceux qui nous disent que ça n'a aucune influence.

C'est entre les deux, mais mon sentiment est qu'en ce moment on a poussé le curseur très haut dans le sens cataclysmique, et que tout le monde s'engouffre là dedans.
Maintenant il faut voir si c'est un credo, comme de croire ou de ne pas croire en Dieu, et là, il n'est pas d'espérance de convaincre, ou d'avancer de vrais arguments scientifiques, et je fais partie de ces derniers....

le_filtre a écrit :
Pfff tié un travelo comparé à ton frère

Boban13 a écrit :

Non mais ça peut-être intéressant quand même d'avoir d'autres pistes d'études.
Surtout qu'y a de plus en plus de chercheur du GIEC qui se barrent parce qu'ils ne sont plus d'accord.
Bref, pour ta plage, s'est toi qui t'occupe de l'asso ? Ou t'es juste participant ?

Mazargues a écrit :
:lol:

Carrément



Sinon Claude Allègre il est gentil (ou pas) mais il fait fi de tous les autres problèmes environnementaux.
Je pense depuis longtemps que l'angle d'attaque "réchauffement climatique" est le plus faible de toutes les questions d'environnement et aujourd'hui il y a un début de retour de manivelle.
Il a été choisi par les grandes institutions car le slogan "attention ça chauffe" marche bien sur le grand public et que c'est un peu plus facile à faire passer que les ravages de la pollution ou la disparition massive des espèces (qui est très grave pour l'homme, mais va expliquer ça en trente secondes).
Mais du coup c'est simpliste et ça peut-être remis en question.

Boban13 a écrit :
Je suis pas persuadé que le réchauffement climatique soit grave.

Jeroemba a écrit :
Les habitants des îles Kiribati ne sont pas d'accord.

jimmiz a écrit :
Des Maldives,du Bengladesh,etc,etc,etc....Des Pays-Bas aussi....
Comment tu peux dire un truc pareil Boban?

Jeroemba a écrit :
Et c'est quoi la réponse d'Allègre à la disparition des espèces. Je dis ça parce qu'à la limite, la disparition de l'Humanité, en fin de compte, ce n'est pas forcément grave. A part nous, ça va déranger qui?

Jeroemba a écrit :
Les habitants des îles Kiribati ne sont pas d'accord.

Boban13 a écrit :
En gros, je préfère ça à une période de glaciation.

Boban13 a écrit :
Dans le sens où, de toute façon, la planète a toujours vu son climat changer. L'homme voudrait aujourd'hui que la planète reste telle qu'elle est, mais c'est impossible. Le changement est inéluctable, de la faute de l'homme ou pas, peut importe. Donc, c'est une fatalité. Tout changement entraine des catastrophes, et en ce sens, oui, tu as raison, pour ceux qui sont touchés, s'est grave.

Mais à l'echelle de la planète, je ne suis pas sûr que la gravité soit démontrée. Si on regarde les périodes "chaudes" de l'histoire de la Terre, ça a souvent coincidé avec des périodes très fertile en faune et flore, beaucoup plus que les périodes froides.
En gros, je préfère ça à une période de glaciation.
D'ailleurs, au vu de certaines études, c'est plus le froid que le chaud qui nous guette à moyen terme. Là, il sera temps de s'inquiéter.

kokopelli a écrit :
les habitants des îles Kiribat ont les pieds dans l'eau, ça c'est une réalité: Où ça devient complètement faux c'est quand on dit que c'est parce que le niveau de l'océan s'élève, ça c'est du délire sciencefictionnesque, dont les Hulot et consort se gavent en ce moment.
La subsidence qui est l'enfoncement du plateau sous marin, affecte toutes les îles du pacifique, et par exemple dans les îles de la société où, à partir du point chaud, la "dérive" des plaques se fait vers l'est, plus on s'éloigne du point chaud et plus les îles sont basses, jusqu'à ce que la barrière corallienne soit sous l'eau, on passe donc d'une île haute, entourée d'un lagon, à un lagon où ne subsiste donc plus que la barrière de corail, la partie centra le ayant disparu, et enfin la phase dans laquelle la croissance du corail n'arrive plus à compenser l'enfoncement, et lîle disparaît.

C'est un phénomène qui n'a strictement rien à voir avec un changement climatique, le réchauffement supposé de la planète, ou l'action de l'homme.

Voilà comment on transforme une réalité scientifique, en mythe exploiatble par les donneurs de leçon, ceux qui l'utilisent à des fins politiques pour nous faire cracher plus de fric encore.

kokopelli a écrit :
les habitants des îles Kiribat ont les pieds dans l'eau, ça c'est une réalité: Où ça devient complètement faux c'est quand on dit que c'est parce que le niveau de l'océan s'élève, ça c'est du délire sciencefictionnesque, dont les Hulot et consort se gavent en ce moment.
La subsidence qui est l'enfoncement du plateau sous marin, affecte toutes les îles du pacifique, et par exemple dans les îles de la société où, à partir du point chaud, la "dérive" des plaques se fait vers l'est, plus on s'éloigne du point chaud et plus les îles sont basses, jusqu'à ce que la barrière corallienne soit sous l'eau, on passe donc d'une île haute, entourée d'un lagon, à un lagon où ne subsiste donc plus que la barrière de corail, la partie centra le ayant disparu, et enfin la phase dans laquelle la croissance du corail n'arrive plus à compenser l'enfoncement, et lîle disparaît.

C'est un phénomène qui n'a strictement rien à voir avec un changement climatique, le réchauffement supposé de la planète, ou l'action de l'homme.

Voilà comment on transforme une réalité scientifique, en mythe exploiatble par les donneurs de leçon, ceux qui l'utilisent à des fins politiques pour nous faire cracher plus de fric encore.

Boban13 a écrit :
Voilà, je suis incapable de dire si tu as raisons, si tu as tord. Et à la limite, c'est pas plus grave. Mais ton discours, que tu tiens là, il n'est JAMAIS repris par la presse généraliste ou par les JT les plus regardés, et ça, ça m'énerve.

Etant donné qu'on ne sait pas (on ne fait que supposer), pourquoi ne pas donner la parole à tous ? Un peu comme si en politique, on se contenté de donner la parole au PS et UMP, sans jamais écouter les Verts, le Fn, le PC...

Il y a un pluralisme des idées et des études qui se valent, mais on ne fait de la pub que pour les idées cataclysmiques pas plus fondées que d'autres idées. Bref, ça, ça m'énerve.

Massillioska a écrit :
Pour le GIEC, le patron est soupconne de corruption, d'ententes avec certaines associations/entreprises dont certaines qui lui rapportent de l'argent personellement.
Il y a aussi de forts soupcons de manipulations de donnees dans les rapports du GIEC.
Donc certains s'inquietent et proposent une reforme du GIEC.

Mazargues a écrit :
Il y a des gros débats sur ça. La thèse d'Allègre, qui est géologue, est celle dont tu parles mais si elle valable pour les atolls l'est-elle pour le reste du monde et permet-elle d'écarter la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique?

A mon avis non mais je ne suis pas un spécialiste malgré ce smiley

Jeroemba a écrit :
Je vais peut-être écrire une bêtise mais le fait que le plateau sous-marin s'enfonce n'empêche pas que ces îles puissent aussi être menacée par la montée des eaux.
Idem quant à la disparition des espèces, qui peut être causée à la fois directement par la main de l'homme et par le réchauffement climatique. L'une des causes n'exclue pas l'autre.

jimmiz a écrit :
je ne savais pas qu'Allègre était climatologue

Old Trafford a écrit :
Moi, je n'étais pas au courant pour Al Gore.

Si vous ne voulez pas lire Allègre , lisez Vincent Courtillot ou regardez-le (il doit y avoir des vidéos sur youtube).

kokopelli a écrit :
Je connais très bien Vincent Courtillot, Il est à Institut de Physique du Globe de Paris, il exprime ses idées sur la question d'une autre façon mais c'est la même école qu'Allègre,
.......et ils ont tous les deux raisons, à mon humble:happy2: avis en tous cas.

renard84 a écrit :
Cependant le vrai probleme de la pollution est ailleurs et a pas revenir sur cette hypothese les ecolos vont surement se flinguer pourtant y a pleins de choses a faire et qui ont un impact enorme

El chi a écrit :
Faudrait que je retrouve le lien mais le père Allegre a été pris les deux mains dans le mensonge scientifique avec son dernier bouquin. A grand coup dextrapolation bizarre, d'analyse de chiffres farfelue et de projection de courbe dessinée a la main

Old Trafford a écrit :
D'ailleurs, tu parlais du GIEC (courageusement) il y a plusieurs mois, bien avant Copenhague, bien avant qu'on découvre ce qui se passe au sein du GIEC, et surtout alors que leurs fameux rapports étaient considérés comme évangile.

http://www.opiom.net/forums/faites-vite-a-chauffe-t4689p38.html

http://www.opiom.net/forums/faites-vite-a-chauffe-t4689p39.html

Massillioska a écrit :
Je m'etais bien fait pourrir a l'epoque.. et ca remonte a pas si loin que ca!

kokopelli a écrit :
Je connais très bien Vincent Courtillot, Il est à Institut de Physique du Globe de Paris, il exprime ses idées sur la question d'une autre façon mais c'est la même école qu'Allègre,
.......et ils ont tous les deux raisons, à mon humble:happy2: avis en tous cas.

Old Trafford a écrit :
C'est aussi mon avis (bien que je ne sois pas fan d'Allègre).

En passant, il y a Sarko qui a rendu un hommage appuyé au GIEC jeudi.

El chi a écrit :
Faudrait que je retrouve le lien mais le père Allegre a été pris les deux mains dans le mensonge scientifique avec son dernier bouquin. A grand coup dextrapolation bizarre, d'analyse de chiffres farfelue et de projection de courbe dessinée a la main

Old Trafford a écrit :
Je le sais. C'est pour cette raison que je ressors les posts. ;) On dirait que certaines belles certitudes se sont envolées.

Mazargues a écrit :
Donc imanginons que nos deux génies de l'institut de géophysique du globe aient raison contre les 2000 chercheurs incapables et corrompus du GIEC... je me demande quel est le problème à changer les modes de vie malgré tout.

Mazargues a écrit :
Donc imanginons que nos deux génies de l'institut de géophysique du globe aient raison contre les 2000 chercheurs incapables et corrompus du GIEC... [b]je me demande quel est le problème à changer les modes de vie malgré tout.[/b]

Old Trafford a écrit :
Article du Monde du 28/02 : Le cent-fautes de Claude Allègre

L'article a raison. Par contre, quand Al Gore fait un film truffé d'imprécisions, de mensonges, on en parle moins, il a même le Prix Nobel de la Paix.

jimmiz a écrit :
Des Maldives,du Bengladesh,etc,etc,etc....Des Pays-Bas aussi....
[b]Comment tu peux dire un truc pareil Boban[/b]?

kokopelli a écrit :
les habitants des îles Kiribat ont les pieds dans l'eau, ça c'est une réalité: Où ça devient complètement faux c'est quand on dit que c'est parce que le niveau de l'océan s'élève, ça c'est du délire sciencefictionnesque, dont les Hulot et consort se gavent en ce moment.
La subsidence qui est l'enfoncement du plateau sous marin, affecte toutes les îles du pacifique, et par exemple dans les îles de la société où, à partir du point chaud, la "dérive" des plaques se fait vers l'ouest, plus on s'éloigne du point chaud et plus les îles sont basses, jusqu'à ce que la barrière corallienne soit sous l'eau, on passe donc d'une île haute, entourée d'un lagon, à un lagon où ne subsiste donc plus que la barrière de corail, la partie centra le ayant disparu, et enfin la phase dans laquelle la croissance du corail n'arrive plus à compenser l'enfoncement, et lîle disparaît.

C'est un phénomène qui n'a strictement rien à voir avec un changement climatique, le réchauffement supposé de la planète, ou l'action de l'homme.

Voilà comment on transforme une réalité scientifique, en mythe exploiatble par les donneurs de leçon, ceux qui l'utilisent à des fins politiques pour nous faire cracher plus de fric encore.

Mazargues a écrit :
Ah ben là tu touches LE gros problème des médias... le besoin de sensationnalisme qui fait que ceux-ci préfèreront faire un reportage de 1min30 sur l'eau qui monte au Vanuatu qu'un reportage de dix minutes sur l'érosion des littoraux en général.

El chi a écrit :
Et quand le climat de Paris sera le même que celui de Vancouver avec la disparition du Gulf Stream nous ça ira mais tout[b] l'équilibre écologique de nos forets sera bien emmerdé.[/b]

Moi j'en sais rien si on en est responsable mais qu'on est accélère le mouvement a force d'industrialisation non maîtrisée j'en suis convaincu.

M'enfin vu qu'on va tous finir comme Charlton Heston dans La Planete des Singes ....

jici a écrit :
En ayant lu Claude Allegre... on croirait l'entendre (ou le lire)

Hellborg a écrit :
Le coup de l'argent dépensé et la faim dans le monde c'est plutôt idiot comme exemple, avant dutiliser l'argent consacré à quelque chose d'utile pour quelque chose d'autre d'utile il y a beaucoup beaucoup plus d'argent à prendre ailleurs dans des trucs inutiles et qui brassent un paquet de fric (programmes militaires, publicité, cosmétiques, ..et je vous laisse compéter la liste, y'en a trop)

xigh a écrit :
Par "salpe", tu veux dire qu'il y aura de plus en plus de Pénéloppe ?

Hellborg a écrit :
Le coup de l'argent dépensé et la faim dans le monde c'est plutôt idiot comme exemple

Boban13 a écrit :
ça va être de plus en plus chaud

xigh a écrit :
Sinon t'as un lien qui parle de cette bestiole ?

Boban13 a écrit :
J'ai trouvé ça : http://www.paperblog.fr/1915992/les-salpes-defense-naturelle/

Hellborg a écrit :
Sauf que Allègre est sensé être un scientifique avant d'être un politicien, Al Gore est son film tout naze c'est différent.

Cyrs a écrit :
Bonjour

Aller, une dernière salve, pour finir, je trouve scandaleux que l'on diffuse "Ushuaia" juste avant les élection. Si un "Le droit de savoir" traitant de la délinquance avait été diffusé hier, que n'aurait-on pas lu et entendu...

kokopelli a écrit :
les habitants des îles Kiribat ont les pieds dans l'eau, ça c'est une réalité: Où ça devient complètement faux c'est quand on dit que c'est parce que le niveau de l'océan s'élève, ça c'est du délire sciencefictionnesque, dont les Hulot et consort se gavent en ce moment.
La subsidence qui est l'enfoncement du plateau sous marin, affecte toutes les îles du pacifique, et par exemple dans les îles de la société où, à partir du point chaud, la "dérive" des plaques se fait vers l'ouest, plus on s'éloigne du point chaud et plus les îles sont basses, jusqu'à ce que la barrière corallienne soit sous l'eau, on passe donc d'une île haute, entourée d'un lagon, à un lagon où ne subsiste donc plus que la barrière de corail, la partie centra le ayant disparu, et enfin la phase dans laquelle la croissance du corail n'arrive plus à compenser l'enfoncement, et lîle disparaît.

C'est un phénomène qui n'a strictement rien à voir avec un changement climatique, le réchauffement supposé de la planète, ou l'action de l'homme.

Voilà comment on transforme une réalité scientifique, en mythe exploiatble par les donneurs de leçon, ceux qui l'utilisent à des fins politiques pour nous faire cracher plus de fric encore.

Boban13 a écrit :
Bin, je crois (j'ai pas lu le livre) que l'erreur est là. La disparition des espèces est-elle dûes à la pollution (des lacs, des rivières, des océans) à la chasse (baleine, tigre, ours, thon..) et ce genre d'activité directement imputées à l'homme, qui ne souffre d'aucune contestation, et qui n'a rien à voir avec le réchauffement climatique. Ou au contraire, est-ce que c'est l'activité industrielle qui réchauffe la planète (théoriquement) et ce réchauffement qui provoque la disparition des espèces ?

Je suis pas scientifique, mais pour moi, c'est plutôt la première solution.

Cyrs a écrit :
Je ne trouve pas que cela soit idiot, bien au contraire...
Quand tu vois le pognon qui est dépensé pour l'écologie, le réchauffement climatique et tout leur tralala, il serait bien plus utile ailleurs.

jimmiz a écrit :
et pourquoi pas les 2?:blondblush1:

Boban13 a écrit :
-Parce que je ne pense pas que ce soit l'industrie humaine qui réchauffe de manière conséquente la planète.
-Parce qu'il a été prouvé que, par le passé, les périodes chaudes qu'a connu la Terre ont été des périodes fertiles et riches en espèce. Pourquoi aujourd'hui serait différent ?

Boban13 a écrit :
-[b]Parce que je ne pense pas que ce soit l'industrie humaine qui réchauffe de manière conséquente la planète.[/b]
-Parce qu'il a été prouvé que, par le passé, les périodes chaudes qu'a connu la Terre ont été des périodes fertiles et riches en espèce. Pourquoi aujourd'hui serait différent ?

Jeroemba a écrit :
Parce qu'apparemment, les changements n'ont jamais été aussi rapides qu'en ce moment, ne permettant pas aux espèces de s'adapter. Mais peut-être que c'est faux.:add_vache

T'es prêt à faire "All-in" sur ta thèse super optimiste "c'est pas grave, ça s'arrangera bien"?

jimmiz a écrit :
50% du co2 rejeté serait du a l'activité humaine,et ça n'aurait pas d'inscidence?
j'ai du mal a y croire.

jimmiz a écrit :
Mais quel pognon?t'as vraiment l'impression qu'on dépense beaucoup là-dedans?

Mazargues a écrit :
Sauf que là il n'y est pour rien pour l'instant donc bon...

Ca va au bout d'un moment, enfin je ne sais pas ce que tu mets derrière le mot "écologie".

Mazargues a écrit :
Allez moi aussi ça me gave...
Oui je caricature dans ma phrase et je crois que c'était clair.
Les négationistes du climat ont de beaux jours devant eux (oui je les appelle comme ça, oui je sais c'est très méchant et c'est limite le point godwin, mais soyez certains que je respecte chaque opiomane et que ce n'est pas pour les gens d'ici que je tape dans le lard, je dis ça au cas où ça ne sera pas clair), je mettrai même mon billet que ça va devenir la nouvelle "pensée dominante".

Sinon viendez ramasser les poubelles avec moi sur la plage, et là c'est moi l'expert et vous pouvez me croire il y en a plein et elles viennent bien de l'homme

Boban13 a écrit :
C'est tout aussi stupide que de faire All-in sur "c'est sûr et certain que c'est ça" si au final, c'est pas ça.

jimmiz a écrit :
Alors tout va bien,continuons donc a recracher toutes nos saloperies dans l'air et en mer,continuons a brûler du pétrole à tout va,et faisons un beau cadeau aux générations futures....

Mazargues a écrit :
Sauf que là il n'y est pour rien pour l'instant donc bon...

Ca va au bout d'un moment, enfin je ne sais pas ce que tu mets derrière le mot "écologie".

Cyrs a écrit :
J'ai juste l'impression qu'on dépense beaucoup de sous pour quelque chose qui n'est pas prouvé à l'heure actuelle.

Sinon,
Je peux te dire qu'au vu de la hausse dernière du gasoil qui est passé de 1,00€ à 1,10€ le litre, et qu'au 1er Juillet, la taxe carbone fera passé le litre à 1,20€, j'ai décidé ce week end, après en avoir discuté avec mon comptable ce vendredi à la lecture du bilan 2009, de : http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/professionnels.impot?pageId=prof_cessation_activite&espId=2&sfid=2230

Habitant en zone rurale, me déplacer est vital pour mon entreprise. A partir du moment où l'on restreint cette possibilité, il ne m'est pas envisageable de travailler pour des broutilles...

Selon mon comptable, je serais le 16eme petit entrepreneur à songer serieusement de cesser toute activité avant le 1er juillet 2010, et cela, seulement dans son cabinet...

Ayant cotisé pour les ASSEDIC depuis 4 ans, je n'y ai pas droit, je n'aurais donc aucun scrupules à m'inscrire au RSA.

L'écologie "à la Française" va faire des dégats.

Jeroemba a écrit :
Là j'ose écrire que c'est un peu con ce que tu avances: si tu te plantes dans ton pari, c'est l'avenir de la planète que tu auras mis en péril.
De l'autre côté, prendre en considération l'hypothèse que l'activité humaine a un rôle important dans les changements climatiques (et surtout la pollution) et agir en conséquence, je ne vois pas où se situe le risque.

Jeroemba a écrit :
La différence entre un Al Gore et un Allègre, c'est que [b]les actions du premier sensibilisent l'opinion à l'état déliquescent de la planète[/b] tandis que le second exonère des responsabilités, accentuant ainsi les comportements polluant. Ben pour moi ça fait une sacrée différence.:helpsmili

Boban13 a écrit :
Non, Jimmiz, par pitié, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Depuis le début du débat, qui se passait bien mais qui est tout doucement en train de glisser je trouve, je répète qu'il faut agir.
La seule différence, c'est que pour moi, agir "contre le réchauffement", ce n'est pas la bonne raison.

Les bonnes raisons, c'est agir pour éviter que des tortue, dauphin et autres espèces se retrouvent prisonnières de vieux filets de pèches ou de sachet jeté à la mer. C'est agir pour limiter les cas d'Asthme qui s'empire chaque année à cause de la pollution de l'aire, et je ne parle pas des cas de Cancer. C'est agir pour éviter qu'un endroit magnifique comme l'étang de berre se transforme en dépotoir à mutant...

Bref, des bonnes raisons, y en a plein. Le réchauffement climatique, compte tenu des flous artistiques qui l'entourent, de la méconnaissance dans de trop nombreux domaines des chercheurs, des problèmes liés au GIEC... n'est pas pour moi une bonne raison.

El chi a écrit :
Cyrs, t'as exploré la piste GPL ? même si c'est nul et que y'a une pompe tout les 150 km avec interdiction de se garer sur les parkings ?

Cyrs a écrit :
Cela fait 4 mois que je recherche un utilitaire essence, équipé GPL, et pour dire vrai (une simple recherche sur le coin coin), c'est un univers fantomatique...
En gros, tu as le choix entre le J5 de Marcel avec une installation GPL "maison", ou le dernier [b]Sprinter à 55000€, et là, désolé, mais j'ai pas le budget.[/b]

Godfather a écrit :
Tu devais pas t'exiler fiscalement au Luxembourg Cyrs?

xigh a écrit :
Old ... tu approches dangereusement le point godwin là ....

jimmiz a écrit :
Je vois pas en quoi ta situation est en rapport avec le sujet.

Old Trafford a écrit :
Et tu trouves normal d'utiliser des arguments erronés, d'extrapoler, pour "sensibiliser" l'opinion ? Je ne parle pas que de son film, mais de ses allocutions, comme [rul=http://www.lepost.fr/article/2009/12/15/1841740_nouvelle-gaffe-d-al-gore-a-copenhague.html]à Copenhague, par exemple. :mf_laug2

Boban13 a écrit :
T'as qu'a travailler plus pour gagner plus, fainéant que t'y es.

Jeroemba a écrit :
Pour sensibiliser une population comme celle des USA et dans une situation d'urgence, ça ne me choque pas plus que ça d'employer des gros sabots. Et je ne vois pas ce que vient faire la baraque d'Al Gore là-dedans. Ce n'est pas parce que lui n'est pas irréprochable que le fond du message n'est pas valable. Moins consommer (et mieux consommer), moins gâcher et moins polluer est un programme qui se défend, non? Et si par la même occasion ça permet peut-être de lutter contre une modification climatique, ce serait encore mieux, non?

Cyrs a écrit :
Il y a 2 paragraphes.
Un tout petit en réponse à ta question.
Pour le deuxième, esssscuse, me suis cru sur le blog psycho de doctissimo.

xigh a écrit :
Alors en vrai, Allègre il peut faire pareil ? Il sert à rien ce topic donc

Jeroemba a écrit :
Pour sensibiliser une population comme celle des USA et dans une situation d'urgence, ça ne me choque pas plus que ça d'employer des gros sabots.

Jeroemba a écrit :
Non parce qu'en l'occurence il est plus risqué de ne rien faire (Allègre) que d'agir (Gore). Ca parait pourtant évident bon sang!

jimmiz a écrit :
Nan mais je veux dire pour l'instant elle est pas en place la taxe carbone,de plus tu sais comme moi que le prix du pétrole peut très bien fluctuer a la baisse comme à la hausse.
Suffirait d'une guerre en Iran,par exemple...

Cyrs a écrit :
Mazargues, tu vas me dire que la taxe carbone n'est pas voulue par les écologistes ?
Tu vas quand même pas te retrancher derrière Sarko ? (D'ailleurs, à moins que tu sois un nain, je verrais ta tête dépassée)

Quand Duflot explique que la tonne à 17€, c'est du pipi de chat, qu'elle souhaite la voiur à au moins 30€ en 2011, je l'invente pas...

A un moment donné, faudra quand même comprendre qu'avant de penser à rejeter moins de C0², les gens songent d'abord à payer leurs loyers, à pouvoir manger à leur faim, et à payer leur impôts.

On en rediscutera surement, mais je ne fait qu'anticiper les choses, ce pays va être financièrement de plus en plus invivable...

Old Trafford a écrit :
En effet.

Jeroemba a écrit :
Non parce qu'en l'occurence il est plus risqué de ne rien faire (Allègre) que d'agir (Gore). Ca parait pourtant évident bon sang!

Old Trafford a écrit :
Exaggération, manipulation, approximations, certitudes proclamées par une science aussi jeune que la climatologie, c'est pas ce que j'appelle "employer des gros sabots". Désolé.

Pour ce qui est de sa maison, c'est simple : il ne fait pas ce qu'il propose et demande aux autres de faire. Crédibilité zéro. Le message, [u]votre[/u] message, ne passe plus, il ne faut pas s'étonner quand on utilise de telles méthodes.

Old Trafford a écrit :
Sauf que Allègre n'a jamais dit de ne rien faire. Il est aussi concerné par l'environnement que toi.

Mazargues a écrit :
Ce n'est pas Duflot, c'est la commission Rocard avec pleins de gars dedans qui a dit 34€.
La taxe est voulue par les écologistes mais pas sous cette forme (même si comme je l'ai déjà dit tout ce qui est transport est dans le collimateur et oui l'idée est qu'il y ait moins de transports et donc des reconversions dans l'emploi).

Mazargues a écrit :
Spécialement pour toi Old qui aime bien les trucs sourcés et précis, la réponde de Jean Jouzel himeusèlfe à un powerpoint climatosceptique qui circule sur les emails, écrit par un mystèrieux "Docteur ès sciences"... http://www.sauvonsleclimat.org/new/spip/IMG/pdf/2010_Giraudon_Reponse.pdf

Perso je ne l'ai pas lu, faut pas pousser non plus

Cyrs a écrit :
Ce qui parait évident, c'est qu'en fait, ce que tu dis là, c'est du principe de précaution.
Mais chut, faut pas le dire...

Cyrs a écrit :
Je veux un utilitaire électrique Renault, avec les vitres jaunes et les phares violets, c'est tout.

Jeroemba a écrit :
Le principe de précaution n'est pas systématiquement mauvais.
Si on regarde un peu l'état du monde et l'activité humaine en particulier, il y a quand même matière à se poser de sérieuses questions. Enfin je trouve.

El chi a écrit :
et t'as prévu le budget "rallonge" ?

Jeroemba a écrit :
Le principe de précaution n'est pas systématiquement mauvais.
Si on regarde un peu l'état du monde et l'activité humaine en particulier, il y a quand même matière à se poser de sérieuses questions. Enfin je trouve.

Mazargues a écrit :
Il est même bon en fait...

Cyrs a écrit :
On n'a pas le droit d'être aussi alarmiste, de culpabiliser les gens, de leur faire peur, par un simple principe de précaution.
Je peux comprendre que certains ayant un rapport à la nature bien supérieur au mien puisse s'impliquer, militer etc.
Mais à un moment donné, tu ne peux pas jouer sur l'avenir des gens sur des supputations
On va pas se mentir, si des preuves scientifiques sérieuses avaient été présentées, bons nombres de dirigeants auraient pris des mesures drastiques à Copenhague, non ?

Une fois, avec ma femme, on a participer à un nettoyage d'une colline qui était devenu une mini décharge par des enfoirés.
J'ai bosser toute une journée, mais le soir, je leur ai tirer ma révérence quand, tel un gourou, le boss de l'association commença son retournement de cerveaux.
A cause de ça, je n'ai plus participer à rien...

Jeroemba a écrit :
Mais bordel, ce qui est important c'est ce que le public intègre!!!

Jeroemba a écrit :
Le problème n'est pas ce qu'Allègre dit mais ce que le public perçoit! Son discours est tellement confus qu'il en ressort l'impression que tout ça est normal Mme La Marquise. Ca c'est grave.

Cyrs a écrit :
On n'a pas le droit d'être aussi alarmiste, de culpabiliser les gens, de leur faire peur, par un simple principe de précaution.
Je peux comprendre que certains ayant un rapport à la nature bien supérieur au mien puisse s'impliquer, militer etc.
Mais à un moment donné, tu ne peux pas jouer sur l'avenir des gens sur des supputations
On va pas se mentir, si des preuves scientifiques sérieuses avaient été présentées, bons nombres de dirigeants auraient pris des mesures drastiques à Copenhague, non ?

Une fois, avec ma femme, on a participer à un nettoyage d'une colline qui était devenu une mini décharge par des enfoirés.
J'ai bosser toute une journée, mais le soir, je leur ai tirer ma révérence quand, tel un gourou, le boss de l'association commença son retournement de cerveaux.
A cause de ça, je n'ai plus participer à rien...