Khalifa la place du calife...- Une signature depuis le 9/8 et toujours pas de topic dédié.
Voilà qui est fait. Bienvenue au digne successeur de Mehdi Ben Slimane.
- Khlifa Airways en approche
- Un sacré Khlifanger avant la prochaine recrue.
(Aujourd’hui)Nasser Al-Rien a écrit :
Un sacré Khlifanger avant la prochaine recrue.
![[Image: uglybaby01.jpg]](http://3.bp.blogspot.com/_j2pVJTf7C-I/TQcFf_2knJI/AAAAAAAAAaI/6rVe1G1xsPg/s320/uglybaby01.jpg)
(Aujourd’hui)EFC a écrit :
Khlifanger dans les Alpes : l'OM saber le champagne.
http://www.lolympien.fr/forums/Thread-Mais-quel-mercacato-est-ce?pid=1345440&highlight=khlifanger#pid1345440
- pour le prochain match nice -om :
khlifa l'étoile de tunis brille au dessus de tout nice
- http://www.om.net/fr/OMtv_Online/301003/Accueil/9706/_Mon_vrai_nom_est
(Aujourd’hui)Mars a écrit :
http://www.om.net/fr/OMtv_Online/301003/Accueil/9706/_Mon_vrai_nom_est
ils n'ont pas bu que de l'eau à Evian
- Ça change tout...donc on peut renommer le topic.
Khalifa la place du calife !
(Aujourd’hui)cetace a écrit :
Ça change tout...donc on peut renommer le topic.
Khalifa la place du calife !
en espérant que ce ne soit pas iznogoud.
- Et si il a des mauvais résultats on pourra dire "Khalifa ère oué"
(Aujourd’hui)cetace a écrit :
Ça change tout...donc on peut renommer le topic.
Khalifa la place du calife !
ouais ca me va, pasque ma p'tite tête n'a pas compris le titre du topic.
- Rhooo l'aut' hé !.. bouuuuh...
[size=xx-small]Moi non plus[/size]
- pareil .
- Tant va la cruche à l'eau, Khalifa elle se casse.
- Je propose en terme explicative que dit SK = DSK personnage politique célèbre pour son voyage new yorkais pénétrant dans une chambre de bonne. Ce qui détermine le "L'as ose et lobe" voulant dire la sauce est bonne toujours dans le contexte femme de ménage mais aussi mis en parallèle avec le superbe but lobe que Khalifa met la saison dernière. Donc DSK met un bon coup là où Khalifa met un beau but
CQFD
- Je trouve que ça fait beaucoup de coïncidences, on ne nous dit pas tout sur le dénommé Cétacé.
Un jeu de mot sur Philippe Croizon au détour d'un commentaire sur le gif de filtrou, et hop ! Croizon apparaît comme par magie dans les médias.
Un titre de topic bien peu en rapport avec le nom du joueur, et hop ! Le joueur annonce que c'est pas son vrai nom qui est utilisé depuis des années, rendant le jeu de mots pertinent.
Je pense que Cétacé EST la matrice. Méfi.
- Bon...
C'est vrai qu'on avait dit pas de contrepèteries dans les titres de topic 
-------------------
Merci Lesud de m'éviter l'humiliation d'expliquer mon propre jeu de mot... enfin presque ...
(Aujourd’hui)lesudenforce a écrit :
Je propose en terme explicative que dit SK = DSK personnage politique célèbre pour son voyage new yorkais pénétrant dans une chambre de bonne. Ce qui détermine le "L'as ose et lobe" voulant dire la sauce est bonne toujours dans le contexte femme de ménage mais aussi mis en parallèle avec le superbe but lobe que Khalifa met la saison dernière. Donc DSK met un bon coup là où Khalifa met un beau but
CQFD
elle vient de loin celle là !
(Aujourd’hui)le_filtre a écrit :
pareil .
Idem...
- Ouh là, mais c'est carrément tiré par les poils pubiens cette histoire...
Enfin bon, merci pour l'explication Lesud, pas étonnant que je n'ai rien compris non plus.
- Y'a pas qu'à Evian qu'ils n'ont pas bu que de l'eau
(Aujourd’hui)uetac a écrit :
Y'a pas qu'à Evian qu'ils n'ont pas bu que de l'eau
Pourtant, leur président a dit au patron du bar Christian Khalifa : "No".
- Saber, ça doit être le seul joueur qui a son maillot floqué 10 ans avant sa signature !
(Aujourd’hui)uetac a écrit :
Y'a pas qu'à Evian qu'ils n'ont pas bu que de l'eau
Ui, j'ai bien compris le message là je crois.
Promis, je ne recommencerai plus. 
- Bouaa si un titre de topic je ne le comprends pas c'est qu'il est bon ... mais là j'ai compris
- N'empêche, rien que sur le titre du topic, Khalifa va bientôt talonner les autres recrues estivales en nombre de messages postés.
- C'est rien par rapport à la news qui va sortir sur le nouveau Zidane mais chuuuuuuut
(Aujourd’hui)Félicien a écrit :
(Aujourd’hui)uetac a écrit :
Y'a pas qu'à Evian qu'ils n'ont pas bu que de l'eau
Ui, j'ai bien compris le message là je crois.
Promis, je ne recommencerai plus.
boutade detected hein 
- Khalifa moué en ldc Doudou @Francky V.
Zolé.
- Dupraz il me fait l'impression d'être un peu con sur les bords.
- Dupraz ? C'est qui ?
- c'est un pote de la fine equipe du sporting toulon de la fin des années 80 : courbis , paganelli, casoni, pardo
(Aujourd’hui)Félicien a écrit :
Dupraz il me fait l'impression d'être un peu con sur les bords.
Et au milieu,les bords étant très larges.
C'est un manque complet de tact,de correction.Au-delà de ça il y a une dimension de respect du nom que lui bafoue complètement.Il nous a confirmé que c'était un abruti.
Même Enrique Iglesias n'a jamais fait ce genre de choses,Dupraz a pulvérisé le "Mur du çon" (Le Canard's style).
- Oui enfin, Evian c'est aussi ceux qui appellent Bertoglio "Bertogiol", donc bon...
(Aujourd’hui)Phocee a écrit :
Même Enrique Iglesias n'a jamais fait ce genre de choses,Dupraz a pulvérisé le "Mur du çon" (Le Canard's style).
Et encore pour José, c'est parcequ'il na pas croisé Jérôme Rothen à St Tropez 
(Aujourd’hui)Kornog a écrit :
(Aujourd’hui)Phocee a écrit :
Même Enrique Iglesias n'a jamais fait ce genre de choses,Dupraz a pulvérisé le "Mur du çon" (Le Canard's style).
Et encore pour José, c'est parcequ'il na pas croisé Jérôme Rothen à St Tropez
C'est pas faux !
(Aujourd’hui)IrishCoffee a écrit :
Oui enfin, Evian c'est aussi ceux qui appellent Bertoglio "Bertogiol", donc bon...
pour le flocage des noms cela va se voir à Evian qu'ils ont recruter le cousin débile de l'entraineur. car il faut être champion du monde pour se tromper deux fois.
Sinon l'entraineur est 
il pourrait signer à Lyon.
- http://www.youtube.com/watch?v=nS5Cvs0o4EQ&list=PLyiKqCdZAGdqp_UNfXRfvZDjQuaUKP6T3
Il est pas cul-de-jatte.
- J’espère qu'il a bien profité des espaces qu'il avait avec Evian parceque ça va lui faire drôle chez nous...
sinon joli but.
- Ce n'est pas le même, le notre il s'appelle Khalifa
- Rentrée intéressante cet après-midi.
Rapide, pas maladroit et son tir en dehors de la surface montre une belle qualité de précision dans cet exercice.
- Et il obtient le corner qui amène le but.
- Cela change de Sogou
- sa serie de buts 2012/2013 nous prouve qu'il est adroit, rapide, qu'il n'hesite pas a placer de belles cahouetes de loin...et qu'il a un bel interieur du pied (Henry style). On a vraiment pas besoin de Gomis.
- J'aurai bien aimé Bérigaud, je l'ai repéré il y a deux saisons, il a mis encore un but superbe. Ce garçon est de la veine des Thauvin Alessandrini, etc...
J'ai bien aimé sa perforation (Khalifa) ponctuée d'une belle frappe pour la photo de Peneteau.
- Un type qui chante du Zaho comme chanson de bizutage peut-il être une bonne recrue ? D'ailleurs y'a peut-être un jeu de mots à faire sur ça pour les spécialistes du genre.
Sinon bonne recrue à 2,5 millions + prêt de Sougou avec surement prise en charge d'une partie du salaire. Stéphane Guy n'en revient toujours pas qu'on l'ait eu à ce prix, il le répète à chaque match.
- Il m'a fait très bonne impression hier. Il conserve une grande maîtrise de ses actions, même à pleine vitesse.
Quand on voit le premier match de Sougou avec Evian...Le commentateur de BeIn avait du mal à rester poli.
- vous regardez vraiment les matchs d'Evian sur bein???
- Y en a bien qui supporte Bourgoin
J'ose espérer que Bourgoin en Rugby représente autre chose que ETG en foot. 
(Aujourd’hui)Rabbi a écrit :
Y en a bien qui supporte Bourgoin
D'un autre côté, y'a le choix
![[Image: 1110543_8536042-pho-bourgoin-20101110-t1...j=20101110]](http://www.letelegramme.fr/ar/imgproxy.php/PhotoIntuitions/2010/11/10/1110543_8536042-pho-bourgoin-20101110-t105a.jpg?article=20101110-1001110543&aaaammjj=20101110)
ou
![[Image: 1079143-17199131-640-360.jpg]](http://i.rugbyrama.fr/2013/08/22/1079143-17199131-640-360.jpg)
ou
![[Image: 9323443.jpg]](http://image-uniservice.copainsdavant.com/image/450/5/1078349216/9323443.jpg)
ou
![[Image: la-fille-de-monaco-20-08-2008-10-g.jpg]](http://image.toutlecine.com/photos/l/a/0/la-fille-de-monaco-20-08-2008-10-g.jpg)
Edit : Désolé Cyrs, c'était trop tentant. 
- Je valide le choix n°3.
Merci.
- Big up pour Saber qui a fait une très bonne rentrée hier et s'affirme comme une solution crédible en supersub, voir plus si affinités.
Manque un petit but khalifesque pour vraiment lancer sa saison.
En tout cas, on a clairement gagné par rapport à Kadir, Sougou ou Amalfitano.
(Aujourd’hui)Jimmiz a écrit :
J'ose espérer que Bourgoin en Rugby représente autre chose que ETG en foot.
Rabbi a du oublier qu'on a former l’équivalent d'un XV de france ...
En ayant l'un des meilleurs centre et système de formation.
(Aujourd’hui)Félicien a écrit :
Big up pour Saber qui a fait une très bonne rentrée hier et s'affirme comme une solution crédible en supersub, voir plus si affinités.
Manque un petit but khalifesque pour vraiment lancer sa saison.
En tout cas, on a clairement gagné par rapport à Kadir, Sougou ou Amalfitano.
Je ne serais pas étonné que le titre de ce topic soit prémonitoire et qu'il finisse réellement calife à la place du calife.
- Au moins, on sait comment Cétacé arrondit ses fins de mois maintenant.
- Le château LaPompe est de retour!
- Non mais les gars, c'est pas l'apanage d'un seul être humain de trouver un jeu de mot à base de "calife" en se basant sur le nom "Khalifa" .
- Certes.
Mais venant du phoc€€n, je sais pas pourquoi, j'ai toujours un doute. re
- Il y avait déjà eu un antécédent si je me souviens bien, non ?
- Il a qu'a faire des jeux de mots pourris comme LeFiltre, il sera certain de pas être pompé.
- T'imagines le titre sur le phocéen, pompé sur le filtre, après le math contre sainté :"Saint Étienne, oh équipe de cheval que t'y é".
(Aujourd’hui)DarkFly51 a écrit :
Il y avait déjà eu un antécédent si je me souviens bien, non ?
Oui, tout à fait, du genre Pierre Mondy dans une compo d'équipe.
Deux sites avaient repris cette info ... la faute aux stagiaires bien sur 
- Jean Carmet avait aussi disputé quelques rencontres...
- Jean Carmet, tu as raison
(Aujourd’hui)Kalamáta a écrit :
Non mais les gars, c'est pas l'apanage [b]d'un seul être humain[/b] de trouver un jeu de mot à base de "calife" en se basant sur le nom "Khalifa" .
Oh Kala ! C'est pas "un seul être humain". C'est de Cétacé dont on parle-là.
Quand tu joues un morceau des Beatles, tu paies tes royalties.
- Très bon Khalifa ce soir
- En même temps Khalifa ne se prend pas pour celui qu'il n'est pas...
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Très bon Khalifa ce soir
Normal, il a fait du Giganc ce soir
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Très bon Khalifa ce soir
C'est vrai il n'a pas été bon, mais on a bien vu qui'il n'avait aucun repère.
(Aujourd’hui)Joeuf de Paimboeuf a écrit :
En même temps Khalifa ne se prend pas pour celui qu'il n'est pas...
Vrai aussi.
Je le laisserai en place à Rennes.
(Aujourd’hui)Joeuf de Paimboeuf a écrit :
En même temps Khalifa ne se prend pas pour celui qu'il n'est pas...
Je sais pas s'il ne se prend pas pour celui qu'il n'est pas, mais il est mauvais.
- Ce n'est pas un 9 pour moi et ne peut occuper le poste devant. On est une équipe qui garde le ballon donc on n'a pas l'espace nécessaire derrière les défenses pour qu'il puisse prendre la profondeur. Il nous faut un 9 qui pèse sur les défenses, qui use les défenses, qui puisse jouer en pivot et en remises, il n'est pas assez physique pour ça.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Je sais pas s'il ne se prend pas pour celui qu'il n'est pas, mais il est mauvais.
Tu es dur Cyrs sur un match.
- Sur un match, contre Reims...
Désolé, mais Khalifa fait parti de ces innombrables joueurs qui avaient un potentiel intéressant en jouant dans des clubs moyens, et qui font "pchitttt" ou "splachhhhh" en arrivant à l'OM.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Sur un match, contre Reims...
Désolé, mais Khalifa fait parti de ces innombrables joueurs qui avaient un potentiel intéressant en jouant dans des clubs moyens, et qui font "pchitttt" ou "splachhhhh" en arrivant à l'OM.
Comme Gignac, qui a eu 3 ans à l'OM pour faire pschittt maintes fois.
Et Khalifa joue 2ème attaquant, est arrivé au club il y a 3 mois, a joué 10 matchs pour l'OM dont la plupart en commençant sur le banc... un peu rapide pour décréter un pschitt ou un splachhh.
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Comme Gignac, sauf qu'il a eu 3 ans pour faire pschittt maintes fois.
Et Khalifa joue 2ème attaquant, est arrivé au club il y a 3 mois, a joué 10 matchs pour l'OM dont la plupart en commençant sur le banc.
Oui oui Papaver, tout comme Gignac, mais te sens pas obligé de tout ramener à lui...sur tous les topics...tout le temps...
Au pire, tu enquilles ta bave en signature, tu seras plus tranquille
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Sur un match, contre Reims...
Désolé, mais Khalifa fait parti de ces innombrables joueurs qui avaient un potentiel intéressant en jouant dans des clubs moyens, et qui font "pchitttt" ou "splachhhhh" en arrivant à l'OM.
Sans recul c'est dur de juger, j'aimais bien Foued Kadir techniquement c'était un bon niveau, Khalifa dans un autre registre ne joue que très peu lui aussi faut voir sur la durée. Qu'il fasse autant de minutes que Jordan au moins...
Si on perdait pas à Nice et contre Naples dans la foulée, Thauvin restait sur le banc et Payet a se morfondre a droite...et on s'aperçoit que ça peut le faire.
Payet-----Khalifa-----Thauvin
----------Valbuena
-----Cheyrou-------Imbula
Mendy--Mendes--Nkoulou--Lemina
Tu m'en diras des nouvelles Cyrs. 
Encore faut-il que notre divin chauve ait une illumination. 
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Comme Gignac, sauf qu'il a eu 3 ans pour faire pschittt maintes fois.
Et Khalifa joue 2ème attaquant, est arrivé au club il y a 3 mois, a joué 10 matchs pour l'OM dont la plupart en commençant sur le banc.
Oui oui Papaver, tout comme Gignac, mais te sens pas obligé de tout ramener à lui...sur tous les topics...tout le temps...
Au pire, tu enquilles ta bave en signature, tu seras plus tranquille
Ta bave
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Ta bave
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Ton animosité envers Gignac tourne à l'obsession 
Doit y avoir des spécialistes qui peuvent t'aider sérieux... 
(Aujourd’hui)deepbluebdr a écrit :
Sans recul c'est dur de juger, j'aimais bien Foued Kadir techniquement c'était un bon niveau, Khalifa dans un autre registre ne joue que très peu lui aussi faut voir sur la durée. Qu'il fasse autant de minutes que Jordan au moins...
Si on perdait pas à Nice et contre Naples dans la foulée, Thauvin restait sur le banc et Payet a se morfondre a droite...et on s'aperçoit que ça peut le faire.
Payet-----Khalifa-----Thauvin
----------Valbuena
-----Cheyrou-------Imbula
Mendy--Mendes--Nkoulou--Lemina
Tu m'en diras des nouvelles Cyrs.
Encore faut-il que notre divin chauve ait une illumination.
Pour Kadir, c'est vrai qu'il n'a pas eu sa chance, ou trop peu, déçu car je pensais vraiment que de part sa technique, il s'imposerait.
Pour Khalifa, je le sens pas, il n'a pas montré grand chose le peu de fois où il a joué, de mon point de vue.
Après, je demande qu'à me tromper hein, mais franchement, je le voyais bien plus intelligent dans le jeu.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Ta bave
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Ton animosité envers Gignac tourne à l'obsession
Doit y avoir des spécialistes qui peuvent t'aider sérieux...
Je dois mal m'exprimer mais le but ici est de défendre Khalifa. Je trouve que tu le descends un peu vite. Et du coup je le compare au titulaire du poste, ce qui me semble faire sens, que tu défends plus.
J'aurais pu le comparer à Fanni ou Romao mais c'est pas vraiment le même poste...
- Gignac était titulaire ce soir ?
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Gignac était titulaire ce soir ?
Non. J'en parlais d'ailleurs :
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Ta bave
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Ton animosité envers Gignac tourne à l'obsession
Doit y avoir des spécialistes qui peuvent t'aider sérieux...
(Aujourd’hui)deepbluebdr a écrit :
Sans recul c'est dur de juger, j'aimais bien Foued Kadir techniquement c'était un bon niveau, Khalifa dans un autre registre ne joue que très peu lui aussi faut voir sur la durée. Qu'il fasse autant de minutes que Jordan au moins...
Si on perdait pas à Nice et contre Naples dans la foulée, Thauvin restait sur le banc et Payet a se morfondre a droite...et on s'aperçoit que ça peut le faire.
Payet-----Khalifa-----Thauvin
----------Valbuena
-----Cheyrou-------Imbula
Mendy--Mendes--Nkoulou--Lemina
Tu m'en diras des nouvelles Cyrs.
Encore faut-il que notre divin chauve ait une illumination.
Pour Kadir, c'est vrai qu'il n'a pas eu sa chance, ou trop peu, déçu car je pensais vraiment que de part sa technique, il s'imposerait.
Pour Khalifa, je le sens pas, il n'a pas montré grand chose le peu de fois où il a joué, de mon point de vue.
Après, je demande qu'à me tromper hein, mais franchement, je le voyais bien plus intelligent dans le jeu.
Bah tu sais Baup n' pas donné sa chance à Kadir les seules passes en profondeur digne d'un vrai joueur de foot c'est de lui que j'en ai vu a part Valbuena la saison dernière, faut pas compter sur nos autres brêles pour ça. A part Payet et Thauvin cette saison
Pour Kahlifa, Baup le met dans l'enfer de Dortmund puis bizarrement le sort pour Nice, il croyait quoi Baupi qu'il allait nous faire gagner le match en Allemagne ? Quand bien même il aurait mis un ou deux buts quand tu vois notre défense se faire exploser las-bas ça aurait servi a rien.
Après oui sur le peu qu'i a joué il n'a pas montré grand chose, sauf qu'il mérite le bénéfice du doute, il se fait arrêté deux fois alors qu'il part au but; à Dortmund et cet après midi.
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Gignac était titulaire ce soir ?
Non. J'en parlais d'ailleurs :
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Est-il donc possible de se pencher sur la prestation de Khalifa en tant que titulaire ce soir, face à Reims ?
Non, parce que, franchement, si Khalifa et Jordan ont le droit d'être pourris parce que Gignac l'est, tu me le dis, pas de soucis.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Très bon Khalifa ce soir
J'avais encore un doute sur le fait que tu défendais Gignac de manière objective, parce que t'y croyais vraiment, ce qui était tout à ton honneur.
Vu le smiley que tu mets à côté d'un commentaire ironique sur une prestation ratée de Khalifa pour sa première ou deuxième titularisation en L1, je commence à penser qu'en réalité tu es relativement partial dans tes propos sur les attaquants marseillais
Et pour répondre aux arguments que tu opposes à Papaver, c'est le fait que tu te délectes de la mauvaise prestation de l'attaquant de pointe qui remplace Gignac qui m'incite à tirer ces conclusions.
(Aujourd’hui)Guts a écrit :
Ce n'est pas un 9 pour moi et ne peut occuper le poste devant. On est une équipe qui garde le ballon donc on n'a pas l'espace nécessaire derrière les défenses pour qu'il puisse prendre la profondeur. Il nous faut un 9 qui pèse sur les défenses, qui use les défenses, qui puisse jouer en pivot et en remises, il n'est pas assez physique pour ça.
Oui mais c'était une bonne opportunité de marché@Labrune
- Je n'apportes pas plus de qualité à Gignac qu'à Khalifa.
Dans une mesure purement footballistique, je dirais que les 2 n'ont rien à faire à l'OM, après, pour départager, viendra l'aspect salarial.
Khalifa, longtemps demandé pour remplacé Gignac par les nombreux experts footballistiques Opiomanes n'a RIEN montré ce soir, contre Reims, alors s'il ne saisi pas cette chance pour montrer sa valeur, c'est peut être aussi, faudra s'y faire, parce qu'il n'en a peut être pas beaucoup.
Je n'attends plus rien de Gignac à l'OM, un départ le plus vite possible sera le mieux, et pour l'OM, et pour lui, mais pas pour les animaux domestiques et/ou conjoints qui deviendront les dévidoirs des futurs défaites de l'OM une fois son départ acté. 
Si vraiment j'avais voulu l'a ramener et être d'une partialité monstrueuse comme tu le prétends Madinho, il me suffisait de dire simplement que Gignac à marqué un but ce soir en rentrant à la 81eme minute, quand Khalifa ne sait quasiment pas crée d'occasion de but... 
- Si Gignac était breton ou alsacien et n'avait pas de caravane, pas certain que Cyrs le défendrait à mon avis.
(Aujourd’hui)EFC a écrit :
Si Gignac était breton ou alsacien et n'avait pas de caravane, pas certain que Cyrs le défendrait à mon avis.
Vu l'amour que tu portent aux gens qui ont une caravane... ta remarque me fait légèrement sourire 
- Sujet glissant, si vous pouviez vous en tenir au sportif ce serait bien.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Je n'apportes pas plus de qualité à Gignac qu'à Khalifa.
Dans une mesure purement footballistique, je dirais que les 2 n'ont rien à faire à l'OM, après, pour départager, viendra l'aspect salarial.
Khalifa, longtemps demandé pour remplacé Gignac par les nombreux experts footballistiques Opiomanes n'a RIEN montré ce soir, contre Reims, alors s'il ne saisi pas cette chance pour montrer sa valeur, c'est peut être aussi, faudra s'y faire, parce qu'il n'en a peut être pas beaucoup.
Je n'attends plus rien de Gignac à l'OM, un départ le plus vite possible sera le mieux, et pour l'OM, et pour lui, mais pas pour les animaux domestiques et/ou conjoints qui deviendront les dévidoirs des futurs défaites de l'OM une fois son départ acté.
Si vraiment j'avais voulu l'a ramener et être d'une partialité monstrueuse comme tu le prétends Madinho, il me suffisait de dire simplement que Gignac à marqué un but ce soir en rentrant à la 81eme minute, quand Khalifa ne sait quasiment pas crée d'occasion de but...
Normalement Gignac est supérieur, même si Khalifa avait marqué ce soir. Mais sauf erreur de ma part c'est sur un ballon pour lequel Khalifa s'est battu, donc mal renvoyé par la défense que Gignac à marqué. Après ce n'est pas là une question de savoir si l'un est meilleur que l'autre, mais juste de savoir lequel de deux peut permettre de relancer la machine dans une nouvelle configuration...Gignac qui doute, Jordan qui boude, Khalifa qui s'encroûte...tant qu'a faire.
- (ouverture de parenthèse)
Si je puis me permettre, Cétacé, le sujet glissant a déjà été évoqué par le passé, en des termes plus ou moins identiques, par Godfa.
http://www.lolympien.fr/forums/Thread-OM-%E2%80%93-Arsenal-savante-savate-requise-contre-les-gunners-de-wenger?pid=1356267&highlight=gitan#pid1356267
N'étant pas le seul à le penser, je me permets donc de l'évoquer à mon tour. Mon propos ne contient aucune attaque envers une quelconque communauté, mon propos est [u]juste une constatation que pour certaines raisons, l'opinion de Cyrs n'est pas objective sur ce joueur-là[/u] (ce que l'on constate tous, Papaver le premier vu que Cyrs le mentionne).
J'ai aussi pu dire à un poté camerounais une fois qu'il n'était pas objectif concernant M'Bia. Comme j'aurais pu dire à un pote belge qu'il n'était pas objectif avec Van Buyten. Ou à un pote chti qu'il n'était pas objectif avec Ribéry, etc.
J'ai connu des terrains glissants plus glissants.
(fin de la parenthèse)
(Aujourd’hui)EFC a écrit :
(ouverture de parenthèse)
Si je puis me permettre, Cétacé, le sujet glissant a déjà été évoqué par le passé, en des termes plus ou moins identiques, par Godfa.
http://www.lolympien.fr/forums/Thread-OM-%E2%80%93-Arsenal-savante-savate-requise-contre-les-gunners-de-wenger?pid=1356267&highlight=gitan#pid1356267
N'étant pas le seul à le penser, je me permets donc de l'évoquer à mon tour. Mon propos ne contient aucune attaque envers une quelconque communauté, mon propos est [u]juste une constatation que pour certaines raisons, l'opinion de Cyrs n'est pas objective sur ce joueur-là[/u] (ce que l'on constate tous, Papaver le premier vu que Cyrs le mentionne).
J'ai aussi pu dire à un poté camerounais une fois qu'il n'était pas objectif concernant M'Bia. Comme j'aurais pu dire à un pote belge qu'il n'était pas objectif avec Van Buyten. Ou à un pote chti qu'il n'était pas objectif avec Ribéry, etc.
J'ai connu des terrains glissants plus glissants.
(fin de la parenthèse)
Bon Cétacé, désolé, je crois que je vais me faire BAN, comme cela, tous les crapauds seront soulagés, mais moi aussi également.
Bon, EFC, t'es bien gentil avec ton exemple Camerounais, mais quand tu parles de caravanes, je ne peux oublier ton passage sur le fait que "[b][u]tu n'aimes pas ces gens-là[/u][/b]" que tu te demandes aussi [u][b]"de quoi ils vivent et s'ils sont productif pour la société"[/b][/u]
Donc, oui, je ne suis peut être pas objectif envers Gignac parce qu'issu de la même communauté que lui, mais alors, dans ce cas, pourquoi le serais-tu étant donné ton racisme affiché envers cette même communauté ?
- Ma réflexion s'adressait bien sûr aux deux belligérants...
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Je n'apportes pas plus de qualité à Gignac qu'à Khalifa.
Dans une mesure purement footballistique, je dirais que les 2 n'ont rien à faire à l'OM, après, pour départager, viendra l'aspect salarial.
Khalifa, longtemps demandé pour remplacé Gignac par les nombreux experts footballistiques Opiomanes n'a RIEN montré ce soir, contre Reims, alors s'il ne saisi pas cette chance pour montrer sa valeur, c'est peut être aussi, faudra s'y faire, parce qu'il n'en a peut être pas beaucoup.
Je n'attends plus rien de Gignac à l'OM, un départ le plus vite possible sera le mieux, et pour l'OM, et pour lui, mais pas pour les animaux domestiques et/ou conjoints qui deviendront les dévidoirs des futurs défaites de l'OM une fois son départ acté.
Si vraiment j'avais voulu l'a ramener et être d'une partialité monstrueuse comme tu le prétends Madinho, il me suffisait de dire simplement que Gignac à marqué un but ce soir en rentrant à la 81eme minute, quand Khalifa ne sait quasiment pas crée d'occasion de but...
Bah au moins ça aura permis de savoir qu'on est d'accord sur l'apport sportif de Gignac.
Et je ne t'ai jamais accusé de "partialité monstrueuse". On a beau être supporter d'un club de foot marseillais, on est pas obligé de tout exagérer
Quant à Khalifa, j'attendrais encore quelques temps avant de me faire une opinion. Et si j'ai pu réclamer sa titularisation (pas forcement ici mais j'étais plutôt pour), comme j'ai pu demander celle de J. Ayew, c'est tout simplement par défaut, parce qu'il ne restait que lui face aux échecs de ses prédécesseurs. A choisir, j'aurais préféré Messi par exemple
Mais ce soir le constat est qu'il n'a pas été au niveau, c'est évident.
Quant à Gignac, je lui en veut plus que les deux autres pour tout un tas de raisons et pas seulement financières, mais c'est pas le sujet.
- Slt Les gars vous me faite halluciner j ai tout lu la alors quand il a fait des bonnes entrées vous l encenser et la s aye il a fait un mauvais match vous le massacrer l enterrer??? c est n importe quoi c est trop tôt pour juger et avec le peu de temps de jeu qu il a eu jusqu a maintenant vous vous attendait a voir du GRAND Khlifa???
faut arreter de le tailler dans le vide sans comprendre le pourquoi du comment de 1 c est pas un pure 9 pour jouer tout seul devant il est meilleur avec 1 autre pointe ou à gauche à la Niang
pour l avoir beaucoup suivit la saison derniere ont est très loin d avoir vu le vrai Khlifa il vaut mieux que ça celui qui me contredit la pas vu jouer la saison derniere enfin le mec c est pas Robocop il est pas en FORME (il paye sa non prepa contre coup physique la)
il manque de RYTHME (peu de temps de jeu normal qui manque de peps)
Il manque de CONFIANCE ( Ca se voit sur ses dribbles initiatives il a pas les coup de reins crochets qu ont lui connaissait a evian il a du mal à faire des différences en 1 VS 1 comment tout attaquant qui débarque a l OM il lui faut le déclic du 1er but pour le déclencher)
Vous l enterrer vraiment trop vite le mec il a vu pire dans sa carrière il est costaud dans sa tête il s en relevera c est pas une mauvaise presta qui va l' abattre il a la dalle de s' imposer ici...
enfin allez y tailler le si vous voulez mais je vais bien rigoler quand vous allez retourner votre veste tous quand il sera en pleine bourre qui plantera buts sur buts... 
- On taille peut être trop vite mais on prend le temps de se relire
- Le soucis c'est que physiquement, il n'est pas au top et il manque de rythme , car notre génial coach ne lui donne pas beaucoup de temps de jeu .
C'est certain qu avec du rythme et un temps de jeu correct, il serait bien meilleur ;)
en + quand il joue il est zapper par ses partenaires que ça soit samedi ou à Dortmund a Nice etc il fait souvent de bons appels en profondeurs mais il lui passe pas surtout 1 certain mathieu valbuena alias mister toupie qu ai carbo fait trop de touche balle la lâche pas en 1 ère intention
- Sur l'action de Valbuena et le but de Thauvin, il embarque très bien la défense centrale et libère de l'espace grâce à ses appels, chose que ne fait jamais Gignac.
(Aujourd’hui)Jotiefadaoukoi13 a écrit :
Le soucis c'est que physiquement, il n'est pas au top et il manque de rythme , car notre génial coach ne lui donne pas beaucoup de temps de jeu .
C'est certain qu avec du rythme et un temps de jeu correct, il serait bien meilleur ;)
en + quand il joue il est zapper par ses partenaires que ça soit samedi ou à Dortmund a Nice etc il fait souvent de bons appels en profondeurs mais il lui passe pas surtout 1 certain mathieu valbuena alias mister toupie qu ai carbo fait trop de touche balle la lâche pas en 1 ère intention
Tu vas pas faire la journée à ce rythme.
- ça va réveiller Kala, qui va pouvoir lire ses MP ...
(Aujourd’hui)Rabbi a écrit :
Sur l'action de Valbuena et le but de Thauvin, il embarque très bien la défense centrale et libère de l'espace grâce à ses appels, chose que ne fait jamais Gignac.
tout à fait perso même un saber pas en forme pas a 100% je le prefere a jordan gignac je le trouve meilleur dans le jeu et comme ta dit il apporte plus de solutions notamment de la tête et en vitesse appels de balles il les bouffent en générale il joue plus simple propre il lui manque qu 1 but la pour le lancer ;)
- Mon Diouf quand Kala va lire ça son ulcère va recommencer...
- N'oublions pas, nous sommes en période de vacances scolaires...
(Aujourd’hui)El chi a écrit :
(Aujourd’hui)Jotiefadaoukoi13 a écrit :
Le soucis c'est que physiquement, il n'est pas au top et il manque de rythme , car notre génial coach ne lui donne pas beaucoup de temps de jeu .
C'est certain qu avec du rythme et un temps de jeu correct, il serait bien meilleur ;)
en + quand il joue il est zapper par ses partenaires que ça soit samedi ou à Dortmund a Nice etc il fait souvent de bons appels en profondeurs mais il lui passe pas surtout 1 certain mathieu valbuena alias mister toupie qu ai carbo fait trop de touche balle la lâche pas en 1 ère intention
Tu vas pas faire la journée à ce rythme.
Pourquoi parce que j ose tailler Baup et valbuena ou pour mon orthographe?
- Si tu avais pris le temps de lire certains topics de ce forum avant de venir y poster, tu aurais surement la réponse à ta question
(Aujourd’hui)Jotiefadaoukoi13 a écrit :
(Aujourd’hui)El chi a écrit :
Tu vas pas faire la journée à ce rythme.
Pourquoi parce que j ose tailler Baup et valbuena ou pour mon orthographe?
Surveille un peu plus ton orthographe et ta syntaxe et ne prend pas ombrage des vagues de sarcasmes et private jokes
Bienvenue
(Aujourd’hui)Diegogo a écrit :
(Aujourd’hui)Jotiefadaoukoi13 a écrit :
Pourquoi parce que j ose tailler Baup et valbuena ou pour mon orthographe?
Surveille un peu plus ton orthographe et ta syntaxe et ne prend pas ombrage des vagues de sarcasmes et private jokes
Bienvenue
Oui bienvenue à toi Jo !
Hormis les fautes d'orthographe, de grammaire, de conjugaison, de syntaxe et de Français je suis tout à fait du même avis que toi en ce qui concerne le sieur Khalifa, Saber de son prénom.
Il est trop tôt pour tirer un jugement définitif de cette première titularisation en championnat.
Gignac et Ayew ont eu leur série de match pour se mettre en valeur et n'ont pas saisi leur chance, il faut donner à Saber 4-5 match pour qu'il s'adapte à ses co-équipiers et vice et versa.
Pour les 2 prochains match je veux voir une composition comme celle là :
Lemina - N'Koulou - Diawara (Mendes) - Mendy
Cheyrou - Imbulla
Thauvin - Valbuena - Payet
Khalifa
- J'aime le lundi matin .
- Sinon, en général, avant d'entrer chez les gens, on sonne, on s’essuie les pieds et on passe par la porte en disant bonjour.
http://www.lolympien.fr/forums/Thread-Pr%C3%A9liminaires-avant-l-introduction
- En tous cas, on s'accordera tous pour dire qu'il n'a pas Saber le Champagne samedi...
- Enfin il fait des contrôles à la gignac et ce fait pas mal bouger physiquement...et ce n'est que REIMS...
- Jotiefadaoukoi13 , on n'est pas sur le Phocéen ici...si tu as tout lu, tu as dû te rendre compte que sur opiOM nous faisons attention à l'orthographe...
Donc on te demande un petit effort...Merci.
Sinon, bienvenu !
- Pourtant Boban et moi nous faisons ce que nous pouvons pour que les fautes soient acceptées
.
- Boban n'en fait plus beaucoup et toi tu es breton...vous êtes exonérés.
- Sinon pour Khalifa ? Il est plus technique que Gignac mais n'a pas sa puissance ou sa vitesse.Mais tous les deux peuvent être utiles selon la configuration du match, le premier quand tu es devant une équipe qui défend à 11 parce qu'il peut conserver la balle.Le deuxième comme je l'avais déjà dit quand il y a de l'espace, quand on peut jouer le contre, pour preuve, le but qu'il met face à Evian cette saison.Sinon tout le monde est d'accord sur ses limites techniques.
(Aujourd’hui)Kornog a écrit :
Pourtant Boban et moi nous faisons ce que nous pouvons pour que les fautes soient acceptées .
Ortograf faune et tique powa 
Sus au becherel !
(Aujourd’hui)hannibal Nectaire a écrit :
Sinon pour Khalifa ? Il est plus technique que Gignac mais n'a pas sa puissance[b] ou sa vitesse[/b].Mais tous les deux peuvent être utiles selon la configuration du match, le premier quand tu es devant une équipe qui défend à 11 parce qu'il peut conserver la balle.Le deuxième comme je l'avais déjà dit quand il y a de l'espace, quand on peut jouer le contre, pour preuve, le but qu'il met face à Evian cette saison.Sinon tout le monde est d'accord sur ses limites techniques.
Khalifa qui n'a pas la vitesse de Gignac ???
Si tu veux dire par là que Khalifa est plus rapide que Gignac je suis d'accord mais si c'est pour dire que Gignac est plus rapide que Khalifa alors on ne parle pas des même personnes.
(Aujourd’hui)Shtroumpf Fakir a écrit :
(Aujourd’hui)hannibal Nectaire a écrit :
Sinon pour Khalifa ? Il est plus technique que Gignac mais n'a pas sa puissance[b] ou sa vitesse[/b].Mais tous les deux peuvent être utiles selon la configuration du match, le premier quand tu es devant une équipe qui défend à 11 parce qu'il peut conserver la balle.Le deuxième comme je l'avais déjà dit quand il y a de l'espace, quand on peut jouer le contre, pour preuve, le but qu'il met face à Evian cette saison.Sinon tout le monde est d'accord sur ses limites techniques.
Khalifa qui n'a pas la vitesse de Gignac ???
Si tu veux dire par là que Khalifa est plus rapide que Gignac je suis d'accord mais si c'est pour dire que Gignac est plus rapide que Khalifa alors on ne parle pas des même personnes.
Gignac se déplace en Bentley.
Khalifa, à part la 504 dans le coffre de laquelle il a fui la Tunisie, on ne lui connait pas de voiture.
Alors dire que Khalifa est plus rapide que Gignac, je trouve ça un peu rapide.
A moins que tu aies d'autres sources...
(Aujourd’hui)Papaver a écrit :
(Aujourd’hui)Shtroumpf Fakir a écrit :
Khalifa qui n'a pas la vitesse de Gignac ???
Si tu veux dire par là que Khalifa est plus rapide que Gignac je suis d'accord mais si c'est pour dire que Gignac est plus rapide que Khalifa alors on ne parle pas des même personnes.
Gignac se déplace en Bentley.
Khalifa, à part la 504 dans le coffre de laquelle il a fui la Tunisie, on ne lui connait pas de voiture.
Alors dire que Khalifa est plus rapide que Gignac, je trouve ça un peu rapide.
A moins que tu aies d'autres sources...
Non, la seule source que j'ai (déclarée de jeunesse par mon corps) ne m'en apprend pas autant, et pourtant elle vient d'Evian
- Saber est indéniablement plus rapide que Dédé, il n'a pas la même morphologie aussi.
(Aujourd’hui)hannibal Nectaire a écrit :
Sinon pour Khalifa ? Il est plus technique que Gignac mais n'a pas sa puissance ou sa vitesse.
Gignac et vitesse dans la même phrase, je trouve ça cocasse. Quant à sa supposée puissance, le mec se fait quand même retourner par 85% des défenseurs de L1 lorsqu'il est au duel épaule/épaule.
(Aujourd’hui)Dragnir a écrit :
(Aujourd’hui)hannibal Nectaire a écrit :
Sinon pour Khalifa ? Il est plus technique que Gignac mais n'a pas sa puissance ou sa vitesse.
Gignac et vitesse dans la même phrase, je trouve ça cocasse. Quant à sa supposée puissance, le mec se fait quand même retourner par 85% des défenseurs de L1 lorsqu'il est au duel épaule/épaule.
Il va d'ailleurs rarement au duel.
L'activité, le sens du sacrifice et l'impact physique de Brandao me manquent. Avec lui, les Payet, Thauvin, Valbuena et Khalifa auraient de l'espace et un point d'appui. Bon ils auraient toujours pas quelqu'un pour finir les actions, c'est vrai, mais ils seraient dans des meilleures conditions pour s'en charger eux-mêmes.
(Aujourd’hui)Cyrs a écrit :
Sur un match, contre Reims...
Désolé, mais Khalifa fait parti de ces innombrables joueurs qui avaient un potentiel intéressant en jouant dans des clubs moyens, et qui font "pchitttt" ou "splachhhhh" en arrivant à l'OM.
Toulouse, c'est un club moyen ?
- On compare, on critique, on dérive ...
Mais le triste constat à faire c'est que l'OM n'a pas de n°9 au niveau
(Aujourd’hui)hannibal Nectaire a écrit :
Sinon pour Khalifa ? Il est plus technique que Gignac mais n'a pas sa puissance ou sa vitesse .Mais tous les deux peuvent être utiles selon la configuration du match, le premier quand tu es devant une équipe qui défend à 11 parce qu'il peut conserver la balle.Le deuxième comme je l'avais déjà dit quand il y a de l'espace, quand on peut jouer le contre, pour preuve, le but qu'il met face à Evian cette saison.Sinon tout le monde est d'accord sur ses limites techniques.
Sa vitesse??? c' est une blague? Il est 1000 fois plus rapide saber, gignac il a la charrette au cul
