le foot français pourrrri par l'argent....- et ben les défenseurs écheveulés de cette théorie en seront pour leur frais:
selon une étude du tres sérieux CABINET DELOITTE publié par l'EXPRESS du jour
les clubs français génèrent 3 fois moins de revenu que les Anglais (689M¤ contre 1.8 MM¤)
deux fois moins que les Italiens 1.2MM¤
dépassé aussi par l'allemagne et l'Espagne
quand on sait que plus le foot français souffre de manque d'investisseurs et d'une fiscalité tres pénalisante on comprend le mérite de nos dirigeants actuels
Apres ,quand certains viennent nous chanter les louanges de l'utopisme et de la grand marche "en arriere" ,je suis vraiment inquiet quant aux écarts de revenus et du moyen de le combler.
car si certains accords peuvent envisager avec le gouvernement ,je comprend mal l'attitude hyper-conservatrice de certains groupes vis à vis du marchandising et de l'évolution de l'O.M dans ce sens.
il me parait clair que pour un tout petit nombre ,les oeuillères sont mises et que l'idéo l'emporte sur le but.
si nous voulons avoir un O.M compétitif en europe il faut réformer nos systemes de pensé et de percevoir l'argent dans le foot
l'argent n'est pas sale ,c'est seulement un des moyens de gagner une guerre.
- Et ben Chauvet t'es en forme. D'ailleurs, en parlant de forme, tu devrais en donner à tes topics, avec un peu de gras (du bide), de Majuscules, de virgules et d'(Ariane) espaces bien placés.
Sinon concernant le sujet, c'est une constante, cependant l'argent ne fait pas tout. L'Angleterre a le plus d'argent et des impots très intéressants, mais cela n'en fait pas le meilleur championnat non plus.
- Le championnat n'est pas le meilleur certes, mais ça permet aux grosses écuries de ce championnat d'être bien compétitifs sur la scène européenne (même si on a vu l'an passé que ça ne faisait pas tout
) Bref, je pense qu'avec plus de tune y a moyen d'être plus compétitif, à condition de bien investir bien sûr. J'ai beau aimer ce sport, me dire que c'est vraiment con que tant d'argent passe là-dedans, mais je me dis que maintenant, au point où on en est... :whistling
- un jour je vais imploser à force d'entendre dire ici que le championnat anglais est bidon
- Regarde les clubs Anglais en coupe d'europe, c'est de la bouse en boite! L'Om 7ème du championnat s'est débarassé de Newcastle et Liverpool, tout est dit George!
- rappelle moi le palmares européen de manchester et de celui de l'OM Hephaistos ? :nono1: cela dit, c'est vrai que dans le championnat anglais, il y a 5-6 bonnes équipes qui se tirent la bourre et le reste ça vaut pas grand chose
- Ce n'est pas une preuve suffisante, le championnat anglais est assez spectaculaire (y avait qu'à voir la 2nde journée) et y a plus de buts qu'en France, après, les buts ne font pas un championnat, mais j'estime qu'en Angleterre comme partout, y a 4 grands clubs, et tout le reste ce sont des clubs plus ou moins bon mais qui n'excèlent pas, tout comme en Allemagne, en Italie ou en Espagne, c'est pour ça qu'on ne peut pas comparer les championnats d'autant plus que le jeu pratiquer n'est pas le même partout. Après, l'OM a beau avoir gagné contre Newcastle et Liverpool et en étant 7ème du championnat, ça ne change rien, trouve moi une équipe en Europe qui serait capable de battre toutes les autres ! Ca n'existe pas ! ;)
- Dans ce cas je te sors le palmarès colossal du Bayern Munich, ça fait pas de la Bundesliga un grand championnat...
Mainetant je t'accorde qu'y a de gros clubs en premier League mais bon y a pas de mérite à marquer des buts à la pelle quand on voit les guignols en défense et je te parle même pas des goals.
La L1 est un championnat homogène, le plus intéressant après la Liga et la Serie A
paddy a écrit :
rappelle moi le palmares européen de [b]manchester[/b] et de celui de l'OM Hephaistos ? :nono1: cela dit, c'est vrai que dans le championnat anglais, il y a 5-6 bonnes équipes qui se tirent la bourre et le reste ça vaut pas grand chose
Aaaaaaaaaaaaaaaaaah Manchester... :thumbup: Que j'aime ce club !! :y:
Masterjm a écrit :
Aaaaaaaaaaaaaaaaaah Manchester... :thumbup: Que j'aime ce club !! :y:
moi aussi et faut pas y toucher :Pixie
je prefere un championnat ou les matchs sont sans temps mort et ou les actions vont d'un camp à l'autre sans aucune interruption.
Hephaistos a écrit :
La L1 est un championnat homogène, le plus intéressant après la Liga et la Serie A
A pour etre homogéne,il est homogène [b]17[/b] buts pour [b]20[/b] clubs...
Angleterre [b] 32[/b] buts pour [b]20 [/b]clubs...:whistling
No comment !
- Un jour ou l'autre on t'apprendra que le foot c'est pas que les buts... 32 buts c'est le symbole de matchs de piètre qualité ou y a une équipe mauvaise sur le terrain!
- 17 buts peuvent aussi être le symbole de matchs de piètre qualité où y a 2 équipes mauvaises sur le terrain...
Ou encore 17 buts peuvent aussi être le symbole de matchs de très grandes qualités où y a 2 très bonnes équipes sur le terrain...
Bref, 17 buts n'a rien de significatif sur le niveau des équipes ni 32 forcément, je me rappelle de ce superbe Manchester United - Real Madrid !!! 7 buts, mais quel match !! :mf_w00t2:
- En france ,on favorise pas assez l'equipe qui attaque..
Et regarde un match qui se fini à 5-3 et sans doute plus interressant qu'une partie se finissant sur un 1-0 d' une densité et d'une bataille du milieu de niveau internationale .
Edit: ç'est plus parlant encore pour un match nul un 3-3 vaut mieux qu'un 0-0!
Masterjm a écrit :
17 buts peuvent aussi être le symbole de matchs de piètre qualité où y a 2 équipes mauvaises sur le terrain...
Ou encore 17 buts peuvent aussi être le symbole de matchs de très grandes qualités où y a 2 très bonnes équipes sur le terrain...
Bref, 17 buts n'a rien de significatif sur le niveau des équipes ni 32 forcément, je me rappelle de ce superbe Manchester United - Real Madrid !!! 7 buts, mais quel match !! :mf_w00t2:
ça n'a aucune signification en terme de qualité mais en tout cas pour en revenir à l'idée du topic:) ,c'est bien plus vendeur le championnat Anglais que Français en terme de spectacle!
- Pour moi les plus beaux matchs ce sont de grosses batailles au milieu du physique et une victoire 1-0 but contre son camp en final de la ligue des champion ou pour pas descendre en national!!!
chauvet a écrit :
et ben les défenseurs écheveulés de cette théorie en seront pour leur frais:
selon une étude du tres sérieux CABINET DELOITTE publié par l'EXPRESS du jour
les clubs français génèrent 3 fois moins de revenu que les Anglais (689M¤ contre 1.8 MM¤)
deux fois moins que les Italiens 1.2MM¤
dépassé aussi par l'allemagne et l'Espagne
quand on sait que plus le foot français souffre de manque d'investisseurs et d'une fiscalité tres pénalisante on comprend le mérite de nos dirigeants actuels
Apres ,quand certains viennent nous chanter les louanges de l'utopisme et de la grand marche "en arriere" ,je suis vraiment inquiet quant aux écarts de revenus et du moyen de le combler.
car si certains accords peuvent envisager avec le gouvernement ,je comprend mal l'attitude hyper-conservatrice de certains groupes vis à vis du marchandising et de l'évolution de l'O.M dans ce sens.
il me parait clair que pour un tout petit nombre ,les oeuillères sont mises et que l'idéo l'emporte sur le but.
si nous voulons avoir un O.M compétitif en europe il faut réformer nos systemes de pensé et de percevoir l'argent dans le foot
l'argent n'est pas sale ,c'est seulement un des moyens de gagner une guerre.
Et une fois que l'OM réalisera un chiffre d'affaire énorme, avec un sponsor sur chaque maille du tricot, que fera-t-on? On décentralise l'OM en Corée pour générer encore plus d'argent? Sérieusement, j'en ai assez de voir que des joueurs valent 35 M ou même 75 M¤, ça ne rime plus à rien. Je veux voir du foot, pas des pantins qui servent d'hommes sandwiches modernes; on dirait des panneaux publicitaires mobiles (quand un olympien lève le bras pour faute Indesit s'affiche, vous regarderez!). Plus le foot recueillera d'argent, plus il diversifiera les intêrets sucités (et là ça devient dangereux. :ph34r: i)
- La dérive financiere est liée au glissement opéré par le football.
Le football était un sport, il est un sport-spectacle et peut-être bientôt un spectacle tout cours. Le monde actuel (et depuis toujours?) tourne autour de l'évenement, du spectacle. Ansi ne doit-on pas raisonner en terme de qualité simple du football (technique/tactique) mais plutôt en terme d'intensité.
Celle-ci est bien sûre inhérente au football, pour les passionnés. Le supporter marche de façon simple, 1 match = des émotions (anxiété, joie, colère, fiérté, frustration etc...).
Cependant un match de foot est aussi intense que le goût du kleenex pour le néophite...à moins qu'il n'y ai du spectacle, c'est à dire, en priorité, des buts. L'engagement et la solidité défensive ne venant qu'apres.
Je n'ai pas le temps de plus dévellopper, si besoin est je reprendrais...
Je conclurais donc en disant que le football anglais est plus "interessant" (plus spéctaculaire) car plus de buts, plus d'espaces, plus d'engagement physique...
- Et puis il faut se dire qu'on est plutot bien servit quand même, mine de rien (mine de crayon ou de charbon c'est selon) avec notre petit championat.
Par exemple, j'étais en Croatie il y a peu de temps, et nous sommes allé voir le match de rentré du Hajduk Split (oui je fais un peu de tourisme footballistique), équipe championne l'an dernier, ben on s'était dit que chouette c'était cool on allait voir un beau match... ben punaise, comme on s'est dit, c'était niveau national... sauf peut-être au niveau du physique car le Croate est costaud. Alors pourquoi plus d'argent? Et puis c'est souvent synonyme d'endettement pour les clubs: t'aurais pas envie de voir ton cher OM relégué ou pire dissout quand même!
Poto
La DNCG c'est bon, mangez en!
MacCorbac a écrit :
conclurais donc en disant que le football anglais est plus "interessant" (plus spéctaculaire) car plus de buts, plus d'espaces, plus d'engagement physique...
ALELOUIA ! 
- Perso, je trouve qu'il y a trop de pognon dans le foot...
En France, comme en Angleterre ou en Espagne, mais bon, on ne pourra rien y faire, il parait que le foot est à l'image de la société 
Euh sinon, content de te revoir Poto :y:
Nil Sanyas a écrit :
Et ben Chauvet t'es en forme. D'ailleurs, en parlant de forme, tu devrais en donner à tes topics, avec un peu de gras (du bide), de Majuscules, de virgules et d'(Ariane) espaces bien placés.
Sinon concernant le sujet, c'est une constante, cependant l'argent ne fait pas tout. L'Angleterre a le plus d'argent et des impots très intéressants, mais cela n'en fait pas le meilleur championnat non plus.
et encore tu es gentil j'ai vu meme des fautes à la relecture...
:whistling
je reviens de vacances je suis plein d'envies mais les doigts et l'oeil plein de fourmis
Sur le fond, ces 10 dernieres années qu'ont fait les clubs des 4 pays cités en champion's league???
et les français?
le constat est là
zorg a écrit :
Et regarde un match qui se fini à 5-3 et sans doute plus interressant qu'une partie se finissant sur un 1-0 d' une densité et d'une bataille du milieu de niveau internationale.
De gros scores si c'est certes spectaculaire, sont quand même des signes de faiblesse....(défensive ?) Concernant l'OM, je préfère la voir gagner 0-1 à Paris (en 92 
) synonyme de solidité, que 5-4 contre Montpeilier après avoir été mené 0-4 au vélodrome. Si ce jour là, la remontée a été héroïque je n 'oublies le fait qu'on a été largement (comme jamais, ou peut être une fois, Valenciennes) mené au score al mi-temps. Et c'est inconcevable.(en tous les cas c'est la première récation que j'ai eu en prennat connaisance du résulta ce jour là).
Dans cet ordre d'idée si Arsenal a gagné 5-3 contre Middlesbourough (c'est ça ?) il ne m'étonnes qu'a moitié de les voir régulièrement (le football britanique dans son ensemble) échouer aux portes des finales des grandes compétitions européennes. Un football fait d'attaque a outrance ne résolve pas les problèmes de cohérence défensives qui ressurgissent contre des adversaires plus malins que l'on rencontre en Italie, en Espagne et parfois en France (Monaco-Chelsea).
- C'est sur que pour Arsenal,ils ne savent pas ce que ç'est une defense hermetique!
Mais je penses que si nous possedions autant de fortes individualités dans nos 4 plus grand clubs ,les istres,caen et sans doute Lille ne ferait pas un pli et les scores ressembleraient sans doutes plus aux scores anglais.
Encore je vois mal Vahid et la caution Marseillaise jouer à fond l'attaque!
Pour tout le reste tu as raison!:mf_doctor
Ps:pour les matchs psg-marseille,depuis que l'idée premiere est "c'est un match normal et plus de propos mal placés" les victoires ont nettement penchés en notre faveur!
zorg a écrit :
Ps:pour les matchs psg-marseille,depuis que l'idée premiere est "c'est un match normal et plus de propos mal placés" les victoires ont nettement penchés en notre faveur!
t'as raison zorg, on va ressortir la machine à claques :mf_farmer
- On le sait tous qu'il y a trop d'argent dans le foot, mais avant d'espèrer une aide de l'état (fiscalité quand tu nous tiens) peut on au moins éspèrer une DNCG européenne ?
- Contrairement à nous, les anglais ont su vendre leur championnat dans le monde entier. La premier league est diffusée presque partout. Si vous faites par exemple un petit tour au Sri-lanka ou en Thailande, tous les gamins connaissent le nom des défenseurs de Bolton ou Crystal Palace, mais aucun n'a jamais entendu parler de l'OM ou du PSG. Ce n'est ni une question de niveau ou de présence en coupe d'Europe, mais les effets d'une sous-exposition médiatique de la ligue 1. (Meme le championnant hollandais est plus diffusé)...
D'un point de vue idéaliste je trouve çà dommage de s'enfoncer plus profondemment dans la voie du business et de la pub, mais bon, on n'a pas vraiment le choix. Et puis si çà peut nous permettre de botter le cul des anglais et des italiens un peu plus souvent... :smoke1:
Caligula a écrit :
Contrairement à nous, les anglais ont su vendre leur championnat dans le monde entier. La premier league est diffusée presque partout. Si vous faites par exemple un petit tour au Sri-lanka ou en Thailande, tous les gamins connaissent le nom des défenseurs de Bolton ou Crystal Palace, mais aucun n'a jamais entendu parler de l'OM ou du PSG. Ce n'est ni une question de niveau ou de présence en coupe d'Europe, mais les effets d'une sous-exposition médiatique de la ligue 1. (Meme le championnant hollandais est plus diffusé)...
D'un point de vue idéaliste je trouve çà dommage de s'enfoncer plus profondemment dans la voie du business et de la pub, mais bon, on n'a pas vraiment le choix. Et puis si çà peut nous permettre de botter le cul des anglais et des italiens un peu plus souvent... :smoke1:
Tiens juste un exemple de l'exposition de notre championnat homogène Français!
Le championnat Français sur la grille [b]Telex [/b] de certaines chaines Hollandaise ,il est placé dans la grille autres avec le championnat Turc:huh: .
Trabzonspor ,galatasaray et fenerbace!
Pour vous dire l'exposition,meme le telefoutre hollandais n'en a rien a caguer!
C'est un peuple ouvert vers les autres pays mais pas vers notre championnat!:cowboy:
Peut-etre Kalou pour son passage à Feyenoord (d'ailleurs son petit frere ,un vrai diamant brut)mais c'est tout !
- La seule véritable façon serait de gagner ces prochaines quelques Ligue des Champignons (ou au moins avoir 2 voire 3 clubs souvent en quart, demi et finale), avoir des joueurs internationaux qui gagnent venant de notre championnat et mettre miss Karembeu présidente de la LFP, histoire que personne de l'UEFA ne lui refuse quoique ce soit
Fanfarlo a écrit :
Et une fois que l'OM réalisera un chiffre d'affaire énorme, avec un sponsor sur chaque maille du tricot, que fera-t-on? On décentralise l'OM en Corée pour générer encore plus d'argent? Sérieusement, j'en ai assez de voir que des joueurs valent 35 M ou même 75 M¤, ça ne rime plus à rien. Je veux voir du foot, pas des pantins qui servent d'hommes sandwiches modernes; on dirait des panneaux publicitaires mobiles (quand un olympien lève le bras pour faute Indesit s'affiche, vous regarderez!). Plus le foot recueillera d'argent, plus il diversifiera les intêrets sucités (et là ça devient dangereux. :ph34r: i)
Encore une fois, la sardine qui bouche le port de marseille me parait toute petite à coté du canulard du déplacement de l'O.M en ASIE
L'idée farfelut est faite pour faire peur ni plus ni moins ...et le but est encore plus détestable que le fric dans le foot dont on voudrait nous faire croire qu'il est necessairement sale.
Apres,... que l'on voit les tarifs des joueurs enfler c'est un autre probleme ...
mais dans le cas particulier du football, la faute à qui????
aux joueurs?? je crois pas car ils prennent au plus offrant; et on ferait tous cela.
aux présidents ?,en partie par faiblesse envers le public et par ignorance
mais la faute incombe[u] surtout aux support[/u]ers qui veulent voir des noms sur un terrain ,plus que des joueurs de foot
cette mentalité fusille nos jeunes qui vont réussir ailleurs et qui ne reviennent quasiement pas à MARSEILLE car nous avons plus de quoi les payer.
il y a qu'a voir les commentaires sur le mercato,
on prefera voir acheter une vieille célébrité foutue que d'aligner un jeune qui nous coutera rien.
Combien l'O.M a recruté de nom bien ronflant qui nous ont bien endormi et sont partis avec le pactole.
combien de critiques chaque fois qu'un entraineur cherchait un inconnu plein de talent comme un certain DROGBA ...
si la spécificité de certains supporters olympiens est d'avoir la mémoire courte, ce n'est rien comparé à leur incapacité à compter.
car s'il existe mille et un moyens de dépenser utile; il en existe autant d'augmenter les revenus sans que les joueurs ressemblent à une formule 1
notament sur les produits dérivés et les ventes des images .
je ne crois pas que les joueurs du BARça ressemblent à des homme-sandwich portant le club génère 6 fois plus de revenus que l'O.M et ceci sans aucun sponsort sur les maillots 
pour répondre à un peu tout ce qui s'est dit plus haut ;
il me semble que le fait de voir la france aussi mal représentée en CL
pour moi , vient du fait:
1/ de notre fiscalité trop forte
2/de notre rapport avec l'argent ,qui est en france necéssairement "sale"
3/de notre incapacité à nous vendre
4/ et c'est le point peut etre le plus important,
d'un systeme completement aliénant des répartitions des richesses du football.
en France celui qui rapporte le plus sera; en gros ,le plus pénalisé.
prenons l'O.M qui est impliquée dans plus de 50% des droits à l'image total du foot français
l'O.M recevra une infime parti de ses revenus propres ,le reste ira "nourrir" les clubs avec lesquel l'O.M est en concurence sportive mais aussi financiere.
De ce fait, plus l'O.M génère d'argent plus, l'O.M nourrira ses propres concurents
Sur le marché des transferts l'O.M devra surpayer des joueurs ,car mis en concurence par son propre argent redistribuer aux autres clubs par la ligue.
un joueur moyen qui couterait 1M¤ nous le payons facilement 2 voir 3 fois plus cher car nous sommes en concurence avec les AUXERRE,LYON,Bordeaux ... auquels la ligue reverse l'argent des images en majeure parti générer par l'O.M
cette histoire de fous ferait beaucoup rire si n'existait de grosses lacunes entre les club quant à la formation et les decisions de la DNCG.
en effet notre pays reste tres formateur mais sans aucune protection (voir cas FLAMINI)
pour la DNCG ,malgré les relatives bonnes santés financieres du foot français elle reste un obstacle face à la concurence étrangere où elle est absente.
De plus elle est passé completement au travers dans l'affaire MONACO alors que l'O.M a été tres sévèrement sanctionné malgré des garanties bétons.
là encore il existe 2 poids 2 mesures
mais à l'arrivée cela nous donne un championnat sans vrai leader de 20 équipes certes homogenes mais qui n'ont aucune chance de devenir durablement un grand d'europe,
seul MONACO
... mais on connait leur fiscalité :whistling
- juste une info lourde d'enseignement parue dans l'EQUIPE d'hier:
Les télés fans de l'OM
Le bilan des audiences de la saison dernière prouve que Marseille
est bien la locomotive de la L 1.
MÊME MALADE, l'OM conserve
tout son pouvoir d'attraction. L'analyse
réalisée par la direction marketing
et médias de la Ligue, qui vient
d'être communiquée aux clubs (*),
prouve qu'en dépit d'une saison
2003-04 plutôt terne, le club marseillais
a cartonné comme jamais à
la télévision. Il truste les quatre meilleures
audiences et se place six fois
dans les dix meilleurs scores. Avec
en point d'orgue OM-PSG (0-1,
15e journée), suivi par 2 772 640
téléspectateurs, plus forte audience
en Championnat depuis cinq ans.
Marseille améliore d'ailleurs ses
résultats de la saison précédente,
avec en moyenne 1 956 957 fidèles
à 20 h 5 (contre 1 813 563 en
2002-2003). Le PSG se classe deuxième
avec 1 851 329 téléspectateurs
et Lyon n'arrive qu'en huitième
position (1 696 192), derrière
Monaco, Lens, Nice, Auxerre et Bastia.
Pas étonnant donc que les diffuseurs
misent en priorité sur l'OM.
Pour les trois matches diffusés lors
de chaque journée, Canal + et TPS
ont choisi trente fois l'OM, contre 29
fois Lyon et 26 fois le PSG. Le champion
de France n'a connu que 10
retransmissions à 20 h 45 (1er choix),
derrière l'OM (15 diffusions) et le
PSG (13).
Selon les auteurs de l'étude, en
France, « les audiences sont encore
plus concentrées qu'en Premier League
: quatre clubs (Marseille, PSG,
Lyon et Monaco) réalisent 53 % de
l'audience cumulée contre cinq
(Manchester United, Arsenal, Chelsea,
Newcastle et Liverpool) en
Angleterre. » Ce qui va aiguiser
l'appétit des ténors de la Ligue 1 à
l'heure de rédiger un règlement avec
la LFP sur la vente des droits de télévision
pour la période 2005-2008…
Sans parler de la future répartition
des ressources, éternelle pomme de
discorde entre les « grands » et les
« petits ».
Reste à connaître le montant qui
sera obtenu lors du prochain appel
d'offres, dont la Ligue doit dévoiler
le calendrier ce matin, à Monaco, à
l'occasion de son conseil d'administration.
Au vu des résultats
d'audience de la saison dernière, le
football peut être confiant. La L 1 a
réuni 105 millions de téléspectateurs
sur Canal +, soit une augmentation
de 2,8 % par rapport à
2002-03. Et, les scores obtenus par
TPS Star seraient également en
hausse.
ÉTIENNE MOATTI
(*) : Ce bilan ne concerne que les
audiences des matches retransmis par
Canal +, les résultats de TPS Star, parvenus
plus tard, n'ayant pas encore pu
être comptabilisés.
on peut dire que dans l'affaire de droits tv s'il y a un club qui s'est bien fait:nono1: c'est bien l'O.M
mais decembre arrive..
- On l'a déjà lu :chinese:
Mais sympa quand même :y:
- ben je voulais surtout souligner le fait que l'O.M ,reste le plus grand pourvoyeur d'argent du foot français.
à l'arrivée nous touchons à peine 7% de ces droits une injustice qui devra etre réparer en décembre lors de l'attribution des quotas
si les groupes devaient entreprendre une action ,il serait bienvenue que ce soit pour mettre la pression sur la ligue à ce momment là .
je pense que si l'on obtenait le double voir le triple de notre attribution actuelle les prix des virage pourrait etre maintenus pendant pas mal de temps au meme tarif...:D
- et la boule à neige OM pour mettre sur la tv à coté de la petite danseuse espagnole sera plus abordable pour nos portes monnaie :thumbup:
chauvet a écrit :
je pense que si l'on obtenait le double voir le triple de notre attribution actuelle les prix des virage pourrait etre maintenus pendant pas mal de temps au meme tarif...:D
Tu crois vraiment que les dirigeants penseront au prix des places en virages si les revenus du club augmentent ? :lmfao:
Il faut prendre en compte que Mr Bouchet fait fonctionner le club un peu sur le modèle d'une entreprise classique. Donc, quand une entreprise augmente ses bénéfices ou son chiffre d'affaires, est-ce qu'elle augmente de facto le salaire de ses employés ?
Tout ça pour dire que si le club bénéficie de nouvelles ressources, droits TV ou autres, il me paraît assez improbable que cela serve à un quelconque maintien du prix des places, pour la bonne et simple raison qu'il est évident que même en cas d'augmentation, les supporters que nous sommes sont esclaves de leur passion et que le Vél sera de toute façon autant fréquenté... Quel serait donc l'intérêt pour les dirigeants de faire une telle chose, vu qu'ils ne sont pas tributaires des groupes de supporters ?
Enfin, après tout, je suis peut être trop négatif...