revenir13 a écrit :
Combien de sous-sous dans la popoche ?
[b]Le transfert de Gilardi est-il un indice de la volonté de TPS-TF1 pour dynamiter Canal ?[/b]
[b]Canal peut-il se relever d'une perte du foot ?[/b] [size=1](rien à voir avec le P. [/size] [size=1])[/size]
Un arrangement de dernière minute sera-t-il réalisé (comme toujours) :whistling


A vos pronos :punk1:
Les scénarios les plus fous sont les bienvenus ! :mf_w00t2:

revenir13 a écrit :
La "gauche" Canal, elle a du plomb dans l'aile depuis pas mal de temps. Déjà Messier comme étendard des plus défavorisés, bonjour la faute de casting
Je crois qu'il faut plus voir là un affrontement industriel sur fond de spéculation quant à l'évolution du marché TV-Foot. :cowboy:

Pixie a écrit :
Ce qui m'etonne dans tout ça c'est que plus il y a de concurrence et moins la qualité est au rendez vous :(
Au risque de me repeter l'Equipe du Dimanche n'est plus qu'une emission banale ou quelques buts viennent completer des tableaux accompagnés de musiques ringardes et des consultants de plus en plus presents (forcement y a moins d'images faut bien combler)
Quand à TIPIYES heu comment dire c'est un peu comme M6 pour le football ça à la couleur et l'odeur mais il ne savent pas y faire
chuis désolé mais il n'y a qu'a voir comment ils traitent le football Anglais ça fait peur...

Alors bon là il s'agit des droits Français mais pourvu que ça reste à Canal car quand je regarde un gros match sur TPS star et un autre sur Canal plus on dirait que c'est pas le meme championnat
C'est mon avis de telespacteur

Pixie a écrit :
Alors bon là il s'agit des droits Français mais pourvu que ça reste à Canal car quand je regarde un gros match sur TPS star et un autre sur Canal plus on dirait que c'est pas le meme championnat
C'est mon avis de telespacteur

mac-boulette a écrit :
Pour faire simple, j'ai canal, j'ai pas tps.........pourvu que ça reste à canal!! :mf_bluesb

Bakayoyo a écrit :
pareil, et si ils pouvaient tout récupérer ça serait pas un mal...

philou61 a écrit :
:censored :censored :censored Cela me ferait plus penser à une querelle Gauche (Canal+) Droite (TF1)!!!!!!! Aaaaarrrrggghhhhh même dans le sport, les salauds y zont ozés!!!!!!

zorg a écrit :
A voter!

Rien qu' à savoir que c'est [b]Villeneuve[/b] qui orchestre les sports sur TF1,j'ai envie de faire une Vahid! Yuk! Yuk!

chauvet a écrit :
Ben, si j'ai pas la mémoire courte et je me souviens que les DENISOT,GILARDI and C° pesaient de tout leur poids pour enfoncer l'O.M...
et favoriser le PSG....
Jusqu'au jour où, bien aidé par de nombreux autres, l'O.M est descendu en D2 et leur audimat à suivi.

aujourd'hui je me place dans l'optique de ce qui serait le mieux pour notre club:

wiss17 a écrit :
Les monopoles de fait, ce n'est jamais bien bon, vive la concurrence !

Clarky a écrit :
Ben ouaip, comme Thierry Rolland est Pro OM, et tf1 roule en loucedé pour l'OM si je puis dire, faut pas jouer aux innocents, l'impartialité à ce niveau là c'est illusoire, y'a des intérêts financiers colossaux, alors quand t'as C+ qui est actionnaire majoritaire d'un club de l'élite et qui a pour concurrent direct, tant sportif qu'en terme d'image et de retombées mercantiles, l'OM, tu comprends aisément que les gars que t'as cités soient en quelque sorte de parti pris.

Clarky a écrit :
Ben ouaip, comme Thierry Rolland est Pro OM, et tf1 roule en loucedé pour l'OM si je puis dire, faut pas jouer aux innocents, l'impartialité à ce niveau là c'est illusoire, y'a des intérêts financiers colossaux, alors quand t'as C+ qui est actionnaire major....

Teddy Bear a écrit :
On ne peut et ne pourra jamais vendre individuellement ses droits (pour ma part j'espere) .... ce serait un vrai sac de noeud... et qui pour racheter les matchs de Istres, Caen ... . Et comment retribuer les adversaires de l'OM et du PSG qui refuseront evidemment toutes diffusions de leurs images sans toucher une part du gateau.

Non, la vente groupée est pour moi le meilleur système (il permet notamment d'en faire profiter toute la famille football), même si la proportion qui revient à la diffusion des matchs doit etre augmentée.... mais bon, on peut déjà dire merci au père bouchet d'être monté au creno dans ce domaine et d'avior surtout obtenu gain de cause (enfin en partie).

Bakayoyo a écrit :
Et depuis le début canal à su (avec Tapie) tirer les bénéfices d'une rivalité monté de toute pièce.

Teddy Bear a écrit :
J'ai entendu parler recemment, que les clubs pourraient etre propriétaire de lerus droits en différés ... et que celui ci pourrait n'etre que [b]d'une heure[/b]... ce qui a provoqué une grosse réaction des chaines, évidemment.
Le différé pourrait être reporté à 24h ...mais ce serait tout de même bon ça, et je pense que ca peut etre une bonne solution, un niveau médian entre la pleine possession des droits par les clubs et la collectivisation de ceux ci.

wiss17 a écrit :
Tiens, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à avoir remarque que la rivalité OM-PSG était artificielle et créée de toutes pièces au début des années 90 pour desservir certains intérêts...

Aucun fondement historique à cette rivalité, juste une opposition identitaire exagérément exacerbée par le biais des médias...

wiss17 a écrit :
Mouais, mais regarder un match dont tu connais déja le résultat, pas si sûr que ça attire autant de spectateurs que le direct, loin de là...

Bakayoyo a écrit :
Personnellement j'ai jamais vraiment vu en quoi TF1 était pro-OM, mais c'est peut-être par chauvinisme, mais en ce qui concerne canal et le PSG, si il est parfaitement vrai que les commentaires de canal sont pro-PSG, je n'ai jamais eu l'impression qu'ils était anti-OM.

Comme tu le dis, si canal à racheté le PSG ce n'est pas parceque Rousselet où Lescure étaient de chauds supporter du PSG mais pârcequ'un sixième de la population française habite en ile-de-france et qu'un gros club dans la région parisienne est necessaire aux audiences de canal. Et depuis le début canal à su (avec Tapie) tirer les bénéfices d'une rivalité monté de toute pièce.
D'ailleurs pourquoi les journalistes sont ils toujours aussi heureux quand st étienne remonte, parceque d'un coup le niveau de la L1 est bien meilleur? non parceque l'ASSE à encore beaucouyp de supporter et que ça fait vendre.

chauvet a écrit :
j'en suis aussi;:punk1:
pour autant que je me souvienne il en avait été de meme de St Etienne avec des affaires KEITA puis BERRETA, qui avaient fait les choux gras des journaux.

Teddy Bear a écrit :
Si les clubs sont propriétaires de leurs matchs en différés, on pourra se revoir de bien belles affiches comme OM-Istres dans dix ans ...

Clarky a écrit :
Quant à Sainté, je ne les compare plus à l'OM ni même à Paris, ils ne sont plus dans la même catégorie, le budget des verts est bien moindre de celui des 2 ogres, aucun investisseur argenté ne s'est présenté pour reconstruire la gloire d'antan, à l'époque Bompard a fait illusion (tain le duo alex aloisio nous a mystifié), alors si l'ASSE avait toujours ce pouvoir je pense que le pognon aurait suivi pour remonter un grand club où on l'entend, là keutchi, c'est un club de milieu de tableau qui va jouer le mantien et qui en plus risque de ne pas voir le soleil de sitôt vu que dans la région t'as Lyon qui surclasse tout le monde depuis quelques années maintenant.
Les investisseurs sont frileux, t'investis là où tu sais que ça fonctionne pas dans une boîte dont t'es pas sûr de la viabilité, c'est bon le foot vu comme ça mais c'est malheureusement le triste constat.

revenir13 a écrit :
Sauf que TPS c'est aussi TF1 : environ 16% du marché publicitaire français, tous medias confondus ; plus de 9 Mlds d'¤.

L'investissement de TF1 pourrait déséquilibrer la position de Canal et faire glisser un grand nombre d'abonnés vers TPS... du coup les surfaces financières pourraient se modifier...
Le situations financières de Vivendi et de TF1 ne sont pas identiques... :y:

Dany a écrit :
Canal a mes faveurs car ce sont eux qui ont pratiquement tout inventé dans le style des retransmissions auxquelles on a droit(et qui continue de le faire...)

wiss17 a écrit :
Tiens, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à avoir remarque que la rivalité OM-PSG était artificielle et créée de toutes pièces au début des années 90 pour desservir certains intérêts...

Aucun fondement historique à cette rivalité, juste une opposition identitaire exagérément exacerbée par le biais des médias...

Clarky a écrit :
le monde médiatique bicéphale du foot c'est C+ et tf1 pour faire simple avec leurs filiales respectives, tf1 et l'OM c'est pas nouveau, le bon charles (Villeneune) est souvent au Vel et qui plus est c'est le patron des sports sur tf1 si je dis pas une grosse connerie, nanard encore actionnaire de tf1 a toujours son mot à dire pour glorifier son OM, c'était mieux avant et patin couffin sauf qu'il oublie trop vite son fiasco lors de son nanard 2, le collègue Rolland est à 200% Olympien, il ne s'en est jamais caché même quand il faisait telefoot et ses apparitions subliminales de 3-4 minutes, je me souviens même d'une émission sur arte à l'époque qui traitait des médias et du sport où t'entendais des gars comme Namias , Mougeotte (qui lui aussi est au vel parfois, punaise c'est plein de coïncidences là) dire que l'OM était un vecteur formidable et que ce serait intéressant de pouvoir s'en servir dans la promotion de l'image de tf1 .
Prends ne serait-ce que les commentaires de l'aigri larqué qui se défoule sur paris et sans retenue aucune, remarque ça me fait bien rigoler.
Et je soupçonne tf1 de vouloir toujours rentrer dans le capital de l'OM si RLD se désengage et passe la main, mais qui sait, peut-être ne suis je qu'un doux naïf .

Nil Sanyas a écrit :
Tu oublies monsieur "qui veut gagner des mignons" et "zone rouge de sang".

Sinon, moi j'ai TPS et j'ai aussi Canal, alors m'en fiche un peu (sauf que je préfère Canal quand même :chinese: ).

wiss17 a écrit :
Tiens, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à avoir remarque que la rivalité OM-PSG était artificielle et créée de toutes pièces au début des années 90 pour desservir certains intérêts...

Aucun fondement historique à cette rivalité, juste une opposition identitaire exagérément exacerbée par le biais des médias...

Pythéas a écrit :
Je suis en adéquation totale avec toi Revenir…Du mot, à l’idée. Je le dis d’ailleurs un peu plus haut sous forme beaucoup plus métaphorique…Les commentaires de Bietry d’abord, puis l’affaire Ravanelli, ont jetés un froid polaire sur mes relations avec Canal…Certes historiquement, il serait injuste de nier l’apport considérable que cette chaîne apporta au football, mais voilà, peut-on être ainsi juge et partie sans que tôt ou tard l’on penche du coté obscur de la balance ? ( celle qui nous vole le bon poids et la bonne mesure )…Vive la concurrence !

D’autant que l’OM ( et essentiellement Bouchet ) aurait accueilli avec un soulagement certain une aide de la part du "p" dans son combat pour une meilleure répartition des droits de retransmission des matchs. L’OM, n’a que le club de la capitale pour pendant dans la diffusion des rencontres…Un OM/ "p" coûterait à la trésorerie de notre club 100.000 ¤ …
Si le PSG n’appartenait pas à un Canal + tout disposé à ne pas faire de bruit pour ne pas froisser les instances dans les difficiles négociations " télévisuelles"…Nous aurions eu un allié de poids pour faire avancer le dossier…et peut-être pourquoi pas…Normaliser des relations qui échappent totalement aux deux antagonistes.

chauvet a écrit :
arguments qui m'avaient échappé et qui avec le recul sont tres justes.

Dany a écrit :
Canal au même niveau que les ex-institutions soviétiques
Vous y allez un peu fort là, non

Pythéas a écrit :
Non, ce n'est pas canal que je souhaite voir comme la Pravda de l'Ohémien que je suis...Mais TF1

Dans la mesure, où je préfère, quitte à vivre dans une démagogie omniprésente comme c’est le cas en ce moment, qu'elle soit en notre faveur!

Cela existe ailleurs, en Espagne par exemple, le Barça à sa presse et sa télé, le Real aussi, ce qui fait que le supporter de l’un ou de l’autre, n’est pas obligé de lire ou de voir, à cause de l’exclusivité comme c’est le cas en France ( pour l’Equipe avec le papier et Canal avec l’image,) des propos et des vues qui ne lui conviennent pas !

wiss17 a écrit :
Mouais, mais pour que TF1 puisse être actionnaire de l'OM, si tant est qu'ils en aient la volonté, ce qui n'est pas certain, faudrait encore que le RLD lâche les rènes du club...

TF1 actionnaire peut-être, mais auraient-ils la volonté d'être actionnaire [b]majoritaire[/b] ? Car c'est bien de ça dont on parle...

Pixie a écrit :
Alors bon là il s'agit des droits Français mais pourvu que ça reste à Canal car quand je regarde un gros match sur TPS star et un autre sur Canal plus on dirait que c'est pas le meme championnat
[b]C'est mon avis de telespacteur [/b]

boeuf mode a écrit :
oui mais pour l'heure, Bouygues est dans une caisse en sapin et Tapie est sur les planches. Alors info en bois ou réalité ?

Pythéas a écrit :
Non, ce n'est pas canal que je souhaite voir comme la Pravda de l'Ohémien que je suis...Mais TF1

Dans la mesure, où je préfère, quitte à vivre dans une démagogie omniprésente comme c’est le cas en ce moment, qu'elle soit en notre faveur!

Cela existe ailleurs, en Espagne par exemple, le Barça à sa presse et sa télé, le Real aussi, ce qui fait que le supporter de l’un ou de l’autre, n’est pas obligé de lire ou de voir, à cause de l’exclusivité comme c’est le cas en France ( pour l’Equipe avec le papier et Canal avec l’image,) des propos et des vues qui ne lui conviennent pas !

deepbluebdr a écrit :
C'est le mien aussi.
Mais une soiré de ligue des champions ou un simple match de foot sur canal et plus sympa que sur TF1 ou la pub est omniprésente et sur TPS nous a n'avons pas tous les ralentis.
au final Canal + fait du meilleur boulot (a mon humble avis) gageons qu'ils sauront se remettre en cause pour apporter des améliorations, en démarrant l'edd par le calcio ou la ligua :whistling

Clarky a écrit :
y'a quand même une ch'tite différence entre C+ et tf1, pour accéder à canal faut débourser et de ce fait ce n'est pas une chaîne généraliste au sens où on l'entend, faut quand même avoir les moyens de se payer l'abonnement, tandis que tf1 tu le captes sans problème sur canal hertzien approprié, ...

wiss17 a écrit :
Je crois que par Tf1, on évoquait plutôt le groupe dans son ensemble, donc TPS en l'oocurence...

deepbluebdr a écrit :
C'est le mien aussi.
Concernant léquipe du dimance je ne la regarde plus. Qu'elle commence par le foot anglais me fais caguer, autant aller voir un tournoi de sixte.
Mais une soiré de ligue des champions ou un simple match de foot sur canal et plus sympa que sur TF1 ou [b]la pub est omniprésente[/b] et sur TPS nous a n'avons pas tous les ralentis.
au final Canal + fait du meilleur boulot (a mon humble avis) gageons qu'ils sauront se remettre en cause pour apporter des améliorations, en démarrant l'edd par le calcio ou la ligua :whistling

Clarky a écrit :
y'a quand même une ch'tite différence entre C+ et tf1, pour accéder à canal faut débourser et de ce fait ce n'est pas une chaîne généraliste au sens où on l'entend, faut quand même avoir les moyens de se payer l'abonnement, tandis que tf1 tu le captes sans problème sur canal hertzien approprié

Clarky a écrit :
désolé mais tps c'est tf1, si y'a prise de capital un de ces quatre ce sera par tf1 (tps , eurosport et toute la clique c'est la même maison), alors on va pas trop jouer sur les mots, ni même sur les maux.

Clarky a écrit :
y'a quand même une ch'tite différence entre C+ et tf1, pour accéder à canal faut débourser et de ce fait ce n'est pas une chaîne généraliste au sens où on l'entend, faut quand même avoir les moyens de se payer l'abonnement, tandis que tf1 tu le captes sans problème sur canal hertzien approprié, et puis les querelles intestines C+/tf1 s'il faut en plus se les farcir au niveau des clubs, tain on ne ferait qu'amplifier les dissonances régionalistes, structurelles, idéologiques et tout ce qui suit :smoke1:

Maintenant comme le dit Wiss, pour que tf1 puisse et veuille rentrer dans le capital de l'OM, faut que RLD ouvre ledit capital, que la mariée soit néanmoins présentable et un minimum bandante.
tf1 arrivant dans le capital Olympien en rachetant les actions de pierre , paul ou jacques, ce ne sera pas à titre de prise de capital avec un statut minoritaire mais bien en devenant LE SEUL et UNIQUE majoritaire régissant la saos comme il l'entend, sauce tf1 quoi.
Et lelay n'est pas un enfant de choeur, l'investissement à perte c'est pas son crédo, alors tf1 à l'OM ouaip puourquoi pas mais moi ça me laisse perplexe.
T'as qu'a voir les fiascos successifs au psg avec des présidents issus de C+, je te refais pas l'historique, c'est archi connu.

Maintenant on vit dans une société où l'image est omniprésente et omnipesante si je puis dire ironiquement, c'est la dominante du superficiel et de la démagogie, alors d'accord faut s'adapter mais vouloir calquer ce modèle déjà bien implanté à l'OM en l'amplifiant et en faisant du club une maison de production aux ordres de la maison mèr(d)e, la vache sacrée perspective, et vi j'aime pas trop tf1 pour ce qu'elle represente dans son ensemble...et malgré tout ce que tu reproches à C+, je leur concède plus de crédit (moral et financier ) que je n'en accorderai jamais à tf1, même s'ils deviennent proprio de la maison blanche...question d'éthyque et de libre arbitre :mf_doctor
j'aime pas trop qu'un président de chaîne traîte ses clients/telespectateurs comme des décérébrés formattés à la pub, et j'aime encore moins quand toute une rédaction roule ouvertement sur des ondes hertziennes pour l'avènement et le sacre d'un homme politique (mais ça c'est un punaise d'autre débat mais qui ma foi peut trouver un écho particulier puisque politique et OM ça fonctionne bien aussi...)

wiss17 a écrit :
Je suis OK là-dessus, je postais juste pour dire que Tf1 en actionnaire majoritaire, les matches seraient diffusés sur TPS à mon sens, donc obligation d'abonnement et pas d'accès libre par le canal hertzien...

Voilà le sens de mon précédent post, soyons clairs...

Pythéas a écrit :
( Quand a l’apologie du sacre d’un homme politique, elle est a replacer dans son contexte de deuxième tour qui suivit un premier tour infamant…pour la France, mais je te crois, c’est un punaise d’autre débat )

Clarky a écrit :
[...]

après, tout le machin médiatico-démago-folkloro qui s'en est suivi montre bien à quel point le foot n'est plus un sport mais un conglomérat d'intérêts divers et avariés.
J'ai détesté C+ sur le coup, comme stade2 qui en a rajouté une couche, les journaux de la 3, idem au niveau papier, y'a pas eu d'exclusive à l'époque, mais des dégrés dans la saloperie et la calomnie énoncée, mais quand on a une image publique et une notoriété si grande c'est la règle d'en subir la critique même si elle est calomnieuse, c'est malheureusement la réalité [...][...]Alors et la tendresse bordel ça fait longtemps que j'y crois plus et C+ a quand même révisé sa façon de penser l'OM depuis.

chauvet a écrit :
j'ai pas compris on peut voter 2 fois????:ph34r:

revenir13 a écrit :
Excellente nouvelle ! Il serait bon aussi qu'OMTV ne soit plus l'exclusivité de l'offre Canal sattelite et ainsi pouvoir élargir sa base à travers d'autres diffuseurs : Noos, TNT, TPS... :)
Impatient de lire le détail de l'appel d'offres...

revenir13 a écrit :
L'article de Libé résume très bien la problématique :
la soilitude indispensable de celui qui rempli l'appel d'offre. On se doute que les conseils d'administration des deux mastodontes ont chacun au moins une taupe de la partie adverse en leur sein...
D'où la question du topic [color=slategray][size=1](qui ne comportait pas de sondage)[/size][/color] : [b]à combien [/b]faut-il mettre la barre pour berner la partie adverse ? :smoke1:

chauvet a écrit :
je pense que l'entente cordiale sur le dos des pauvres abonnés sera de mise
"encadrement" ou pas...
quand il s'agit de sortir pres de 600M¤ je crois qu'on es pret à encadrer qui on veut pour partager la note.

cetace a écrit :
Si TPS l'emporte :boxe: ce sera la mort de Canal +, dans la cas contraire une seule branche de TF1 sera à couper.
Canal + est au pied du mur pas son concurrent.

boeuf mode a écrit :
http://www.lefigaro.fr/eco-medias/20041028.FIG0377.html

voilà qui est une bonne nouvelle !

revenir13 a écrit :
Le règlement complet de l'appel d'offres :y:

chauvet a écrit :
Quelques petites info glanées sur l'excellent magasine "[b]L'EXPRESS[/b]".

[b][u]droits TVs perçu par la LNP[/u][/b]
En 1996, 160M¤ ont été donné par C+ à des clubs amis (O.M, PSG, LYON, MONACO, ...)

[u]1999------------> 98.7 M¤[/u]
[u]2000 -------------112.9[/u]
[u]2001 -------------70.6 [/u]
[u]2002 -------------237.7[/u]
[u]2003 -------------253.4 [/u]
[u]2004 -------------266.5[/u]
[u]2005 ---estimation 375 [/u]
[u]2005 2008 estimation plus de 500M¤[/u]

[u]attraction du foot tres forte:[/u]
pub générée par le foot à la tv:
exemple pour 2004:
[u]euro 2004:--- 52M¤[/u]
[u]Jo -----------23[/u]
[u]rolland garros 8.3[/u]
[u]tde france--- 5.5[/u]

13% des offres de programes concernent le foot et absorbe 32% de l'audience globale de toutes les TVs



[u][b]Droits TVs et europe de 1997 à 2002:[/b][/u]

[u]allemagne --------450M¤[/u]
[u]angleterre --------350[/u]
[u]espagne pres de --400[/u]
[u]italie pres de------350[/u]
[u]france moins de --300[/u]

40% des abonnés de C+ sont des afficionados du foot
contre 11% sur TPS

les droits tvs entre dans 40% l'économie totale du football.
aujourd'hui dans le budget des clubs la part des droits tvs s'élève à plus de[b] 52% contre 1.2% en 1982 puis 26.3% en 1995[/b]

en 2003 psg a touché 12.8 M¤ contre 12.4 pour LYON
ce sont les 2 principaux bénéficiaires du systeme;

en 1996 les clubs anglais touchaient 500M¤
aujourd'hui les principaux clubs de league 1 ont touché 57M¤,

pour finir un tableau particulierement révélateur sur les taxes perçues
410M¤ sont payés par les clubs de L1 à l'état uniquement pour les salaires.

pour [b][u]1000¤[/u][/b] de salaire net payé au joueur

[u][b]en allemagne --------le club devra régler:-------------- 2046 ¤[/b][/u]
[u][b]angleterre ------------------"--------------------------- 1857 ¤[/b][/u]
[u][b]espagne-------------------- "--------------------------- 1919 ¤[/b][/u]
[u][b]italie------------------------ " ---------------------------1873 ¤[/b][/u]
[u][b]france---------------------- "------------------------ 2982 ¤:fou: [/b][/u]
[u][b]monaco-------------------- " -------------------------1000 ¤:choque: :incline: [/b][/u]


[i]sous réserve de transcription[/i].:smoke1:

Bakayoyo a écrit :
bon ben pour compléter l'intervention de Chauvet sur les salaire, voici un petit comparatif que j'avais trouvé sur un forum il y a quelques mois:

[i]Alors pour info :[/i]

[i]Joueur Français à monaco [/i]

[i]Salaire Net après impots = 1 000 000 [/i]
[i]Salaire Brute = 2 540 000 [/i]
[i]Cotisation sociale (12,5% du brut car ni RDS ni CSG) et impôt sur le revenu(55% du brut après débit des cotisations) = 1 540 000 [/i]
[i]Charges Patronales (35% du brut) = 889 000 [/i]
[i]TOTAL POUR LE CLUB = 3 429 000 [/i]

[i]Joueur Français ou etranger en france [/i]

[i]Salaire Net après impots = 1 000 000 [/i]
[i]Salaire Brute = 2 868 000 [/i]
[i]Cotisation sociale (22,5% du brut) et impôt sur le revenu(55% du brut après débit des cotisations) = 1 868 000 [/i]
[i]Charges Patronales (45%) = 1 290 600 [/i]
[i]TOTAL POUR LE CLUB = 4 158 600 [/i]

[i]Joueur etranger à Monaco [/i]

[i]Salaire Net après impots = 1 000 000 [/i]
[i]Salaire Brute = 1 143 000 [/i]
[i]Cotisation sociale (12,5% du brut) 143 000 [/i]
[i]Charges Patronales = 400 050 (35%) [/i]
[i]TOTAL POUR LE CLUB = 1 543 050 [/i]

[i]exemple trouvé sur un forum marseillais : [/i]
[i]luyindula salaire brut mensuel de 150 000 euros : [/i]
[i]ça fait donc 202 500 euros pour l'om en y ajoutant les charges patronales. [/i]
[i]ce qui représente 7 300 000 euros sur 3 ans [/i]
[i]chevanton salaire net annuel de 2 millions : [/i][i]http://foot-manager.chez.tiscali.fr/reprise/monaco.htm[/i]
[i]ce qui couterait donc 6.858 millions par an pour l'om en y rajoutant toutes les charges, soit sur 3 ans 20.574 millions pour l'om [/i]
[i]ce qui fait donc : [/i]
[i]luyindula : 12+7.3=19.3 millions d'euros sur 3 ans [/i]
[i]chevanton : 10 + 20.574 = 30.574 millions d'euros sur 3 ans [/i]
[i]Conclusion ya que Monaco qui peut se payer des stars etrangeres.[/i]

Bakayoyo a écrit :
[i]Conclusion ya que Monaco qui peut se payer des stars etrangeres.[/i]

Pixie a écrit :
Christanval, Cheyrou Marlet pour ne citer qu'eux et sans parler de leurs qualités, [b](sisi ils en ont) [/b]

Pixie a écrit :
Oui en théorie mais en pratique trois biquettes te revenant le meme prix qu'une star le calcul est simple et rapide....

Christanval, Cheyrou Marlet pour ne citer qu'eux et sans parler de leurs qualités, (sisi ils en ont) croupissent en CFA ou sur le banc avec leurs salaires tu te payes un Chevanton ou un Morientes et une caisse de coca citron :punk1:

Citation :
[/i]
[i]BAKAYOYO a écrit:[/i]
[i][i]exemple trouvé sur un forum marseillais :
luyindula salaire brut mensuel de 150 000 euros : [/i]
[i]ça fait donc 202 500 euros pour l'om en y ajoutant les charges patronales. [/i]
[i]ce qui représente 7 300 000 euros sur 3 ans [/i]
[i]chevanton salaire net annuel de 2 millions : [/i][i]http://foot-manager.chez.tiscali.fr/reprise/monaco.htm[/i]
[i]ce qui couterait donc 6.858 millions par an pour l'om en y rajoutant toutes les charges, soit sur 3 ans 20.574 millions pour l'om [/i]
[i]ce qui fait donc : [/i]
[i]luyindula : 12+7.3=19.3 millions d'euros sur 3 ans [/i]
[i]chevanton : 10 + 20.574 = 30.574 millions d'euros sur 3 ans [/i]
[i]Conclusion ya que Monaco qui peut se payer des stars etrangeres.[/i]

chauvet[i a écrit :
pour le salaire de Christanval il n'atteint non plus aucun sommet.[/i]

Campana a écrit :
tandis que Steve réussit divinement le crumble aux pommes

Pixie a écrit :
Petit flash back en ce qui concerne la quarantaine de joueurs sous contrat
http://www.opiom.net/forums/showthread.php?t=1811

ça fait toujours aussi peur

Pixie a écrit :
Rololo Christanval Marlet et Cheyrou ce n'etaient que des exemples
Tiens tu en veux des exemples de gars qui croupissent sur le banc ?

[color=#0000ff]Johnny Ecker[/color]
[color=#0000ff]Salomon Olembe[/color]
[color=#0000ff]Brahim Hemdani[/color]
[color=#0000ff]Peguy Luyindula[/color]
avec Philou qui doit bien palper pas loin du million de francs net
Steve qui nous coute un bras par mois et Cheyrou qui meme s'il nous coutait 3,5 euros couterait deja trop cher vu qu'il ne joue pas.... tu peux t'en payer deux ou trois de Chevanton si tu ajoutes les bléssés comme sakho et Delfim et surtout [b]la dizaine de joueurs prétés [/b]dont j'aimerai bien connaitre la charge du salaire prise en compte par le club...

En gros si au lieu d'avoir 40 Contrats on en avait 25 on aurait de quoi se payer les joueurs monegasques encore faudrait il que nos dirigeants en ait l'envie et le reste...

chauvet a écrit :
et puis il faut pas se tromper car si tu achetes un clone de BAKA, à ce prix là, tu vas te les mordre jusqu'a la fin de son contrat.

Lorenzin a écrit :
Pourtant c'est ce qu'on a fait avec Christanval. Un contrat en béton armé de 4 longues années. La leçon n'avait pas été retenue.

Lorenzin a écrit :
Pourtant c'est ce qu'on a fait avec Christanval. Un contrat en béton armé de 4 longues années. La leçon n'avait pas été retenue.

chauvet a écrit :
ben BAKA on l'avait quand meme acheter à AVERTON et cher...
puis le BAKA avait un contrat "évolutif" qui nous la mis à 980 000 F/mois dernier salaire.

Ca m'étonnerait que le CHRISTANVAL ait eu le meme contrat.

Citation :
Ben les xtanval hemdani et cie qui en veut?

chauvet a écrit :
ben BAKA on l'avait quand meme acheter à [color=black][b]AVERTON[/b] [/color]et cher...

chauvet a écrit :
adhérer à la RIA est une pure betise

pourquoi partager 50% de nos droits Tv avec des gens qui nous concurence sur le marché des transferts.

pourquoi tant de solidarité quand on sait que l'O.M est honnis par la pluspart de ses concurents?

si BOUCHET veut trouver de l'argent, ici, il y a qu'a se baisser pour ramasser.
est ce que MONACO partage ses dispenses d'impots?
alors gardons nos droits tvs pour nous.

Nil Sanyas a écrit :
C'est pas la RAI, mais la RIA :nono1:

Nil Sanyas a écrit :
C'est pas la RAI, mais la RIA :nono1:

iMerle a écrit :
Pourquoi?
Simplement parce que c' est l' organisateur qui est titulaire des droits de retransmission. Comme en F1 avec Ecclestone.
Et c' est son droit, quasi régalien de le redistribuer comme il l' entend.
C' est aussi un moyen de pression
Sauf à sortir de la compétion officielle, on ne peut qu' accepter le règlement intérieur.
On peut par contre essayer de faire modifier ce RAI, ce que tente Bouchet.
Dans ce domaine précis, il me semble travailler très correctement.

chauvet a écrit :
si tu relis ce topic, tu verras que l'O.M apporte plus de 50% des droits Tvs en france, par sa tres large diffusion

Nil Sanyas a écrit :
[b]En sport, on existe uniquement à travers les autres [/b]

Nil Sanyas a écrit :
Heu... Enfin jouer tout seul ça sert à rien, faut bien des (pseudo) joueurs en face hein... En sport, on existe uniquement à travers les autres, donc un peu d'humilité s'il vous plait :vod:

iMerle a écrit :
Nil,
il n' est pas question d' humilité ou de fierté déplacée.
Il est admis que l' OM est un club médiatique, qu' il a tendance à bien remplir les stades là où il se déplace, que les match retransmis font de bonnes audiences.
On ne parle pas des raisons qui font cette ferveur, tu peux regarder l' OM, parceque tu es supporter, ou parceque tu veux le voir perdre.
Mais il y a beaucoup de monde qui regarde.
Et les rentrées d' argent que cela occasionne pour la ligue ne sont pas proportionnelles avec ce qui est redistribué, et qui rentre dans les caisses de l' OM.
De toute façon, c' est un match qui est retransmis, il est évident qu' un OM-PSG génèrera plus de recettes qu' un OM-Laragne, par exmple.

chauvet a écrit :
dans ce monde du football plein "d'humilité" je comprend pas que la JUVE touche 185M¤ comme partout en europe où les plus médiatiques touchent le fruit de leur travail de marcketing et des audiences générés par les succes passés .

Nil Sanyas a écrit :
C'est le chiffre de 50% qui m'a fait tiquer, style, on rapporte plus de 50%, alors sur les 500 mignons d'euros que la Ligue va gagner grâce aux TV/FAI, on en veut plus de 250

Faut pas pousser mémé dans les orties, sinon ça va la gratter là où il faut pas :langue:

Nil Sanyas a écrit :
Je suis entièrement d'accord, mais y'a pas QUE la Juve qui touche pas mal. 3 ou 4 autres clubs italiens touchent aussi ENORMEMENT d'argent (enfin c'est 85 pas 185 non ? ).

Nil Sanyas a écrit :
C'est le chiffre de 50% qui m'a fait tiquer, style, on rapporte plus de 50%, alors sur les 500 mignons d'euros que la Ligue va gagner grâce aux TV/FAI, on en veut plus de 250

Faut pas pousser mémé dans les orties, sinon ça va la gratter là où il faut pas :langue:

iMerle a écrit :
Des chiffres monstrueux.
Encore faut-il que l' on puisse les comparer.
Les 600M¤ espérés pour l' ensemble des clubs français sont les "recettes" des matchs français, retransmis en direct.
Il n' est pas question de retombées des coupes européennes, des retransmissions en différé, par le net en particulier.
Les 185M¤ sont peut-être l' ensemble de tous les droits touchés par la Juve.
Opaque.
Un exemple tordu:
Le fameux reportage de la 5 sur l' OM.
Des retombées financières ou non?
-si oui, parceque l' OM est plus médiatique que, par exemple le FC Trou les Mines
- si non, parceque c' est un reportage, que cela participe à la présence médiatique de l' OM, et que c' est bon pour la pub.
Les deux attitudes sont possibles.
Quelqu' un le sait ?

iMerle a écrit :
Des chiffres monstrueux.
Encore faut-il que l' on puisse les comparer.
Les 600M¤ espérés pour l' ensemble des clubs français sont les "recettes" des matchs français, retransmis en direct.
Il n' est pas question de retombées des coupes européennes, des retransmissions en différé, par le net en particulier.
Les 185M¤ sont peut-être l' ensemble de tous les droits touchés par la Juve.
Opaque.
Un exemple tordu:
Le fameux reportage de la 5 sur l' OM.
Des retombées financières ou non?
-si oui, parceque l' OM est plus médiatique que, par exemple le FC Trou les Mines
- si non, parceque c' est un reportage, que cela participe à la présence médiatique de l' OM, et que c' est bon pour la pub.
Les deux attitudes sont possibles.
Quelqu' un le sait ?

Clarky a écrit :
Je n'en sais foutrement rien mais un reportage reste du domaine de l'information donc non soumis à priori à de quelconques prérogatives médiatiques de droits à l'image à but lucratif, sinon on se retrouve dans des problématiques puantes mises en avant suite au reportage de Philibert "[i]être et avoir[/i]", l'instit ayant réclamé du pognon pour justement de sombres histoires de droits à l'image pour faire simple :n:.
Pour info, la justice a donné raison au cinéaste-documentariste et c'est tant mieux, un reportage n'a rien à voir avé une campagne publicitaire et promotionnelle .

iMerle a écrit :
Si un jour tu fais, ce que je te souhaite, un reportage sur "Pamela Anderson intime", je ne suis pas sur que tu n' aies pas à payer Pamela, meme pour un vrai reportage d' information.

cetace a écrit :
Tu ne tiens pas compte du charme ravageur de Clarky ?:D

iMerle a écrit :
En principe, sauf qu' un reportage sur l' OM, à priori un peu sulfureux et croustillant, risque de drainer plus de monde que par ex un reportage sur les difficutés du président d' un club anonyme.
Il y a une réelle plus value apportée par le sujet.
Et une plus value se négocie
Tu n' es pas d' accord?
Si un jour tu fais, ce que je te souhaite, un reportage sur "Pamela Anderson intime", je ne suis pas sur que tu n' aies pas à payer Pamela, meme pour un vrai reportage d' information.
C' est un personnage qui vit par et pour l' image, au contraire de l' instit de Philibert.
Par analogie, vu les sommes atteintes, un club de foot est une entité médiatique.

iMerle a écrit :
....
Tous les gens que l' on voit à la télé, les invités, ils sont là, soit pour la promotion de leur spectacle, de leur livre, soit ils sont pigistes.
Je vais te raconter une histoire vrai, un peu hors topic, tant pis.
Mon fils est chef de piste chez Bouglione, au Cirque d' Hiver, à Paris.
Ii y quelques année, un groupe marketing, genre StarAc ou Nouvelle Star, je ne me souviens plus, une chose de ce genre, un groupe fabriqué, dans une démarche mercatile avait décidé de faire leur premier concert dans la salle Mythique ( bien sur) du Cirque d' Hiver.
Donc, reservation de la salle (pas cadeau), campagne de promotion .... le bide . Quasi pas de réservations.
Pas possible d' annuler, donc, un public payé, des figurants, des intermittents qui peuvent ainsi survivre quelques semaines de plus.
Là où c' est magnifique, c' est qu' on en a embauché le minimum, juste pour remplir le champ de la caméra, on les a fait déplacer plusieurs fois pour pouvoir varier les angles.
Bonjour le concert !
Et tu veux être optimiste ?

Nil Sanyas a écrit :
iMerle : c'est sûrement PopStar :lol:

Dany a écrit :
Tiens, j'ai entendu dire que TPS conteste vivement l'appel d'offre de la ligue surtout le 2° match décalé le dimanche en fin d'après-midi.

iMerle a écrit :
[color=royalblue]D'autres conditions sont «souhaitées», comme celle de diffuser chaque club de L1 sur une saison.[/color]
? Qu' est ce que ça veut dire?
Souhaitées par qui, TPS, les opérateurs, les clubs .....
Déjà que pour comprendre quelque chose, il faut presque une maitrise en droit international, si les journalistes de La Quiche ne se relisent pas ....

cetace a écrit :
Je pense qu'il s'agit de la Ligue qui souhaite que chaque club soit diffusé au moins une fois.

iMerle a écrit :
Mais d' un autre coté, chaque gros club "médiatique" rencontre tous les autres, par conséquent, tous les clubs, même les anonymes profonds seront retransmis pour l' occasion.

cetace a écrit :
Pas forcément si le jour d'OM Istres il y a un OL PSG...:smoke1:

Nil Sanyas a écrit :
TF1 n'a pas à mettre de l'argent comme ça dans TPS, c'est interdit, sinon il l'aurait fait la dernière fois.

Canal peut mettre 500 millions, pas TPS que je sâche (ça grèverais tout leur budget, sans compter qu'ils ont payé bien cher la Première League...).

Nil Sanyas a écrit :
Bah alors Canal aura un budget énorme pour les fictions et vont nous proposer la saison 4 de 24H en direct

Mais bon, la Ligue sera t'elle capable de dire oui à un seul contre 600 millions ou aux deux contre 450 ou 500 en tout ? Va savoir... Tuer Canal, je ne suis pas sûr que ce soit si intelligent que ça

Lorenzin a écrit :
Chauvetino, il sort de quel chapeau ce chiffre pour les rosettes ???

Citation :
[i]
[b][font=Garamond][size=3]Avant le lancement par la LFP de l’appel d’offres prévu le 5 novembre prochain et concernant le football professionnel français sur la période 2005-2008, les clubs de Marseille, PSG et Saint-Etienne ont tenu à faire savoir leur désaccord avec les critères retenus pour partager les ressources qui seront obtenues. Ces trois clubs « souhaitent que les retransmissions soient davantage prises en compte, tandis qu’une majorité de clubs estime que le classement doit être l’élément déterminant », précise le journal l’Equipe. Il faut rappeler en effet qu’actuellement le système de répartition des ressources repose sur une part fixe (50%), sur le classement final (30%) et sur le nombre de diffusions (20%) avantageant les 3 premiers. Or, les 3 clubs régulièrement diffusés demandent une valorisation du dernier critère à hauteur de 25% au détriment du critère « classement final » révisé à 25%. Agacés par la position de la majorité des clubs satisfaits du système de répartition proposé, les 3 présidents Bouchet, Caiazzo et Graille le sont encore plus par la man½uvre d’Pierre Mondy, président de l’OL, qui a un intérêt particulier, celui de l’OL, à rassembler et fédérer les présidents de la majorité des clubs pour faire voter ce système de répartition qui avantage son club.(plus de 12% des droits). Dans ce rapport de forces a priori inégal, les 3 clubs peuvent néanmoins tirer leur épingle du jeu. En effet, « la loi Lamour prévoit que les clubs peuvent vendre individuellement leurs matches qui ne sont ni en direct ni en léger différé. Mais pour ne pas dévaloriser la vente collective, la direction marketing et médias de la LFP a proposé, dans le cadre du futur RIA (règlement intérieur audiovisuel), un délai de 26 heures après la fin d’une journée de championnat, soit des retransmissions le dimanche à minuit pour des rencontres disputées le samedi soir à 20h00[/size][/font][font=Garamond][size=3] », indique l’Equipe. Les 3 clubs qui mènent la fronde étaient d’accord sur ce principe contre l’assurance que les clubs les plus diffusés soient mieux rétribués. Se sentant « écartés » des discussions, les 3 clubs remettent en question leur adhésion au futur RIA. Bouchet, président de l’OM, est très clair : « Il n’est pas question de plumer une nouvelle fois l’OM. On remplit les stades, on booste les audiences… La solidarité oui, la spoliation, non ! ». Les trois clubs feront-ils bande à part ? Réponse dans quelques jours.[/size][/font][font=Garamond]
DD[/font][/b][/i][i][font=Fixedsys]

Nil Sanyas a écrit :
Chauvet, ok 12%, mais les autres clubs ???

chauvet a écrit :
ni plus ni moins les chiffres de la LNF transcrit par le l'E...e
[/font][/i]

Lorenzin a écrit :
En quel honneur ils obtiendraient plus que l'OM ces cabrones ? Il faut, à tout prix, que le trium B.C.G le déglingue l'autre guignAulas.

Nil Sanyas a écrit :
[i]Maintien de la prime fixe dite de solidarité (54,5 MF), soit un total de 1,09 milliard de F (83% de la somme totale à répartir qui est de 1 320 219 000 F).[/i]

[i]Primes au classement (60% de la somme restante), arrêtées au 17ème club classé, les trois derniers bénéficiant d'une prime à la relégation. Total à répartir : 138.131.400 F.[/i]

[i]Primes à la performance (40% de la somme restante), selon un critère établi sur les cinq dernières saisons, arrêtées à la 8ème place. Total à répartir : 92.087.600 F.[/i]

Analysons : A l'époque, tout le monde touchait 54,5 MF (multiplié par 20, cela fait exactement 1 milliard 90 millions de F).

Il restait 230,219 millions de F.

Après, 60 sont liés au classement et 40% aux performances sur les 5 dernières saisons, arrêtées à la 8ème place.

Conclusion : Lyon qui fini premier et qui est régulier est super avantagé, c'est évident.

L'OM, qui a connu des hauts (2nd et 3ème) mais aussi des bas (15 et 16ème) est désavantagé, mais c'est de sa faute aussi non ?

[b]Bon, qu'en est-il d'aujourd'hui ?[/b]

Les 83% pour tous se sont transformés en 50%.

Partons sur exactement les mêmes sommes ci-dessous, même si elles n'ont rien à voir avec aujourd'hui.

On passerait pour tout le monde à 660 millions et quelques de F à répartir par 20, soit 33 005,475 millions d'euros (ça c'est le chiffre exact). Cela fait plus de 20 millions de moins quand même pour les petits clubs...

Ensuite, on a donc 20% pour la notoriété (diffusion) et 30% sur le classement. Cela donne respectivement 264 et 396 millions de F.

Donc déjà Chauvet, le coup de la moyenne sur les 5 dernières années a disparu, donc Lyon est moins avantagé qu'auparavant.

Lyon aurait touché (avec les chiffres ci-dessus) 33 millions + une bonne part des 396 millions de F lié au classement (disons 15% soit 60 millions environ) + bien moins que l'OM concernant la part des 264 millions. Imaginons que l'OM touche 20% et Lyon 10%. Cela donne 26,4 millions pour l'OM et 13,2 pour Lyon.

Forcémént Lyon au bout du compte est devant, mais quand on est premier n'est-ce pas normal ? En fait, si % étaient liés au classement, Lyon serait bien plus riche... En rognant les parts liés au classement au bénéfice de la diffusion, je suis désolé mais Lyon est perdant...

Nil Sanyas a écrit :
[i]Maintien de la prime fixe dite de solidarité (54,5 MF), soit un total de 1,09 milliard de F (83% de la somme totale à répartir qui est de 1 320 219 000 F).[/i]

[i]Primes au classement (60% de la somme restante), arrêtées au 17ème club classé, les trois derniers bénéficiant d'une prime à la relégation. Total à répartir : 138.131.400 F.[/i]

[i]Primes à la performance (40% de la somme restante), selon un critère établi sur les cinq dernières saisons, arrêtées à la 8ème place. Total à répartir : 92.087.600 F.[/i]

Analysons : A l'époque, tout le monde touchait 54,5 MF (multiplié par 20, cela fait exactement 1 milliard 90 millions de F).

Il restait 230,219 millions de F.

Après, 60 sont liés au classement et 40% aux performances sur les 5 dernières saisons, arrêtées à la 8ème place.

Conclusion : Lyon qui fini premier et qui est régulier est super avantagé, c'est évident.

L'OM, qui a connu des hauts (2nd et 3ème) mais aussi des bas (15 et 16ème) est désavantagé, mais c'est de sa faute aussi non ?

[b]Bon, qu'en est-il d'aujourd'hui ?[/b]

Les 83% pour tous se sont transformés en 50%.

Partons sur exactement les mêmes sommes ci-dessous, même si elles n'ont rien à voir avec aujourd'hui.

On passerait pour tout le monde à 660 millions et quelques de F à répartir par 20, soit 33 005,475 millions d'euros (ça c'est le chiffre exact). Cela fait plus de 20 millions de moins quand même pour les petits clubs...

Ensuite, on a donc 20% pour la notoriété (diffusion) et 30% sur le classement. Cela donne respectivement 264 et 396 millions de F.

Donc déjà Chauvet, le coup de la moyenne sur les 5 dernières années a disparu, donc Lyon est moins avantagé qu'auparavant.

Lyon aurait touché (avec les chiffres ci-dessus) 33 millions + une bonne part des 396 millions de F lié au classement (disons 15% soit 60 millions environ) + bien moins que l'OM concernant la part des 264 millions. Imaginons que l'OM touche 20% et Lyon 10%. Cela donne 26,4 millions pour l'OM et 13,2 pour Lyon.

Forcémént Lyon au bout du compte est devant, mais quand on est premier n'est-ce pas normal ? En fait, si % étaient liés au classement, Lyon serait bien plus riche... En rognant les parts liés au classement au bénéfice de la diffusion, je suis désolé mais Lyon est perdant...

CrainDegun a écrit :
:choque: punaise, c'est la première fois que je suis épaté par un parisien!!

SVP rejoint nos couleur t'es un chic type, tu mérite pas cette bande de branques que tu supporte!

Kalamáta a écrit :
Marrant comme toujours les réactions des vaincus...

Enfin, TPS ne va pas trop mal s'en tirer, le foot n'étant pas un énorme produit d'appel chez eux... D'ailleurs, je me demande quel est leur cible, leur point fort, tant ils me semblent dépassés en terme qualitatif et quantitatif par le bouquet CSat :happy2::ball:.

Nil Sanya a écrit :
Forcémént Lyon au bout du compte est devant, mais quand on est premier n'est-ce pas normal ? En fait, si % étaient liés au classement, Lyon serait bien plus riche... En rognant les parts liés au classement au bénéfice de la diffusion, je suis désolé mais Lyon est perdant...

Nil Sanyas a écrit :
Fanfarlo, avant que TPS n'arrive c'était comment ???

TPS n'a pas apporté grand chose au foot français je trouve

Fanfarlo a écrit :
Bah avant TPS c'était pas 600 millions d'euros,

C'est cette vague du moment qui me faut vomir, on allonge des sommes énormes pour écraser toute concurrence possible. Plus aucune place pour le débat, pour le bon sens. Un argument et un seul : le fric.

Maintenant Canal + a le monopole. Faut pas être dupe, avec cette somme déboursée ils vont tenir le monde du foot français par la peau des c*****.

Je suis prêt à prendre les paris dès maintenant, ils vont faire ce qu'ils voudront avec les dates de transmissions, les sponsors...

Mais bon, ça à la limite c'est accessoire. 600 millions! ça te fait pas bondir! Je sais pas, je dois être un vieux con... Je ne comprends pas, désolé.

Nil Sanyas a écrit :
Le mérite n'est plus sportif (à court terme du moins) mais vient de la popularité des clubs ?

Quand l'OM sera impopulaire, vous allez vous en mordre les doigts ! (ok c'est pas pour maintenant, mais qui sait...).

Nil Sanyas a écrit :
Bon, qui disait que TPS pouvait ramener assez de sous pour contrer Canal + ? :langue:

Nil Sanyas a écrit :
[i]Maintien de la prime fixe dite de solidarité (54,5 MF), soit un total de 1,09 milliard de F (83% de la somme totale à répartir qui est de 1 320 219 000 F).

Primes au classement (60% de la somme restante), arrêtées au 17ème club classé, les trois derniers bénéficiant d'une prime à la relégation. Total à répartir : 138.131.400 F.

Primes à la performance (40% de la somme restante), selon un critère établi sur les cinq dernières saisons, arrêtées à la 8ème place. Total à répartir : 92.087.600 F.[/i]

Analysons : A l'époque, tout le monde touchait 54,5 MF (multiplié par 20, cela fait exactement 1 milliard 90 millions de F).

Il restait 230,219 millions de F.

Après, 60 sont liés au classement et 40% aux performances sur les 5 dernières saisons, arrêtées à la 8ème place.

Conclusion : Lyon qui fini premier et qui est régulier est super avantagé, c'est évident.

L'OM, qui a connu des hauts (2nd et 3ème) mais aussi des bas (15 et 16ème) est désavantagé, mais c'est de sa faute aussi non ?

[b]Bon, qu'en est-il d'aujourd'hui ?[/b]

Les 83% pour tous se sont transformés en 50%.

Partons sur exactement les mêmes sommes ci-dessous, même si elles n'ont rien à voir avec aujourd'hui.

On passerait pour tout le monde à 660 millions et quelques de F à répartir par 20, soit 33 005,475 millions d'euros (ça c'est le chiffre exact). Cela fait plus de 20 millions de moins quand même pour les petits clubs...

Ensuite, on a donc 20% pour la notoriété (diffusion) et 30% sur le classement. Cela donne respectivement 264 et 396 millions de F.

Donc déjà Chauvet, le coup de la moyenne sur les 5 dernières années a disparu, donc Lyon est moins avantagé qu'auparavant.

Lyon aurait touché (avec les chiffres ci-dessus) 33 millions + une bonne part des 396 millions de F lié au classement (disons 15% soit 60 millions environ) + bien moins que l'OM concernant la part des 264 millions. Imaginons que l'OM touche 20% et Lyon 10%. Cela donne 26,4 millions pour l'OM et 13,2 pour Lyon.

Forcémént Lyon au bout du compte est devant, mais quand on est premier n'est-ce pas normal ? En fait, si % étaient liés au classement, Lyon serait bien plus riche... En rognant les parts liés au classement au bénéfice de la diffusion, je suis désolé mais Lyon est perdant...

chauvet a écrit :
non pas que je veuille absolument te contredire car la dedans, on ne sait qui dit vrai mais ce ne sont pas les chiffres qu"annonçaient L'E..e , l'expension et l'EXpress

le chiffre qui revient pour LYON saison 2003/2003 est + de 12% des 375M¤ et 7% pour l'O.M
Effectivement cette année l'O.M devrait toucher un pourcentage superieur de 5% mais THIRIEZ sous l'influence d'Pierre Mondy ne veut plus en entendre parler jusqu'a l'attribution des droits.

la menace de l'O.M risque fort de se materialiser si RLD qui estimait que l'O.M devait avoir au moins 25% de la totalité des droits TV, revenait à la charge (l'humanité mai 2003)
ça m'étonnerait que RLD s'assoit sur plus de 100M¤ compte tenu de ses achats dans les divers droits TVs dans le foot notament la coupe du monde 2012.

Nil Sanyas a écrit :
Le but de TPS à long terme pour moi il est limpide (dans une logique purement de capitaliste...) : augmenter ses prochaines années son CA plus que sensiblement, pour un jour pouvoir proposer encore plus que Canal et ainsi tuer ce dernier.

chauvet a écrit :
Ma solution pour l'O.M , c'est que RLD fasse exploser la RIA avec ou sans l'appuis du PSG

[b]ce n'est pas normal que nous ayons les inconvenients de manier de gros contingent de supporters et que nous ne touchions pas les dividendes de nos sacrifices.[/b]

chaque fois qu'un con fait peter une fusée on prend 5000 ¤ les frais du vel sont énormes autant en tirer un revenu superieur? non

[b]il est anormal que nous payons la gestion pharaonique de LYON, qui n'a qu'a encaisser les efforts des supporters de l'O.M[/b]

[b]cette injustice nous penalise doublement car non seulement cet argent on nous le retire mais LYON s'en sert pour nous concurencer sur le marché des transferts[/b]

la seule solution que j'envisage c'est que l'O.M se retire de la RIA et gere ses propres droits comme contre l'AUSTRIA.
la JUVENTUS dépasse les 184M¤ de DT en opérant de la sorte
pourtant le marché Italien des DT est inferieur à 600M¤

boeuf mode a écrit :
L'audimat devrait être la SEULE règle en matière de répartition des droits télé ! la prime au classement n'a rien à faire dans une logique de sport-spectacle. Seules comptent les recettes de publicité engendrées par l'évenement diffusé...

paddy a écrit :
Ouf, je peux garder mon décodeur :ball:

Frana a écrit :
là, je pense qu'on peut tres sincerement [b]manifester tout notre mécontentement au vél par exemple[/b]:y:

[b][u]Il faut[/u] mettre la pression sur Pierre Mondy THIRIEZ voire RLD[/b] pour que l'O.M puisse gérer seul ses droits, sans nourir notre propre concurence.

Nous pouvons [b]grace à ce stratagème[/b] devenir un tres grand d'europe pour longtemps sans que le foot français ne nous ennuis tant sur nos comptes que sur l'achat de joueurs français.
---------------------------------------------------------------

[b]peut etre une sonde dans le pot du gros ROUX[/b]:D


Oh fan !!! Il aurait pas chopé une hooliganyte aïgue notre ami Chauvet ???;)

Fanfarlo a écrit :
Maintenant Canal + a le monopole. Faut pas être dupe, avec cette somme déboursée ils vont tenir le monde du foot français par la peau des c*****.

Je suis prêt à prendre les paris dès maintenant, ils vont faire ce qu'ils voudront avec les dates de transmissions, les sponsors...

Mais bon, ça à la limite c'est accessoire. 600 millions! ça te fait pas bondir! Je sais pas, je dois être un vieux con... Je ne comprends pas, désolé.

boeuf mode a écrit :
L'audimat devrait être la SEULE règle en matière de répartition des droits télé ! la prime au classement n'a rien à faire dans une logique de sport-spectacle. Seules comptent les recettes de publicité engendrées par l'évenement diffusé...

Nil Sanyas a écrit :
Et comme je l'ai déjà dit, l'OM ne joue pas tout seul, il faut prendre ça en compte

boeuf mode a écrit :
L'audimat devrait être la SEULE règle en matière de répartition des droits télé ! la prime au classement n'a rien à faire dans une logique de sport-spectacle. Seules comptent les recettes de publicité engendrées par l'évenement diffusé...

Nil Sanyas a écrit :
Y'a pas de pub sur Canal (sauf vite fait avant).

Et comme je l'ai déjà dit, l'OM ne joue pas tout seul, il faut prendre ça en compte

Si on fait ça, Canal va faire passer le PSG a chaque match comme ça Paris aura un budget de 200 millions et vous de 10 :n:

Non je déconne, mais si on veut un championnat totalement décalé avec des équipes vraiment minables qui ferait passer Istres pour un grand club alors oui faisons le, on va bien rigoler

chauvet a écrit :
là, je pense qu'on peut tres sincerement manifester tout notre mécontentement au vél par exemple:y:

l'action des groupes y seraient pleinement justifier car qui gere une part des supporters qui remplissent les stades et génèrent ses droits TV?

[u]Il faut[/u] mettre la pression sur [b]Pierre Mondy THIRIEZ voire RLD[/b] pour que l'O.M puisse gérer seul ses droits, sans nourir notre propre concurence.

[u]l'enjeu mes amis en reste notre avenir.[/u]

Nous pouvons grace à ce stratagème devenir un tres grand d'europe pour longtemps sans que le foot français ne nous ennuis tant sur nos comptes que sur l'achat de joueurs français.

De plus nous allons acquerir de cette façon une indépendance financière durable qui nous mettra à l'abri de mauvaise pioche avec des joueurs sans cesse plus mercenaires.

Nous allons pouvoir avoir une véritable politique de recrutement interne à la région en restructurant et developpant nos installations.

Enfin, en 2 ans le toit du Vél pourrait etre largement financer.

Ne loupons pas l'embelli, elle ne va pas durée éternellement car je crains que le prochain appel d'offre ne soit pas aussi juteux ;
[u][b]Réclamons notre dû!!!![/b][/u]

Nil Sanyas a écrit :
Y'a pas de pub sur Canal

Dav_ a écrit :
Moi si ils avaient perdu la retransmission, j'aurais rendu l'abonemment direct, c'est pas pour le film de boule du samedi soir et la présence de Bern à 19 heures que je l'aurais gardé

Nil Sanyas a écrit :
Moi qui ait TPS, j'attends de voir leur nouvelle grille (ainsi que Infosport qui boycottait royalement C+/LequipeTV).

Bakayoyo a écrit :
A priori la surface financière de canal est supérieur à celle et TPS, et surtout Canal ne pourrait se relevé s'il perdait le foot. Une analyse récente à estimé que 60 à 80% des abonné de canal pourrait rendre leur abonnement et visiblement canal chercherait même à récupéré la totalité du foot français.

iMerle a écrit :
[color=Navy][i][size=2]Un club qui arriverait en tête de tous ces critères toucherait près de 45 millions d'euros (contre 25,3 millions aujourd'hui).[/size][/i][/color]

Nil Sanyas a écrit :
Non non, les 600 millions, c'est par an et pas sur trois ans...

Donc pour les 45 millions, c'est pareil...

Nil Sanyas a écrit :
Non non, les 600 millions, c'est par an et pas sur trois ans...

Donc pour les 45 millions, c'est pareil...

Kalamáta a écrit :
Z'avez pas vu le sketch des Guignols là-dessus hier?

keyser a écrit :
...au fait la répartition a été[i][b] légèrement[/b][/i] modifiée, si j'ai bien compris...
Quelqu'un connait la substantifique moelle de ce '[b][i]légerement[/i][/b]' ?:pouce:

Kalamáta a écrit :
Z'avez pas vu le sketch des Guignols là-dessus hier?

paddy a écrit :
:pouce: le topic des économistes :punk1:

on ne peut pas tromper un homme mille fois, heu mille hommes une fois, à moins que ce soit mille hommes mille fois

A vos calculettes

Yankee a écrit :
ben si on suit ton raisonnement, c'est sur, mais si on le suit alors pourquoi il est pas allé directement au bout??
on pouvait s'y attendre...

GodFather a écrit :
J'éspère que tu parles en francs...

peñiscola a écrit :
[b]Foot - L1 - Changement du programme en 2008-2009[/b]

Le nouvel appel d'offres de la LFP concernant les droits télévisés de la L1 va avoir une grande influence sur le calendrier des matches. En effet, la répartition en douze lots décidée par le comité de pilotage de l'appel d'offres impliquera le programme suivant, dès la première journée du championnat 2008-2009.

Samedi :

- Cinq matches à 19h

- Un match à 21h

Dimanche :

- Trois matches à 15h

- Un match à 21h

26MAI93 a écrit :
c'est sur qu'en segmantant la journée en 4 avec au moins 7 à 8 lots la lfp risque de gagner plus que 600 millions.

Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrais pas faire comme en Espagne et Italie ou les grands clubs vendent eux même leurs droit

peñiscola a écrit :
Parce que c'est le gros bordel, imagine l'OM signe avec Canal et Lyon
avec Disney Channel, qui diffuse le match ?

26MAI93 a écrit :
c'est sur qu'en segmantant la journée en 4 avec au moins 7 à 8 lots la lfp risque de gagner plus que 600 millions.

Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrais pas faire comme en Espagne et Italie ou les grands clubs vendent eux même leurs droit

Miki_OM a écrit :
Ils veulent attirer Orange, Numéricable&Co j'pense, d'où le fait de segmenter à mort leur offre. C'est aussi se foutre accessoirement de la tronche de Canal, qui est plutôt généreux depuis plus de 20 ans...

À quand un recours devant la Commission européenne de l'OM pour que le club récupère ses Droits TV? M'en fous de l'égalité (dans ce domaine en tout cas ;)), nous on est tout le temps diffusés.:add_vache

keyser a écrit :
[SIZE=3]12 Lots...C'est rigolo ça.[/SIZE]
[SIZE=3]Allez, le prochain coup, ils vendent les matchs par mi-temps...[/SIZE]
[SIZE=3]C'est du grand n'importe quoi...[/SIZE]
[SIZE=3]Ridicule.:fou:[/SIZE]
[SIZE=3]...[/SIZE]
[FONT=Arial][SIZE=3]Elle court, elle court,[/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Arial]La maladie du foot[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Dans le cœur des enfants[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]De sept à soixante dix-sept ans.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Elle chante, elle chante,[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]La LFP insolente[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Qui unit dans son lit[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Les opérateurs cons, les télés grise[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Arial]Elle fait pleurer les hommes et ferme les stades[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Elle fait parfois souffrir tout le long d'une vie.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Elle fait pleurer les femmes, elle fait crier dans l'ombre[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Arial]Mais le plus douloureux, c'est qu’on n’peut pas en guerir[/FONT][/SIZE][FONT=Arial]…[/FONT]

26MAI93 a écrit :
AMHA ça ne serait pas l'Om le plus perdant dans cette histoire si les clubs pouvaient vendre leurs droits.
Ce qui est bizar c'est que la ligue justifie sa volonté de vendre plus cher les droits de la ligue 1 par le fait que les autres championnats ont tous augmenté mais quand il s'agit d'imiter l'Espagne et l'Italie ou les droits appartiennent aux clubs la on ne se compare plus avec les autres.

GodFather a écrit :
Les Italiens vont revenir à notre méthode et à celle des Anglais,les deux pays ayant les droits les plus élevés.

peñiscola a écrit :
[b]Foot - L1 - Changement du programme en 2008-2009[/b]

Le nouvel appel d'offres de la LFP concernant les droits télévisés de la L1 va avoir une grande influence sur le calendrier des matches. En effet, la répartition en douze lots décidée par le comité de pilotage de l'appel d'offres impliquera le programme suivant, dès la première journée du championnat 2008-2009.

Samedi :

- Cinq matches à 19h

- Un match à 21h

Dimanche :

- Trois matches à 15h

- Un match à 21h

Draikin a écrit :
rohh le casse-tête

Le diffuseur du dimanche soir 21h aura le droit de choisir le match "phare" j'imagine. Mais que se passe t-il si une des équipes a un match de LDC le mardi et que c'est un concurrent du diffuseur du dimanche soir qui a les droits du samedi soir ?

26MAI93 a écrit :
c'est sur qu'en segmantant la journée en 4 avec au moins 7 à 8 lots la lfp risque de gagner plus que 600 millions.

Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrais pas faire comme en Espagne et Italie ou les grands clubs vendent eux même leurs droit

madinmars a écrit :
C'est la vente à la découpe. Comme Gaudin l'a fait pour les immeubles de la rue de la République vendus à des fonds de pension américains et redécoupés ensuite...

Acarp47 a écrit :
C'est un investisseur francais qui a (va?) acheté ces immeubles (du moins une partie considérable qui avoisine les 70%).

Le fond américain les avait acheté après la guerre de 40 et les a revendu il y a quelques années.
J'ai eu le dossier dans les mains... ca déchire

J'ai même appris que plein de tours très joulies devaient sortir de terre à la joliette (en plus de la tour cma cgm)

_Mazargues a écrit :
[SIZE=1]je ne sais pas après guerre, mais depuis 10 ans les immeubles, partagés en grande partie, entre 2-3 grands propriétaires, ont changé 3 fois de propriétaires, avec plus-value gigantesque à chaque fois.[/SIZE]
[SIZE=1]Le groupe "Marseille République", propriétaire n°1 ou 2, je ne sais plus, sur le quartier appartient au fond de pension texan "Lone Star"...[/SIZE]

[SIZE=1]d'où l'étoile sur le logo [/SIZE]

Nil Sanyas a écrit :
Ui enfin là c'est deux jours hein, comme maintenant

Acarp47 a écrit :
Une énorme partie appartient désormais à un fond francais dont la déontologie professionelle m'empeche de te donner le nom.
Mais c'est effectivement!

cetace a écrit :
La quoi ? ;)

Frana a écrit :
Boarf... de toute façon, se prendre une branlée à 15, 19 ou 21 heures, ça change pas grand chose..

cynik a écrit :
Une branlée à 15heures peut te gâcher l'apéro. Une branlée à 21h peut te gâcher la soirée. Pour peut que tu soit en train de boire et discuter avec des potes, la branlée de 19h passe bien mieux

Nil Sanyas a écrit :
Pixie : opiOM va-t-il s'aligner ? La cotisation pour être membre sera plus chère ?

26MAI93 a écrit :
12 lots à vendre

[b]possibilité pour un diffuseur d'acheter tous les matchs d'une même équipe[/b]

cynik a écrit :
C'est clair canal va mettre 400M pour les matchs de L'OL, de l'OM et du PSG (ou plutôt de Saint E) et le reste vaudra pas une cacahuete

Nil Sanyas a écrit :
Pixie : opiOM va-t-il s'aligner ? La cotisation pour être membre sera plus chère ?

26MAI93 a écrit :
12 lots à vendre

[b]possibilité pour un diffuseur d'acheter tous les matchs d'une même équipe[/b]

boeuf mode a écrit :
et quand y'a un club en prime time qui fait partie des clubs achetés pour tous les matchs, y font comment ? deux opérateurs ?

KodiaK a écrit :
A mon avis c'est indépendant, Les affiches de type OL-OM OM-PSG etc pour moi font parti d el'offre premium, l'offre par club étant le reste de type OM-Lorient destiné à la VOD

Dans le cas contraire, tu vides la substance des autres lots

KodiaK a écrit :
A mon avis c'est indépendant, Les affiches de type OL-OM OM-PSG etc pour moi font parti d el'offre premium, l'offre par club étant le reste de type OM-Lorient destiné à la VOD

Dans le cas contraire, tu vides la substance des autres lots

26MAI93 a écrit :
12 lots à vendre

possibilité pour un diffuseur d'acheter tous les matchs d'une même équipe

KodiaK a écrit :
http://www.lfp.fr/telechargement/Dossier_de_presse_1.pdf
http://www.lfp.fr/telechargement/Dossier_de_presse_2.pdf

Tout est expliqué là notamment dans le premier dossier les offres premium et Fans

keyser a écrit :
Le Lot Fan, va cartonner... 19 Matchs au minimum, diffusion léger différé si match diffusé dans le lot Premium...ça va plaire !!!

KodiaK a écrit :
Si je ne me trompe pas c'est ce que faisais W9 pour les girondins de bordeaux

keyser a écrit :
Sans la diffusion en direct ....

SONY a écrit :
Cette mane financière est sensée apporter un plus à notre championnat, hors je pense que c'est tout l'inverse... Cette rentrée d'argent permet à des clubs moins "huppés" de conserver leur meilleur élément ou d'en tirer une somme disproportionnée quant à la véritable valeur du joueur.
Le Mans qui arrive à conserver Basa courtisé par l'OM et le PSG en demandant 7M€ pour son défenseur... Nancy qui demande 10M€ pour Kim, Sochaux qui vend Ziani 8M€, Caen qui arrive à conserver Gouffran,...

SONY a écrit :
Cette mane financière est sensée apporter un plus à notre championnat, hors je pense que c'est tout l'inverse... Cette rentrée d'argent permet à des clubs moins "huppés" de conserver leur meilleur élément ou d'en tirer une somme disproportionnée quant à la véritable valeur du joueur.
Le Mans qui arrive à conserver Basa courtisé par l'OM et le PSG en demandant 7M€ pour son défenseur... Nancy qui demande 10M€ pour Kim, Sochaux qui vend Ziani 8M€, Caen qui arrive à conserver Gouffran,...

keyser a écrit :
Bilan, Caen, Le Mans et Nancy sont devant, alors que Sochaux qui a vendu sombre...
Ces clubs ont eu raison de conserver leurs meilleurs joueurs, nous aurions du en prendre de la graine...
Compte tenu des tarifs démentiels pratiqués pour le rachat de contrats, il semble de plus en plus évident, qu'à moins de recevoir une offre disproportionnée par rapport à la valeur supposée du joueur, il est préférable de conserver son joueur, car il est pratiquement acquis qu'il est impossible de le remplacer à égal potentiel.
Ainsi, vendre un Ribery à 35 Meuros, ça peut éventuellement se comprendre.
Lacher un Maoulida ou un Pagis c'est une connerie sans nom.

jeroemba a écrit :
En même temps, si tu étais un supporter de Caen, Nancy ou Sochaux, tu serais plutôt content de la répartition actuelle...Non?

SONY a écrit :
Ma foi oui, mais ce n'est pas comme ça que l'on fait progresser notre championnat au niveau Européen avec des équipes se contentant de [b]"faire acte de présence" en UEFA[/b].

keyser a écrit :
Maintenant, le découpage des lots, va probablement permettre d'atteindre les 600 ou 700 Meuros; ce qui est une vaste blague au regard du spectacle lamentable proposée par la Ligue 1.

keyser a écrit :
J'ai regardé LeMAns Nancy Samedi, match d'une rare indiligence.

Maussanais a écrit :
Je plussoie.
Le stade du Mans était il en refection?
Il y avait dégun dans ce stade non?

Maussanais a écrit :
Je plussoie.
Le stade du Mans était il en refection?
Il y avait dégun dans ce stade non?

greg32 a écrit :
A noter qu'avec l'apparition des "lots fan", c'est la fin des diffusions des matchs de l'OM en différé à minuit sur OMTV...

greg32 a écrit :
A noter qu'avec l'apparition des "lots fan", c'est la fin des diffusions des matchs de l'OM en différé à minuit sur OMTV...

Miki_OM a écrit :
Foot - Droits TV : Canal+ attaque l'appel d'offres

C'était prévisible.

Tim89 a écrit :
:helpsmili déjà qu'ils connaissent rien au foot français, alors l'Angleterre...

GodFather a écrit :
France TV a obtenu les droits de la Cup(d'Angleterre) pour les 3 prochaines saisons

Philou a écrit :
ils vont s'en sortir à pas plus de 600m€ et Thiriez sera nicked

JMAmours a écrit :
Alors vous partagerez la vaseline, parce que ça veut dire ton club et toi aussi.

Je m'inquiète pas pour les droits télé, si Canal+ va jusqu'à attaquer en justice, c'est qu'ils se font pipi dessus. On dépassera les 600 millions, peut-être pas de beaucoup, mais on les dépassera.

JMAmours a écrit :
Alors vous partagerez la vaseline, parce que ça veut dire ton club et toi aussi.

JMAmours a écrit :
Je m'inquiète pas pour les droits télé, si Canal+ va jusqu'à attaquer en justice, c'est qu'ils se font pipi dessus. [b]On dépassera les 600 millions[/b], peut-être pas de beaucoup, mais on les dépassera.

Philou a écrit :
Tu les dépasseras au total mais pas de la pocket de C+.

Nil Sanyas a écrit :
Peu importe (et j'en suis pas si sûr, car les "gros lots" vont coûter bonbon à mon avis...)

Nil Sanyas a écrit :
Peu importe (et j'en suis pas si sûr, car les "gros lots" vont coûter bonbon à mon avis...)

OMniscient a écrit :
[color=black]Effectivement on peut dire que Thiriez aura bien jouer le coup car on risque d'être au dessus des 600 de 2004 alors qu’à la base c'était pas gagné! [/color]

Nau Kofi a écrit :
[color=black]En même temps, "bien jouer le coup" dépend aussi des critères que l'on se fixe. Si on ne prend en compte que le montant de l'enveloppe, effectivement Thiriez tire son épingle du jeu. Mais il faut bien voir que le foot français vend son cul aux diffuseurs : il le vend le plus cher possible, certes, mais ça reste faire la généreuse madame qui travaille très tard le soir. [/color]

Nau Kofi a écrit :
[color=black]On reste à deux jours minimums entre deux matches, rien sur une clause interdisant qu'un match ait lieu dans les mêmes conditions qu'un certain ASSE/OM (ou même le Bordeaux/OM de la saison passée sous une pluie battante), rien qui empêche (au contraire !) les diffuseurs de choisir leurs matches sur des critères d'audience plutôt que sportifs.....[/color]

OMniscient a écrit :
[color=black]Pour mémoire le sport en général c'est 5% du temps d'antenne en France mais en terme de coût ça représente 15% du coût des programmes (généreuse madame qui travaille très tard le soir de luxe !!) [/color]

KodiaK a écrit :
Tu es sûr pour les 15%, l'autre jour j'ai entendu un économiste spécialisé dans le sport sur RTL qui disait que les 600M€ de Canal représentait la moitié des sommes totales investies sur la grille des programmes de la chaîne.

Masterjm a écrit :
La vente se fera aux alentours de 875M€... de source sûre...


[SIZE=1][color=white]... ou pas[/color][/SIZE]




[SIZE=1][color=white](oui c'est un post inutile et qui n'apporte rien, mais j'assume...)[/color][/SIZE]

KodiaK a écrit :
Si cela se confirme ce n'est pas une augmentation mais une stagnation vu que les droits passe de 3 à 4 ans

avant :654M€ environ sur 3 ans soit 218M€ / an
et là 875M€ sur 4 ans soit 218M€/an tout ça pour ça. :blondblush1:

KodiaK a écrit :
Si cela se confirme ce n'est pas une augmentation mais une stagnation vu que les droits passe de 3 à 4 ans

avant :654M€ environ sur 3 ans soit 218M€ / an
et là 875M€ sur 4 ans soit 218M€/an tout ça pour ça. :blondblush1:

captain olorin a écrit :


c'était pas par an les 600M€ ?

Masterjm a écrit :
La vente se fera aux alentours de 875M€... de source sûre...

le douanier Rousseau a écrit :
J'ai une source qui me dit que Canal ne mettra pas plus de 400 M € par an (au lieu de 600 M€ par an dans le contrat en cours).

le douanier Rousseau a écrit :
J'ai une source qui me dit que Canal ne mettra pas plus de 400 M € par an (au lieu de 600 M€ par an dans le contrat en cours).

Nil Sanyas a écrit :
Je me demande où iront les 200 millions restant... encore que non, vu que Canal gagne plus d'argent qu'il y a 3 ans. Cela va donc faire des centaines de millions à dépenser (ou à garder...) en plus

Nil Sanyas a écrit :
Je me demande où iront les 200 millions restant... encore que non, vu que Canal gagne plus d'argent qu'il y a 3 ans. Cela va donc faire des centaines de millions à dépenser (ou à garder...) en plus

cynik a écrit :
pour que Denisot rachete le PSG :blondblush1:

OMniscient a écrit :
Aller canal aura la majorité des lots pour 500 millions d'euros par an pas plus!

Masterjm a écrit :
Tout comme Acarp !

Acarp47 a écrit :

Allez, je vais même me mouiller encore plus et crier haut et fort (Ô effort) que le lot premium des 10 plus grosses affiches de la saison se monnaiera aux alentours de 450Millions à lui tout seul.

captain olorin a écrit :
Et monsieur Soleil tu sais qui aura le pack Fan spéchial OM ? :happy2:

Acarp47 a écrit :
J'annonce un total qui dépasse les 800M

Nil Sanyas a écrit :
Je monte à 900.

Qui dit mieux

OMniscient a écrit :
900 mais pas plus alors!

pour info :

[u][color=black]_________________________1991-92 _______2007-08_______ croissance[/color][/u]
Angleterre [color=white]-------------------------------[/color]21[color=white] -----------------[/color]830[color=white] ----------------[/color]x39
[b]France [color=white]----------------------------------[/color]21 [color=white]------------------[/color]650 [color=white]----------------[/color]x31[/b]
Italie[color=white]--------------------------------------[/color] 55 [color=white]------------------[/color]550 [color=white]----------------[/color]x10
Allemagne[color=white]------------------------------[/color] 36[color=white] ----------[/color][color=white]--------[/color]420 [color=white]----------------[/color]x12
Espagne[color=white]--------------------------------[/color] 30 [color=white]------------------[/color]310[color=white]---------------- [/color]x10

Acarp47 a écrit :
hum... me paraissent bizarre ces chiffres
[b]Si ca se trouve ca compte pas ce qui est versé directement aux clubs...[/b]
Parceque 310 millions pour l'espagne, rien que le real doit valoir plus!

Acarp47 a écrit :
edit : j'exagère à peine

Nil Sanyas a écrit :
Heu, je me rappelle d'une époque où la Juve recevait une somme folle aussi de la part des TV

Bizarres ces chiffres effectivement.

Nil Sanyas a écrit :
Heu, je me rappelle d'une époque où la Juve recevait une somme folle aussi de la part des TV

Bizarres ces chiffres effectivement.

keyser a écrit :
Grosse journée ! en perspective...marrant ça, il y a des prix de reserves...

keyser a écrit :
Grosse journée ! en perspective...marrant ça, il y a des prix de reserves...en gros, si pas atteint, pas d'attribution et on refait un tour plus tard ?
Tiens, ce serait rigolo ça, que les droits TV n'atteignent pas le prix de reserve....
J'ai pas l'impression que l'épisode des droits TV va s'achever aujourd'hui....

captain olorin a écrit :
Moi j'ai pas compris le coup de l'attribution [u]provisoire[/u] des lots fans

keyser a écrit :
Grosse journée ! en perspective...marrant ça, il y a des prix de reserves...en gros, si pas atteint, pas d'attribution et on refait un tour plus tard ?
Tiens, ce serait rigolo ça, que les droits TV n'atteignent pas le prix de reserve....
J'ai pas l'impression que l'épisode des droits TV va s'achever aujourd'hui....

captain olorin a écrit :
Ils sont obligés de mettre un prix de réserve, imagine y'a qu'un seul participant, qui donne 15€ pour toute la L1, ils sont pas dans la excrément de phacochère à la ligue

Miki_OM a écrit :
C'que j'trouve drôle au sujet du prix de réserve, c'est qu'il est censé n'être connu que du président Thiriez (@L'Équipe.) Mouarf.:add_vache

Moi je serais très curieux de voir les prix baisser. À coup sûr, les "gros" feraient cavalier seul, et on aurait un vrai Maelström. Dans le cas contraire, et si c'est Orange qui rafle la mise, Canal+ sera pour le moins dans l'excrément de phacochère.

GodFather a écrit :
Il se dit que Canal+ n'a finalement rien dans le moule banane et qu'ils ont mis beaucoup d'€ sur la table,qu'ils vont avoir un max de lots.

Nil Sanyas a écrit :
Faut arrêter. JAMAIS Canal ne prendra le risque de mettre une somme trop faible...

Si Canal perd le foot, ils auront intérêt à investir comme de gros malades dans les autres sports et les séries, sinon ils sont foutus...

Nil Sanyas a écrit :
Faut arrêter. JAMAIS Canal ne prendra le risque de mettre une somme trop faible...

Si Canal perd le foot, ils auront intérêt à investir comme de gros malades dans les autres sports et les séries, sinon ils sont foutus...

Cela semble d'une logique implaccable

Tout ce foin ces derniers mois, c'était que du bluff...

keyser a écrit :
Bof..
La Ligue 1 je la regarde parce que c'est facile d'accés...Si le Dimanche soir, C+ me propose un MU - Wigan, ça me botte autant qu'un Nancy Lyon...

Nil Sanyas a écrit :
Nan nan, ça, ce sont ceux qui aiment le foot qui disent ça...

Ici, t'es sur opiOM. Donc, t'as Foot = OM. Le reste, zeubi :40tf:

keyser a écrit :
Ui cte pas faux
Donc je précise, y a que les matchs que l'OM gagne qui m'interessent....
Donc un petit différé me suffit largement...

Nil Sanyas a écrit :
Nan nan, ça, ce sont ceux qui aiment le foot qui disent ça...

Ici, t'es sur opiOM. Donc, t'as Foot = OM. Le reste, zeubi :40tf:

Nil Sanyas a écrit :
Sans, je maintiens, en tout, on en aura pour 900 mignons d'euros

(Canal, c'est 1,7 milliard d'euros de CA par trimestre sinon).

keyser a écrit :
J'espere po...
Je souhaite vraiment une forte diminution des droits, histoire que nos présidents se bougent un peu plus le cul pour aller chercher des solutions de financement ailleurs, solutions qui regarderont forcément de plus prés les investissements consentis avec leur argent...ça permettrait probablement d'y voir plus claire, que cette enveloppe donnée sans controle.

keyser a écrit :
J'espere po...
Je souhaite vraiment une forte diminution des droits, histoire que nos présidents se bougent un peu plus le cul pour aller chercher des solutions de financement ailleurs, solutions qui regarderont forcément de plus prés les investissements consentis avec leur argent...ça permettrait probablement d'y voir plus claire, que cette enveloppe donnée sans controle.

keyser a écrit :
J'espere po...
Je souhaite vraiment une forte diminution des droits, histoire que nos présidents se bougent un peu plus le cul pour aller chercher des solutions de financement ailleurs, solutions qui regarderont forcément de plus prés les investissements consentis avec leur argent...ça permettrait probablement d'y voir plus claire, que cette enveloppe donnée sans controle.

Nil Sanyas a écrit :
Pourquoi pas, en même temps, on gagnera pas moins de titre européen, ça c'est sûr

keyser a écrit :
J'espere po...
Je souhaite vraiment une forte diminution des droits, histoire que nos présidents se bougent un peu plus le cul pour aller chercher des solutions de financement ailleurs, solutions qui regarderont forcément de plus prés les investissements consentis avec leur argent...ça permettrait probablement d'y voir plus claire, que cette enveloppe donnée sans controle.

Papaver Somniferum a écrit :

C'est un peu le serpent qui se mords la queue. Tout le monde est d'accord pour dire que l'argent est le nerf de la guerre. Si tu diminues la principale source de financement (c'est la même chose en Angleterre), tu éloignes les investisseurs un tant soit peu motivé. Et il ne faudra pas espérer que le foot français rattrape les principaux championnats européens.
Si le problème est la transparence des clubs, il faut s'attaquer à ce problème. Et pas se dire, on coupe les vivres, comme ça ils seront dans la excrément de phacochère et pourront pas faire n'importe quoi avec l'argent des clubs.
C'est très français comme réaction je trouve (et un peu puéril aussi, sans méchanceté).

keyser a écrit :
Toujours pas la moindre fuite...c'est étonnant.

J.R. a écrit :
Bin vu que tous ceux qui y sont on signé une clause de confidentialité + déposé ordis et telephones portables au vestiaire avant d'entrée, pas si étonnant...

KodiaK a écrit :
OL Group a pris 7,69% le marché anticipe des droits TV importants, France Telecom et C+ sont aussi en hausse.

Thiriez a intérêt à annoncer des gros chiffres sinon cela risque d'être un gadin énorme sur le titre OL group

keyser a écrit :
Je savais que j'aurai du prendre une rasade de OLG...
Tout comme je me doutais qu' à 68 euros la SG cétait une affaire ...
J'ai pas eu les coroñes.... J'ai préféré investir le peu que j'avais sur un constructeur de puces qui a annoncé deux semaines après mon achat des pertes records...
J'ai le don.
:40tf:

keyser a écrit :
La dernière fois, on avait su.

KodiaK a écrit :
Les décisions de la LFP sont tombées

KodiaK a écrit :
Orange peut rafler la mise mais je ne vois pas l'intérêt mis à part sur l'offre mobile se positionner comment il rentre dans leur frais.

Qui est abonné à Orange TV, comment tu y accèdes. J'ai une Livebox, mais je n'ai pas accés à la TV par internet et je ne dois pas être le seul dans ce cas. Comment Orange peut lâcher un gros pactole et le rentabiliser sur 4 ans?

Dans l'avenir pourquoi pas mais là

Direct 8 n'en parlons pas. Pour moi le seul viable [b][u]pour le moment[/u][/b] c'est Canal+

captain olorin a écrit :
oui mais on t'a dit que livebox ne signifiait pas forcement TV.

captain olorin a écrit :
oui mais on t'a dit que livebox ne signifiait pas forcement TV.

Acarp47 a écrit :
Heu... tu avoueras que dans 90% des cas, livebox = tv! De tous mes potes chez Orange, aucun n'a de livebox tv

On peut avoir la tv sur sa livebox dans 100% des zones urbaines! Il suffit d'être à moins de 2km du noeud de raccordement

KodiaK a écrit :
Les décisions de la LFP sont tombées

Marcel FREEDOM a écrit :
Exact !
Seuls les personnes ayant accès au dégroupage total peuvent avoir la télé par la "box" de leur FAI...
et il m'est avis que ce pourcentage, hors agglomérations, n'est vraiment pas très élevé !

Marcel FREEDOM a écrit :
Certe.....en ville.

Moi j'ai eu une livebox durant 2 ou 3 ans et je n'ai eu que tardivement accès à la téléphonie......alors la TV je n'y comptais plus. de tous mes potes qui sont chez Orange (4 ou 5) auun n'a de [i]livebox tv

[/i] Du coup je suis passé chez FREE (dont je suis tout aussi content qu'Orange mais c'est moins cher, il y a la télé et tout un tas de nouveautés à chaque MaJ de la Freebox ==> pas à caguer , ils sont au top). Mais dans ma vallée de 30km en savoie, il n'y a qu'un seul DSLAM équipé en dégroupage total alors qu'il doit bien y avoir 50000 habitants au total.

Acarp47 a écrit :
il m'est avis qu'Orange se contre-balance de ses abonnés "champêtres".

Nil Sanyas a écrit :
Heu, qui dit qu'Orange ne pourrait pas ensuite revendre une partie de ses droits ? :meuh

Acarp47 a écrit :
Et puis rien ne les empeche de revendre les flux à canal en les limitant à de la diffusion par satellite! Comme ca, les ruraux auront quand même une solution pour regarder le foot à la télé.

Nil Sanyas a écrit :
Heu, qui dit qu'Orange ne pourrait pas ensuite revendre une partie de ses droits ? :meuh

dune a écrit :


Pour 1 malheureux petit méga, j'en fais partie

keyser a écrit :
c'est très con ce que je viens de dire @Claude François

keyser a écrit :
Le mieux ce serait France 3 qui proposerait le match en fonction de la région comme pour la coupe de la Ligue...

keyser a écrit :
Le mieux ce serait France 3 qui proposerait le match en fonction de la région comme pour la coupe de la Ligue...

KodiaK a écrit :
http://www.rmc.fr/edito/sport/29436/la-lfp-ne-communiquera-pas/


Mon petit doigt me dis que cela ne sens pas bon

Nil Sanyas a écrit :
On verra bien

Peut-être encore du bluf :Pixie

Linkallias a écrit :
[b]Communiqué - 31/01/2008[/b]


Poursuite de l'appel à candidatures Au cours de la première phase de l'appel à candidatures, la LFP a reçu et examiné 31 offres de la part de 9 candidats. Les résultats obtenus ce soir font apparaître une réelle compétition entre deux acteurs désormais majeurs.
La LFP se félicite ainsi de la candidature d'Orange, y compris sur les lots Premium.
Le conseil d'administration a pris acte avec satisfaction des résultats obtenus à l'issue de cette première phase et a décidé, comme le prévoit le règlement, d'ouvrir une deuxième phase de la procédure, qui couvrira l'ensemble des lots et qui interviendra dans les prochains jours. A ce stade donc, aucune attribution définitive n'a été prononcée.


www.Lfp.fr

Linkallias a écrit :
[b]Communiqué - 31/01/2008[/b]


Poursuite de l'appel à candidatures Au cours de la première phase de l'appel à candidatures, la LFP a reçu et examiné 31 offres de la part de 9 candidats. Les résultats obtenus ce soir font apparaître une réelle compétition entre deux acteurs désormais majeurs.
La LFP se félicite ainsi de la candidature d'Orange, y compris sur les lots Premium.
Le conseil d'administration a pris acte avec satisfaction des résultats obtenus à l'issue de cette première phase et a décidé, comme le prévoit le règlement, d'ouvrir une deuxième phase de la procédure, qui couvrira l'ensemble des lots et qui interviendra dans les prochains jours. A ce stade donc, aucune attribution définitive n'a été prononcée.






www.Lfp.fr

Papaver Somniferum a écrit :
Alors bluff ou pas bluff ??

Je vote bluf

Linkallias a écrit :
[b]Communiqué - 31/01/2008[/b]


Poursuite de l'appel à candidatures Au cours de la première phase de l'appel à candidatures, la LFP a reçu et examiné 31 offres de la part de 9 candidats. Les résultats obtenus ce soir font apparaître une réelle compétition entre deux acteurs désormais majeurs.
La LFP se félicite ainsi de la candidature d'Orange, y compris sur les lots Premium.
Le conseil d'administration a pris acte avec satisfaction des résultats obtenus à l'issue de cette première phase et a décidé, comme le prévoit le règlement, d'ouvrir une deuxième phase de la procédure, qui couvrira l'ensemble des lots et qui interviendra dans les prochains jours. A ce stade donc, aucune attribution définitive n'a été prononcée.

www.Lfp.fr

Papaver Somniferum a écrit :
Alors bluff ou pas bluff ??

Je vote bluf

KodiaK a écrit :
Cela veut dire que les offres sont en dessous du prix de réserve sinon ils annonceraient les laureats.

KodiaK a écrit :
http://www.20minutes.fr/article/209982/Sport-Pour-tout-comprendre-aux-droits-du-foot.php
Pour bien comprendre comment cela marche

captain olorin a écrit :
Qu'est-ce que ça veut dire "ouvrir un 2ème phase ? tout le monde remballe ses bourses, et recommance le concours de kekette, à ce rythme on a pas fini.

Sinon orange à présenter la plus grosse sur le premium et ça les arrange pas, alors ils demandent à canal de faire un petit effort

Nil Sanyas a écrit :
En gros, les sommes proposées ont été trop faibles

Je me demande comment va tourner le second tour. Si Canal et Orange s'entendent, ça pourrait baisser les sommes proposées... inversement, ça pourrait augmenter s'il y a bien une réelle concurrence.

J'appelle Patrick Bruel pour savoir si y'a du bluff ou pas

Nil Sanyas a écrit :
En gros, les sommes proposées ont été trop faibles

Je me demande comment va tourner le second tour. Si Canal et Orange s'entendent, ça pourrait baisser les sommes proposées... inversement, ça pourrait augmenter s'il y a bien une réelle concurrence.

J'appelle Patrick Bruel pour savoir si y'a du bluff ou pas

keyser a écrit :
Yep, c'est ce qu'il se dit ...
Cool.:Pixie
De toutes façons, c'est pas parceque les droits augmenteront qu'on pourra garder Nasri.
Tout comme c'est pas parceque les droits avaient augmenté qu'on a pu garder Drogba ou Ribery
C'est pas parce que les droits baisseront qu'on pourra plus prendre les Kaboré, Grandin ou Akalé...
Sauf que la rigueur sera de mise, et les comptes plus ronds ...:Pixie
Donc, moi, ça me va.

KodiaK a écrit :
Ce n'est pas beau l'auto-quote mais bon

keyser a écrit :
En gros, Orange c'est le lièvre pour Canal ?

KodiaK a écrit :
N'empêche Pierre Mondy à force de dire que cela vaut 850 M€, le marché l'a cru et a anticipé une super hausse, du coup demain le titre risque de décrocher sévère vu qu'il a pris plus de 7% aujourd'hui

Nil Sanyas a écrit :
A mon avis, je pense que Canal est devant, MAIS que la Ligue envoit comme message : "[i]Hey Orange, t'es vraiment pas loin de Canal, si tu rajoutes des millions, tu seras devant[/i]".

Et évidemment, Canal sentant le coup fourré, devra miser plus encore, au risque de se faire doubler au second tour par Orange.

Poker menteur style :rld

KodiaK a écrit :
N'empêche Pierre Mondy à force de dire que cela vaut 850 M€, le marché l'a cru et a anticipé une super hausse, du coup demain le titre risque de décrocher sévère vu qu'il a pris plus de 7% aujourd'hui

Nil Sanyas a écrit :
A mon avis, je pense que Canal est devant, MAIS que la Ligue envoit comme message : "[i]Hey Orange, t'es vraiment pas loin de Canal, si tu rajoutes des millions, tu seras devant[/i]".

Et évidemment, Canal sentant le coup fourré, devra miser plus encore, au risque de se faire doubler au second tour par Orange.

Poker menteur style :rld

Mickouse a écrit :
Où comment faire croire à l'Europe entière qu'on s'arrache ce championnat en bois :40tf:

Nil Sanyas a écrit :
A mon avis, je pense que Canal est devant, MAIS que la Ligue envoit comme message : "[i]Hey Orange, t'es vraiment pas loin de Canal, si tu rajoutes des millions, tu seras devant[/i]".

Et évidemment, Canal sentant le coup fourré, devra miser plus encore, au risque de se faire doubler au second tour par Orange.

Poker menteur style :rld

keyser a écrit :
Nan mais le second tour c'est uniquement si prix de reserve non atteint...
Le communiqué est à mourrir de rire ...On est super content, ça a bien marché, mais bon, on recommence demain ... ?

keyser a écrit :
Nan mais le second tour c'est uniquement si prix de reserve non atteint...
Le communiqué est à mourrir de rire ...On est super content, ça a bien marché, mais bon, on recommence demain ... ?

keyser a écrit :
[i]Aucun des douze lots mis en jeu par la Ligue professionnelle de football (LFP) n'aurait trouvé preneur, selon des informations 20minutes[/i]. «Aucune attribution définitive n'a été prononcée», a confirmé la Ligue dans un communiqué.

keyser a écrit :
Nan mais le second tour c'est uniquement si prix de reserve non atteint...
Le communiqué est à mourrir de rire ...On est super content, ça a bien marché, mais bon, on recommence demain ... ?

KodiaK a écrit :
Demain -14%

kokou13 a écrit :
l'arnaque a été démasquée ... Faut quand même comprendre les prétendants payer 600 millions d'euros pour voir le 4 ème ou 5 ème championnat d'europe faut pas déconner !!!

kokou13 a écrit :
l'arnaque a été démasquée ... Faut quand même comprendre les prétendants payer 600 millions d'euros pour voir le 4 ème ou 5 ème championnat d'europe faut pas déconner !!!

Mickouse a écrit :
Surtout que Canal sans le foot, c'est bof quoi... enfin personnellement sans foot je sais que je n'y serais pas abonné

Nil Sanyas a écrit :
C'est con, mais la qualité du championnat n'a pas grand chose à voir :camion

Si Canal perd les droits et si les abonnés se barrent, ça peut faire bien plus de 600 millions de perdu au total

A 25 €/mois, faut 2 millions de personnes pour atteindre les 600 000 millions. Est-ce que 2 millions de personnes se barreraient si C+ perdait le foot ? Telle est la question

Mickouse a écrit :
Surtout que Canal sans le foot, c'est bof quoi... enfin personnellement sans foot je sais que je n'y serais pas abonné

Papaver Somniferum a écrit :
Alors bluff ou pas bluff ??

Je vote bluf

GodFather a écrit :
Ca n'a rien à voir le niveau du championnat.Le championnat allemand attire plus que le foot italien(dans les stades et devant la TV),et pourtant il est moins bon.

Tu payes pas la qualité.

Elephant Bird a écrit :
Outre les abonnements, n'oublie pas les pubs NilouDesBois.
Y'a beaucoup plus que 600 000 M€ à perdre pour C+.
Donc on devrait se retrouver avec des droits aux alentours des 700 000 M€

GodFather a écrit :
Le championnat allemand attire plus que le foot italien(dans les stades et devant la TV),et pourtant il est moins bon.

jeroemba a écrit :
L'hypothèse d'une offre bien en dessous des 600 millions se confirme:
http://www.lequipe.fr/Football/breves2008/20080201_081527Dev.html

Masterjm a écrit :
Bon, de sources proches du dossier, ça se clôture aux alentours de 850M€/an.

cynik a écrit :
c'était bien vu ça... ou pas

keyser a écrit :
Yes
Ceci me comble de joie ...
L'est toute moisie ta ligue agrume moustache
Tiens bon Canal...tiens bon :echarpe-o

Nil Sanyas a écrit :
Tu comprends quand même que le club qui sera le moins touché par ça, c'est Lyon ? (bah oui, eux, la thune, elle vient surtout de la LDC, et moins de 10 millions pour eux, c'est franchement moins grave que 10 millions de moins pour Toulouse...).

Lyon, champion pour encore 10 ans

Draikin a écrit :
Il va falloir faire un choix de politique de répartition: continuer comme ça et devenir un championnat mineur ou former une élite de 4-5 clubs qui peuvent faire honeur à la L1 au niveau Européen et peut etre meme relancer l'intéret national pour la L1.

Miki_OM a écrit :
EDIT: et toussa risque de se terminer par un recours de LOL, l'OM, Paris et autres gros devant la commission européenne pour récupérer comme en Espagne la négociation directe entre clubs et opérateurs...

Nil Sanyas a écrit :
Tu comprends quand même que le club qui sera le moins touché par ça, c'est Lyon ? (bah oui, eux, la thune, elle vient surtout de la LDC, et moins de 10 millions pour eux, c'est franchement moins grave que 10 millions de moins pour Toulouse...).

Lyon, champion pour encore 10 ans

cynik a écrit :
c'était bien vu ça... ou pas

Nil Sanyas a écrit :
Si Canal perd les droits et si les abonnés se barrent, ça peut faire bien plus de 600 millions de perdu au total

A 25 €/mois, faut 2 millions de personnes pour atteindre les 600 000 millions. Est-ce que 2 millions de personnes se barreraient si C+ perdait le foot ? Telle est la question

keyser a écrit :
Ce qui me gonfle aussi, c'est que Moustache avec ses billevesées de 12 lots, ça signifie quoi, ça signifie que le passionné de Foot et de ligue 1 va devoir se taper combien d'abonnement pour etre certain de voir évoluer son équipe ? 1, 2 3? ???
Et puis est ce que les Droits TV au Portugal sont tellements supperieurs aux notres ? Je ne le penses pas, c'est pas pour autant que Porto ou le Benfica ne brillent pas en LDC...
Ils ont tout simplement mis en place des structures de recrutement éfficaces.
Donc, je maintiens qu'une baisse drastique des droits TV obligeraient les dirigeants à revoir leur politique, et ce serait pas un mal.

keyser a écrit :
j'ai pas vu l'ombre d'un changement entre l'OM du milieu des années 90 et l'OM du début 2000,

J.R. a écrit :
Car si la L1 a du mal à se vendre, c'est qu'un Caen-Nancy, de quelque qualité qu'il soit ne fait pas vibrer grand mondre, encore moins à l'extérieur de nos frontières.

foutcheubol a écrit :
Sinon quid de la diffusion des images par la Ligue elle même ?

ça peut être un argument pour faire augmenter l'offre de Canal non ?

foutcheubol a écrit :
Sinon quid de la diffusion des images par la Ligue elle même ?

ça peut être un argument pour faire augmenter l'offre de Canal non ?

foutcheubol a écrit :
Bah pourtant si tu regardes bien y'a une sacrée différence !
RLD ne fout plus une thune dans le club, l'argent qui est dépensé par le club c'est l'argent qui est gagné par le club. Et ça oblige effectivement un peu plus à se creuser les méninges comme tu dis.

KodiaK a écrit :
Il ne s'agissait pas de la diffusion des images par la Ligue mais la production du coup cela aurait encore plus tendance à faire baisser les droits

foutcheubol a écrit :
ah vi c'est vrai, mais y'avait pas un projet de chaine de la Ligue aussi ?
Michelle Cotta était dans le coup y me semble ?

KodiaK a écrit :
Taratata, Canal joue sur du velours et l'a mis bien profond à la ligue. C'est eux les grands gagnants.

Pour sauver la face, la LFP dit qu'Orange est bien placé mais c'est du flan, si Orange dispose de la manne financière, il ne dispose pas du réservoir client étant donné que la Livebox ne rime pas forcément avec la Télé. De plus qui paierait en plus de sa Livebox le forfait TV et voir un abonnement en plus pour les matchs?

De plus cela obligerait Orange à être présent sur Canal Sat, la Neuf Box, la Free Box, or qui se tireraient une balle dans le pied pour ouvrir son réseaux et augmenter la part de marché d'un concurrent, voir l'investissement financier en plus des droits pour Orange qui ne pourrait pas l'amortir ???

Canal a toutes les cartes et n'a plus qu'à payer pour voir :happy2:

KodiaK a écrit :
Jamais entendu

foutcheubol a écrit :
http://www.mediabb.com/2004/02/17/remise-du-premier-volet-du-rapport-cotta-a-la-lfp/

"Le second volet du rapport Cotta sera remis en juin. Il porte sur la possibilité pour la LFP de créer sa propre chaîne de télévision, [i]« uniquement dans l’hypothèse d’une entente ou d’une fusion entre les diffuseurs par satellite (Canalsatellite et TPS) »[/i] selon Michèle Cotta"

ça date mais c'est intéressant, la Ligue n'a peut-être pas dit son dernier mot...

captain olorin a écrit :
D'accord avec toi sur tout le reste. Sur ton exemple je tic un peu quand même, car c'est pas un aston villa - man City ça fait pas rever l'europe entière non plus.
j'aurai préféré que tu nous dises qu'un Lyon - Bordeaux même de grande classe ne fait pas rêver autant l'Europe qu'un médiocre Chelsea - Liverpool.

jeroemba a écrit :
Si Orange devait décrocher la timbale, je ne suis pas sûr que les abonnés Adsl de Free, qui ont un abonnement canal+ pour le foot, soient prêts à passer chez orange.
En effet, passer de Orange à Free, ça signifie payer 15 € d'abonnement de ligne téléphonique en plus pour grosso-modo le même service.
Je résume:

Free+Canal Plus le bouquet via adsl: 60€/mois environ
Orange: 45€/mois [b]sans compter [/b]l'abonnement pour l'offre foot, qu'on ne connait pas pour le moment.

jeroemba a écrit :
Free+Canal Plus le bouquet via adsl: 60€/mois environ
Orange: 45€/mois [b]sans compter [/b]l'abonnement pour l'offre foot, qu'on ne connait pas pour le moment.

JMAmours a écrit :
Il me semble qu'il y a maintenant une offre ADSL sans abonnement pour la ligne téléphonique.

JMAmours a écrit :
Question : si Orange remportait le gros lot, aurait-il le droit de revendre des matchs derrière à Canal par ex ?

J.R. a écrit :
Yep, même si c'est un poil plus cher, l'abo Internet + TV + tel VOIP sans ligne RTC FT existe.

KodiaK a écrit :
Quelqu'un connait le pourcentage de Livebox pouvant accéder à la TV car à la campagne par endroit c'est impossible. Cela limite d'autant la possibilité pour FT d'investir de manière substancielle.

KodiaK a écrit :
Quelqu'un connait le pourcentage de Livebox pouvant accéder à la TV car à la campagne par endroit c'est impossible. Cela limite d'autant la possibilité pour FT d'investir de manière substancielle.

foutcheubol a écrit :
ah vi c'est vrai, mais y'avait pas un projet de chaine de la Ligue aussi ?
Michelle Cotta était dans le coup y me semble ?

J.R. a écrit :
Euh en ville aussi. Moi en plein Montpellier je suis à plus de deux bornes de mon DSLAM et donc pas de tévé via ADSL. Le pire c'est que je suis éligible au câble

Nil Sanyas a écrit :
C'est une question de lot, faut pas oublier, y'a plein de lots !

Pixie a écrit :
Bon
Orange par ci orange par là
maillots third de l'OM
il devient urgent de refaire le site

Rose et vert pour faire fuir encore quelques boulets qui nous prennent pour des pigistes sérieux.

jeroemba a écrit :
400 millions au lieu de 600: ça va être la soupe à la grimace...
30% de moins ca fait mal.
Tu rajoutes à ça les conséquences de l'arrêt vu sur le topic L1 et on s'apprête à vivre des temps difficiles.
http://fr.sports.yahoo.com/01022008/65/vers-une-mutation-des-transferts.html

boeuf mode a écrit :
c'est kiki le dizet ici que de source contrex, ça allait se négocier à 950 ?

jeroemba a écrit :
400 millions au lieu de 600: ça va être la soupe à la grimace...
30% de moins ca fait mal.
Tu rajoutes à ça les conséquences de l'arrêt vu sur le topic L1 et on s'apprête à vivre des temps difficiles.
http://fr.sports.yahoo.com/01022008/65/vers-une-mutation-des-transferts.html

Papaver Somniferum a écrit :
Mais tout n'est pas perdu, Keyser est content !!

Par contre pour faire venir et garder des bons joueurs, il faut un peu moins y compter. Pour l'attractivité du club et sa revente, idem. Mais Keyser est content alors c'est pas si grave

boeuf mode a écrit :
c'est kiki le dizet ici que de source contrex, ça allait se négocier à 950 ?

keyser a écrit :
En quoi l'explosion des droits TV il y a 3 ans a -t il changé la donne dans la conservation ou l'achat de joueurs de talent ?

keyser a écrit :
En quoi l'explosion des droits TV il y a 3 ans a -t il changé la donne dans la conservation ou l'achat de joueurs de talent ?
Il y a 3 ans, j'étais super content que Canal Plus ait laché un max, j'esperai en effet que cela changerait notre gestion des clubs, que ça permettrait aux clubs de conserver plus longtemps les joueurs, que ça permettrait aux clubs de faire venir des joueurs de talents...
Tu parles Charles, rien, nada, queue d'chique... c'est toujours la même médiocrité, le même desert.
Alors, oui, ça me ferait plaisir de contraindre les clubs à modifier leur façon de gérer, à revoir la structure des clubs pour diminuer cette '"TV dépendance".

KodiaK a écrit :
Bon ceci dit ceux qui vont tirer la tronche c'est Le mans, Va, Nancy and Co

Car pour les gros, un juste remaniement de l'attribution des droits et hop aucunes pertes

keyser a écrit :
En quoi l'explosion des droits TV il y a 3 ans a -t il changé la donne dans la conservation ou l'achat de joueurs de talent ?
Il y a 3 ans, j'étais super content que Canal Plus ait laché un max, j'esperai en effet que cela changerait notre gestion des clubs, que ça permettrait aux clubs de conserver plus longtemps les joueurs, que ça permettrait aux clubs de faire venir des joueurs de talents...
Tu parles Charles, rien, nada, queue d'chique... c'est toujours la même médiocrité, le même desert.
Alors, oui, ça me ferait plaisir de contraindre les clubs à modifier leur façon de gérer, à revoir la structure des clubs pour diminuer cette '"TV dépendance".

Papaver Somniferum a écrit :
Mais c'est pas en diminuant les entrées d'argent que tu vas les forcer à faire ça. C'est indépendant. Et tout n'est pas si noir au passage.
Par contre l'écart va se creuser encore plus avec les clubs anglais (entre autres). Et quand tu vois que Lyon, un club bien géré, et tu sembles être d'accord, n'arrive à recruter que Boumsong et Delgado (??) sur ce mercato, qu'ils n'ont jamais réussi à recruter le grand attaquant qu'ils recherchaient depuis 2 ou 3 ans (par chance l'éclosion de Benzema est arrivé au bon moment pour eux), tu te dis que même bien géré, avoir un club français qui peut rivaliser en Coupe d'Europe (= dépasser les 1/4 de finales ), ça va pas être facile dans les années à venir...

Papaver Somniferum a écrit :
Mais c'est pas en diminuant les entrées d'argent que tu vas les forcer à faire ça. C'est indépendant. Et tout n'est pas si noir au passage.
Par contre l'écart va se creuser encore plus avec les clubs anglais (entre autres). Et quand tu vois que Lyon, un club bien géré, et tu sembles être d'accord, n'arrive à recruter que Boumsong et Delgado (??) sur ce mercato, qu'ils n'ont jamais réussi à recruter le grand attaquant qu'ils recherchaient depuis 2 ou 3 ans (par chance l'éclosion de Benzema est arrivé au bon moment pour eux), tu te dis que même bien géré, avoir un club français qui peut rivaliser en Coupe d'Europe (= dépasser les 1/4 de finales ), ça va pas être facile dans les années à venir...

Papaver Somniferum a écrit :
Et quand tu vois que Lyon, un club bien géré, et tu sembles être d'accord, n'arrive à recruter que Boumsong et Delgado (??) sur ce mercato, qu'ils n'ont jamais réussi à recruter le grand attaquant qu'ils recherchaient depuis 2 ou 3 ans (par chance l'éclosion de Benzema est arrivé au bon moment pour eux), tu te dis que même bien géré, avoir un club français qui peut rivaliser en Coupe d'Europe (= dépasser les 1/4 de finales ), ça va pas être facile dans les années à venir...

jeroemba a écrit :
Le cas de Lyon est un peu particulier: ils sont bel et bien blindés de thunes mais ils ont choisi d'en garder un bonne partie pour l'auto-financement de leur stade, lequel leur apportera ensuite une manne financière supplémentaire et indépendante des droits TV.

zincou a écrit :
parce que c'est bien de faire croire que si tu proposes 50000€ un type va rester, alors que les anglais entre autres lui proposeront systematiquement le double.

KodiaK a écrit :
A la différence près qu'Pierre Mondy espérait le pactole pour financer une partie de son stade. Là pour 400 millions d'euros, les pissotières ne vont pas être muni d'infrarouges

keyser a écrit :
Avant de voir l'Europe, j'attends de voir le championnat de France.
Que Lyon se pete les dents en LDC ou dégage tout sur son passage, je m'en frise la Gouaile@GG.
On a augmenté les droits TV, Canal Plus a augmenté son abonnement, résultat, on est toujours dans la même excrément de phacochère, je me dis donc, que c'est pas la solution et que la solution on doit aller la chercher ailleur qu à la TV.
C'est tout.
Je le redis, les clubs Allemands ou Portugais sont pas autant et de loins TV dépendants, ça ne les empeche pas d'avoir un championnat interessant et de placer des clubs en haut de l'affiche chaque saison.
Ils sont justes mieux gérés.

Papaver Somniferum a écrit :
Je suis d'accord avec toi sur ce qu'il faut faire mais pour moi c'est en parallèle des apports financiers de la TV. Se réjouir du niveau des droits TV, c'est un peu masochiste. Voilà en gros.

Et sur le sujet des choses à faire (cf. Angleterre ou Allemagne), vous pensez quoi du stade vélodrome qui appartient à la mairie ? Les 2 candidats (Gaudin et celui de gauche, je connais pas son nom) ont réaffirmé que ça ne changerait pas... ça limite fortement l'attractivité de l'OM cette affaire. Et ça me semble du particularisme identitaire marseillais d'un autre temps et un peu déplaçé

keyser a écrit :
Bah il suffit d'attendre qu'un nouveau propriétaire décide de construire un stade ailleur et d'y foutre l'OM, tu vas voir si la mairie va continuer à vouloir garder le Vélodrome...

KodiaK a écrit :
C'est clair je n'attends que ça. Tain un bail Emphytéotique et le tour est joué personne ne perd la face et tout le monde est gagnant :y:

keyser a écrit :
Bah il suffit d'attendre qu'un nouveau propriétaire décide de construire un stade ailleur et d'y foutre l'OM, tu vas voir si la mairie va continuer à vouloir garder le Vélodrome...

keyser a écrit :
Bah il suffit d'attendre qu'un nouveau propriétaire décide de construire un stade ailleur et d'y foutre l'OM, tu vas voir si la mairie va continuer à vouloir garder le Vélodrome...

KodiaK a écrit :
C'est clair je n'attends que ça. Tain un bail Emphytéotique et le tour est joué personne ne perd la face et tout le monde est gagnant :y:

keyser a écrit :
Bon, Captain, Nil et l'ourson, vous voulez pas changer d'avatar ?

jeroemba a écrit :
Et ouais: je ressors l'exemple de Lille, parceque ce devait être voté hier soir. Le futur stade sera loué pour environ 30 ans . Ca laisse le temps de voir venir...
Petite question d'un non-Marseillais: qu'est-ce que les alentours du Vélodrome peut bien avoir de particulier pour être considéré comme étant aussi stratégique par la Mairie? A moins qu'il s'agisse d'une fausse excuse?

keyser a écrit :
L'autre tout de suite les gros mots...un bail d'une très longue durée, ça suffira.:D

KodiaK a écrit :
On s'en fout à terme il n'y aura plus de championnat de France, mais une League Master avec les meilleurs clubs d'Europe et un fonctionnement proche des franchises de NBA avec des Salaries Cap.

OM-Milan ; Arsenal-MU; OL-Juve; Bayern-Real ,etc....

Les droits TV seront monumentaux, Canal+ se faisant grillé dans la dernière ligne droite par Sky Sports qui empoche l'exclusivité du foot pour 2Mds d'€/an à se partager entre les 20 clubs du championnat.

KodiaK a écrit :
On s'en fout à terme il n'y aura plus de championnat de France, mais une League Master avec les meilleurs clubs d'Europe et un fonctionnement proche des franchises de NBA avec des Salaries Cap.

OM-Milan ; Arsenal-MU; OL-Juve; Bayern-Real ,etc....

Les droits TV seront monumentaux, Canal+ se faisant grillé dans la dernière ligne droite par Sky Sports qui empoche l'exclusivité du foot pour 2Mds d'€/an à se partager entre les 20 clubs du championnat.

zincou a écrit :
il n'y a pas un machin-truc dans les statuts du club qui disent que si l'OM ne joue plus au Vél il ne peut plus s'appeler OM ?
Je sais pas pourquoi j'ai un vague souvenir d'un truc dans le genre...

Paddy a écrit :
Chouette ! Faudra juste qu'on pense à se qualifier

Sky Sports, c'est pas la chaîne des sports de l'air ? (comme le parachute ou même celui de s'envoyer en l'air ?)

zincou a écrit :
il n'y a pas un machin-truc dans les statuts du club qui disent que si l'OM ne joue plus au Vél il ne peut plus s'appeler OM ?
Je sais pas pourquoi j'ai un vague souvenir d'un truc dans le genre...

KodiaK a écrit :
Oui mais u peux améliorer le stade comme tu l'entends comme s'y tu étais le proprio des lieux.


Perso, je veux un Emir plein de thunes qui construise un magnifique stade 5 étoiles et une belle équipe

Nil Sanyas a écrit :
Christine Albanel parle beaucoup (on la connait bien sur PCI), mais sait rarement de quoi elle parle

keyser a écrit :
je m'en frise la Gouaile @GG

Samsam a écrit :
[HS]: boarf y finiront bien par nous inventer une dîme faussement artistique et entièrement renversée aux majors ... histoire de préserver leur opulence hein faut pas déconner...[/HS]

captain olorin a écrit :
[HS suite...]C'est pas déjà le cas avec les taxes sur les unités de stockage ?[/HS]

keyser a écrit :
En attendant, le cours d'OLG n'a pas tremblé en cette journée qui s'annonçait pourtant guère glorieuse pour notre porte étandard Français...De là, à dire que nos investisseurs honnis n'ont que faire de quelques myons de plus ou de moins...
L'OL est le club "élite" le moins télédependant....

KodiaK a écrit :
Non t'inquiètes, je pensais que cela aller baisser de suite à tort mais cela ne fait aucun doute lorsque les droits TV seront connus

chichiman a écrit :
truc que je comprend pas. C+ est une chaine. Orange, un diffuseur.
Si Orange l'emporte, ça passera sur quelle chaine ? ils en créent une rien que pour le foot ?

Mickouse a écrit :
Selon l'Equipe papier, l'offre de Canal s'éleverait à 200M€ alors que pour Orange ca se situerait aux alentours de 300M€, soit bien loin des 900M€ demandés par Pierre Mondy recemment

Deuxième mi temps mercredi

Kalamáta a écrit :
Ca me saoûlerait que la LFP change les règles du jeu en cours de négo si j'étais un acheteur potentiel...

keyser a écrit :
Ce matin, sur RTL, ils évoquaient de plus en plus un véritable bras de fer entre C+ et la Ligue, qui pour le moment bénéficiait de la solidarité des clubs, mais que si la Ligue n'arrivait pas à obtenir au moins autant qu'il y a 3 ans, alors, cette belle solidarité risquait de voler en éclat et de voir les clubs directement négocier ses propres droits (je ne vois dans quel cadre cette solution est envisageable, mais bon)...
Faut que C+ tienne bon !

keyser a écrit :
Ce matin, sur RTL, ils évoquaient de plus en plus un véritable bras de fer entre C+ et la Ligue, qui pour le moment bénéficiait de la solidarité des clubs, mais que si la Ligue n'arrivait pas à obtenir au moins autant qu'il y a 3 ans, alors, cette belle solidarité risquait de voler en éclat et de voir [b]les clubs directement négocier ses propres droits[/b] (je ne vois dans quel cadre cette solution est envisageable, mais bon)...
Faut que C+ tienne bon !

keyser a écrit :
Ce matin, sur RTL, ils évoquaient de plus en plus un véritable bras de fer entre C+ et la Ligue, qui pour le moment bénéficiait de la solidarité des clubs, mais que si la Ligue n'arrivait pas à obtenir au moins autant qu'il y a 3 ans, alors, cette belle solidarité risquait de voler en éclat et de voir les clubs directement négocier ses propres droits (je ne vois dans quel cadre cette solution est envisageable, mais bon)...
Faut que C+ tienne bon !

madinmars a écrit :
Il me semble que le règlement de la Ligue l'interdit et que si on fait ça, le club ne peut plus concourir

captain olorin a écrit :
Je vois quand même mal les "petits" clubs gagnaient autant en négociant leurs propres droit TV
Par contre les "locomotives" comme l'OM, LOL, le PSG ou Sté, eux serait les véritables gagnant si les droits été négociés par eux.

Mais bon le véritable perdant sur ce genre de négo ça serait les amateurs.

madinmars a écrit :
Il me semble que le règlement de la Ligue l'interdit et que si on fait ça, le club ne peut plus concourir

Nil Sanyas a écrit :
Il est clair que si les gros clubs disent on se casse, la Ligue va pas dire "[i]oui ok barrez-vous[/i]" !

Les clubs peuvent fonctionner sans la Ligue de toute façon

Nil Sanyas a écrit :
Il est clair que si les gros clubs disent on se casse, la Ligue va pas dire "[i]oui ok barrez-vous[/i]" !

[b] Les clubs peuvent fonctionner sans la Ligue de toute façon[/b]

KodiaK a écrit :
Le conflit entre la Ligue et Canal+ à MT c'est jackpot pour l'OM. Allez les gars tenez bon.

keyser a écrit :
Je ne sais pas si c'est le jackpot, mais que nos clubs n'aient pas utiliser le jackpot des 600 Meuros par saison pour renforcer leurs structures comme ils l'avaient promis, mais les aient utiliser simplement pour relever le niveau du salaire moyen du joueur de ligue 1, c'est un faute grave.
Si tu ajoutes à cela, qu'ils n'ont rien fait pour que ce financement ne represente plus 60 % des revenus, c'est aussi une billevesée monumentale.
Rien n 'a été fait depuis 3 ans.
Les clubs (à part l'OL) ont continué à vivre sur leurs acquis, ils ont utilisé cette manne pour augmenter leur train de vie.
Qu'ils se prennent ce retour de baton en pleine poire, tant mieux.
Quand tu es fournisseur et que ton budget dépend à 60 % du même client, le premier de tes objectifs, c'est de tout faire pour amener une diversification.

keyser a écrit :
600 Meuros utilisés simplement pour relever le niveau du salaire moyen du joueur de ligue 1, c'est un faute grave..

keyser a écrit :
Si tu ajoutes à cela, qu'ils n'ont rien fait pour que ce financement ne représente plus 60 % des revenus, c'est aussi une billevesée monumentale.

OMniscient a écrit :
[color=black]En même temps si tu veux relever le niveau de la ligue 1 faut commencer par attirer les bons joueurs or pour le moment les joueurs ils se cassent là il y a le plus d'argent [/color]


[color=black]Pourquoi être volontairement dépendant des droits TV! En Angleterre les droits Tv ne représentent que 40% des revenus des clubs et ils s'en portent pas plus mal (la billetterie étant plus élevée que chez nous ca compense, après c'est pour le spectateur que c'est un avantage mais pour le club. En plus les 60% en France on n’est pas vraiment très loin!)[/color]

[color=black]Les clubs risques de faire le forcing pour négocier eux même leurs droit TV aux prochaines négociations et arrêter ce cartel d'offreurs géré par la ligue mais le problème va être pour les petits clubs ca va encore accroitre les disparités (sans parlé de la ligue 2 qui bénéficiée d'une partie de ces 600M sans pour autant être diffusés)[/color]

keyser a écrit :
Bein c'est ce que je dis.
Les clubs auraient du utiliser les 600 Meuros annuels pour renforcer ou améliorer leurs structures (stade, centre de formation, partenariat...) afin de ne plus dépendre autant des revenus des droits TV.
Ils ne l'ont pas fait, ils vont j'espere le payer.

iMerle a écrit :
Tout à fait.

L' ensemble fait d' ailleurs penser au sketch de Bedos avec la Ligue dans le rôle de Mr Ramirez, elle s' est approprié les droits en tant qu' organisateur de spectacle et ensuite les monnaye. :40tf:

keyser a écrit :
Bein c'est ce que je dis.

keyser a écrit :
Bein c'est ce que je dis.
Les clubs auraient du utiliser les 600 Meuros annuels pour renforcer ou améliorer leurs structures (stade, centre de formation, partenariat...) afin de ne plus dépendre autant des revenus des droits TV.
Ils ne l'ont pas fait, ils vont j'espere le payer.

Paolo a écrit :
Je tempère : :camion

Prenons un cas au hasard...L'OM.

L'aménagement du stade ?
- il appartient à la mairie (comme quasiment tous le stades de L1)
- avec les quelques millions complémentaires, tu peux mettre un coup de peinture sur le vel, par mettre un toit. Et je ne suis pas certains que même plus zoli les supporters accepteraient en payer significativement plus cher leur billet.
- Mettre 2 buvettes, un magasin de sport ou autre joyeuserie au Vel, ça cassera pas 2 pattes à un canard sur le revenu récurrent du club.

jeroemba a écrit :
Plus d'infos, en provenance de "sources proches du dossier" (m'a toujours fait délirer cette expression)
http://www.lequipe.fr/Football/breves2008/20080205_230832Dev.html

bakaforever a écrit :
Mouais enfin tous les business plans risquent d'être chamboulés par la nouvelle loi Blatter...
Si la regle des 6+5 passent, les joueurs moyens seront beaucoup plus abordables. Les indemnités de transfert seront concentrées sur les quelques joueurs étrangers capables de changer une équipe. Du coup la formation et la selection de talents francais deviendront beaucoup plus importantes...

J'espère que cette loi passera!

dougue a écrit :
dans l'article de l'équipe se situe l'argument massue du poker menteur en cours!!

"Les candidats ne peuvent en effet formuler une offre inférieure à celle émise lors de la première phase"

zincou a écrit :
La stratégie canal est bidon, je me repete mais la situaton est inacceptable : tu peux pas de permettre de rouleau compresser la concurrence et ensuite dávaluer de moitié le produit.
Rien dans le sport ne diminue jamais : les J.O, les coupes du monde, les Euros, les Roland Garros... chaque nouvelle session est plus couteuse car elle genere plus de benefices...

La prochaine etape c'est quoi ? filer un milliard à la Ligue et racheter Orange... puis lui proposer 300€ dans 4 ans ? Canal+, le foot a besoin de toi mais tu n'es rien sans le foot, français. Rien à d'un battre de Derby city vs aston portmouth

keyser a écrit :
De moins en moins de gens vont avoir C+ Analogique, et donc de plus en plus vont pouvoir accéder à C+ Sport.

jeroemba a écrit :
Dans 2 ans, il n'y aura plus de diffusion analogique en France. Donc le décodeur syster n' plus que 2 ans à vivre. Ceux qui veulent conserver Canal peuvent se préparer à verser 8€ par mois en plus pour la location du terminal numérique (belle arnaque)

keyser a écrit :
C'est FAUX ! Sur C+ Sport, le lancement du 11 majeurs, avec la diffusion des matchs des 11 plus "grosses" écuries des championnats d'Europe, c'était ...
De moins en moins de gens vont avoir C+ Analogique, et donc de plus en plus vont pouvoir accéder à C+ Sport.
Pourquoi ne pas réorienter C+ classique vers le cinema et laisser le foot à C+ !
Canal plus a besoin de la ligue 1, mais probablement pas de nous proposer l'indigente Ligue 1 à tort et à travers. les 2 matchs par WE sur l'analogique, il y en a un de trop, zou on vire.
Ils conservent le match du Dimanche, point.
Et ça vaut pas 600 Meuros.

J.R. a écrit :
C'est pas plutôt 2011 au plus tôt ?

Nan parce qu'il y a encore beaucoup d'endroits où la TNT n'est encore qu'en prévision.

Nil Sanyas a écrit :
Je confirme. Donc plutôt dans 3 ans.

keyser a écrit :
C'est FAUX ! Sur C+ Sport, le lancement du 11 majeurs, avec la diffusion des matchs des 11 plus "grosses" écuries des championnats d'Europe, c'était ...!

Canal plus a besoin de la ligue 1, mais probablement pas de nous proposer l'indigente Ligue 1 à tort et à travers. les 2 matchs par WE sur l'analogique, il y en a un de trop, zou on vire.
Ils conservent le match du Dimanche, point.
Et ça vaut pas 600 Meuros.

Courbis a écrit :
Je plussoie

Le meilleur match de ligue 1 de la semaine (soit les 2 premiers lots premium), ca suffit largement quand on a les matches des 11 grosses ecuries europeenes

A mon avis canal va miser dans les 250a 350ME sur le match du dimanche soir et proposer de 150 de plus pour le reste

avec ca ils gagnent le match du dimanche de maniere certaine et peut etre l integralité des matches autour de 500


Dans tous les cas c est gagnant :

Soit ils ont LE match de la semaine pour 350 et les abonnes restent (on s abonne pour PSG/OM ; St Ettienne/Lyon, Bordeaux /Monaco; pas pour Caen/Metz ou Valenciennes/Sochaux)

Soit ils gardent tout en economisant 100 M€ / an

Moustache est deja mort

Courbis a écrit :
Je plussoie

Le meilleur match de ligue 1 de la semaine (soit les 2 premiers lots premium), ca suffit largement quand on a les matches des 11 grosses ecuries europeenes

A mon avis canal va miser dans les 250a 350ME sur le match du dimanche soir et proposer de 150 de plus pour le reste

avec ca ils gagnent le match du dimanche de maniere certaine et peut etre l integralité des matches autour de 500


Dans tous les cas c est gagnant :

Soit ils ont LE match de la semaine pour 350 et les abonnes restent (on s abonne pour PSG/OM ; St Ettienne/Lyon, Bordeaux /Monaco; pas pour Caen/Metz ou Valenciennes/Sochaux)

Soit ils gardent tout en economisant 100 M€ / an

Moustache est deja mort

Courbis a écrit :
concernant les lots fans, y a un truc que j ai pas saisi
cela permet d avoir les matchs d'une equipe donnée en direct?

Si c est le cas il suffit d acheter les lots Fans OM Lyon PSG (Eventuellement bordeaux et lens, et encore car on les suit surtout quand ils jouent les 3 premiers cités)

Si canal decide de passer tous les matchs de l OM et 1 à choisir entre celui du PSG ou de Lyon toutes les semaines ca me va bien

Apres verification : il a 3 lots fans pour 6 7 7 equipes.
Je comprends toujours pas, la chat des 3 lots permet de diffuser tous les matchs non?

Courbis a écrit :
je suis en train de parcourir le dossier presse de l appel d offfres...
C' est effarant:

Les amateurs de football attribuent les qualités suivantes à la Ligue 1 :
• De très bons joueurs 93%
• Un révélateur de nouveaux talents 88%
• Un bon niveau technique 83%
[b]• Des matches de qualité 77%
• Une capacité à attirer de bons joueurs 74%
[/b]
74% des personnes interrogées considèrent
que la Ligue 1 est un championnat ouvert

On nage en plein delire

Paolo a écrit :
Au minimum 18 matchs par équipe de mémoire.
Si l'OM par exemple, une des 6 équipes du lot fan 1, est diffusée sur un lot premium, elle ne peut l'etre en meme temps sur le lot fan.
Mais chaque lot premium ne peut diffuser plus de X fois la même équipe.

Le détail est trouvable sur google mais si tu veux voir tous les matchs de l'OM sans pay per view, tu es obligé d'avoir le fot fan 1 ainsi que les 3 premiums. Bref la misère...

hawaii a écrit :
Je crois que tout le monde sauve la face et c'est tant mieux

nimportequi a écrit :
Quelqu'un peut faire un resumé des lots svp car je suis perdu .

J.R. a écrit :
Réponse au titre du topic : 668 m€

http://www.lfp.fr/actualiteLFP/lireArticle.asp?idArticle=9660

[i]Communiqué - 06/02/2008
L'ensemble des droits audiovisuels de la Ligue 1 attribué pour 668 millions d'euros

La totalité des lots a été attribué lors de la deuxième phase de l'appel à candidatures :

- Les Lots Fans 1, 2, 3 ont été attribués à Kiosque Sport
[/i][b]C'est-à-dire tous les matchs (les 10 donc) de L1 en direct ou en différé (selon les premiums)[/b][i]

- Les Lots Premium 1 et 2 à Canal+.
[/i][b]Les 10 plus belles affiches de la L1 le dimanche soir
+ le grand match du dimanche soir[/b][i]

- Le Lot Premium 3 à Orange France
[/i][b]Le grand match du samedi soir (ça c'est très intéressant qu'Orange ait chopé ça)[/b][i]

- Les Lots 7, 8, 9 et 10 à Canal+.
[/i][b]Les 4 Multiplex de l'année
+ les magazines du samedi et dimanche soir
+ le magazine toutes compétitions LFP (dimanche matin ou AM)
+ le magazine du lundi[/b][i]

- Le Lot 11 à Orange.
[/i][b]Magazine vidéo à la demande (dès dimanche soir)[/b][i]

- Le Lot 12 à Orange.
[/i][b]Mobile : match en direct ou quasi direct, résumé dès la fin des matches[/b][i]

Canal+ et Orange ont montré leur attachement profond au football français.

Comme nous l'avons toujours dit et malgré un contexte difficile, le football professionnel français a augmenté le montant de ses droits, qui s'établit désormais à 668 millions d'euros.[/i]

Nil Sanyas a écrit :
Je rajoute en gras ce à quoi correspondent les lots

jeroemba a écrit :
Kesako le mag toutes competitions sur Canal? Ca veut dire bye-bye France 2 Foot? Dommage ça devenait culte!:lol:

J.R. a écrit :
La bonne nouvelle : le décès de France2foot dès l'année prochaine
Telefoot n'aura toujours pas les droits de la L1 le dimanche matin.

Donc la mauvaise nouvelle pour ceux qui n'ont pas les moyens de s'abonner à C+ ou de payer les services d'Orange n'auront plus accès aux résumés de matches.

J.R. a écrit :
Donc la mauvaise nouvelle pour ceux qui n'ont pas les moyens de s'abonner à C+ ou de payer les services d'Orange n'auront plus accès aux résumés de matches.

Nil Sanyas a écrit :
Ben a priori oui, TF1 et France 2 n'ont rien du tout. Canal a tout raflé niveau magazine, sauf celui pour mobile évidemment. :biker_h4h

Papaver Somniferum : du Pay-per-view je suppose non ? (j'ai pas Canal Satellite moi )

jeroemba a écrit :
L'émission du Dimanche matin sera peut-être en clair.

jeroemba a écrit :
L'émission du Dimanche matin sera peut-être en clair.

J.R. a écrit :
tout le monde sauve la face oui. Tant mieux je suis pas sûr... le perdant est quand même le pékin moyen qui va devoir s'abonner à 2 trucs.

zincou a écrit :
bref sans surprise : 668M€ tout le monde est content
Canal garde la main mise, ce qui est normal vu son rôle depuis 20 ans, et vu la qualité des retransmissions il faut l'avouer.
Pour cela ils ne depensent pas + et pas - que le coût de cette année, ça parait equitable.
Bref beaucoup de foin pour un dénouement logique

Je regrette l'attitude de canal ces derniers mois qui à mon sens a provoqué celle de la ligue... ça fait du bien de se chamailler un peu pour mieux se retrouver

bakaforever a écrit :
Au risque de paraitre fou, je pense que très vite, ils vont même proposer un truc génial, le match sur Internet !
Comme Eurosport pendant la CAN!

bakaforever a écrit :
Ce serait cohérent avec la stratégie maison de convergence.... Tuyaux + Contenus. Ils n'ont qu'un intérêt limité à miser sur des moyens tels que le satellite (Sauf pour rassurer sur leur capacité à couvrir toute la France!)

J.R. a écrit :
Yep le ppv de canalsat = kiosque.

On retombe presque dans le cas de TPS/canalsat avant : l'abonné canal "perd" un match qui va chez un autre opérateur, celui du samedi soir. En fait il en perd 2 avec celui de C+ sport. Tout le reste est en ppv. Plus de résumés de match sur les chaines hertziennes... c'est ma femme qui va être contente

Kalamáta a écrit :
Question technique (et bête): comment on fait pour voir un match via Orange? :blondblush1:

nimportequi a écrit :
Beh moi en vacance j'ai pas internet ni canal en plus on le capte pas ; si il n'y a plus de mag le dimanche sur une chaine hertzienne on fait comment ?

Steven_SeagAl_du_75 a écrit :
Peut être un début de réponse...

http://www.mediabb.com/2008/01/27/orange-prepare-son-offre-de-television-par-satellite/

... ou pas.

Mickouse a écrit :
Merci pour l'info, prions pour que ce soit le cas...

Phocee a écrit :
http://www.lequipe.fr/Football/breves2008/20080206_230358Dev.html

Visiblement,Orange et Canal se partagent la Ligue 1...

Phocee a écrit :
Oups,désolé,je n'ai pas vu que le lien avait déjà été posté...

jeroemba a écrit :
Je comprends pas: il n'ya plus que 2 matches diffusés Hors pay per view: le samedi soir et le dimanche soir. Exit donc le match du samedi après-midi?

nimportequi a écrit :
Beh moi en vacance j'ai pas internet ni canal en plus on le capte pas ; si il n'y a plus de mag le dimanche sur une chaine hertzienne on fait comment ?

Yankee a écrit :
le match le samedi apres midi c'est une belle billevesée, tant mieux si c'est suprimé

ben ui, moi aussi je me pose la question bien que je ne regarde pas,c'etait rassurant de se dire que Balbir etait à portée de telecomande :)

alors que va t'il se passer pour balbir et pour 100% foot?:meuh

keyser a écrit :
Et Thiriez et Martels qui pavannent sur l'augmentation. Des claques oui, ils en voulaient au moins 750, ils ont du arracher, extorquer 200 Meuros à Orange pour sauver la face.
Qué bande de rigolos.

Yankee a écrit :
le match le samedi apres midi c'est une belle billevesée, tant mieux si c'est suprimé

ben ui, moi aussi je me pose la question bien que je ne regarde pas,c'etait rassurant de se dire que Balbir etait à portée de telecomande :)

alors que va t'il se passer pour balbir et pour 100% foot?:meuh

keyser a écrit :
Bein non c'est pas supprimé le match du Samedi, si ?

Joli coup de Canal, qui lache 200 Meuros de moins pour pratiquement le même service.
Orange qui lache 200 Meuros pour diffuser des matchs à 21h le samedi soir...ça fait cher l'introduction...enfin le dépucelage...
C'est cool, j'imagine que le champagne a coulé à flot dans les clubs, qui vont pouvoir toucher le jackpot sans lever le petit doigt...
Travailler plus pour gagner plus, mon cul oui, au foot, quand t'es dirigeants, t'as pas besoin.
Ca me gonfle ces 668 Meuros qui tombent du ciel dans les caisses de nos clubs...ca va encore etre gavage pendant 4 ans, sans que les supporters en voie la couleur.
Et Thiriez et Martels qui pavannent sur l'augmentation. Des claques oui, ils en voulaient au moins 750, ils ont du arracher, extorquer 200 Meuros à Orange pour sauver la face.
Qué bande de rigolos.

Haydjan a écrit :
oui d'autant plus qu'il faut préciser que la durée des droits porte sur 4 ans ! ( 1 ou 2 années de plus que la derniere négociation ) justement pour ne pas subir une trop lourde baisse des droits... orange sauve le coup , effectivement 200 millions de miliiers de dollars..ça fait cher la l1 le samedi...si ça permet à notre l1 de ne pas définitivement coulé....

ce qui serait interessant serait de savoir comment chaque club de l1 a geré ce pactole au sein du club : centre de formation, stade, masse salarial, trésorie ( si déficit ), transferts, putes, sous commissions, coke, corruption,...bref...on a quand même du mal à apprécier les retombés du magot..parti en mégot ??

Marv a écrit :
En revanche, la distribution des lots, la, ca veut dire la disparition de France 2 Foot ? Ou rien a voir ? Hein, dites, il va degager le gros Carlier ?

madinmars a écrit :
Le foot pro français ne serait plus endetté dixit Big Moustache. C'est ptet grace à la TV.

Marv a écrit :
Etant en exil, il est clair que si Orange finit par proposer des matches sur le net, en Pay-per-view, je dis glop, glop, et ultraglop.

Elephant Bird a écrit :
Gigaglop ui



Par contre en y [b]réfléchissant[/b], les droits de la L1 sont presque 2 fois moins élevés que ceux de la Premier League.

Gamba a écrit :
N'exagérons pas tout de même :nono1:

GodFather a écrit :
Et personne pour s'inquieter du sort de Balbir?

Le mec a quitté C+ pour presenter France2Foot qui baisse le rideau au bout d'une saison,il a mal joué son coup.

keyser a écrit :
Bein de notre côté, à priori pas le centre de formation puisque notre cher JPF a du pleurer pour obtenir 3,5 Meuros de financement du centre de formation...
Autrement dit ce "jackpot" n'a pas été utilisé pour renforcer nos "fondations", mais dépensé en salaires, primes et autres "produits " volatiles.
Le deal n'a pas été respecté.
Mais pourquoi le serait il, puisque tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes possibles.
Nos clubs continueront à dépendre à 60% des droits TV, donc financement constant, alors que les salaires vont continuer à grimper.
Donc s'il n'y a pas investissement réel sur les cellules de recrutement et nos centres de formations, la qualité de la ligue 1 va irrémédiablement continuer à dégringoler.
Mais je pense que ça n'a que peu d'échos du coté de notre direction, qui ne sera plus là dans 4 Ans.
Ce qui est pris, est pris.
:meuh

dune a écrit :
Il s'étonnait plutôt du fait que fantino réfléchissait des fois, j'ai l'impression

KodiaK a écrit :
Pourtant je le trouve beaucoup plus brillant et respectable depuis qu'il arbore le Jacquard.

Elephant Bird a écrit :
Gigaglop ui



Par contre en y réfléchissant, les droits de la L1 sont presque 2 fois moins élevés que ceux de la Premier League.

Bicho a écrit :
A moins qu'il ne diffuse que pour leurs abonnés souscrivant a l'offre net+tv...

Quant au prix de la premier ça m'étonne pas trop, les chaines doivent bien compenser en vendant les retransmissions et/ou les images à l'étranger...
Pour exemple, en Espagne ils diffusent un bon paquet de matches anglais, alors que pour la L1 y'a deux pauvres matches sur des sous chaines de sport du bouquet digital+, et les résumés c'est à peine si tu les vois...

KodiaK a écrit :
A priori l'offre Orange sortira en Mars, mais les matchs seraient accessible via l'ADSL, le Site Orange et via la téléphonie.

Voir comment cela se goupille, aujourd'hui pour l'Orange TV c'est gratos, pour le moment., via le site internet.

Par contre je ne sais pas si quelqu'un sur Free peut y accéder??? A priori oui.

Nil Sanyas a écrit :
Pour info, Orange lancera une offre de TV par Satellite bientôt.

Kodiak : comment ça en Mars ? Les droits sont pas pour les prochaines saisons ?

KodiaK a écrit :
Je voulais dire qu'Orange va expliquer le mois prochain comment sera organiser son offre et comment on pourra y accéder.

GodFather a écrit :
Et personne pour s'inquieter du sort de Balbir?

Le mec a quitté C+ pour presenter France2Foot qui baisse le rideau au bout d'une saison,il a mal joué son coup.

Miki_OM a écrit :
[b]N'empêche, la disparition du football français (non pas ton club Jean-Mimi, j'parle de l'autre football français ) en clair à la télé, c'est juste nul[/b]. OK il nous reste la Coupe de France et la Coupe Machin avec les commentaires de Monsieur"mon plan de carrière il déchire tout." M'enfin bon, à mon sens ce lot n'aurait dû être ouvert qu'aux chaines hertziennes. Bizness iz bizness.

le_filtre a écrit :
A midi j'ai bu du choupito , franchement c'est pas mal

Nil Sanyas a écrit :
Oui, comme déjà dit, mais ce sera en clair sur Canal vers 17h le dimanche a priori

jeroemba a écrit :
Je vois pas la différence avec la situation actuelle. Ce qui change, c'est que France 2 Foot sera diffusé en clair par Canal +. So what?

Mickouse a écrit :
Selon Bompard, ce ne sera pas en clair :nono1:

le_filtre a écrit :
J'ai pris trop de retard, et pi personne à voulu s'en occuper de mon bateau alors je boude

Mickouse a écrit :
Si Orange crée un bouquet, ce sera quand même mal joué pour Canal+

Nau Kofi a écrit :
Les matches de "Fan de...", ils passeront sur C+ Sport, ou sur Kiosque ? Parce que dans la deuxième hypothèse, pour le même prix je perd quand même deux matches par semaine (celui du samedi 17h et celui du dimanche 18h).

Mickouse a écrit :
Le magazine de la Ligue 1 sera diffusé entre 17H et 19H le dimanche mais ce sera crypté

Nil Sanyas a écrit :
Sûr à 100% ?

Mathildien a écrit :
Bravo à ce monde de fric une fois de plus ! On va nous faire croire que 60 millions de plus vont permettre de transcender la Ligue 1 !

Tout le monde n'a pas les moyens de prendre un décodeur, mais l'essentiel est ailleurs ! Pourquoi vampiriser les émissions qui permettent de montrer les résumés de matches ? Avec "jour de foot" et "les spécialistes", Canal avait déjà un meilleur gage de qualité tant de résumés que d'analyses. On pouvait au moins laisser l'émission du dimanche à une hertzienne pour le gars qui aime le foot mais qui ne se sent pas de payer pour voir ! :n:

Elephant Bird a écrit :
Bien d'accord avec toi Mamba, c'est du vol pur et dur.
Mais la faute n'est pas que sur C+, on peut se demander pourquoi les chaînes généralistes n'ont pas un peu plus essayé...

KodiaK a écrit :
Je n'arrive pas à savoir comment il arrive aux 60 Millions d'€.

La précedente offre était de 654€ et là c'est 668M€ soit 14M€ en plus par an si on compare à la précedente offre sur 3 ans cela correspond 42 M€ en plus.

A part le fait de voir la LFP bloqué le contrat sur 4 ans et donc assurer un prix de 668M€ par an je ne voix pas d'où sort ce chiffre.

KodiaK a écrit :
Je n'arrive pas à savoir comment il arrive aux 60 Millions d'€.

La précedente offre était de 654€ et là c'est 668M€ soit 14M€ en plus par an si on compare à la précedente offre sur 3 ans cela correspond 42 M€ en plus.

A part le fait de voir la LFP bloqué le contrat sur 4 ans et donc assurer un prix de 668M€ par an je ne voix pas d'où sort ce chiffre.

keyser a écrit :
Non, la faute n'est ni à Canal, ni aux chaines généralistes.
La faute est à la ligue.
Ca leur aurait arraché la gueule de vendre au service public à prix "préférentiel " les images du WE pour une simple émission ???
Nan, mais c'est cool, ceux qui n'ont pas C+ ne verront plus une seule image de cette indigeste ligue1, je ne suis pas certain que ça manque....

keyser a écrit :

Yep...Mais ça, tu comprends, ça passe à 3 m au dessus de la tête de Thiriez and Co...
L'important étant pour eux de conserver leur place privilégiée et de continuer à pouvoir faire péter le Petrus 90 au resto au frais de la pomme des abonnés.

Que pas un de ces guignols n'ait réagi à ce fait marquant est gerbant.

Papaver Somniferum a écrit :
_Mazargues vient de l'expliquer et ils ont bien réagi, en déplorant cet état de fait mais en rappelant que la loi leur interdisait de favoriser une chaine public ou hertzienne par rapport à une chaine privé, payante. La concurrence !!
Et il faut remercier Sarko de faire disparaitre la pub de France Television. Grâce à ça, ils ont aucune marge de manœuvre... Au passage, favoriser une chaine public voudrait dire que le foot est un service public ?? ça Sarko aurait pu le faire au nom du nouvel opium du peuple. Il aurait remonter d'au moins 2 points dans les sondages, non ?

Papaver Somniferum a écrit :
J'ai trouvé leur déclaration :

"La LFP s'est quant à elle défendue de n'être motivée que par l'appât du gain, expliquant dans un communiqué que [i]«selon la loi, nous n'avons pas le droit de favoriser une chaîne en clair par rapport à une chaîne payante dans nos appels d'offres[/i]».
[b](AFP)[/b]

Papaver Somniferum a écrit :
J'ai trouvé leur déclaration :

"La LFP s'est quant à elle défendue de n'être motivée que par l'appât du gain, expliquant dans un communiqué que [i]«selon la loi, nous n'avons pas le droit de favoriser une chaîne en clair par rapport à une chaîne payante dans nos appels d'offres[/i]».
[b](AFP)[/b]

Papaver Somniferum a écrit :
_Mazargues vient de l'expliquer et ils ont bien réagi, en déplorant cet état de fait mais en rappelant que la loi leur interdisait de favoriser une chaine public ou hertzienne par rapport à une chaine privé, payante. La concurrence !!
Et il faut remercier Sarko de faire disparaitre la pub de France Television. Grâce à ça, ils ont aucune marge de manœuvre... Au passage, favoriser une chaine public voudrait dire que le foot est un service public ?? ça Sarko aurait pu le faire au nom du nouvel opium du peuple. Il aurait remonter d'au moins 2 points dans les sondages, non ?

keyser a écrit :
..leur loi ?? , tu parles, ils n'ont pas arreté de changer les règles du jeu pendant l'appel d'offre. C'était quand même pas bien compliqué de demander aux chaines payantes de ne pas formuler d'offre sur le mag...C'est du nimporte quoi....
Et vous m'excuserez, mais si on pouvait pour une fois laisser de coté NS, ça ferait des vacances à tout le monde...(d'autant que le projet de suppression de la pub, c'était il me semble dans la liste des 100 propositions de votre grande Duduche)

mekyben a écrit :
[COLOR=#ff1f38]
"TF1 veut torpiller France Télé auprès de l'Elysée"[/COLOR]


Les responsables de la Une auraient en effet fait passer un mémo aux responsables de la Une en affirmant qu'ils souhaitaient:

keyser a écrit :
Je les ai jamais entendu dire dans leur déclaration, autre chose que "on va faire un max, on va faire un max ", pas une fois, ils n'ont dit que l'important était d'obtenir une large diffusion, de qualité, d'offrir à chacun la possiblité d'accéder aux images.
Il suffisait d'organiser les lots différement...:censored

Papaver Somniferum a écrit :
Sur le n'importe quoi, m'est avis que si tu fais ça et que Canal + fait un procès, il le remporte à coup sur. Il faudrait vérifier plus précisément. Et les règles de l'appel d'offre ont concerné le découpage des lots et autres, pas la remise en cause de la concurrence.

Sur NS, c'était une petite pique. Et m'en fous de Duduche et il ne m'appartient pas !!

KodiaK a écrit :
Ce que voualit dire Keyser, je pense, c'est que la LFP aurait pu faire un lot magazine en clair comme cela TF1, France 2, C+, Orange, etc aurait pu faire une offre et le téléspectateur non abonné à une chaine à péage n'aurait pas été lésé. Tout est dans la formulation du lot.

KodiaK a écrit :
Ce que voualit dire Keyser, je pense, c'est que la LFP aurait pu faire un lot magazine en clair comme cela TF1, France 2, C+, Orange, etc aurait pu faire une offre et le téléspectateur non abonné à une chaine à péage n'aurait pas été lésé. Tout est dans la formulation du lot.

J.R. a écrit :
[b]Orange[/b] aura les moyens de [b]casser les prix[/b] pour conquérir du client.

keyser a écrit :

Exactement, mise en vente d'un magasine, accés gratuit.
C'était pas compliqué.

Nil Sanyas a écrit :
Tu regardais France 2 Foot toi ?

keyser a écrit :
Nan...en fait je savais même pas que ça existait jusqu"à aujourd'hui :Pixie
Mais sur le principe je gueule.
En fait je gueule pour le principe.

KodiaK a écrit :
De toute façon tu gueules toujours, tu n'es jamais content

Courbis a écrit :
Canal plus economise 175 M€ par an sur les 4 ans a venir (650-475)
Avec ca ils peuvent s'attaquer aux droits de l'équipe de France (45 M€ par saison) et pourquoi pas de la coupe de France (15 M€/saison).

Va bientot etre impossible de voir des matchs sans sortir sa CB

Courbis a écrit :
Canal plus economise 175 M€ par an sur les 4 ans a venir (650-475)
Avec ca ils peuvent s'attaquer aux droits de l'équipe de France (45 M€ par saison) et pourquoi pas de la coupe de France (15 M€/saison).

Va bientot etre impossible de voir des matchs sans sortir sa CB

J.R. a écrit :
C'est surtout de leur laisser créer un bouquet contenant du foot. Orange aura les moyens de casser les prix pour conquérir du client. Je ne suis pas sûr que stratégiquement ce soit très bon pour canal, après avoir réussi à étouffer son concurrent, d'en laisser un autre prendre sa place pour quelques millions de moins. M'enfin, c'est mais euhhh qui décide...

Kalamáta a écrit :
Y'a pas l'obligation pour certains événements (EDF, finale du Top 14...) de les diffuser en clair?

KodiaK a écrit :
Tout dépend du mode d'accés, si je prends l'exemple de l'offre Livebox Triple play, Orange n'est pas libre dans la fixation des prix, les prix lui sont imposés par l'ART. France Telecom ne peut pas dire par exemple je fais une offre 8Méga+téléphonie+TV avec accés foot pour 25€.

Courbis a écrit :
autorité de régulation des Telecommunications

KodiaK a écrit :
Je n'arrive pas à savoir comment il arrive aux 60 Millions d'€.

La précedente offre était de 654€ et là c'est 668M€ soit 14M€ en plus par an si on compare à la précedente offre sur 3 ans cela correspond 42 M€ en plus.

A part le fait de voir la LFP bloqué le contrat sur 4 ans et donc assurer un prix de 668M€ par an je ne voix pas d'où sort ce chiffre.

Papaver Somniferum a écrit :
Is that true ?? Donc les 30€ des offres triple-play d'Orange, Neuf et Free c'est fixé par l'ART ??
Et c'est quoi l'ART d'ailleurs ?

KodiaK a écrit :
Je crois juste que c'est pour France Telecom , L'ART c'est autorité de régulation.

En gros, si je ne dis pas de bétise, je demanderai à mon épouse, l'ART oblige FT à appliquer un prix minimum pour ne pas fausser la concurrence Neuf, free, etc à cause du Monopole de France Télécom concernant les abonnements.

Courbis a écrit :
Je crois qu il n y a de contraintes que pour les finales de coupe du monde et d Euro mais ca reste a confirmer
QQ sait ou on peut trouver l'info?