opiOM.net

paddy a écrit :chauvet sait très bien de quoi je veux parler mon bon teddy :punk1:

Il n'en est pas à sa première prise de bec ici

C'est vrai ... on peut lui reprocher quelquefois de courir après du vent tel Don Quichotte , mais je suis presque toujours d'accord avec son point de vue. Et malgré mon silence, je joue donc volontiers le role de Sancho Pança...

Solon a écrit :En réponse à Elufan, je te demandais de commenter non de m'insulter mais bon, je reprends une dernière fois.
1°) Tu commences par : attention au piège de la transparence de Bouchet dont le passage serait préjudiciable ; on sent la polémique le mot "passage du petit bonhomme à l'OM " ; bref soit ce qui va suivre c'est du costaud soit c'est une analyse du café du commerce.

2°) Je continue à lire et ce que tu écris c'est d'avancer l'idée qu'en ce qui concerne la gestion d'un club de foot professionnel ce qui importe ce sont les résultats sportifs. On aurait pu dire ce sont les résultats financiers qui priment, c'est la recherche d'un équilibre des deux, non tu avances un point de vue radical d'abord les résultats sportifs le reste suivra...
Je ne rappelle pas les arguments ils ne sont expliqués et lorsque je te demande de les justifier tu réponds simplement que n'importe quel étudiant comprendrait, ce qui n'argumente rien du tout en disant cela. Soit tu ne sais pas expliquer ce que tu veux dire, soit tu ne comprends pas bien ce que tu avances.
Autre chose qui me gêne dans tes propos, c'est le contexte socio-politique que tu suggère pour les finances d'un club qui voudrait avoir tes fameux "résultats sportifs" :
Elufan " Un autre élément hallucinant est cette fameuse DNCG qui pénalise soit disant les club français relativement au autre grandes nation du foot. Là encore, il faut arrêter les raisonnement simplistes qui légitiment nos propres échecs. Dans l'absolu, la DNCG ne devrait pénaliser que les petits club car ceux-ci ne disposeraient pas de garanties suffisantes et ainsi que d'un faible capital joueur. Dans le cas contraire, je ne vois pas en quoi la DNCG est un problème. Que ce soit la Juve, le Milan, Chelsea, la Roma, etc. leur dette n'est pas du tout colossale car ces club disposent de garanties bancaires grâce à des groupes industriels (Fiat, Finivest, etc.). Il est très rare que ce soit un mécène qui dépense de l'argent pour un club... En Espagne, ce sont le Roi ou les pouvoirs publics qui garantissent les dettes des grands clubs.

Bravo belle leçon de démocratie, je me demande qui hallucine en te lisant : "on ne devrait pénaliser que les petits clubs ..."
La suite est encore plus alléchante, voici le mode d'emploi : le fameux équilibre financier ce doit être les grands groupes les grands patrons du Capital, Agneli, Berslusconi pour l'Italie, les mafieux comme Abramanovitch pour Chelsea, et le Roi d'Espagne pour le Réal, et pourquoi pas un Maréchal Pétain pour la France tant que tu y es.
Je crois que ce qui me gêne donc le plus dans l'absence de tes arguments du café du commerce, c'est surtout les remugles nauséabonds qui sous-tendent ce qu'écrivent des gens comme Elufan, je ne sais pas de quoi tu es l'élu mais soit tu es un petit malin, soit une taupe des mauvaises idées.
Et encore pour te suivre, pour te montrer que je te lis, et que je comprends bien ce que tu essayes d'écrire ;

(Elufan : La stratégie des dirigeant aurait très bien pu être d'attirer des investisseurs afin d'augmenter le capital du club (et ainsi baisser son taux d'endettement). Cette stratégie est cela adoptée par tous les gros clubs, je ne vois pas pourquoi l'OM ne pourrait pas faire de même....
On a plutôt choisi de privilégier ce sacro saint équilibre financier, c'est un choix mais en aucun cas une obligation en matière de gestion. Mais ce choix ne permettra JAMAIS à l'OM de rester, devenir, ou redevenir un grand club malgré tout ce qui peut être dit...)

C'est le choix des moutons qui veulent un loup dans leur bergerie pour faire peur aux autres loups, bref n'est-ce pas enfantin de croire qu'un grand investisseur viendrait à l'OM pour les beaux yeux de la Bonne Mère ? C'est un raisonnement "à deux balles" pour te citer "monsieur" Elufan.

Tu es ridicule... rien d'autre à ajouter.

chauvet a écrit :moi je veux bien que tu inverses la situation, mais as tu seulement quelques faits pour étayer ton bon mot ?
en revanche si tu veux que je te cite toutes les accusations calomnieuses sans le moindre fondement édictées ici et ailleurs on pourrait y passer la nuit.

Parler à un mur.:choque:

Euh non merci désolé ... je suis trop bête pour atteindre ton niveau de certitude.

on peut jouer tous les rôles, même celui de donneur de leçons, à condition de savoir faire la part des choses et surtout de prendre les choses avec un minimum de rigolade, en tant que moulin à vent et brasseur d'air confirmé, je sais qu'il vaut mieux savoir raison garder que de vouloir chercher la petite bête à tout prix

chauvet a écrit :Ne le prend pas mal Efulan, toute mes réponses n'ont rien de personnel, tu l'auras compris.
mais il me parait clair qu'aujourd'hui, rien ne peut se faire sans une santé financière irrépprochable.

c'est une condition sine qua non, dans l'ascension vers les sommets.

il me parait évident que cette échelle comporte des barreaux impératifs dont On ne peut faire l'économie.
on peut tromper tout le monde durant 3 ou 4 ans, mais à l'arrivée lorsqu'on veut s'assoir durablement dans les hautes spheres du football, il faut une assise financiere irrépprochable.

comme tu l'as si bien dis le REAL a le roi, le BARçA et MU sollicitent tres fortement leurs socios et actionnaires comme beaucoup d'autres.
puis il y a quelques hommes providentiel comme les AGNELLI, AL FAYED, Abramovich, .. nous avons la chance d'avoir un tel homme dans nos rangs c'est RLD
la petite particularité c'est que ces hommes tiennent leur club à bout de bras, sans eux c'est la cata annoncée, regardons PARMES avec la PARMALA,

Tout cela pour dire que nous avons les ingredients, et que si tout le monde reste à sa place tot ou tard l'aîoli prendra.il suffit d'un peu de chance

Inutile de s'agiter dans tout les sens, alors que les bases sont saines
seul le travail et le patience nous ferons avancer.

mon vieux croyait bien jamais voir un club français gagner la Champion's league alors...qu'est ce que ces 11 ans terribles selon certains, on peut bien attendre 2 ou 3 ans de plus si le titre est beau.

Rassure-toi, je ne le prend pas mal. J'étais simplement déçu que tu puisses applaudir ce type...
En fait, je n'ai pas de pb avec Bouchet. Simplement, je pense que la stratégie adoptée ne permettra jamais à l'OM de rivaliser avec ses voisins européens. C'est tout, ce lui le Président et le décide. En revanche, je n'accepte pas que l'on parle de transparence alors que ce n'est pas le cas. C'est encore tout.
La véritable question que l'on doit se poser est : quel est l'exception et qu'elle est la règle. Autrement dit :
1. la quasi totalité des grands clubs européens est fortement endetté ;
2. La quasi-totalité des grands clubs européens dispose du soutien d'un grand groupe industriel ou financier

Est-il possible pour l'OM d'être un grand club européen politique partant du principe que le club ne doit pas perdre d'argent ?
Moi, je pense que non et cela est vérifié empiriquement. Certains pensent que oui et c'est leur droit. C'est encore encore tout.

J'est exploser tout à l'heure car je ne supporte pas la condescendence de l'autre type. Surtout lorsque celle-ci ne repose sur aucune forme d'intelligence...

paddy a écrit :chauvet sait très bien de quoi je veux parler mon bon teddy :punk1:

Il n'en est pas à sa première prise de bec ici

Les "prises de becs" sont le propre des forums et pour ma part je ne me souviens pas d'une seule qui ne soit mal terminé dans l'OPIOM, meme avec mon ami YANKEE que je respecte infiniement.

en revanche je serais heureux que tu donnes ton sentiments sur le fond de l'affaire car à dire vrai c'est la premiere fois que l'on discute ensemble autant que ce soit sur des sujets interessant et non sur ma petite personne.

Teddy Bear a écrit :C'est vrai ... on peut lui reprocher quelquefois de courir après du vent tel Don Quichotte , mais je suis presque toujours d'accord avec son point de vue. Et malgré mon silence, je joue donc volontiers le role de Sancho Pança...

Merci! tu es avant tout, un de mes meilleurs avocats:chinese:

Vodevil a écrit :Parler à un mur.:choque:

Euh non merci désolé ... je suis trop bête pour atteindre ton niveau de certitude.

tu es surtout trop malin pour ne pas entrer dans le jeu des choses verifiés...
aurais tu peur de perdre?

chauvet a écrit :tu es surtout trop malin pour ne pas entrer dans le jeu des choses verifiés...
aurais tu peur de perdre?

Oui c'est exactement cela, tu as encore raison.

Chauvet, que tu puisses penser que je présente mon cursus pour me la jouer, je trouve cela très petit.
Quant à Teddy je sais pas quoi, il a vraiment une drôle de mentalité. Excuse-moi, cel ne fais pas longtemps que je suis sur ce forum mais je ne me sens pas moins de droit que toi... Quant à mon agressivité, elle n'est que réponse à la bétise des types de propos que tu tiens me concernant.
Je trouve cela complètement dingue. Je présente un point de vue que l'on peut partager ou pas. Un zigotto me cite en parlant de "faux supporter", "propos puéril" et cette même personne se considère insultée lorsque je lui fait pas de sa condescendence. C'est vraiment l'hôpital qui se moque de la charité...
Enfin, un ou deux forumiste, donc toi-même, se permette de me manquer de respect et ces mêmes personnes me trouve agressif...
Je rêve franchement....
Quant à Chauvet, si je voulais me la jouer ce n'est certainement pas en présentant mon cursus que je l'aurais fait. Mais j'aurais employé un ton faussement modeste, en faisant gaffe de ne pas faire de fautes d'orthographes, en utilisant un dico pour épater la galerie... C'est pas difficile mais ce n'est pas mon truc.

cetace a écrit :"Est-ce de la prétention ou de l'arrogance que de croire que le suicide n'est pas la meilleure des politiques ? " Bonne analyse Revenir je regrette cependant le non usage de la versification . Genre en vers et contre tous.:napo:

Ta conclusion me fait penser au mot de Pierre Dac:
" Un pendu qui se repend, n'est pas un pendu repenti, mais un récidiviste de la pendaison "

Ce qui fut fait en son temps...

E ntre deux sentiments, savoir choisir le moindre,
N e plus se retenir, briser enfin les chaînes ;
N e garder que l’amour, en extirpant la haine…
E nrayé par l’ego, le c½ur saura-t-il poindre ?
M urmure, vocifère, Star Ac’ un peu sénile,
I l faudra te guérir, Ô acné juvénile…
S ’il te plait ; un instant, savoure la, ta chance !

N e plus les soutenir ? partir en déshérence ?
O ublier sa ferveur, au profit de ranc½urs
N ées d’une courte vue, aux détours de l’été…

N ées de l’acharnement de petits garnements…
I l suffit maintenant !... Rappelez-vous Mémé,
G alopins, au boulot... On a match à gagner !
A rrimez vos fanions, et tendez les auvents.
U n autre adversaire, extérieur celui-là,
D evant vous se présente : il mérite bronca !
S eul lui, on vous le dit, entendra cet air là !

Ce qui ne vaut pas, bien sûr, la Ballade des Pendus

chauvet a écrit :Les "prises de becs" sont le propre des forums et pour ma part je ne me souviens pas d'une seule qui ne soit mal terminé dans l'OPIOM, meme avec mon ami YANKEE que je respecte infiniement.

en revanche je serais heureux que tu donnes ton sentiments sur le fond de l'affaire car à dire vrai c'est la premiere fois que l'on discute ensemble autant que ce soit sur des sujets interessant et non sur ma petite personne.

comme dit vodevil, discuter avec un mur est impossible

Si tu fouilles bien mes posts sur le forum, tu verras que je m'en tiens pas à un seul topic et que mon investissement est bien au delà des petites querelles que tu peux avoir ici avec certains.

chauvet a écrit :Les "prises de becs" sont le propre des forums et pour ma part je ne me souviens pas d'une seule qui ne soit mal terminé dans l'OPIOM, meme avec mon ami YANKEE que je respecte infiniement.

en revanche je serais heureux que tu donnes ton sentiments sur le fond de l'affaire car à dire vrai c'est la premiere fois que l'on discute ensemble autant que ce soit sur des sujets interessant et non sur ma petite personne.

je vais pas faire le fanfaron, mais je vais juste te dire que Paddy est quelqu'un qui essaie surtout de ne pas prende à partie les gens de façon intempestive et c'est tout à son honneur.

Ca ne sert à rien de faire passer les gens pour ce qu'ils ne sont pas, je sais malheureusement comment se finit ce genre de topic quand les gens veulent absolument avoir le dernier mot.

Un post sur Bouchet, c'était primitivement pour tailler la bavette voire le bout de lard, là si ça continue cela va se transformer en saignée entre les pro-bouchés et les végèt'aryens.

Entre deux mots choisir le moindre !

Messieurs, sachons raison garder, il serait dommage d'être contraint à fermer cet espace de discussion pour cause d'énervement abusif ou de passion incontrôlée... Respectons nos opinions, ça nous fera les cuisses propres...

Solon a écrit :En réponse à Elufan, je te demandais de commenter non de m'insulter mais bon, je reprends une dernière fois.
1°) Tu commences par : attention au piège de la transparence de Bouchet dont le passage serait préjudiciable ; on sent la polémique le mot "passage du petit bonhomme à l'OM " ; bref soit ce qui va suivre c'est du costaud soit c'est une analyse du café du commerce.

2°) Je continue à lire et ce que tu écris c'est d'avancer l'idée qu'en ce qui concerne la gestion d'un club de foot professionnel ce qui importe ce sont les résultats sportifs. On aurait pu dire ce sont les résultats financiers qui priment, c'est la recherche d'un équilibre des deux, non tu avances un point de vue radical d'abord les résultats sportifs le reste suivra...
Je ne rappelle pas les arguments ils ne sont expliqués et lorsque je te demande de les justifier tu réponds simplement que n'importe quel étudiant comprendrait, ce qui n'argumente rien du tout en disant cela. Soit tu ne sais pas expliquer ce que tu veux dire, soit tu ne comprends pas bien ce que tu avances.
Autre chose qui me gêne dans tes propos, c'est le contexte socio-politique que tu suggère pour les finances d'un club qui voudrait avoir tes fameux "résultats sportifs" :
Elufan " Un autre élément hallucinant est cette fameuse DNCG qui pénalise soit disant les club français relativement au autre grandes nation du foot. Là encore, il faut arrêter les raisonnement simplistes qui légitiment nos propres échecs. Dans l'absolu, la DNCG ne devrait pénaliser que les petits club car ceux-ci ne disposeraient pas de garanties suffisantes et ainsi que d'un faible capital joueur. Dans le cas contraire, je ne vois pas en quoi la DNCG est un problème. Que ce soit la Juve, le Milan, Chelsea, la Roma, etc. leur dette n'est pas du tout colossale car ces club disposent de garanties bancaires grâce à des groupes industriels (Fiat, Finivest, etc.). Il est très rare que ce soit un mécène qui dépense de l'argent pour un club... En Espagne, ce sont le Roi ou les pouvoirs publics qui garantissent les dettes des grands clubs.

Bravo belle leçon de démocratie, je me demande qui hallucine en te lisant : "on ne devrait pénaliser que les petits clubs ..."
La suite est encore plus alléchante, voici le mode d'emploi : le fameux équilibre financier ce doit être les grands groupes les grands patrons du Capital, Agneli, Berslusconi pour l'Italie, les mafieux comme Abramanovitch pour Chelsea, et le Roi d'Espagne pour le Réal, et pourquoi pas un Maréchal Pétain pour la France tant que tu y es.
Je crois que ce qui me gêne donc le plus dans l'absence de tes arguments du café du commerce, c'est surtout les remugles nauséabonds qui sous-tendent ce qu'écrivent des gens comme Elufan, je ne sais pas de quoi tu es l'élu mais soit tu es un petit malin, soit une taupe des mauvaises idées.
Et encore pour te suivre, pour te montrer que je te lis, et que je comprends bien ce que tu essayes d'écrire ;

(Elufan : La stratégie des dirigeant aurait très bien pu être d'attirer des investisseurs afin d'augmenter le capital du club (et ainsi baisser son taux d'endettement). Cette stratégie est cela adoptée par tous les gros clubs, je ne vois pas pourquoi l'OM ne pourrait pas faire de même....
On a plutôt choisi de privilégier ce sacro saint équilibre financier, c'est un choix mais en aucun cas une obligation en matière de gestion. Mais ce choix ne permettra JAMAIS à l'OM de rester, devenir, ou redevenir un grand club malgré tout ce qui peut être dit...)

C'est le choix des moutons qui veulent un loup dans leur bergerie pour faire peur aux autres loups, bref n'est-ce pas enfantin de croire qu'un grand investisseur viendrait à l'OM pour les beaux yeux de la Bonne Mère ? C'est un raisonnement "à deux balles" pour te citer "monsieur" Elufan.

Après réflexion, je préfère recoter ce que ton post. Chacun pourra te juger... J'adore en tout cas ces quelques phrases que j'ai mis en gras... cela représente tout a fait qui tu es...
En tout cas je te trouve très étonnant de me mépriser à ce point et de prendre tant de temps à disséquer (sans les comprendre) mes propos...
C'est hallucinant... je suis une taupe du PSG sans doute.

revenir13 a écrit :Dans le fond, tu n'as pas tort. Les forums, effectivement, fonctionnent sur le principe de la libre expression, sans obligation de maîtrise se quoi que ce soi.
La régulation se fait par le groupe ou au pire par les modérations du forum.

Face à cet état de fait, librement accepté par tous, on retrouve deux cas de figure :

Ceux qui s'expriment sur tout et font vivre un forum, :incline:
Ceux qui s'expriment parfois et s'abstiennent souvent, ils n'apportent qu'une touche en sélectionnant les sujets.

Pour la polémique qui nous occupe, la situation financière de l'OM, donnée abstraite et technique s'il en est, la mise au pilori des dirigeants de l'OM ressemble plus à un acharnement qu'à une analyse objective... Bon, OK, c'est un forum on peut tout dire... :langue:
Mais c'est l'OM dont on parle ! qui plus est sur un forum qui s'y identifie. Lors, il semble que la situation larvée, à laquelle on se réfère implicitement au fil des lignes, est la suivante :

Quoi que fasse X (au choix : Bouchet, Diouf, RLD, voire la caution Marseillaise), on s'en bat, c'est un voleur, un escroc, un incompétent : il faut qu'il dégage. (cf. "DIRIGEANTS CASSEZ-VOUS !)

Ce n'est plus un procès avec des pièces à charge et des pièces à décharge, c'est la revendication d'un jugement ayant déjà été prononcé par je ne sais quel Tribunal Révolutionnaire !

Et, quand on demande aux Tribuns de communiquer les minutes du procès ou de bien vouloir aussi prendre en considération les points positifs de ces dernière années, on se heurte à un mur de silence ou de sarcasmes, voire des cris d'orfraies de vierges effarouchées.

Quoi qu'on en dise les comptes sont sains.
Quoi qu'on en dise un réelle politique de formation des jeunes est en route.
Quoi qu'on en dise une bonne partie des sangsues qui saignait le club a quitté ce dernier.
Quoi qu'on en dise, en ces années de retour à l'équilibre, on reste sur une finale d'UEFA. Pour mémoire, il n'y a que quatre finalistes Européen chaque année, L'OM en faisait partie. Et nos couleurs ont été bel et bien défendues.
Quoi qu'on en dise, en deux ans, l'effectif s'est enrichi (regardez simplement le nombre de contrats qui ont été résiliés.


Bien sûr, nous en voulons plus !
Bien sûr, cette année (et même cette semaine cruciale) nous n'avons plus de patience en réserve.

Mais, une fois que les travaux ingrats sont enfin réalisés, une fois que la maison est propre et prête à accueillir les invités pour la fête, pourquoi disperser nos énergies et se vautrer lamentablement dans une chasse à l'homme qui ne peut que nous affaiblir ? :vod:

Est-ce de la prétention ou de l'arrogance que de croire que le suicide n'est pas la meilleure des politiques ?

je ne reviendrai pas sur ta premiere partie qui est de la politique de forum et qui à mon sens à un moindre interet par rapport au sujet que nous traitons.

mais je voudrais aller plus loin dans ton analyse
faire comprendre aux gens que l'interet de TOUT le monde n'est pas dans les chicaneries pour conserver tels ou tels privilèges et autres differents.

Si l'O.M emporte son pari financier et sportif tout le monde se "gavera" comme on dit ici.
Nous sommes dans le meme bateau, les relations sont gagnant-gagnant

les résultats sportifs arrivant les Groupes , BOUCHEt, RLD les joueurs les quidams comme moi, tout le monde verra grandir ses interets qui ne sont pas QUE financiers.

En revanche, gare à celui qui fera trébucher la machine...
Il faudrait pas pendre le marseillais pour ce qu'il n'est pas !
ici tout se sait!

paddy a écrit :comme dit vodevil, discuter avec un mur est impossible
.

meme réponse qu'a VODEVIL donc!
tu es bien trop malin pour argumenter de peur de ne pas trouver grand chose à te mettre sous la dent

paddy a écrit :Si tu fouilles bien mes posts sur le forum, tu verras que je m'en tiens pas à un seul topic et que mon investissement est bien au delà des petites querelles que tu peux avoir ici avec certains.

je n'en doute pas un instant!
mais, je me demande alors, quel est le but de ton intervention qui ne traite ni de pres ni de loin au sujet?

il me semble que si tu as quelque chose de personnel à me dire il existe des MP.non?

apres il me parait clair, qu'à chaque fois qu'il y a une discution contradictoire , il ne faut pas dire les choses de peur qu'elles deviennent animées ,
je ne vois pas trop l'interet meme du forum.

je ne dis pas de se traiter comme des chiffoniers mais
je vais te cirer les pompes jusqu'a ce que nous regardions dans le blanc de l'oeil, en nous sussurant "ha! qu'on est bien!!" à la pascal SEVRANT,
tu vas voir comment tu interresses les gens qui te lisent avec ça!

puis aujourd'hui je suis pas d'accord avec toi sur BOUCHET demain je le serai sur la confiture d'anchois de Montredon ou sur les brousses du Rove .
A t on le droit d'avoir un avis différent et de le défendre ou il y a t il une ligne à ne pas déroger sur OPIOM.?

cetace a écrit :Un post sur Bouchet, c'était primitivement pour tailler la bavette voire le bout de lard, là si ça continue cela va se transformer en saignée entre les pro-bouchés et les végèt'aryens.

Entre deux mots choisir le moindre !

maux!non?

moi mon meilleur nouveau copain sur ce forum c'est un mec qui voit rien comme moi!
il peut pas voir BOUCHET, RLD, DIOUF traite les joueurs commes des M...
un anti-chauvet quoi!

ça a saigné entre nous et pourtant j'ai le plus profond respect pour lui car il parle avec son coeur et dit les choses tel qu'il les sent et sans détours.
De plus je suis sur qu'il se ferait tuer pour l'O.M

comme quoi on peut avoir d'un avis différent et se respecter sans entrer dans les reproches personnels et pseudo insultes voir menaces qui n'apportent rien au débat ni à l'O.M