Tu m'étonnes que la Juve est toujours impliquée
(09-02-2023, 15:48)Gix a écrit : [ -> ]Tu m'étonnes que la Juve est toujours impliquée
C'est clair ! Je ne sais plus quoi penser de tout ça. J'étais vraiment un anti-Super Ligue mais maintenant que ça semble s'ouvrir et proposer une forme de régulation, peut-être que le projet peut s'avérer bénéfique.
Il est intéressant de voir comment ils souhaitent contrer la puissance de la Premier League. Ils veulent virer les clubs anglais au début ou quoi ?
Si tu veux être inclusif, tu gardes la formule actuelle (que je n'aime pas) qui permet aux clubs champions nationaux de se rencontrer. C'est l'essence même d'une coupe d'Europe. Avant de changer de formule, qu'ils fassent le ménage au sein de l'UEFA et avec les clubs. Et qu'ils légifèrent pour de bon. La nouvelle ligue, ça permet surtout de faire parler et aux véreux de rester planqués...y compris la Juve.
C'est un projet fait par les puissants, pour les puissants, pour que plus de bénéfices reviennent aux puissants. C'est antinomique avec le mérite sportif. Et ils peuvent faire le plus joli emballage qu'ils veulent au début, une fois que ça sera lancé, ils en feront ce pour quoi ça a été prévu : limiter l'incertitude liée aux critères sportifs pour s'assurer d'avoir des revenus plus élevés et constants.
Perso, j'en veux pas.
Je comprends ton point de vue Papaver.
Réponse de l'ECA (on s'achemine vers un bras de fer ?)
Ce jeudi, le promoteur de la Super Ligue, A22 Sports Management, a présenté la nouvelle formule souhaitée pour cette compétition. Quelques heures plus tard, l'Association Européenne des Clubs a publié un communiqué officiel pour répondre à cette opération séduction.
"L'ECA prend note de la dernière la réalité alternative présentée par l'A22. Cependant, dans le monde réel, cette idée rabâchée a déjà été proposée, discutée et rejetée de manière exhaustive par toutes les parties prenantes en 2019. Il ne s'agit que d'une nouvelle tentative délibérément déformée et trompeuse visant à déstabiliser le travail constructif actuellement en cours entre les véritables parties prenantes du football pour faire avancer les choses dans l'intérêt général du football européen de clubs. En tant que seule organisation reconnue par la FIFA et l'UEFA représentant les clubs au niveau européen et international, et le seul organe par lequel les clubs sont véritablement représentés dans leur prise de décision, l'ECA réitère son opposition de longue date à la Super Ligue européenne et à tout projet dissident", peut-on lire.
La LDC est déjà une super ligue qui avantage outrageusement les puissants et les riches, et il en faut toujours plus
Décidément ce sport est vraiment malade et pourri jusqu'à la trogne
Il y a quelques années déjà je disais que l'arrêt Bosman avait tué le foot.
C'est pourquoi je souhaite que les clubs anglais comme MU, MC, Chelsea, le PQSG puis d'autres se vautrent.
Les organisateurs de la Super Ligue commencent à parler de régulation économique. Je crois que c’est inévitable mais si c’est pour avantager toujours les plus riches…
L'arrêt Bosman n'est pas vraiment le fond du problème cher Deep.
Admettons que tu n'aies pas d'arrêt Bosman, le PSG alignerait certainement Messi, Neymar et MBappe + Grizou + Pogba + les frères Hernandez + les meilleures pousses françaises. Ils seraient limite meilleurs et avec un effectif plus équilibré en fait.
Par contre, il n'y a rien qui aurait empêché de légiférer sur les dépenses dans le foot, si ce n'est l'aveuglement et le conservatisme maladif de ce sport et de ses instances.
Le foot est le seul sport où on accepte sans broncher dans tous les championnats européens des différentiels de budgets de 1 à 15 (au bas mot)
Et visiblement cela ne dérange absolument personne, il n'y a même pas de débat, de réflexion philosophie, c'est comme ça et autrement.
De même que le Bayern, le PSG, la Juve ou le duo Real/Barça récoltent 90% des trophées mis en jeu à leur niveau national et même Européen. c'est comme ça. Il ne faudrait surtout pas équilibrer les forces en présence vous comprenez.
On marche littéralement sur la tête, chaque édition de la Ligue des Champions pousse le ridicule un peu plus loin.
Dans les sports US, dans la formule 1, ou d'autres sports où l'argent est roi, ils ont tout de même réussi à le comprendre
Donc arrêt Bosman ou pas, il faudrait que cet état de fait change avant même de s'intéresser sur la mobilité des travailleurs.
Il est clair que la libre circulation des biens, des personnes et des capitaux devrait être repensée quelque part car cela a conduit à nombre de disparités et de désastres économiques au-delà du football.
Après Gomincha, je rejoins tout de même Deep. Si tu prends le palmarès de la Ligue des Champions, il y a clairement deux périodes qui se détachent.
De 1956 à 1997, on voit une compétition qui laisse globalement sa chance à chaque équipe engagée, avec quelques hégémonies (dont celle du Real à la création de la compétition). Sur cette période, on compte une vingtaine de vainqueurs différents dont des clubs ayant disparu quasiment aujourd'hui.
De 1998 à nos jours, le temps que l'arrêt Bosman fasse son oeuvre, on a un règne sans partage des clubs les plus puissants avec un seul "accident" en 2004 (on peut discuter sur un deuxième accident en 2010 vu le poids de l'Inter). C'est juste impressionnant. On compte seulement neuf vainqueurs et toujours dans le même groupe d'équipes sauf Porto. Le vainqueur est toujours parmi : Real, Barça, les deux Milan, Bayern, Liverpool, Manchester United et... Chelsea qui a fini par s'inviter à la table car club inexistant par le passé. Chelsea est d'ailleurs un peu l'enfant de la nouvelle donne. Nul doute que si rien n'est fait, les prochains à s'y inviter seront City, PSG et Newcastle.
L'arrêt Bosman a donc bien eu un impact sans précédent sur le foot européen et a tué la glorieuse incertitude de ce sport. Si l'on compte l'Inter en 2010 comme un "accident" avec Porto en 2004, cela fait deux années sans le Big 7 de 1998 à nos jours. Entre 1956 et 1997, il y a eu 22 saisons sans l'un de ces cadors victorieux de la compétition. On devrait avoir donc environ 5 fois plus d'équipes hors Big 7 ayant remporté la C1 depuis 1998. Nous en sommes très loin.
Ces 7 clubs+Chelsea ont donc verrouillé la Ligue des Champions et sont à surveiller dans l'optique de la création d'une Super Ligue. A noter que la Juve les suit alors qu'elle a été pénalisée lourdement par la nouvelle ère en ne gagnant plus de C1. Comme un symbole, c'est elle qui perd la dernière finale remportée par une équipe moins attendue (Dortmund 1997).
(16-02-2023, 05:07)Gomincha a écrit : [ -> ]L'arrêt Bosman n'est pas vraiment le fond du problème cher Deep.
Admettons que tu n'aies pas d'arrêt Bosman, le PSG alignerait certainement Messi, Neymar et MBappe + Grizou + Pogba + les frères Hernandez + les meilleures pousses françaises. Ils seraient limite meilleurs et avec un effectif plus équilibré en fait.
Par contre, il n'y a rien qui aurait empêché de légiférer sur les dépenses dans le foot, si ce n'est l'aveuglement et le conservatisme maladif de ce sport et de ses instances.
Le foot est le seul sport où on accepte sans broncher dans tous les championnats européens des différentiels de budgets de 1 à 15 (au bas mot)
Et visiblement cela ne dérange absolument personne, il n'y a même pas de débat, de réflexion philosophie, c'est comme ça et autrement.
De même que le Bayern, le PSG, la Juve ou le duo Real/Barça récoltent 90% des trophées mis en jeu à leur niveau national et même Européen. c'est comme ça. Il ne faudrait surtout pas équilibrer les forces en présence vous comprenez.
On marche littéralement sur la tête, chaque édition de la Ligue des Champions pousse le ridicule un peu plus loin.
Dans les sports US, dans la formule 1, ou d'autres sports où l'argent est roi, ils ont tout de même réussi à le comprendre
Donc arrêt Bosman ou pas, il faudrait que cet état de fait change avant même de s'intéresser sur la mobilité des travailleurs.
L'OM de Tapie l'a fait avant, je rétorque souvent quand j'en discute avec des gens en live, que ça n'a rien voir avec un club comme le PSG ou les clubs cités plus haut qui de nos jours parfois comptent tout juste un/deux joueurs (il est arrivé que ce soit zéro même) de joueurs du pays dans lequel il évoluent en championnat
Moi ce qui me gène au delà de ça c'est que des pays européens ont disparu (et pour cause) des compétitions européennes parce qu'il se font, depuis 95, piller leurs meilleurs joueurs. Sans parler de l'AMSUD, l'Argentine n'a plus rien de football argentin, le Brésil n'a plus rien de brésilien, les anglais, italiens, etc...
J'appréciai un Angleterre vs Italie, Un Espagne vs Portugal, un Argentine vs Brésil...Un Celtic de Glasgow vs Inter de Milan ou encore Estudientes de la Plata vs Milan AC, un Saragosse vs Arsenal, Dynamo Kiev vs Ferencvaros (coupe des coupes) et etc...pour les oppositions de style, ça n'existe plus. Et je le regrette.
Oui, plus ça va plus la FIFA l'UEFA se ridiculisent mais ils s'en caguent, dans la mesure ou ça rapporte, quitte a lessiver des sportifs.
A la limite c'est a eux de dire stops, mais les clubs sont pris à la gorge, ils payent à des joueurs des salaires princiers pour les faire gagner, c'est un cercle vicieux.
C'est pour ça que je suis toujours du côté du petit clubs face à ces monstres, sauf quand il s'agit de l'OM et du PQSG qui même s'il joue contre plus riche que lui, je le souhaite la pire défaite. Marre de voir des PQSG - Bayern ou des PQSG - Real, dès les poules passées, Le Clasico Barça-Realça me gonfle, je regarde plus.
Après j'ai entendu que Stafano Pioli l'entraineur du Milan disait qu'il n'y avait pas photo financièrement entre Tottenham et son équipe, mais le Milan AC été un des premiers avec l'armada hollandaise a piller le foot hollandais. les autres ont suivi...on voit aujourd'hui où en est le foot italien... Deux coupes du Monde loupées consécutivement (du jamais vu) des clubs en faillite, des affluences ridicules et des clubs tout autant ridicules dans les coupe d'Europes. Faut pas chercher pourquoi.
(16-02-2023, 09:59)mathildien a écrit : [ -> ]Il est clair que la libre circulation des biens, des personnes et des capitaux devrait être repensée quelque part car cela a conduit à nombre de disparités et de désastres économiques au-delà du football.
Après Gomincha, je rejoins tout de même Deep. Si tu prends le palmarès de la Ligue des Champions, il y a clairement deux périodes qui se détachent.
De 1956 à 1997, on voit une compétition qui laisse globalement sa chance à chaque équipe engagée, avec quelques hégémonies (dont celle du Real à la création de la compétition). Sur cette période, on compte une vingtaine de vainqueurs différents dont des clubs ayant disparu quasiment aujourd'hui.
De 1998 à nos jours, le temps que l'arrêt Bosman fasse son oeuvre, on a un règne sans partage des clubs les plus puissants avec un seul "accident" en 2004 (on peut discuter sur un deuxième accident en 2010 vu le poids de l'Inter). C'est juste impressionnant. On compte seulement neuf vainqueurs et toujours dans le même groupe d'équipes sauf Porto. Le vainqueur est toujours parmi : Real, Barça, les deux Milan, Bayern, Liverpool, Manchester United et... Chelsea qui a fini par s'inviter à la table car club inexistant par le passé. Chelsea est d'ailleurs un peu l'enfant de la nouvelle donne. Nul doute que si rien n'est fait, les prochains à s'y inviter seront City, PSG et Newcastle.
L'arrêt Bosman a donc bien eu un impact sans précédent sur le foot européen et a tué la glorieuse incertitude de ce sport. Si l'on compte l'Inter en 2010 comme un "accident" avec Porto en 2004, cela fait deux années sans le Big 7 de 1998 à nos jours. Entre 1956 et 1997, il y a eu 22 saisons sans l'un de ces cadors victorieux de la compétition. On devrait avoir donc environ 5 fois plus d'équipes hors Big 7 ayant remporté la C1 depuis 1998. Nous en sommes très loin.
Ces 7 clubs+Chelsea ont donc verrouillé la Ligue des Champions et sont à surveiller dans l'optique de la création d'une Super Ligue. A noter que la Juve les suit alors qu'elle a été pénalisée lourdement par la nouvelle ère en ne gagnant plus de C1. Comme un symbole, c'est elle qui perd la dernière finale remportée par une équipe moins attendue (Dortmund 1997).
Bien sur @Math que l'arrêt Bosman a eu un impact néfaste sur le foot européen et même Mondial. Je ne vais pas rentrer dans le cadre de la F1 du Foot US, ni du basket US, j'y comprend nibe
Il faudrait arrêter de donner autant de places aux anglais en LDC. combien 4, 5 ? Plus généralement, arrêter de donner plus de places en LDC aux 4 championnats majeurs: anglais, allemands, Espagnols, Italiens (encore qu'eux, bon, ils ont morflé) à eux 4 ont tient déjà les deux finalistes, quand c'est pas le dernier carré, voire le dernier octogone
A la base c'est la Coupe des clubs champions, ils ont retoqué, OK, mais pas de manière simpliste en faisant plaisir au clubs les plus riches. Limiter les recrues, aussi il parait que Chelsea a au moins trois équipe possibles ? Pas normal.
Enfin bref, j'ai horreur de ce foot des marques, des compagnies, des firmes, des pays, bref ce n'est plus le foot des clubs ni même d'équipes nationales.
cheers: